Der Wilmot-Vorbehalt: Definition, Datum und Zweck

Während des gesamten 19. Jahrhunderts, der so genannten Antebellum-Ära, waren der Kongress und die amerikanische Gesellschaft insgesamt angespannt.

Die Nordstaatler und die Südstaatler, die sich ohnehin nie wirklich verstanden, lieferten sich einen Weiß -Es ging insbesondere um die Frage, ob die Sklaverei in den neuen Gebieten, die die USA zunächst von Frankreich im Rahmen des Louisiana-Kaufs und später von Mexiko im Zuge des Mexikanisch-Amerikanischen Krieges erworben hatten, erlaubt sein sollte oder nicht.

Schließlich gewann die Anti-Sklaverei-Bewegung im bevölkerungsreicheren Norden genügend Unterstützung, und 1860 schien die Sklaverei dem Untergang geweiht. 13 Südstaaten kündigten daraufhin an, sich von der Union abzuspalten und eine eigene Nation zu gründen, in der die Sklaverei toleriert und gefördert werden würde.

Also dort .

Doch während die seit der Gründung der Nation bestehenden Differenzen zwischen den einzelnen Sektionen einen Krieg wahrscheinlich unvermeidlich machten, gab es in der Antebellum-Zeitlinie einige Momente, in denen sich jeder in der neuen Nation bewusst war, dass die unterschiedlichen Visionen für das Land wahrscheinlich auf dem Schlachtfeld gelöst werden mussten.

Das Wilmot-Provisorium war einer dieser Momente, und obwohl es sich lediglich um einen Änderungsvorschlag zu einem Gesetz handelte, der es nicht in die endgültige Fassung des Gesetzes schaffte, spielte es eine entscheidende Rolle dabei, das Feuer der Sektionen zu schüren und den amerikanischen Bürgerkrieg auszulösen.

Was war der Wilmot Proviso?

Das Wilmot-Provisorium war ein am 8. August 1846 gescheiterter Vorschlag der Demokraten im US-Kongress, die Sklaverei in dem kurz zuvor im Mexikanisch-Amerikanischen Krieg von Mexiko erworbenen Gebiet zu verbieten.

Er wurde von Senator David Wilmot während einer nächtlichen Sondersitzung des Kongresses vorgeschlagen, der sich mit dem von Präsident James K. Polk initiierten Bewilligungsgesetz befasste, in dem 2 Millionen Dollar zur Beilegung der Verhandlungen mit Mexiko am Ende des Krieges (der damals erst zwei Monate alt war) gefordert wurden.

Der Wilmot Proviso, nur ein kurzer Absatz des Dokuments, erschütterte das damalige politische System Amerikas; der Originaltext lautete:

Als ausdrückliche und grundlegende Bedingung für den Erwerb eines Gebiets von der Republik Mexiko durch die Vereinigten Staaten aufgrund eines zwischen ihnen auszuhandelnden Vertrags und für die Verwendung der hierin bewilligten Gelder durch die Exekutive darf es in keinem Teil des genannten Gebiets jemals Sklaverei oder unfreiwillige Knechtschaft geben, es sei denn, es handelt sich um ein Verbrechen, für das die Parteimuss zuvor ordnungsgemäß verurteilt worden sein.

Schließlich wurde Polks Gesetzentwurf mit dem Wilmot-Provisorium vom Repräsentantenhaus verabschiedet, aber vom Senat abgelehnt, der den ursprünglichen Gesetzentwurf ohne Änderungen verabschiedete und ihn an das Repräsentantenhaus zurückschickte. Dort wurde er verabschiedet, nachdem mehrere Abgeordnete, die ursprünglich für den Gesetzentwurf mit dem Zusatz gestimmt hatten, ihre Meinung änderten, da sie die Frage der Sklaverei nicht für würdig hielten, eine ansonsten routinemäßige Sitzung zu stören.Rechnung.

Das bedeutete, dass Polk sein Geld bekam, aber auch, dass der Senat nichts unternahm, um die Frage der Unfreiheit zu klären.

Spätere Fassungen des Wilmot-Provisoriums

Diese Szene wiederholte sich 1847, als die Demokraten des Nordens und andere Abolitionisten versuchten, eine ähnliche Klausel an die "$3 Million Dollar Appropriations Bill" anzufügen - eine neue, von Polk vorgeschlagene Gesetzesvorlage, die nun 3 Millionen Dollar für die Verhandlungen mit Mexiko vorsah - und 1848, als der Kongress den Vertrag von Guadalupe-Hidalgo zur Beendigung des Krieges mit Mexiko diskutierte und schließlich ratifizierte.

Obwohl der Zusatzartikel nie in ein Gesetz aufgenommen wurde, weckte er ein schlafendes Tier in der amerikanischen Politik: die Debatte über die Sklaverei. Dieser allgegenwärtige Fleck auf Amerikas von Sklaven gezüchtetem Baumwollhemd wurde wieder in den Mittelpunkt der öffentlichen Diskussion gerückt. Doch schon bald würde es keine kurzfristigen Antworten mehr geben.

Mehrere Jahre lang wurde das Wilmot-Provisorium als Änderungsantrag zu vielen Gesetzentwürfen eingebracht, es passierte das Repräsentantenhaus, wurde aber nie vom Senat angenommen. Durch die wiederholte Einführung des Wilmot-Provisoriums blieb die Debatte über die Sklaverei jedoch im Kongress und in der Nation präsent.

Warum kam es zum Wilmot-Provisorium?

David Wilmot schlug das Wilmot-Provisorium unter der Leitung einer Gruppe von Demokraten und Abolitionisten aus dem Norden vor, die hofften, mehr Debatten und Maßnahmen zum Thema Sklaverei anzustoßen, um die Abschaffung der Sklaverei in den Vereinigten Staaten voranzutreiben.

Wahrscheinlich wussten sie, dass der Änderungsantrag nicht durchkommen würde, aber indem sie ihn vorschlugen und zur Abstimmung brachten, zwangen sie das Land, sich für eine Seite zu entscheiden, und vergrößerten so die bereits große Kluft zwischen den verschiedenen Visionen, die die Amerikaner für die Zukunft der Nation hatten.

Manifest Destiny und die Ausbreitung der Sklaverei

Als die USA im Laufe des 19. Jahrhunderts wuchsen, wurde die westliche Grenze zu einem Symbol für die amerikanische Identität. Wer mit seinem Schicksal unzufrieden war, konnte nach Westen ziehen, um neu anzufangen, das Land zu besiedeln und sich ein potenziell wohlhabendes Leben aufzubauen.

Diese gemeinsame, verbindende Chance für die Weißen definierte eine ganze Ära, und der Wohlstand, den sie mit sich brachte, führte zu der weit verbreiteten Überzeugung, dass es das Schicksal Amerikas sei, seine Flügel auszubreiten und den Kontinent zu "zivilisieren".

Wir nennen dieses kulturelle Phänomen heute "Manifest Destiny" (Manifestation des Schicksals), wobei der Begriff erst 1839 geprägt wurde, obwohl das Phänomen schon seit Jahrzehnten ohne diesen Namen existierte.

Die meisten Amerikaner waren sich zwar einig, dass die Vereinigten Staaten nach Westen expandieren und ihren Einfluss ausdehnen sollten, aber die Vorstellungen darüber, wie dieser Einfluss aussehen sollte, waren je nach Wohnort unterschiedlich, vor allem wegen der Sklaverei.

Kurz gesagt, der Norden, der die Sklaverei 1803 abgeschafft hatte, sah in ihr nicht nur ein Hindernis für den Wohlstand Amerikas, sondern auch einen Mechanismus zur Aufblähung der Macht eines kleinen Teils der Südstaatengesellschaft - der wohlhabenden Sklavenhalterklasse, die aus dem tiefen Süden stammte (Louisiana, South Carolina, Georgia, Alabama und in geringerem Maße auch Florida).

Daher wollten die meisten Nordstaatler die Sklaverei aus den neuen Territorien fernhalten, da ihnen dadurch die goldenen Möglichkeiten, die das Grenzland zu bieten hatte, verwehrt blieben. Die Machtelite des Südens hingegen wollte die Sklaverei in diesen neuen Territorien florieren sehen. Je mehr Land und Sklaven sie besitzen konnten, desto mehr Macht hatten sie.

Jedes Mal, wenn die USA im 19. Jahrhundert weitere Gebiete erwarben, rückte die Debatte über die Sklaverei in den Vordergrund der amerikanischen Politik.

Der erste Fall ereignete sich 1820, als Missouri den Beitritt zur Union als Sklavenstaat beantragte, woraufhin eine heftige Debatte ausbrach, die schließlich mit dem Missouri-Kompromiss beigelegt wurde.

Damit beruhigte sich die Lage für eine Weile, doch in den nächsten 28 Jahren wuchsen die Vereinigten Staaten weiter, und während sich der Norden und der Süden auf unterschiedliche Weise entwickelten, lauerte das Thema Sklaverei bedrohlich im Hintergrund und wartete auf den richtigen Moment, um die Nation so tief in der Mitte zu spalten, dass nur ein Krieg die beiden Seiten wieder zusammenbringen konnte.

Der Mexikanische Krieg

Der Kontext, der die Frage der Sklaverei wieder in den Mittelpunkt der amerikanischen Politik rückte, entstand 1846, als sich die Vereinigten Staaten wegen eines Grenzstreits mit Texas im Krieg mit Mexiko befanden (aber jeder weiß, dass dies eigentlich nur eine Gelegenheit war, das gerade unabhängig gewordene und schwache Mexiko zu verprügeln und auch sein Territorium zu erobern - eine Meinung, die damals von der Whig-Partei vertreten wurde, einschließlich eines jungen Abgeordneten ausIllinois namens Abraham Lincoln).

Kurz nach Ausbruch der Kämpfe eroberten die USA rasch die Gebiete von Neu-Mexiko und Kalifornien, die Mexiko nicht mit Bürgern besiedelt und mit Soldaten gesichert hatte.

Dies und die politischen Unruhen in der Region sehr junger unabhängiger Staat, beendete im Grunde Mexikos Wahrscheinlichkeit, den mexikanischen Krieg zu gewinnen, den es von Anfang an kaum gewinnen konnte.

Die USA erwarben im Laufe des mexikanischen Krieges ein beträchtliches Territorium von Mexiko und verhinderten, dass Mexiko es jemals zurückerobern konnte. Die Kämpfe dauerten jedoch noch zwei Jahre an und endeten mit der Unterzeichnung des Vertrags von Guadalupe-Hidalgo im Jahr 1848.

Und während die von der Manifestation des Schicksals besessene amerikanische Bevölkerung dies beobachtete, begann sich das Land zu freuen: Kalifornien, New Mexico, Utah, Colorado - die Frontier. Neues Leben. Neuer Wohlstand. Neues Amerika. Unbesiedeltes Land, in dem die Amerikaner einen Neuanfang und die Art von Freiheit finden konnten, die nur der Besitz von eigenem Land bieten kann.

Es war der fruchtbare Boden, den die neue Nation brauchte, um ihre Samen zu pflanzen und zu dem wohlhabenden Land heranzuwachsen, das sie werden sollte. Aber, was vielleicht noch wichtiger war, es war die Chance für die Nation, gemeinsam von einer strahlenden Zukunft zu träumen, einer Zukunft, auf die sie hinarbeiten und die sie mit ihren eigenen Händen, ihrem eigenen Rücken und ihrem eigenen Verstand realisieren konnte.

Der Wilmot-Vorbehalt

Denn all dieses neue Land war, nun ja, neu Vor allem wusste niemand, ob die Sklaverei erlaubt sein würde.

Beide Seiten vertraten ihre üblichen Positionen - der Norden war gegen die Sklaverei in den neuen Territorien, der Süden dafür -, aber sie mussten dies nur aufgrund des Wilmot Proviso tun.

Der Kompromiss von 1850 beendete schließlich die Debatte, aber keine der beiden Seiten war mit dem Ergebnis zufrieden, und beide wurden immer zynischer, was die diplomatische Lösung dieser Frage anging.

Wie wirkte sich das Wilmot-Provisorium aus?

Das Wilmot-Provisorium trieb einen Keil direkt in das Herz der amerikanischen Politik: Diejenigen, die sich zuvor für eine Begrenzung der Sklaverei ausgesprochen hatten, mussten beweisen, dass sie es ernst meinten, und diejenigen, die sich nicht zu Wort gemeldet hatten, aber über große Wählerschichten verfügten, die gegen die Ausweitung der Sklaverei waren, mussten sich für eine Seite entscheiden.

Die Demokraten des Nordens unterstützten den Wilmot Proviso mit überwältigender Mehrheit, so dass er im Repräsentantenhaus verabschiedet wurde (das 1846 von einer demokratischen Mehrheit kontrolliert wurde, die jedoch stärker vom bevölkerungsreicheren Norden beeinflusst war), die Demokraten des Südens jedoch offensichtlich nicht, weshalb er im Repräsentantenhaus scheiterte.Senat (der jedem Staat die gleiche Anzahl von Stimmen zubilligte, wodurch die Bevölkerungsunterschiede zwischen den beiden Staaten an Bedeutung verloren und die Sklavenhalter im Süden mehr Einfluss erhielten).

Infolgedessen war der Gesetzentwurf mit dem Wilmot-Provisorium im Anhang von vornherein tot.

Dies bedeutete, dass Mitglieder derselben Partei in einer Frage fast ausschließlich aufgrund ihrer Herkunft unterschiedlich abstimmten. Für die Demokraten des Nordens bedeutete dies, ihre Parteifreunde im Süden zu verraten.

Doch in diesem historischen Moment entschieden sich nur wenige Senatoren dafür, da sie die Verabschiedung des Finanzierungsgesetzes für wichtiger hielten als die Lösung der Sklavenfrage - ein Thema, das die amerikanische Gesetzgebung schon immer zum Stillstand gebracht hatte.

Die dramatischen Unterschiede zwischen der Gesellschaft des Nordens und des Südens machten es den Politikern des Nordens immer schwerer, sich in fast allen Fragen auf die Seite ihrer Landsleute aus dem Süden zu stellen.

Infolge dieses Prozesses, der durch das Wilmot Proviso nur noch beschleunigt wurde, begannen Fraktionen aus dem Norden, sich langsam von den beiden großen Parteien jener Zeit - den Whigs und den Demokraten - zu lösen und eigene Parteien zu gründen. Und diese Parteien hatten unmittelbaren Einfluss auf die amerikanische Politik, angefangen mit der Free Soil Party, den Know-Nothings und der Liberty Party.

Die hartnäckige Wiederbelebung des Wilmot-Provisoriums diente dem Zweck, die Frage der Versklavung im Kongress und damit vor dem amerikanischen Volk lebendig zu halten.

Eine Antwort auf den Wilmot Proviso war das Konzept der "Volkssouveränität", das erstmals 1848 von Lewis Cass, einem Senator aus Michigan, vorgeschlagen wurde. Die Idee, dass die Siedler des Staates über die Frage entscheiden sollten, wurde in den 1850er Jahren zu einem ständigen Thema für Senator Stephen Douglas.

Der Aufstieg der Republikanischen Partei und der Ausbruch des Krieges

Die Bildung neuer politischer Parteien verstärkte sich bis 1854, als die Sklavenfrage erneut die Debatten in Washington beherrschte.

Stephen A. Douglas wollte mit dem Kansas-Nebraska-Gesetz den Missouri-Kompromiss aufheben und den Bewohnern organisierter Territorien die Möglichkeit geben, selbst über die Frage der Sklaverei abzustimmen - ein Schritt, von dem er hoffte, dass er die Sklaverei-Debatte ein für alle Mal beenden würde.

Aber es hatte fast genau den gegenteiligen Effekt.

Das Kansas-Nebraska-Gesetz wurde verabschiedet und in Kraft gesetzt, aber es brachte die Nation näher an den Krieg heran. Es löste in Kansas Gewalt zwischen Siedlern aus, eine Zeit, die als "Bleeding Kansas" bekannt wurde, und es veranlasste eine Welle von Whigs und Demokraten aus dem Norden, ihre jeweiligen Parteien zu verlassen und sich mit den verschiedenen Anti-Sklaverei-Parteien zu verbinden, um die Republikanische Partei zu bilden.

Die Republikanische Partei war insofern einzigartig, als sie sich ausschließlich auf eine Basis im Norden stützte, und da sie schnell an Bedeutung gewann, konnte der Norden bis 1860 die Kontrolle über alle drei Regierungszweige erlangen, indem er das Repräsentantenhaus und den Senat übernahm und Abraham Lincoln zum Präsidenten wählte.

Die Wahl Lincolns bewies, dass sich die größte Befürchtung der Südstaaten bewahrheitet hatte: Sie waren von der Bundesregierung ausgeschlossen worden, und die Sklaverei war damit dem Untergang geweiht.

Sie waren so versteinert vor einer freieren Gesellschaft, in der Menschen nicht als Eigentum betrachtet werden konnten, dass der sklavenliebende Süden keine andere Wahl hatte, als aus der Union auszutreten, selbst wenn dies bedeutete, einen Bürgerkrieg zu provozieren.

Dies ist die Kette von Ereignissen, die zum Teil von David Wilmot ausgelöst wurde, als er den Wilmot-Vorbehalt für ein Finanzierungsgesetz für den Mexikanisch-Amerikanischen Krieg vorschlug.

Natürlich war nicht alles seine Schuld, aber er trug mehr als die meisten anderen zur Spaltung der Vereinigten Staaten bei, die schließlich zum blutigsten Krieg in der amerikanischen Geschichte führte.

Wer war David Wilmot?

Wenn man bedenkt, wie viel Aufruhr Senator David Wilmot 1846 verursachte, ist es normal, sich zu fragen: Wer war dieser Typ? Er muss ein eifriger, aufstrebender Neuling im Senat gewesen sein, der versuchte, sich einen Namen zu machen, indem er etwas anfing, oder?

Es stellte sich heraus, dass David Wilmot nicht wirklich jemand war. bis Das Wilmot Proviso war eigentlich gar nicht seine Idee. Er gehörte zu einer Gruppe von Demokraten aus dem Norden, die die Frage der Sklaverei in den Territorien im Repräsentantenhaus vorantreiben wollten, und sie schlugen ihn vor, derjenige zu sein, der den Zusatzartikel einbrachte und seine Verabschiedung unterstützte.

Er hatte gute Beziehungen zu vielen Senatoren des Südens und würde daher bei der Debatte über den Gesetzentwurf leicht das Wort erhalten.

Der Glückliche.

Es überrascht jedoch nicht, dass Wilmots Einfluss in der amerikanischen Politik nach dem Wilmot-Provisorium zunahm: Er wurde Mitglied der Free Soilers.

Die Free Soil Party war eine kleine, aber einflussreiche politische Partei in der Zeit vor dem Bürgerkrieg in den USA, die sich gegen die Ausdehnung der Sklaverei auf die westlichen Territorien aussprach.

1848 nominierte die Free Soil Party Martin Van Buren als ihren Spitzenkandidaten. Obwohl die Partei bei den Präsidentschaftswahlen in jenem Jahr nur 10 Prozent der Stimmen erhielt, schwächte sie den regulären Kandidaten der Demokraten in New York und trug zur Wahl des Whig-Kandidaten General Zachary Taylor zum Präsidenten bei.

Martin Van Buren, Gründer der Demokratischen Partei, war von 1837 bis 1841 der achte Präsident der Vereinigten Staaten. Zuvor war er der neunte Gouverneur von New York, der zehnte Außenminister der Vereinigten Staaten und der achte Vizepräsident der Vereinigten Staaten.

Van Buren verlor jedoch 1840 seine Wiederwahl gegen den Kandidaten der Whigs, William Henry Harrison, was zum Teil auf die schlechten wirtschaftlichen Bedingungen im Zusammenhang mit der Panik von 1837 zurückzuführen war.

1852, als John P. Hale Präsidentschaftskandidat wurde, sank der Anteil der Free-Soil-Stimmen auf 5 Prozent. Dennoch hielten ein Dutzend Free-Soil-Kongressabgeordnete später das Gleichgewicht im Repräsentantenhaus und übten damit erheblichen Einfluss aus. Außerdem war die Partei in mehreren bundesstaatlichen Parlamenten gut vertreten. 1854 wurden die unorganisierten Reste der Partei in der neuen Parteigründete die Republikanische Partei, die die Free Soil-Idee, die Ausdehnung der Sklaverei abzulehnen, noch einen Schritt weiter führte, indem sie die Sklaverei auch als moralisches Übel verurteilte.

Und nachdem sich die Free Soilers mit den vielen anderen neuen Parteien dieser Zeit zur Republikanischen Partei zusammengeschlossen hatten, wurde Wilmot in den 1850er und 1860er Jahren ein prominenter Republikaner.

Aber er wird immer als derjenige in Erinnerung bleiben, der eine geringfügige, aber monumentale Änderung eines 1846 vorgeschlagenen Gesetzes einbrachte, die den Verlauf der amerikanischen Geschichte dramatisch veränderte und sie auf den direkten Weg in den Krieg brachte.

Die Gründung der Republikanischen Partei im Jahr 1854 basierte auf einem Antisklavereiprogramm, das den Wilmot Proviso befürwortete. Das Verbot der Sklaverei in allen neuen Territorien wurde zu einem Grundsatz der Partei, und Wilmot selbst wurde zum Führer der Republikanischen Partei. Der Wilmot Proviso war zwar als Kongresszusatz erfolglos, erwies sich aber als Schlachtruf für die Gegner der Sklaverei.

READ MORE Der Drei-Fünftel-Kompromiss