Wilmot-forbeholdet: Definisjon, dato og formål

Gjennom hele 1800-tallet, i perioden kjent som Antebellum Era, var kongressen og det amerikanske samfunnet som helhet anspent.

Nordlendinger og sørlendinger, som uansett aldri kom overens, deltok i en Hvit -het (se hva vi gjorde der?) debatt om slaveri-spørsmålet – spesifikt enten det er eller ikke det burde være tillatt i de nye territoriene USA hadde kjøpt, først fra Frankrike i Louisiana-kjøpet og senere kjøpt fra Mexico som et resultat av den meksikansk-amerikanske krigen.

Til slutt fikk antislaveribevegelsen nok støtte i hele det mer folkerike nord, og innen 1860 virket slaveriet dømt. Så, som svar, kunngjorde 13 sørstater at de ville løsrive seg fra unionen og danne sin egen nasjon, hvor slaveri ville bli tolerert og fremmet.

Så der .

Men mens seksjonsforskjellene som har eksistert i USA siden nasjonens fødsel sannsynligvis gjorde krig uunngåelig, var det noen få øyeblikk på Antebellum tidslinje som gjorde alle i den nye nasjonen svært klar over at de forskjellige visjonene for landet sannsynligvis måtte løses på slagmarken.

Wilmot-forbeholdet var et av disse øyeblikkene, og selv om det ikke var noe mer enn en foreslått endring av et lovforslag som ikke klarte å bli den endelige versjonen av loven, spilte det en sentral rolle i å tilføre drivstoff til seksjonsbrannen og bringeKansas, og det fikk en bølge av Northern Whigs og demokrater til å forlate sine respektive partier og slå seg sammen med de forskjellige anti-slaveri fraksjoner for å danne det republikanske partiet.

Det republikanske partiet var unikt ved at det var avhengig av en fullstendig nordlig base, og ettersom den raskt vokste frem, var nord i stand til å ta kontroll over alle tre grenene av regjeringen innen 1860, og tok huset og senatet og valgte Abraham Lincoln som president.

Lincolns valg beviste at sørens største frykt var blitt realisert. De hadde blitt stengt ute fra den føderale regjeringen, og slaveri, som et resultat, var dømt.

Så forsteinet, var de, av et friere samfunn der folk ikke kunne eies som eiendom, hadde det slaveelskende sør ikke noe annet valg enn å trekke seg ut av unionen, selv om det innebar å provosere en borgerkrig .

Dette er hendelseskjeden som delvis ble satt i gang av David Wilmot, da han foreslo Wilmot-forbeholdet til en finansieringsregning for den meksikansk-amerikanske krigen.

Det var selvfølgelig ikke alt hans feil, men han gjorde mye mer enn de fleste for å hjelpe til i seksjonsdelingen av USA som til slutt forårsaket den blodigste krigen i amerikansk historie.

Hvem var David Wilmot?

Med tanke på hvor mye bråk senator David Wilmot forårsaket i 1846, er det normalt å lure på: hvem var denne fyren? Han må ha vært en ivrig, hotshot rookie-senator som prøvde å lage ennavn for seg selv ved å starte noe, ikke sant?

Det viser seg at David Wilmot egentlig ikke var mye av noen til The Wilmot Proviso. Faktisk var Wilmot-forbeholdet ikke engang hans idé. Han var en del av en gruppe norddemokrater som var interessert i å presse frem spørsmålet om slaveri i territoriene foran og midt i Representantenes hus, og de nominerte ham til å være den som skulle fremme endringsforslaget og sponse dets vedtak.

Han hadde gode forhold til mange senatorer fra sør, og ville derfor lett få ordet under debatten om lovforslaget.

Heldigvis.

Ikke overraskende, etter Wilmot-forbeholdet, Wilmots innflytelse i amerikansk politikk vokste. Han fortsatte med å bli medlem av Free Soilers.

Free Soil Party var et mindre, men innflytelsesrikt politisk parti i perioden før borgerkrigen i amerikansk historie som motsatte seg utvidelsen av slaveri til de vestlige territoriene.

I 1848 nominerte Free Soil Party Martin Van Buren til å lede sin billett. Selv om partiet bare fikk 10 prosent av de populære stemmene i presidentvalget det året, svekket det den vanlige demokratiske kandidaten i New York og bidro til valget av Whig-kandidaten Gen. Zachary Taylor som president.

Martin Van Buren skulle fortsette som den åttende presidenten i USA fra 1837 til 1841. Han var grunnlegger av Det demokratiske partiet, og haddetidligere fungert som den niende guvernøren i New York, den tiende USAs utenriksminister og den åttende visepresidenten i USA.

Van Buren tapte imidlertid sitt gjenvalgsbud i 1840 til Whig-nominerte, William Henry Harrison, delvis takket være de dårlige økonomiske forholdene rundt panikken i 1837.

Frijordsavstemningen ble redusert til 5 prosent i 1852, da John P. Hale var presidentkandidat. Likevel holdt et dusin Free Soil-kongressmedlemmer senere maktbalansen i Representantenes hus, og hadde dermed betydelig innflytelse. I tillegg var partiet godt representert i flere statlige lovgivere. I 1854 ble de uorganiserte restene av partiet absorbert i det nyopprettede republikanske partiet, som bar Free Soil-ideen om å motsette seg utvidelsen av slaveri et skritt videre ved å fordømme slaveri som et moralsk onde også.

Og, etter at Free Soilers slo seg sammen med de mange andre nye partiene på den tiden for å bli det republikanske partiet, ble Wilmot en fremtredende republikaner gjennom 1850- og 1860-årene.

Men han vil alltid bli husket som fyren som introduserte en mindre, men likevel monumental, endring av et lovforslag som ble foreslått i 1846 som dramatisk endret løpet av USAs historie og satte den på en direkte vei til krig.

Opprettelsen av det republikanske partiet i 1854 var basert på en antislaveri-plattform som støttet WilmotForbehold. Forbudet mot slaveri i alle nye territorier ble et partiprinsipp, med Wilmot selv som fremsto som leder for det republikanske partiet. Wilmot-forbeholdet, selv om det ikke lyktes som en kongresstillegg, viste seg å være et kamprop for motstandere av slaveri.

LES MER : The Three-Fifths Compromise

Hva var Wilmot-forbeholdet?

Wilmot-forbeholdet var et mislykket forslag i 8. august 1846 av demokratene i den amerikanske kongressen om å forby slaveri i territoriet som nylig ble ervervet fra Mexico i den meksikansk-amerikanske krigen.

Det ble foreslått av senator David Wilmot under en spesiell sesjon i kongressen sent på kvelden som hadde møttes for å gjennomgå bevilgningsforslaget initiert av president James K. Polk og ba om 2 millioner dollar for å avgjøre forhandlinger med Mexico ved slutten av krig (som på den tiden bare var to måneder gammel).

Bare et kort avsnitt av dokumentet, Wilmot Proviso rystet det amerikanske politiske systemet på den tiden; den opprinnelige teksten lyder:

Forutsatt at, som en uttrykkelig og grunnleggende betingelse for ervervelsen av ethvert territorium fra republikken Mexico av USA, i kraft av enhver traktat som kan forhandles mellom dem, og til bruk av administrasjonen av pengene som er bevilget heri, skal verken slaveri eller ufrivillig slaveri noensinne eksistere i noen del av nevnte territorium, bortsett fra forbrytelse, hvorav parten først skal bli behørig dømt.

Til slutt vedtok Polks lovforslag huset med Wilmot-forbeholdet inkludert, men det ble slått ned av senatet som vedtok det opprinnelige lovforslaget uten endringer og sendte det tilbake til huset. Der ble det vedtatt etter flererepresentanter som opprinnelig hadde stemt for lovforslaget med endringsforslaget ombestemte seg, og så ikke slaverispørsmålet som noe som var verdig å ødelegge et ellers rutinemessig lovforslag.

Dette betydde at Polk fikk pengene sine, men også at senatet ikke gjorde noe for å ta opp spørsmålet om slaveri.

Senere versjoner av Wilmot-forbeholdet

Denne scenen spilte seg ut igjen i 1847, da norddemokrater og andre avskaffelsesforkjempere prøvde å knytte en lignende klausul til $3 millioner dollar Appropriations Bill – et nytt lovforslag foreslått av Polk som nå ba om 3 millioner dollar for å forhandle med Mexico – og igjen i 1848, da kongressen debatterte og til slutt ratifiserte Guadalupe-Hidalgo-traktaten for å avslutte krigen med Mexico.

Selv om endringsforslaget aldri ble inkludert i noe lovforslag, vekket det et sovende beist i amerikansk politikk: debatten om slaveri. Denne alltid tilstedeværende flekken på USAs slavedyrkede bomullsskjorte ble nok en gang satt i fokus for offentlig diskusjon. Men snart ville det ikke være flere kortsiktige svar.

I flere år ble Wilmot-forbeholdet tilbudt som en endring av mange lovforslag, det vedtok huset, men det ble aldri godkjent av Senatet. Den gjentatte innføringen av Wilmot-forbeholdet holdt imidlertid debatten om slaveri foran kongressen og nasjonen.

Hvorfor skjedde Wilmot-forbeholdet?

David Wilmot foreslo Wilmot-forbeholdet underretning av en gruppe norddemokrater og avskaffelsesforkjempere som håpet å provosere frem mer debatt og handling rundt spørsmålet om slaveri, og ønsket å fremme prosessen med å eliminere det fra USA.

Det er sannsynlig at de visste at endringsforslaget ikke ville bli vedtatt, men ved å foreslå det og bringe det til avstemning, tvang de landet til å velge side, og utvidet det allerede store gapet mellom de forskjellige visjonene amerikanerne hadde for nasjonens fremtid.

Manifest skjebne og utvidelsen av slaveri

Da USA vokste opp i løpet av 1800-tallet, ble den vestlige grensen et symbol for amerikansk identitet. De som var misfornøyde med livet sitt kunne flytte vestover for å begynne på nytt; bosette landet og skape et potensielt velstående liv for seg selv.

Denne felles, samlende muligheten for hvite mennesker definerte en æra, og velstanden den brakte førte til den utbredte troen på at det var USAs skjebne å spre sine vinger og "sivilisere" kontinentet.

Vi kaller nå dette kulturelle fenomenet «Manifest Destiny». Begrepet ble ikke laget før i 1839, selv om det hadde skjedd uten navnet i flere tiår.

Men mens de fleste amerikanere var enige om at USA var bestemt til å utvide vestover og spre sin innflytelse, forståelsen av hva dette innflytelse vil se ut som variert avhengig av hvor folk bodde, hovedsakelig på grunn av problemetslaveri.

Kort sagt, nord, som hadde avskaffet slaveri i 1803, hadde kommet til å se institusjonen som ikke bare en hindring for Amerikas velstand, men også som en mekanisme for å blåse opp makten til en liten del av sørstaten. samfunnet - den velstående slaveholderklassen som stammer fra Deep South (Louisiana, South Carolina, Georgia, Alabama og, i mindre grad, Florida).

Som et resultat ønsket de fleste nordboere å holde slaveriet utenfor disse nye territoriene, da det ville nekte dem de gylne mulighetene grensen hadde å tilby. Sørlandets mektige elite ønsket derimot å se slaveriet blomstre i disse nye territoriene. Jo mer land og slaver de kunne eie, jo mer makt hadde de.

Så, hver gang USA skaffet seg mer territorium i løpet av 1800-tallet, ble debatten om slaveri satt i forkant av amerikansk politikk.

Det første tilfellet skjedde i 1820 da Missouri søkte om å bli med i unionen som en slavestat. En heftig debatt brøt ut, men ble til slutt avgjort med Missouri-kompromisset.

Dette stilnet ned en stund, men i løpet av de neste 28 årene fortsatte USA å vokse, og etter hvert som nord og sør utviklet seg på distinkte, forskjellige måter, dukket slaverispørsmålet illevarslende i bakgrunnen, venter på det rette øyeblikket for å hoppe inn og splitte nasjonen på midten så dypt at bare krig kunnebringe de to sidene sammen igjen.

Den meksikanske krigen

Konteksten som tvang slaverispørsmålet tilbake inn i kampen for amerikansk politikk dannet i 1846, da USA var i krig med Mexico på grunn av en grensetvist med Texas (men alle vet at det faktisk bare var en sjanse til å slå opp mot det nylig uavhengige og svake Mexico, og også ta dets territorium - en mening holdt av Whig-partiet på den tiden, inkludert en ung representant fra Illinois ved navn Abraham Lincoln).

Kort etter kampenes utbrudd erobret USA raskt territoriene i New Mexico og California, som Mexico ikke hadde klart å gjøre opp med innbyggerne og sikre med soldater.

Dette, sammen med det politiske uroen som pågikk i den veldig unge uavhengige staten, endte i utgangspunktet Mexicos sannsynlighet for å vinne den meksikanske krigen som de hadde liten sjanse til å vinne til å begynne med.

USA skaffet seg fra Mexico en betydelig mengde territorium gjennom den meksikanske krigen, og hindret Mexico i å ta det tilbake. Likevel fortsatte kampene i ytterligere to år, og endte med signeringen av Guadalupe-Hidalgo-traktaten i 1848.

Og da en amerikansk befolkning som var besatt av Manifest Destiny så på dette, begynte landet å slikke koteletter. California, New Mexico, Utah, Colorado - grensen. Nye liv. Ny velstand. Nytt Amerika. Uløst land, hvor amerikanerne kunnefinne en ny start og den typen frihet bare å eie din egen jord kan gi.

Det var den fruktbare jorda den nye nasjonen trengte for å plante sine frø og vokse inn i det velstående landet det skulle bli. Men, kanskje enda viktigere, var det sjansen for nasjonen til kollektivt å drømme om en lys fremtid, en som den kunne jobbe mot og realisere med egne hender, rygger og sinn.

The Wilmot Proviso

Fordi alt dette nye landet var, vel, nytt , var det ingen lover skrevet for å styre det. Konkret visste ingen om slaveri var tillatt.

De to sidene inntok sine vanlige posisjoner – nord var anti-slaveri i de nye territoriene og sør alt for det – men de måtte bare gjøre det på grunn av Wilmot-forbeholdet.

Til slutt brakte kompromisset fra 1850 debatten til slutt, men ingen av sidene var fornøyd med resultatet, og begge ble stadig mer kyniske når det gjaldt å løse dette problemet diplomatisk.

Hva var effekten av Wilmot-forbeholdet?

The Wilmot Proviso drev en kile direkte gjennom hjertet av amerikansk politikk. De som tidligere hadde uttalt seg om å begrense slaveriets institusjon, måtte bevise at de var ekte, og de som ikke hadde uttalt seg, men som hadde store kontingenter av velgere som motsatte seg utvidelsen av slaveriet, måtte velge side.

Når dette skjedde, gikk linjen mellom Nord ogsøren ble mer uttalt enn noen gang før. Norddemokratene støttet overveldende Wilmot-forbeholdet, så mye at det vedtok i huset (som i 1846 ble kontrollert av et demokratisk flertall, men som ble sterkere påvirket av det mer folkerike nord), men sørdemokratene gjorde det åpenbart ikke, som er grunnen til at det mislyktes i senatet (som ga hver stat et likt antall stemmer, en tilstand som gjorde forskjellene i befolkning mellom de to mindre viktige, og ga de sørlige slaveholderne mer innflytelse).

Som et resultat var regningen med Wilmot Proviso vedlagt død ved ankomst.

Dette betydde at det var medlemmer av det samme partiet som stemte annerledes i en sak nesten utelukkende på grunn av hvor de kom fra. For norddemokratene betydde dette å forråde sine sørlige partibrødre.

Men samtidig, i dette øyeblikket av historien, var det få senatorer som valgte å gjøre dette, da de mente å vedta finansieringsforslaget var viktigere enn å løse slaverispørsmålet – et spørsmål som alltid hadde forankret amerikansk lovverk til en stopp.

De dramatiske forskjellene mellom nordlige og sørlige samfunn gjorde det stadig vanskeligere for nordlige politikere å stå på side med sine sørlendinger i nesten alle spørsmål.

Som et resultat av prosessen som Wilmot Proviso bare akselererte, begynte fraksjoner fra nord sakte å brytebort fra de to hovedpartiene på den tiden - Whigs og demokratene - for å danne sine egne partier. Og disse partiene hadde en umiddelbar innflytelse i amerikansk politikk, og startet med Free Soil Party, Know-Nothings og Liberty Party.

De gjenstridige gjenopplivningene av Wilmot Proviso tjente en hensikt da det holdt spørsmålet om slaveri i live i Kongressen og dermed før det amerikanske folket.

Problemet døde imidlertid ikke helt. Et svar på Wilmot-forbeholdet var konseptet «folkelig suverenitet», som først ble foreslått av en senator fra Michigan, Lewis Cass, i 1848. Ideen om at nybyggere i staten skulle avgjøre saken ble et konstant tema for senator Stephen Douglas i 1850-årene.

Det republikanske partiets fremvekst og krigsutbruddet

Danningen av nye politiske partier ble intensivert frem til 1854, da slaverispørsmålet igjen ble brakt til å dominere debattene i Washington .

Stephen A. Douglas' Kansas-Nebraska Act håpet å angre Missouri-kompromisset og la folk som bor i organiserte territorier selv stemme i spørsmålet om slaveri, et trekk han håpet ville avslutte slaveridebatten en gang for alle .

Men det hadde nesten den motsatte effekten.

Kansas-Nebraska-loven vedtok og ble lov, men den sendte nasjonen nærmere krig. Det utløste vold i Kansas mellom nybyggere, en tid kjent som Bleeding