Os cinco bons imperadores: o ponto alto do Império Romano

Os "Cinco Bons Imperadores" são um termo utilizado para designar os imperadores romanos que são reconhecidos pelo seu governo relativamente estável e próspero e pelos seus esforços para melhorar a governação e a administração. Foram descritos como governantes modelo ao longo da história, desde escritores da época (como Cassius Dio), a figuras famosas do Renascimento e do início da Idade Moderna (como Maquiavel e EdwardGibbon).

Coletivamente, é suposto terem supervisionado o maior período de paz e prosperidade a que o Império Romano assistiu - aquilo que Cássio Dio descreveu como um "Reino de Ouro", sustentado por um bom governo e uma política sensata.

Quem foram os cinco bons imperadores?

Quatro dos cinco bons imperadores: Trajano, Adriano, Antonino Pio e Marco Aurélio

Os Cinco Bons Imperadores pertenciam exclusivamente à Dinastia Nerva-Antonina (96 d.C. - 192 d.C.), que foi a terceira dinastia de imperadores romanos que governou o Império Romano, incluindo Nerva, o fundador da dinastia, e os seus sucessores Trajano, Adriano, Antonino Pio e Marco Aurélio.

Estes constituíram todos os membros da dinastia Nerva-Antonina, exceto dois, tendo Lúcio Vero e Cômodo ficado de fora dos cinco ilustres, uma vez que Lúcio Vero governou juntamente com Marco Aurélio, mas não viveu muito tempo, enquanto Cômodo foi quem levou a dinastia, e o "reino de ouro", a um fim ignominioso.

De facto, após o calamitoso governo de Cômodo, o império entrou num declínio gradual mas irremediável, com alguns pontos de otimismo, mas sem nunca regressar ao apogeu dos Nerva-Antoninos. Embora tenham sido excluídos dois imperadores, uma história dos Cinco Bons Imperadores é, em parte, uma história da dinastia Nerva-Antonina.

Nerva (96 d.C. - 98 d.C.)

Como já foi referido, Nerva era oriundo das fileiras senatoriais e foi promovido por esse corpo aristocrático a imperador romano em 96 d.C. No entanto, tal parece ter sido feito sem o consentimento expresso dos militares que, nessa altura, se tinham tornado fundamentais para a legitimidade da adesão de cada imperador e do seu reinado subsequente.

Por isso, apesar de Nerva ter tentado ocupar-se dos assuntos do Estado, a sua posição era, desde o início, bastante precária. O senado também sentiu que Nerva não tinha sido suficientemente retributivo para com aqueles que se tinham destacado sob o seu antecessor Domiciano, informando e tramando contra os seus pares.

Estes informadores, ou "delatores", frequentemente desprezados nos círculos senatoriais, começaram a ser perseguidos e acusados pelos senadores, de forma caótica e descoordenada, enquanto os que tinham sido anteriormente informados e presos eram libertados.

Além disso, para apaziguar o povo (que tinha gostado bastante de Domiciano), Nerva introduziu vários sistemas de redução de impostos e de assistência social rudimentar, os quais, combinados com os pagamentos habituais de "donativos" que Nerva tinha dado ao exército, levaram o Estado romano a gastar demasiado.

Assim, apesar de Nerva ser considerado o ponto de partida desta ilustre dinastia, teve vários problemas durante o seu breve reinado, que culminaram, em outubro de 97 d.C., num golpe militar liderado pela guarda pretoriana de Roma.

Os acontecimentos que se desenrolaram não são totalmente claros, mas parece que os pretorianos cercaram o palácio imperial e mantiveram Nerva como refém, obrigando-o a entregar alguns funcionários da corte que tinham orquestrado a morte de Domiciano e, aparentemente, intimidando-o a anunciar a adoção de um sucessor adequado.

O sucessor foi Trajano, que era muito respeitado nos círculos militares e que, segundo alguns historiadores, poderá ter estado na origem do golpe. Não muito tempo depois da adoção de Trajano, Nerva faleceu em Roma, alegadamente de velhice.

A adoção de Trajano não só foi um golpe de mestre para a história romana subsequente, como também estabeleceu um precedente para a sucessão na dinastia Nerva-Antonina. A partir de Nerva (até à ascensão de Cômodo), os sucessores não eram escolhidos pelo sangue, mas por adoção, ostensivamente por quem era o melhor candidato.

Esta ação foi igualmente realizada (com algumas eventuais reservas) sob o olhar e a vontade do corpo senatorial, conferindo imediatamente ao imperador um maior respeito e legitimidade por parte do senado.

Trajano (98 d.C. - 117 d.C.)

Trajano - o "Optimus Princeps" ("melhor imperador") - iniciou o seu reinado percorrendo as fronteiras setentrionais, junto às quais se encontrava quando foi anunciada a sua adoção e posterior ascensão.

Quando regressou, foi saudado com grande entusiasmo pelo povo, pela elite e pelo exército romano, após o que começou a trabalhar. Iniciou o seu governo oferecendo presentes a todos estes elementos da sociedade romana e declarou ao senado que governaria em parceria com eles.

Embora não tenha sido assim que as coisas se desenvolveram na prática, manteve boas relações com o senado durante todo o seu reinado e foi elogiado por contemporâneos como Plínio, como um governante benevolente e virtuoso, trabalhando arduamente para se manter alinhado com os valores do senado e do povo.

A sua fama e popularidade perduraram também graças a dois domínios muito importantes - as obras públicas e a expansão militar - em ambos os quais se distinguiu, uma vez que ornamentou a cidade de Roma - bem como outras cidades das províncias - com prodigiosos edifícios de mármore e expandiu o império até à sua maior extensão de sempre.

Em particular, travou duas guerras bem sucedidas contra os Dácios, que encheram os cofres imperiais com uma abundância de ouro, permitindo-lhe gastar tão generosamente nas suas obras públicas. Conquistou também partes da Arábia e da Mesopotâmia para o Império Romano, muitas vezes em campanha, em vez de deixar tudo nas mãos dos deputados.

Tudo isto foi sustentado por uma política de moderação e clemência, o que significa que evitou o luxo a que o seu antecessor estava supostamente associado e recusou atuar unilateralmente ao punir qualquer membro da elite.

No entanto, esta imagem é um pouco distorcida pelas fontes que ainda possuímos, a maioria das quais é suposto apresentar Trajano de uma forma tão positiva quanto possível ou, provavelmente, bastante dependente desses mesmos relatos elogiosos para os seus próprios.

No entanto, Trajano parece ter justificado, em muitos aspectos, os elogios que recebeu dos analistas antigos e modernos: governou durante 19 anos, manteve a estabilidade interna, expandiu significativamente as fronteiras do império e parece ter tido um domínio pronto e perspicaz da administração.

Após a sua morte, um dos seus favoritos, Adriano, foi apresentado como seu sucessor, tendo sido alegadamente adotado por Trajano antes da sua morte (embora haja algumas dúvidas). Trajano deixou certamente grandes sapatos para preencher.

Adriano (117 d.C. - 138 d.C.)

Adriano não conseguiu, de facto, ocupar o lugar de Trajano, embora continue a ser recordado como um grande imperador do Império Romano, apesar de parecer ser desprezado por uma parte do senado, devido ao facto de ter executado alguns dos seus membros sem qualquer processo legal.

No entanto, o seu nome ficou gravado nos livros de história por várias razões, entre as quais se destaca a decisão de fortificar as fronteiras do império de forma cuidadosa e abrangente, o que, em alguns casos, implicou o recuo das fronteiras em relação ao ponto a que Trajano as tinha levado (o que provocou a ira de alguns contemporâneos).

Além disso, foi muito bem sucedido na manutenção da estabilidade em todo o império, tendo conseguido reprimir uma revolta na Judeia no início do seu reinado. A partir de então, teve o cuidado de assegurar que as províncias do império e os exércitos que as guardavam fossem corretamente geridos. Para o fazer, Adriano viajou extensivamente por todo o império - mais do que qualquer outro imperador tinha feito anteriormente.

Ao mesmo tempo que assegurava a construção de fortificações, apoiava a criação de novas cidades e comunidades e supervisionava os trabalhos de construção em todo o império, era visto em todo o mundo romano como uma figura muito pública e paternal, e não como um governante distante, fechado em Roma.

Culturalmente, também promoveu as artes, talvez mais do que qualquer outro imperador antes dele, pois era um amante de toda a arte grega e, nesse sentido, trouxe a barba grega de volta à moda, ostentando-a ele próprio!

Depois de ter percorrido todo o império (visitando cada uma das suas províncias), a saúde de Adriano piorou nos seus últimos anos, que foram marcados por novas tensões com o senado. Em 138 d.C. adoptou um dos seus favoritos - Antonino - como seu herdeiro e sucessor, morrendo no mesmo ano.

Antonino Pio (138 d.C. - 161 d.C.)

Contra a vontade de grande parte do senado, Antonino Pio assegurou que o seu antecessor fosse deificado (tal como Nerva e Trajano). Pela sua contínua e imperturbável lealdade ao seu antecessor, Antonino recebeu o cognome "Pio", pelo qual o conhecemos atualmente.

O seu reinado é, infelizmente, bastante desprovido de documentação ou de relatos literários (particularmente em comparação com os outros imperadores aqui explorados). No entanto, sabemos que o reinado de Antonino foi marcado pela paz e prosperidade, uma vez que não se registaram grandes incursões ou rebeliões durante todo o período.

Além disso, parece que Antonino foi um administrador muito eficiente, que manteve a propriedade fiscal durante todo o seu reinado, de modo a que o seu sucessor tivesse uma soma considerável. Tudo isto ocorreu no meio de grandes projectos de construção e obras públicas, particularmente a construção de aquedutos e estradas para ligar o império romano e o seu abastecimento de água.

Em matéria judicial, parece ter seguido as políticas e as agendas estabelecidas por Adriano, tal como parece ter promovido com entusiasmo as artes em todo o império. Além disso, é conhecido por ter encomendado a "Muralha de Antonino" no norte da Grã-Bretanha, tal como o seu antecessor tinha encomendado a mais famosa "Muralha de Adriano" na mesma província.

Após um reinado particularmente longo, faleceu em 161 d.C., deixando o império romano, pela primeira vez, nas mãos de dois sucessores - Lúcio Vero e Marco Aurélio.

Marco Aurélio (161 d.C. - 180 d.C.)

Embora Marco Aurélio e Lúcio Vero tenham governado conjuntamente, este último morreu em 169 d.C. e foi subsequentemente ofuscado pelo seu co-governante. Por esta razão, Lúcio Vero não parece merecer ser incluído entre estes "bons" imperadores, apesar de o seu reinado como imperador ter parecido, na sua maior parte, estar em consonância com o de Marco.

É interessante notar que, apesar das numerosas guerras e de uma peste devastadora que ocorreram durante o seu reinado, Marco é considerado, a par de Trajano, um dos governantes mais célebres do mundo romano, o que se deve em grande parte ao facto de as suas reflexões filosóficas privadas - As Meditações - foram posteriormente publicados e são atualmente um texto seminal da filosofia estoica.

Através delas, ficamos com a impressão de um governante consciencioso e atencioso, que estava desesperado por "viver a vida de acordo com a natureza". No entanto, esta não é, obviamente, a única razão pela qual Marco Aurélio é celebrado como um dos Cinco Bons Imperadores. Em muitos aspectos, as fontes literárias antigas dão uma impressão igualmente brilhante de Marco na sua administração do Estado.

Não só era hábil na gestão de assuntos jurídicos e financeiros, como também se esforçava por mostrar reverência e respeito pelo Senado em todas as suas relações. De acordo com a sua tendência filosófica, era também conhecido por ser muito justo e atencioso com todos com quem interagia e patrocinava a proliferação das artes, tal como os seus antecessores.

No entanto, durante o seu reinado, o império foi afetado por vários problemas, alguns dos quais foram considerados precursores do declínio subsequente do império. Enquanto a peste antonina provocou um declínio demográfico, as guerras ao longo das fronteiras a leste e a oeste deram o mote para os problemas posteriores.

De facto, Marco passou uma parte considerável do seu reinado, de 166 a 180 d.C., a defender-se da Confederação Marcomaníaca de tribos que tinham atravessado o Reno e o Danúbio para o território romano, precedida de uma guerra com a Pártia, que ocupou Lúcio Vero e depois o próprio Marco, de 161 a 166 d.C.

Foi durante a sua campanha que escreveu grande parte da sua Meditações Ao contrário dos seus antecessores, não tinha adotado um herdeiro e, em vez disso, nomeou o seu filho de sangue Cômodo como seu sucessor - uma prevaricação fatal em relação aos precedentes anteriores de Nerva e Antonino.

De onde veio o nome "Os Cinco Bons Imperadores"?

O rótulo dos "Cinco Bons Imperadores" terá tido origem no infame diplomata e teórico político italiano Nicolau Maquiavel, que, ao avaliar estes imperadores romanos na sua obra menos conhecida Discursos sobre Tito Lívio No entanto, o autor elogia repetidamente estes "bons imperadores" e a época em que reinaram.

Ao fazê-lo, Maquiavel estava a repetir o elogio feito antes dele por Cássio Dio (acima mencionado) e foi seguido pelo elogio posterior feito sobre estes imperadores pelo historiador britânico Edward Gibbon. Gibbon declarou que o período durante o qual estes imperadores governaram foi "o mais feliz e próspero" não só para a Roma antiga, mas para toda a "raça humana" e "história do mundo".

Na sequência disso, durante algum tempo, estes governantes foram elogiados como figuras virtuosas que geriam um império romano de paz imaculada. Embora esta imagem tenha mudado um pouco em tempos mais recentes, a imagem deles como um coletivo louvável permaneceu intacta.

Qual era a situação do Império antes de os cinco bons imperadores assumirem o comando?

Imperador Augusto

Como já foi referido, o Império Romano tinha sido governado por duas dinastias anteriores, antes da tomada de posse dos Nerva-Antoninos: os Júlio-Claudianos, fundados pelo imperador Augusto, e os Flavianos, fundados pelo imperador Vespasiano.

A primeira dinastia Júlio-Claudiana foi marcada pelos seus famosos e emblemáticos imperadores, entre os quais Augusto, Tibério, Calígula, Cláudio e Nero, todos oriundos da mesma família aristocrática alargada, com Augusto à cabeça, que se impôs como imperador através de uma ambígua pretensão de "salvar a República Romana" (de si própria).

Gradualmente, à medida que um imperador se sucedia a outro sem a influência do senado, esta fachada tornou-se uma ficção flagrante. No entanto, mesmo com os escândalos políticos e internos que abalaram grande parte da dinastia Júlio-Claudiana, o poder do senado continuou a diminuir.

O mesmo aconteceu com os Flavianos, cujo fundador, Vespasiano, tinha sido nomeado governante fora de Roma, pelo seu exército. Entretanto, o império continuou a expandir-se na sua dimensão geográfica e burocrática, ao longo das dinastias Júlio-Claudiana e Flaviana, à medida que a burocracia militar e da corte se tornava tão importante, se não mais, do que o apoio e o favor do Senado.

Enquanto a transição de Júlio-Claudiano para Flaviano foi marcada por um período sangrento e caótico de guerra civil, conhecido como o Ano dos Quatro Imperadores, a passagem de Flaviano para Nerva-Antonino foi um pouco diferente.

O último imperador dos Flavianos (Domiciano) tinha antagonizado o senado durante todo o seu governo e é sobretudo recordado como um governante sanguinário e tirânico. Foi assassinado por oficiais da corte, após o que o senado aproveitou a oportunidade para restabelecer a sua influência.

Como é que o primeiro dos cinco bons imperadores chegou ao poder?

Após a morte do imperador Domiciano, o senado entrou em ação para evitar um colapso sangrento do Estado, pois não queria que se repetisse o Ano dos Quatro Imperadores - o período de guerra civil que eclodiu após a queda da dinastia Júlio-Claudiana - e lamentava a sua perda de influência desde o aparecimento dos imperadores em geral.

Embora Nerva fosse relativamente velho quando chegou ao poder (66 anos), tinha o apoio do senado e era um aristocrata experiente, que tinha conseguido atravessar com destreza e relativamente incólume uma série de reinados caóticos.

No entanto, não tinha o apoio adequado do exército, nem de alguns sectores da aristocracia e do senado, pelo que não tardou a ser obrigado a adotar o seu sucessor e a iniciar verdadeiramente a dinastia.

Domiciano

O que tornou os Cinco Bons Imperadores tão especiais?

Com base no que precede, pode ou não parecer claro por que razão estes imperadores foram tão especiais. As razões são, de facto, mais complicadas do que parecem, uma vez que uma série de factores diferentes nos seus reinados e na sua dinastia como um todo são importantes quando se considera esta questão.

Paz e estabilidade

O período de Nerva-Antonino é sempre reconhecido pela sua relativa paz, prosperidade e estabilidade interna. Embora este quadro nem sempre seja tão seguro como parece, as fases da história romana que precederam ou se seguiram aos Cinco Bons Imperadores e ao "Alto Império" apresentam contrastes bastante acentuados.

De facto, o império nunca mais voltou a atingir o nível de estabilidade e prosperidade que adquiriu sob estes imperadores, nem as sucessões foram tão suaves como parecem ter sido sob os Nerva-Antoninos. Em vez disso, o império sofreu um declínio constante após estes imperadores, caracterizado por períodos esporádicos de estabilidade e rejuvenescimento.

Parece que as expansões bem sucedidas do império por Trajano, seguidas da consolidação e do reforço das fronteiras por Adriano, ajudaram a manter as fronteiras praticamente afastadas. Além disso, parece ter existido, na maior parte dos casos, um status quo significativo entre o imperador, o exército e o senado, que foi cuidadosamente cultivado e mantido por estes governantes.

Este facto contribuiu para que houvesse relativamente poucas ameaças ao próprio imperador, com um número notavelmente baixo de rebeliões, revoltas, conspirações ou tentativas de assassinato durante este período.

O sistema de adoção

Embora seja importante notar que nenhum dos Cinco Bons Imperadores, até Marco Aurélio, teve herdeiros de sangue para passar o trono, a adoção de cada herdeiro parece ter sido certamente parte de uma política consciente.

Não só contribuiu para aumentar as hipóteses de ser escolhida a "pessoa certa", como também criou um sistema, pelo menos de acordo com as fontes, em que o governo do império tinha de ser conquistado, em vez de assumido. Os sucessores eram, portanto, devidamente formados e preparados para o papel, em vez de a responsabilidade lhes ser transmitida por direito de nascença.

Além disso, para escolher os candidatos mais adequados para a sucessão, foram seleccionados aqueles que eram saudáveis e relativamente jovens, o que ajudou a promover uma das outras características que definem esta dinastia - a sua notável longevidade (96 d.C. - 192 d.C.).

Imperadores de destaque: a preeminência de Trajano e Marco Aurélio

Como já foi demonstrado, estes imperadores que constituem os famosos cinco eram bastante diferentes uns dos outros em vários aspectos. Por exemplo, enquanto Trajano, Marco Aurélio e Adriano eram imperadores bastante militaristas, os outros dois não eram conhecidos pelos seus feitos militares.

Do mesmo modo, a documentação de que dispomos sobre os respectivos imperadores é muito variável, tal como o breve reinado de Nerva oferece pouco espaço para uma análise aprofundada. Existe, portanto, um certo desequilíbrio nas fontes, que se reflecte também nas análises e representações posteriores.

Dos cinco imperadores, foram Trajano e Marco Aurélio os mais célebres, em grande medida. Enquanto ambos foram frequentemente referidos com elogios nos séculos posteriores, os outros não foram tão facilmente recordados, facto que se repetiu também nos períodos medieval, renascentista e moderno.

Não se trata de diminuir os outros imperadores, mas é evidente que estas duas figuras em particular contribuíram para colocar esta dinastia no centro das atenções e dos elogios das pessoas.

Viés senatorial

Senadores romanos

Uma coisa que une todos estes imperadores, com exceção de Adriano, é a sua amabilidade e respeito pelo senado. Mesmo no caso de Adriano, o seu sucessor Antonino parece ter-se esforçado muito por reabilitar a imagem do seu antecessor nos círculos aristocráticos.

Uma vez que as histórias romanas antigas eram geralmente escritas por senadores ou outros membros da aristocracia, não é de surpreender que estes imperadores sejam tão firmemente amados nessas mesmas narrativas. Além disso, este tipo de preconceito senatorial em relação a outros imperadores que eram próximos do senado repete-se noutros locais, mesmo quando os retratos são muito mais difíceis de acreditar.

Por exemplo, Trajano - o "melhor imperador" - recebeu esse título de contemporâneos como Plínio, o Jovem, dois ou três anos após o início do seu reinado, o que não era tempo suficiente para tal afirmação.

A este respeito, a maior parte das fontes contemporâneas que ainda temos sobre o reinado de Trajano não são relatos históricos fiáveis, mas sim discursos ou cartas (de Plínio, o Jovem, e de Dio Crisóstomo) que supostamente elogiam o imperador.

É também importante notar que todos os Cinco Bons Imperadores aumentaram a autocracia no império - uma tendência que antecessores desprezados, como Domiciano, já tinham iniciado, mas pela qual foram severamente criticados. O golpe que forçou Nerva a adotar Trajano, bem como as execuções senatoriais de Adriano, foram também menosprezados pelas vozes favoráveis a esta dinastia.

Os historiadores modernos também sugeriram que o longo reinado de Antonino Pio permitiu que as ameaças militares se acumulassem ao longo das fronteiras, ou que a cooptação de Marco por Cômodo foi um erro grave que contribuiu para a queda de Roma.

Por conseguinte, embora existam muitas justificações para a celebração posterior destas figuras, a sua entrada no palco da história como os maiores de todos os tempos continua a ser objeto de debate.

O seu legado posterior na história romana

Sob os Cinco Bons Imperadores, muitos contemporâneos, como Plínio, o Jovem, Dio Crisóstomo e Aelius Aristides, pintaram um quadro sereno do império e dos seus respectivos governantes.

Quando aos Cinco Bons Imperadores se seguiu o reinado de Cômodo, uma guerra civil e, depois, a pouco satisfatória Dinastia Severa, não é de surpreender que os Nerva-Antoninos tenham sido vistos, por esta altura, por Cássio Dio como um "Reino de Ouro". Panegírico era vista como um testemunho de tempos mais felizes e de melhores governantes do passado.

Os Severos tentaram mesmo apresentar-se como os sucessores naturais dos Nerva-Antoninos, assumindo os seus nomes, títulos e imagens. E assim se estabeleceu a tendência, com historiadores a olharem com carinho para estes governantes - mesmo alguns historiadores cristãos que tendiam a rejeitar os elogios feitos aos imperadores pagãos do passado.

Posteriormente, quando escritores do Renascimento, como Maquiavel, leram as mesmas fontes e compararam os Nerva-Antoninos com os Júlio-Claudianos (que tinham sido tão coloridos e criticados por Suetónio), pareceu óbvio que os Nerva-Antoninos eram imperadores modelo em comparação.

O mesmo sentimento foi seguido por figuras como Edward Gibbon e os historiadores romanos que se lhe seguiram.

Retrato de Maquiavel por Santi di Tito

Como são vistos atualmente os Cinco Bons Imperadores?

Quando os analistas e historiadores modernos olham para o Império Romano, os Cinco Bons Imperadores continuam a ser normalmente vistos como os promotores do seu período mais importante. Trajano continua a ser visto como um dos mais célebres governantes da Roma antiga e Marco Aurélio foi imortalizado como um governante sábio cheio de lições intemporais para o estoico em ascensão.

A maior parte dos principais pontos de discórdia (as transgressões de Adriano contra o senado, o golpe de Trajano, a peste antonina e as guerras de Marco contra os Marcomanos) já foram referidos acima.

No entanto, os historiadores também se interrogam até que ponto temos uma imagem exagerada destas figuras, tendo em conta o limitado material de base que possuímos, e também se questionam até que ponto esta dinastia é responsável pelo declínio subsequente do império romano.

Será que o aumento do seu poder absoluto em torno do imperador, bem como a aparente tranquilidade do longo reinado de Antonino Pio contribuíram para os problemas que se seguiram? Será que a população estava assim tão melhor do que noutros períodos, ou apenas as elites?

Algumas destas questões ainda estão em aberto, mas os factos, tanto quanto nos é possível apurar, indicam certamente que o período dos Cinco Bons Imperadores foi uma época relativamente feliz e pacífica para o Império Romano.

As guerras, tanto internas como externas, pareciam ser muito mais raras, os reinados eram muito mais longos, as sucessões eram muito mais suaves e não parecia haver momentos de verdadeira catástrofe a pairar sobre o povo romano.

Havia também - o Meditações Apesar de não ser tão apreciada como a "Idade de Ouro" da literatura augustana, é ainda assim geralmente designada como a "idade de prata" romana.

Em suma, e em comparação com outros períodos, Dio parece ter razão em chamar-lhe "Reino de Ouro", pelo menos para aqueles que mais beneficiaram dele.