ધ ગ્રેટ કોમ્પ્રોમાઈઝ ઓફ 1787: રોજર શેરમેન (કનેક્ટિકટ) સેવ્સ ધ ડે

1787ની ફિલાડેલ્ફિયાની ગરમીમાં, જ્યારે શહેરના મોટાભાગના રહેવાસીઓ દરિયાકિનારે રજાઓ પર હતા (ખરેખર એવું નથી - આ 1787ની વાત છે), શ્રીમંત, શ્વેત પુરુષોનો એક નાનો સમૂહ રાષ્ટ્રનું ભાવિ નક્કી કરી રહ્યો હતો, અને ઘણી રીતે, વિશ્વ.

તેઓ જાણીને કે અજાણતાં, અમેરિકન પ્રયોગના મુખ્ય આર્કિટેક્ટ બન્યા હતા, જે રાષ્ટ્રો, હજારો માઇલ અને મહાસાગરોને અલગ કરી રહ્યા હતા, સરકાર, સ્વતંત્રતા અને ન્યાય વિશેની યથાસ્થિતિ પર પ્રશ્નાર્થ ઊભો કરી રહ્યા હતા.

પરંતુ આટલું બધું દાવ પર હોવા છતાં, આ માણસો વચ્ચેની ચર્ચાઓ ઉગ્ર બની હતી, અને ગ્રેટ કોમ્પ્રોમાઈઝ જેવા કરારો વિના — જેને કનેક્ટિકટ કોમ્પ્રોમાઈઝ તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે — ફિલાડેલ્ફિયામાં હાજર પ્રતિનિધિઓ કે યુ.એસ.માં ઉનાળો ઓછો થઈ ગયો હોત. ઈતિહાસ હીરો તરીકે નહીં પરંતુ પુરુષોના એક જૂથ તરીકે જે લગભગ નવા દેશનું નિર્માણ કરે છે.

આજે આપણે જીવીએ છીએ તે સમગ્ર વાસ્તવિકતા અલગ હશે. તમારા મનને ઠેસ પહોંચાડવા માટે તે પૂરતું છે.

અલબત્ત, આપણે બધા જાણીએ છીએ કે આવું થયું નથી. જો કે બધાની અલગ-અલગ રુચિઓ અને દ્રષ્ટિકોણ હોવા છતાં, પ્રતિનિધિઓ આખરે યુએસ બંધારણ માટે સંમત થયા, એક દસ્તાવેજ જેણે સમૃદ્ધ અમેરિકા માટે પાયો નાખ્યો અને સમગ્ર વિશ્વમાં સરકારો જે રીતે કાર્ય કરે છે તેમાં ધીમા પરંતુ આમૂલ પરિવર્તનની શરૂઆત કરી.

આ થાય તે પહેલાં, જો કે, ફિલાડેલ્ફિયામાં મળેલા પ્રતિનિધિઓએ તેમની નવી સરકાર માટેના તેમના દ્રષ્ટિકોણોને લગતા કેટલાક મુખ્ય તફાવતો શોધવાની જરૂર હતી.એક ચુનંદા, સ્વતંત્ર સેનેટની તેમની દ્રષ્ટિને બચાવો.

સંમેલનનું મોટા ભાગનું કામ વિગતવાર સમિતિને મોકલવામાં આવ્યું તે પહેલાં જ, ગોવર્નર મોરિસ અને રુફસ કિંગે એવી રજૂઆત કરી હતી કે સેનેટમાં રાજ્યોના સભ્યોને બ્લોકમાં મતદાન કરવાને બદલે વ્યક્તિગત મત આપવામાં આવે, જેમ કે તેઓ પાસે હતા. કોન્ફેડરેશન કોંગ્રેસ. પછી ઓલિવર એલ્સવર્થે, તેમની ગતિને ટેકો આપ્યો, અને સંમેલન સ્થાયી સમાધાન સુધી પહોંચ્યું.

ઓલિવર એલ્સવર્થ 1777માં હાર્ટફોર્ડ કાઉન્ટી, કનેક્ટિકટ માટે રાજ્યના એટર્ની બન્યા અને બાકીના સમયગાળા દરમિયાન સેવા આપતા કોન્ટિનેન્ટલ કોંગ્રેસના પ્રતિનિધિ તરીકે તેમની પસંદગી કરવામાં આવી. અમેરિકન ક્રાંતિકારી યુદ્ધ.

ઓલિવર એલ્સવર્થે 1780 દરમિયાન રાજ્યના ન્યાયાધીશ તરીકે સેવા આપી હતી અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સનું બંધારણ બનાવનાર 1787 ફિલાડેલ્ફિયા કન્વેન્શનના પ્રતિનિધિ તરીકે તેમની પસંદગી કરવામાં આવી હતી. જ્યારે સંમેલનમાં, ઓલિવર એલ્સવર્થે વધુ વસ્તીવાળા રાજ્યો અને ઓછી વસ્તીવાળા રાજ્યો વચ્ચે કનેક્ટિકટ સમાધાનને તૈયાર કરવામાં ભૂમિકા ભજવી હતી.

તેમણે કમિટિ ઑફ ડિટેલમાં પણ સેવા આપી હતી, જેણે બંધારણનો પહેલો ડ્રાફ્ટ તૈયાર કર્યો હતો, પરંતુ દસ્તાવેજ પર હસ્તાક્ષર કરતાં પહેલાં તેણે સંમેલન છોડી દીધું હતું.

કદાચ આ સંમેલનનો અસલી હીરો રોજર શેરમન હતો. , કનેક્ટિકટ રાજકારણી અને સુપિરિયર કોર્ટના ન્યાયાધીશ, જેમને કનેક્ટિકટ સમાધાનના આર્કિટેક્ટ તરીકે શ્રેષ્ઠ રીતે યાદ કરવામાં આવે છે, જેણે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની રચના દરમિયાન રાજ્યો વચ્ચે મડાગાંઠ અટકાવી હતી.બંધારણ.

રોજર શેરમન એ ચારેય મહત્વના અમેરિકન ક્રાંતિકારી દસ્તાવેજો પર હસ્તાક્ષર કરનાર એકમાત્ર વ્યક્તિ છે: 1774માં આર્ટિકલ ઑફ એસોસિએશન, 1776માં સ્વતંત્રતાની ઘોષણા, 1781માં કન્ફેડરેશનના લેખો અને બંધારણ 1787માં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ.

કનેક્ટિકટ સમાધાન પછી, શેરમેને પ્રથમ હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સમાં અને પછી સેનેટમાં સેવા આપી હતી. 1790માં વધુમાં, તેમણે અને રિચાર્ડ લો, ફર્સ્ટ કોન્ટિનેંટલ કોંગ્રેસના પ્રતિનિધિ, હાલના કનેક્ટિકટ કાયદાઓને અપડેટ અને સુધાર્યા. 1793માં સેનેટર હોવા છતાં તેમનું અવસાન થયું, અને ન્યૂ હેવન, કનેક્ટિકટમાં ગ્રોવ સ્ટ્રીટ કબ્રસ્તાનમાં દફનાવવામાં આવ્યા.

ગ્રેટ કોમ્પ્રોમાઇઝની અસર શું હતી?

ધી ગ્રેટ કોમ્પ્રોમાઇઝે મોટા અને નાના રાજ્યો વચ્ચેના મુખ્ય તફાવતને ઉકેલીને બંધારણીય સંમેલનને આગળ વધવાની મંજૂરી આપી. આને કારણે, સંમેલનના પ્રતિનિધિઓ એક દસ્તાવેજનો મુસદ્દો તૈયાર કરવામાં સક્ષમ હતા જે તેઓ રાજ્યોને બહાલી માટે પસાર કરી શકે.

તેણે અમેરિકન રાજકીય પ્રણાલીમાં સાથે મળીને કામ કરવાની ઈચ્છા પણ પ્રેરિત કરી, જે એક લાક્ષણિકતા છે જેણે રાષ્ટ્રને લગભગ એક સદી સુધી ટકી રહેવાની મંજૂરી આપી તે પહેલાંના સખત વિભાગીય મતભેદો તેને ગૃહ યુદ્ધમાં ડૂબી ગયા.

એક અસ્થાયી પરંતુ અસરકારક ઉકેલ

પ્રતિનિધિઓ યુ.એસ.નું બંધારણ લખવામાં સક્ષમ હોવાના મુખ્ય કારણોમાંનું એક મહાન સમાધાન છે, પરંતુ આ ચર્ચાએ કેટલાકને બતાવવામાં મદદ કરી.ઘણા રાજ્યો વચ્ચે નાટકીય તફાવતો કે જે "સંયુક્ત" હોવાનું માનવામાં આવતું હતું.

માત્ર નાના રાજ્યો અને મોટા રાજ્યો વચ્ચે અણબનાવ હતો જ નહીં, પરંતુ ઉત્તર અને દક્ષિણ એક મુદ્દા પર એકબીજા સાથે મતભેદ હતા. અમેરિકન ઈતિહાસની પ્રથમ સદીમાં પ્રભુત્વ જમાવશે: ગુલામી.

સમાધાન એ પ્રારંભિક અમેરિકન રાજનીતિનો આવશ્યક ભાગ બની ગયો કારણ કે ઘણા રાજ્યો એટલા દૂર હતા કે જો દરેક પક્ષ થોડું ન આપે, તો કંઈ નહીં થાય

આ અર્થમાં, ગ્રેટ કોમ્પ્રોમાઇઝે ભાવિ ધારાશાસ્ત્રીઓ માટે મહાન મતભેદોના સામનોમાં કેવી રીતે એકસાથે કામ કરવું તે વિશે એક ઉદાહરણ સેટ કર્યું - માર્ગદર્શન કે જે અમેરિકન રાજકારણીઓ માટે લગભગ તરત જ જરૂરી હશે.

આવનારી વસ્તુઓનો આશ્રયદાતા, બંને પક્ષોને અલગ પાડનાર મુદ્દો ગુલામીનો હતો.

ખાસ કરીને, કૉંગ્રેસમાં પ્રતિનિધિત્વ નક્કી કરવા માટે વપરાતી રાજ્યની વસ્તી સંખ્યામાં ગુલામોની ગણતરી કેવી રીતે કરવામાં આવશે તે નક્કી કરવા માટે સંમેલનની જરૂર હતી.

દક્ષિણના રાજ્યો દેખીતી રીતે તેમને સંપૂર્ણ ગણવા માંગતા હતા જેથી કરીનેતેઓ વધુ પ્રતિનિધિઓ મેળવી શકે છે, પરંતુ ઉત્તરીય રાજ્યોએ દલીલ કરી હતી કે તેઓની ગણતરી બિલકુલ થવી જોઈએ નહીં, કારણ કે તેઓ "ખરેખર લોકો નહોતા અને ખરેખર ગણતરી કરતા ન હતા." (18મી સદીના શબ્દો, આપણા નહીં!)

અંતમાં, તેઓ પ્રતિનિધિત્વ તરફ ગુલામ વસ્તીના ત્રણ-પાંચમા ભાગની ગણતરી કરવા સંમત થયા. અલબત્ત, સમગ્ર વ્યક્તિનો ત્રણ-પાંચમો ભાગ ગણવામાં આવે તે પણ તેમાંથી કોઈને પણ તેમનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા લોકોને મત આપવાનો અધિકાર આપવા માટે પૂરતું ન હતું, પરંતુ બંધારણીય પ્રતિનિધિઓ માટે તે સંબંધિત નથી. 1787 માં સંમેલન.

માનવ બંધનની સંસ્થા પર ખળભળાટ મચાવવા કરતાં તેમની પાસે મોટી વસ્તુઓ હતી. લોકોને મિલકત તરીકે રાખવાની નૈતિકતામાં ખૂબ ઊંડે જઈને અને તેમને માર મારવાની અથવા તો મૃત્યુની ધમકી હેઠળ કોઈ પગાર વિના કામ કરવા દબાણ કરીને વસ્તુઓને હલાવવાની જરૂર નથી.

વધુ મહત્વની બાબતોએ તેમનો સમય લીધો. તેઓ કોંગ્રેસમાં કેટલા મત મેળવી શકે તેની ચિંતા કરવા જેવું.

વધુ વાંચો : ધ થ્રી-ફિફ્થ્સ કોમ્પ્રોમાઈઝ

ગ્રેટ કોમ્પ્રોમાઈઝ યાદ રાખવું

ધ ગ્રેટ સમાધાનની પ્રાથમિક અસર એ હતી કે તેણે બંધારણીય સંમેલનના પ્રતિનિધિઓને યુએસ સરકારના નવા સ્વરૂપ વિશે તેમની ચર્ચાઓ સાથે આગળ વધવાની મંજૂરી આપી.

મહાન સમાધાન માટે સંમત થવાથી, પ્રતિનિધિઓ આગળ વધી શકે છે અને અન્ય મુદ્દાઓ પર ચર્ચા કરી શકે છે, જેમ કે રાજ્યની વસ્તીમાં ગુલામોનું યોગદાન તેમજ દરેકની સત્તા અને ફરજો.સરકારની શાખા.

પરંતુ કદાચ સૌથી અગત્યની બાબત એ છે કે, મહાન સમાધાનને કારણે પ્રતિનિધિઓ માટે 1787ના ઉનાળાના અંત સુધીમાં નવા યુએસ બંધારણનો ડ્રાફ્ટ રાજ્યોને બહાલી માટે સબમિટ કરવાનું શક્ય બન્યું - એક પ્રક્રિયા કે જેમાં ઉગ્રતાનું વર્ચસ્વ હતું. ચર્ચા અને તે માત્ર બે વર્ષથી વધુ સમય લેશે.

જ્યારે આખરે બહાલી થઈ, અને 1789માં પ્રમુખ તરીકે જ્યોર્જ વોશિંગ્ટનની ચૂંટણી સાથે, અમે જાણીએ છીએ કે યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સનો જન્મ થયો હતો.

જોકે, જ્યારે મહાન સમાધાન પ્રતિનિધિઓને લાવવામાં સફળ થયું સંમેલનમાં એકસાથે (મોટાભાગે), તેણે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના રાજકીય ચુનંદા વર્ગની અંદરના નાના જૂથો માટે પણ શક્ય બનાવ્યું - મોટાભાગે દક્ષિણી ગુલામધારક વર્ગ - ફેડરલ સરકાર પર જબરદસ્ત પ્રભાવ ધરાવે છે, એક વાસ્તવિકતા જેનો અર્થ થાય છે કે રાષ્ટ્ર એન્ટિબેલમ સમયગાળા દરમિયાન કટોકટીની લગભગ કાયમી સ્થિતિ.

આખરે, આ કટોકટી રાજકીય ચુનંદા વર્ગથી લોકોમાં ફેલાઈ ગઈ અને 1860 સુધીમાં, અમેરિકા પોતાની સાથે યુદ્ધમાં હતું.

આ નાના જૂથો આવો પ્રભાવ ધરાવવા સક્ષમ હતા તેનું મુખ્ય કારણ "બે-વોટ-પ્રતિ-રાજ્ય સેનેટ" હતું જે મહાન સમાધાનને આભારી છે. નાના રાજ્યોને ખુશ કરવાના હેતુથી, સેનેટ, વર્ષોથી, રાજકીય લઘુમતીઓને તેમનો રસ્તો ન મળે ત્યાં સુધી કાયદો ઘડવાની મંજૂરી આપીને રાજકીય સ્થિરતા માટેનું એક મંચ બની ગયું છે.

આ માત્ર 19મી જ નહોતીસદીની સમસ્યા. આજે, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં સેનેટમાં પ્રતિનિધિત્વ અપ્રમાણસર રીતે વિતરણ કરવાનું ચાલુ રાખે છે, મોટાભાગે રાજ્યોની વસ્તીમાં અસ્તિત્વમાં રહેલા નાટકીય તફાવતોને કારણે.

સેનેટમાં સમાન પ્રતિનિધિત્વ દ્વારા નાના રાજ્યોના રક્ષણનો સિદ્ધાંત ઇલેક્ટોરલ કૉલેજમાં વહન કરે છે, જે પ્રમુખને ચૂંટે છે, કારણ કે દરેક રાજ્યને નિયુક્ત કરાયેલા ચૂંટણી મતોની સંખ્યા રાજ્યના પ્રતિનિધિઓની સંયુક્ત સંખ્યા પર આધારિત છે. હાઉસ અને સેનેટ.

ઉદાહરણ તરીકે, વ્યોમિંગ, જે લગભગ 500,000 લોકો ધરાવે છે, સેનેટમાં તે જ પ્રતિનિધિત્વ ધરાવે છે જેમ કે કેલિફોર્નિયા, જેમની વસ્તી 40 મિલિયનથી વધુ છે. આનો અર્થ એ છે કે વ્યોમિંગમાં રહેતા દર 250,000 લોકો માટે એક સેનેટર છે, પરંતુ કેલિફોર્નિયામાં રહેતા દર 20 મિલિયન લોકો માટે માત્ર એક સેનેટર છે.

આ ક્યાંય પણ સમાન પ્રતિનિધિત્વની નજીક નથી.

સ્થાપકોએ ક્યારેય દરેક રાજ્યની વસ્તીમાં આવા નાટકીય તફાવતોની આગાહી કરી ન હતી, પરંતુ કોઈ એવી દલીલ કરી શકે છે કે આ તફાવતો હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સ માટે જવાબદાર છે, જે વસ્તીને પ્રતિબિંબિત કરે છે અને તે કાર્ય કરે છે ત્યારે સેનેટને ઓવરરાઇડ કરવાની સત્તા ધરાવે છે. એવી રીતે કે જે લોકોની ઇચ્છા પ્રત્યે અપવાદરૂપે અંધ છે.

જે સિસ્ટમ અત્યારે કામ કરે છે કે નહીં, તે સ્પષ્ટ છે કે તે તે સમયે સર્જકો જેમાં રહેતા હતા તે સંદર્ભના આધારે બનાવવામાં આવી હતી. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, મહાનતે સમયે સમાધાનથી બંને પક્ષો ખુશ થયા, અને તે હજુ પણ કરે છે કે કેમ તે નક્કી કરવાનું હવે અમેરિકન લોકો પર નિર્ભર છે.

જુલાઈ 16, 1987ના રોજ, 200 સેનેટરો અને ગૃહના પ્રતિનિધિઓના સભ્યો પ્રવાસ માટે ખાસ ટ્રેનમાં સવાર થયા. ફિલાડેલ્ફિયા કોંગ્રેસની એકવચન વર્ષગાંઠની ઉજવણી કરશે. તે મહાન સમાધાનની 200મી વર્ષગાંઠ હતી. 1987ની ઉજવણી કરનારાઓએ યોગ્ય રીતે નોંધ્યું હતું તેમ, તે મત વિના, સંભવતઃ કોઈ બંધારણ ન હોત.

હાઉસ ઓફ કોંગ્રેસનું વર્તમાન માળખું

દ્વિગૃહ કોંગ્રેસ હાલમાં વોશિંગ્ટનમાં યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સ કેપિટોલમાં મળે છે. , D.C. સેનેટ અને હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સના સભ્યોની પસંદગી સીધી ચૂંટણી દ્વારા કરવામાં આવે છે, જોકે સેનેટમાં ખાલી જગ્યાઓ ગવર્નરની નિમણૂક દ્વારા ભરવામાં આવી શકે છે.

કોંગ્રેસ પાસે 535 વોટિંગ સભ્યો છે: 100 સેનેટર્સ અને 435 પ્રતિનિધિઓ, જે બાદમાં 1929ના રિએપોર્શનમેન્ટ એક્ટ દ્વારા વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવ્યા છે. વધુમાં, હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સમાં છ બિન-મતદાન સભ્યો છે, જે કોંગ્રેસના કુલ સભ્યપદને ખાલી જગ્યાઓના કિસ્સામાં 541 કે તેથી ઓછી.

મહાન સમાધાન શું હતું? ધ વર્જિનિયા પ્લાન વિ. ધ ન્યૂ જર્સી (સ્મોલ સ્ટેટ) પ્લાન

ધ ગ્રેટ કોમ્પ્રોમાઈઝ (જેને 1787નું ગ્રેટ કોમ્પ્રોમાઈઝ અથવા શેરમન કોમ્પ્રોમાઈઝ તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે) એ 1787ના બંધારણીય સંમેલનમાં થયેલો કરાર હતો જેણે પાયો નાખવામાં મદદ કરી અમેરિકન સરકારની રચના માટે, પ્રતિનિધિઓને ચર્ચા-વિચારણા સાથે આગળ વધવાની અને આખરે યુએસ બંધારણ લખવાની મંજૂરી આપે છે. તે રાષ્ટ્રની ધારાસભામાં સમાન પ્રતિનિધિત્વનો વિચાર પણ લાવ્યો.

એક સામાન્ય ધ્યેયની આસપાસ એક થવું

કોઈપણ જૂથની જેમ, 1787 ના બંધારણીય સંમેલનના પ્રતિનિધિઓ જૂથોમાં સંગઠિત - અથવા, કદાચ વધુ સારી રીતે વર્ણવેલ, જૂથો . તફાવતો રાજ્યના કદ, જરૂરિયાતો, અર્થતંત્ર અને ભૌગોલિક સ્થાન દ્વારા પણ વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવ્યા હતા (એટલે ​​​​કે ઉત્તર અને દક્ષિણ તેમની રચના પછીથી વધુ સંમત થયા નથી).

જોકે, તે વિભાજન હોવા છતાં, આ નવા અને સખત લડાઈ લડી રહેલા રાષ્ટ્ર માટે શ્રેષ્ઠ શક્ય સરકાર બનાવવાની ઈચ્છા એ દરેકને એકસાથે લાવ્યા.

તળાવમાં બ્રિટિશ રાજા અને સંસદ દ્વારા દાયકાઓ સુધી ગૂંગળામણભરી જુલમ સહન કર્યા પછી, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના સ્થાપકો કંઈક એવું બનાવવા માગતા હતા જે બોધના વિચારોનું સાચું મૂર્ત સ્વરૂપ હોય જેણે તેમની ક્રાંતિ શરૂ કરવા માટે પ્રેરિત કર્યા હતા. . મતલબ કે જીવન, સ્વતંત્રતા અને મિલકતને કુદરતી અધિકારો તરીકે રાખવામાં આવ્યા હતા અને તે પણ ખૂબઅમુક લોકોના હાથમાં કેન્દ્રિત થયેલી સત્તા સહન કરવામાં આવશે નહીં.

તેથી જ્યારે નવી સરકાર માટે દરખાસ્તો સબમિટ કરવાનો અને તેમની ચર્ચા કરવાનો સમય આવ્યો, ત્યારે દરેક પાસે એક વિચાર અને અભિપ્રાય હતો, અને દરેક રાજ્યના પ્રતિનિધિઓ તેમના જૂથોમાં વિભાજિત થયા, રાષ્ટ્રના ભાવિ માટે યોજનાઓનો મુસદ્દો તૈયાર કર્યો.

આમાંની બે યોજનાઓ ઝડપથી આગળ વધી ગઈ અને ચર્ચાએ ઉગ્ર સ્વરૂપ ધારણ કર્યું, રાજ્યોને એક બીજાની સામે ઊભા રાખ્યા અને રાષ્ટ્રનું ભાવિ સંતુલનમાં અનિશ્ચિતપણે લટકતું છોડી દીધું.

એક નવા માટે ઘણા વિઝન સરકાર

બે અગ્રણી યોજનાઓ વર્જીનિયા યોજના હતી, જેનો મુસદ્દો તૈયાર કરવામાં આવ્યો હતો અને વન-ડે પ્રમુખ જેમ્સ મેડિસન દ્વારા ચેમ્પિયન કરવામાં આવ્યો હતો, અને ન્યૂ જર્સી પ્લાન, વિલિયમ પેટરસન દ્વારા પ્રતિભાવ તરીકે મૂકવામાં આવ્યો હતો, જે સંમેલનમાં ન્યૂ જર્સીના પ્રતિનિધિઓમાંના એક હતા. .

બીજી બે યોજનાઓ પણ હતી - એક એલેક્ઝાન્ડર હેમિલ્ટન દ્વારા રજૂ કરવામાં આવી હતી, જે બ્રિટિશ યોજના તરીકે જાણીતી બની હતી કારણ કે તે બ્રિટિશ સિસ્ટમ સાથે ખૂબ જ નજીકથી મળતી આવે છે, અને એક ચાર્લ્સ પિકની દ્વારા બનાવવામાં આવી હતી, જે ક્યારેય ઔપચારિક રીતે લખવામાં આવી ન હતી. , મતલબ કે તેની વિશિષ્ટતાઓ વિશે બહુ જાણીતું નથી.

આનાથી વર્જિનિયા પ્લાન છોડી દેવામાં આવ્યો — જેને વર્જિનિયા (દેખીતી રીતે), મેસેચ્યુસેટ્સ, નોર્થ કેરોલિના, સાઉથ કેરોલિના અને જ્યોર્જિયા જેવા રાજ્યો દ્વારા ટેકો મળ્યો — ન્યૂ જર્સી સામે ટક્કર આપી પ્લાન — જેને ન્યૂ જર્સી (ફરીથી, ડ્યુહ), તેમજ કનેક્ટિકટ, ડેલવેર અને ન્યૂ યોર્કનો ટેકો હતો.

એકવાર ચર્ચા શરૂ થઈ, તે બંને સ્પષ્ટ થઈ ગયું.શરૂઆતમાં માનવામાં આવતાં કરતાં બાજુઓ ઘણી દૂર હતી. અને સંમેલનને વિભાજિત કરનાર કેવી રીતે આગળ વધવું તે અંગેના અભિપ્રાયમાં માત્ર તફાવત નહોતો; તેના બદલે, તે સંમેલનના પ્રાથમિક હેતુની સંપૂર્ણપણે અલગ સમજ હતી.

હેન્ડશેક અને વચનો વડે આ મુદ્દાઓ ઉકેલી શકાયા ન હતા, અને તેથી બંને પક્ષો નિરાશાજનક રીતે અટકી ગયા હતા.

વર્જિનિયા પ્લાન

ધ વર્જિનિયા પ્લાન, ઉલ્લેખિત મુજબ, જેમ્સ મેડિસન દ્વારા નેતૃત્વ કરવામાં આવ્યું હતું. તેણે સરકારની ત્રણ શાખાઓ, લેજિસ્લેટિવ, એક્ઝિક્યુટિવ અને જ્યુડિશિયલ માટે હાકલ કરી અને ભાવિ યુ.એસ. બંધારણની ચેક અને બેલેન્સની સિસ્ટમનો પાયો નાખ્યો - જેણે સુનિશ્ચિત કર્યું કે સરકારની કોઈપણ શાખા વધુ શક્તિશાળી ન બની શકે.

જો કે, યોજનામાં, પ્રતિનિધિઓએ દ્વિગૃહ કોંગ્રેસનો પ્રસ્તાવ મૂક્યો હતો, એટલે કે તેમાં બે ચેમ્બર હશે, જ્યાં દરેક રાજ્યની વસ્તી અનુસાર પ્રતિનિધિઓની પસંદગી કરવામાં આવી હતી.

વર્જિનિયા પ્લાન આ બધા વિશે શું હતું?

જ્યારે એવું લાગે છે કે વર્જિનિયા પ્લાન નાના રાજ્યોની શક્તિને મર્યાદિત કરવા માટે ડિઝાઇન કરવામાં આવ્યો હતો, તે સીધો તેના માટે લક્ષ્ય રાખતો ન હતો. તેના બદલે, તે સરકારના કોઈપણ એક ભાગની શક્તિને મર્યાદિત કરવા વિશે વધુ હતું.

વર્જિનિયા પ્લાનની તરફેણમાં લોકોએ પ્રતિનિધિ સરકારને આ કરવા માટે વધુ યોગ્ય જોયું, કારણ કે તે અમેરિકન વિધાનસભામાં શક્તિશાળી સેનેટરોના પ્રવેશને અટકાવશે.

આ દરખાસ્તના સમર્થકો જોડાણમાં માનતા હતાવસ્તીનું પ્રતિનિધિત્વ, અને પ્રતિનિધિઓ ટૂંકા ગાળા માટે સેવા આપે છે, એક રાષ્ટ્રના બદલાતા ચહેરાને સમાયોજિત કરવા માટે વધુ યોગ્ય વિધાનસભા બનાવી છે.

ધ ન્યૂ જર્સી (સ્મોલ સ્ટેટ) પ્લાન

નાના રાજ્યોમાં વસ્તુઓ સમાન રીતે દેખાતી નથી.

વર્જિનિયા પ્લાનમાં માત્ર એવી સરકાર માટે જ નહીં કે જ્યાં નાના રાજ્યોનો અવાજ ઓછો હશે (જોકે આ સંપૂર્ણ રીતે સાચું નથી, કારણ કે તેઓ હજુ પણ સંયુક્ત દળોને અસર કરી શકે છે), કેટલાક પ્રતિનિધિઓ તેણે દાવો કર્યો હતો કે તે સંમેલનના સમગ્ર હેતુનું ઉલ્લંઘન કરે છે, જે આર્ટિકલ ઑફ કન્ફેડરેશનને ફરીથી કામ કરવા માટે હતું — ઓછામાં ઓછા 1787માં ફિલાડેલ્ફિયામાં મોકલવામાં આવેલા પ્રતિનિધિઓના એક જૂથ અનુસાર.

તેથી, જેમ્સ મેડિસનના ડ્રાફ્ટના જવાબમાં, વિલિયમ પેટરસને એક નવી દરખાસ્ત માટે નાના રાજ્યોમાંથી ટેકો મેળવ્યો હતો, જેને આખરે ન્યુ જર્સી પ્લાન તરીકે ઓળખવામાં આવ્યો હતો, જેનું નામ પેટરસનના હોમ સ્ટેટના નામ પરથી રાખવામાં આવ્યું હતું.

તેએ કોંગ્રેસની એક જ ચેમ્બરની માંગણી કરી હતી જેમાં દરેક રાજ્યને એક મત હતો, જેમ કે આર્ટિકલ ઑફ કન્ફેડરેશન હેઠળ સિસ્ટમ.

તેનાથી આગળ, તેણે લેખોને કેવી રીતે સુધારી શકાય તે માટે કેટલીક ભલામણો કરી, જેમ કે કોંગ્રેસને આંતરરાજ્ય વેપારનું નિયમન કરવાની અને કર વસૂલવાની સત્તા આપવી, લેખમાં બે બાબતોનો અભાવ હતો અને તે તેમની નિષ્ફળતામાં ફાળો આપે છે.

ન્યુ જર્સી (નાના રાજ્ય)ની યોજના શું હતી?

ન્યુ જર્સી યોજના, પ્રથમ અને અગ્રણી, વર્જિનિયાને આપેલ પ્રતિભાવ હતોયોજના — પરંતુ માત્ર તે રીતે નહીં કે જે રીતે સરકારની રચના કરવામાં આવી હતી. તે આ પ્રતિનિધિઓ દ્વારા સંમેલનના મૂળ અભ્યાસક્રમથી દૂર રહેવાના નિર્ણયનો પ્રતિભાવ હતો.

સત્તાને એકીકૃત રાખવા માટે નાના રાજ્યોના ઉચ્ચ વર્ગો દ્વારા પણ આ પ્રયાસ કરવામાં આવ્યો હતો. ચાલો એ ભૂલવું ન જોઈએ કે, જો કે આ માણસો તેઓ જે વિચારતા હતા તે લોકશાહીનું સર્જન કરી રહ્યા હતા, તેમ છતાં તેઓ સામાન્ય લોકોને વધુ પડતી સત્તા સોંપી દેવાથી ભ્રષ્ટ હતા.

તેને બદલે, તે લોકશાહી પાઇનો ટુકડો પૂરો પાડવામાં રસ હતો માત્ર જનતાને ખુશ કરવા માટે પૂરતો મોટો, પરંતુ સામાજિક સ્થિતિનું રક્ષણ કરવા માટે તે ઘણું નાનું હતું.

ન્યૂ યોર્ક

ન્યૂ યોર્ક તે સમયે સૌથી મોટા રાજ્યોમાંનું એક હતું, પરંતુ તેના ત્રણ પ્રતિનિધિઓમાંથી બે (એલેક્ઝાન્ડર હેમિલ્ટન અપવાદ છે) મહત્તમ સ્વાયત્તતા જોવાની તેમની ઇચ્છાના ભાગરૂપે, રાજ્ય દીઠ સમાન પ્રતિનિધિત્વને સમર્થન આપ્યું હતું. રાજ્યો માટે. જો કે, ન્યૂયોર્કના અન્ય બે પ્રતિનિધિઓએ પ્રતિનિધિત્વના મુદ્દા પર મતદાન થાય તે પહેલા સંમેલનમાંથી વિદાય લીધી, એલેક્ઝાન્ડર હેમિલ્ટન અને ન્યૂ યોર્ક સ્ટેટને આ મુદ્દામાં મત આપ્યા વિના છોડી દીધા.

સમાન પ્રતિનિધિત્વ

આવશ્યક રીતે, મહાન સમાધાન તરફ દોરી ગયેલી ચર્ચા એ કોંગ્રેસમાં સમાન પ્રતિનિધિત્વ અંગેના પ્રશ્નનો જવાબ આપવાનો પ્રયાસ હતો. કોંટિનેંટલ કોંગ્રેસ સાથેના વસાહતી સમય દરમિયાન, અને પછી આર્ટિકલ્સ ઓફ કોન્ફેડરેશન દરમિયાન, દરેક રાજ્યને તેના કદને ધ્યાનમાં લીધા વિના એક મત હતો.

નાના રાજ્યોએ દલીલ કરી હતી કે સમાન પ્રતિનિધિત્વ જરૂરી છે કારણ કે તેનાથી તેમને એકસાથે બેન્ડ કરવાની અને મોટા રાજ્યો સામે ઊભા રહેવાની તક મળી. પરંતુ તે મોટા રાજ્યો આને ન્યાયી માનતા ન હતા, કારણ કે તેઓને લાગ્યું કે મોટી વસ્તીનો અર્થ એ છે કે તેઓ ઉચ્ચ અવાજને પાત્ર છે.

તે સમયે આ એક એવી સમસ્યા હતી કારણ કે દરેક યુએસ રાજ્ય એકબીજાથી કેટલા અલગ હતા. દરેકની પોતાની રુચિઓ અને ચિંતાઓ હતી, અને નાના રાજ્યોને ભય હતો કે મોટા રાજ્યોને વધુ પડતી સત્તા આપવાથી તેમને ગેરલાભ થશે અને તેમની શક્તિ અને સ્વાયત્તતાને નબળી પાડશે, જેમાંથી બાદમાં 18મી સદીના અમેરિકાના લોકો માટે અત્યંત મહત્વપૂર્ણ છે — વફાદારી તે સમયે રાજ્યને પ્રથમ આપવામાં આવ્યું હતું, ખાસ કરીને કારણ કે એક મજબૂત રાષ્ટ્ર ખરેખર અસ્તિત્વમાં ન હતું.

પ્રત્યેક રાજ્ય વિધાનસભામાં સમાન પ્રતિનિધિત્વ માટે લડતા હતા, વસ્તીને ધ્યાનમાં લીધા વિના અને કેટલી દાવ પર હતી તે આપવામાં આવ્યું હતું, ન તો બાજુ અન્ય તરફ વળવા તૈયાર હતી, જેણે સમાધાનની જરૂરિયાત ઊભી કરી જે સંમેલનને આગળ વધવા દેશે.

ધ ગ્રેટ કોમ્પ્રોમાઈઝ: વર્જિનિયા પ્લાન અને ન્યુ જર્સી (નાના રાજ્ય) પ્લાનનું વિલીનીકરણ

આ બે દરખાસ્તો વચ્ચેના તદ્દન તફાવતને કારણે 1787ના બંધારણીય સંમેલનને સ્થગિત કરવામાં આવ્યું. પ્રતિનિધિઓએ છ અઠવાડિયાથી વધુ સમય સુધી બંને યોજનાઓ પર ચર્ચા કરી, અને થોડા સમય માટે, એવું પણ લાગતું હતું કે કોઈ કરાર ક્યારેય થશે નહીં.

પરંતુ તે પછી, રોજરકનેક્ટિકટના શર્મન તેની બ્લીચ કરેલી વિગ સાથે તાજી વળાંકવાળા અને તેના વાટાઘાટનો ત્રિકોણ દિવસને બચાવવા માટે, ટોચ પર ચુસ્ત ફીટ કરીને અંદર આવ્યો.

તેણે એક સમાધાન કર્યું જે બંને પક્ષોને સંતુષ્ટ કરશે અને તેના કારણે કાર્ટના પૈડા ફરી એકવાર આગળ વધ્યા.

એક દ્વિગૃહ કોંગ્રેસ: સેનેટ અને હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સમાં પ્રતિનિધિત્વ

શેરમેન અને કંપની દ્વારા રજૂ કરવામાં આવેલ વિચાર - જેને આપણે હવે "ધ ગ્રેટ કોમ્પ્રોમાઇઝ" તરીકે ઓળખીએ છીએ પરંતુ જેને "ધ ગ્રેટ કોમ્પ્રોમાઇઝ" તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે. કનેક્ટિકટ કોમ્પ્રોમાઇઝ” - બંને પક્ષોને ખુશ કરવા માટે એક સંપૂર્ણ રેસીપી હતી. તેણે વર્જિનિયા પ્લાનનો પાયો લીધો, મુખ્યત્વે સરકારની ત્રણ શાખાઓ અને દ્વિગૃહ (બે ચેમ્બર) કોંગ્રેસ માટે તેની હાકલ, અને ન્યૂ જર્સી યોજનાના ઘટકોમાં મિશ્રિત, જેમ કે દરેક રાજ્યને સમાન પ્રતિનિધિત્વ આપવું, કંઈક બનાવવાની આશામાં દરેકને પસંદ છે.

શેરમેને કરેલો મુખ્ય ફેરફાર, જોકે, એ હતો કે કોંગ્રેસની એક ચેમ્બર વસ્તીને પ્રતિબિંબિત કરશે જ્યારે બીજી દરેક રાજ્યના બે સેનેટરોથી બનેલી હશે. તેમણે એવી દરખાસ્ત પણ કરી હતી કે નાણાં અંગેના બિલો એ હાઉસ ઑફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સની જવાબદારી છે, જે લોકોની ઇચ્છા સાથે વધુ સંપર્કમાં હોવાનું માનવામાં આવતું હતું, અને તે જ રાજ્યના સેનેટરોને એક બીજાથી સ્વતંત્ર રીતે મત આપવાની મંજૂરી આપવામાં આવે છે, એક ચાલ ડિઝાઇન કરવામાં આવી હતી. વ્યક્તિગત સેનેટરોની શક્તિને થોડો મર્યાદિત કરવાનો પ્રયાસ કરો.

કાયદો બનાવવા માટે, બિલ મેળવવાની જરૂર પડશેકોંગ્રેસના બંને ગૃહોની મંજૂરી, નાના રાજ્યોને વિશાળ જીત અપાવી. સરકારના આ માળખામાં, નાના રાજ્યોને પ્રતિકૂળ ન હોય તેવા બિલને સેનેટમાં સરળતાથી નીચે ઉતારી શકાય છે, જ્યાં તેમનો અવાજ એમ્પ્લીફાય કરવામાં આવશે (ઘણી રીતે તે ખરેખર હતું તેના કરતાં વધુ મોટેથી).

જોકે, આ યોજનામાં, સેનેટરો રાજ્યની ધારાસભાઓ દ્વારા ચૂંટવામાં આવશે, અને ન કે લોકો - એક રીમાઇન્ડર કે કેવી રીતે આ સ્થાપકો હજુ પણ સત્તાને તેમના હાથમાંથી બહાર રાખવામાં ખૂબ જ રસ ધરાવતા હતા. સામૂહિક.

અલબત્ત, નાના રાજ્યો માટે, આ યોજનાને સ્વીકારવાનો અર્થ એ છે કે આર્ટિકલ ઑફ કન્ફેડરેશનના મૃત્યુને સ્વીકારવું, પરંતુ આ તમામ શક્તિને છોડી દેવા માટે ખૂબ જ વધારે હતી, અને તેથી તેઓ સંમત થયા. છ અઠવાડિયાના અશાંતિ પછી, ઉત્તર કેરોલિનાએ રાજ્ય દીઠ સમાન પ્રતિનિધિત્વ માટે તેના મતને ફેરવ્યો, મેસેચ્યુસેટ્સે ગેરહાજર રહી, અને સમાધાન થયું.

અને તેની સાથે, સંમેલન આગળ વધી શક્યું. 16મી જુલાઈના રોજ, સંમેલનમાં એક મતના હાર્ટ-સ્ટોપિંગ માર્જિનથી મહાન સમાધાન અપનાવવામાં આવ્યું.

જુલાઈ 16 ના રોજ કનેક્ટિકટ સમજૂતી પરના મતે સેનેટને કોન્ફેડરેશન કોંગ્રેસ જેવું દેખાડ્યું. ચર્ચાના આગલા અઠવાડિયામાં, વર્જિનિયાના જેમ્સ મેડિસન, ન્યુ યોર્કના રુફસ કિંગ અને પેન્સિલવેનિયાના ગોવર્નર મોરિસે આ કારણોસર સમાધાનનો જોરશોરથી વિરોધ કર્યો હતો. રાષ્ટ્રવાદીઓ માટે, સમાધાન માટે સંમેલનનો મત અદભૂત હાર હતો. જો કે, 23 જુલાઈએ, તેઓએ એક રસ્તો શોધી કાઢ્યો