Den stora kompromissen från 1787: Roger Sherman (Connecticut) räddar dagen

I den kvävande hettan i Philadelphia 1787, medan de flesta av stadens invånare var på semester nere vid stranden (inte riktigt - detta är 1787), avgjorde en liten grupp rika, vita män ödet för en nation, och på många sätt, världen.

De hade, medvetet eller omedvetet, blivit huvudarkitekterna bakom det amerikanska experimentet, som fick nationer, tusentals mil och oceaner från varandra, att ifrågasätta status quo när det gällde regering, frihet och rättvisa.

Men med så mycket på spel var diskussionerna mellan dessa män hetsiga, och utan överenskommelser som den stora kompromissen - även känd som Connecticutkompromissen - skulle de delegater som var närvarande i Philadelphia den sommaren ha gått till USA:s historia, inte som hjältar utan som en grupp män som nästan byggde ett nytt land.

Hela den verklighet vi lever i idag skulle vara annorlunda. Det är tillräckligt för att göra ont i huvudet.

Trots att alla hade olika intressen och perspektiv enades delegaterna till slut om den amerikanska konstitutionen, ett dokument som lade grunden för ett välmående Amerika och inledde en långsam men radikal förändring av hur regeringar fungerade runt om i världen.

Innan detta kunde ske behövde dock delegaterna som möttes i Philadelphia reda ut några viktiga meningsskiljaktigheter som rörde deras visioner för den nya regeringen i USA.

Vad var den stora kompromissen? Virginia-planen kontra New Jersey-planen (liten stat)

Den stora kompromissen (även känd som 1787 års stora kompromiss eller Sherman-kompromissen) var ett avtal som slöts vid 1787 års konstitutionella konvent och som hjälpte till att lägga grunden för den amerikanska regeringens struktur, så att delegaterna kunde gå vidare med överläggningarna och så småningom skriva USA:s konstitution. Det förde också med sig idén om lika representation för denationens lagstiftande församling.

Att enas kring ett gemensamt mål

Som i alla grupper organiserade sig delegaterna i 1787 års konstitutionskonvent i fraktioner - eller, kanske bättre beskrivet, klickar Skillnaderna definierades av staternas storlek, behov, ekonomi och till och med geografiska läge (dvs. nord och syd har inte varit överens om mycket sedan de bildades).

Men trots dessa skiljelinjer var det som förde alla samman viljan att skapa den bästa möjliga regeringen för denna nya och hårt kämpande nation.

Efter att ha lidit under decennier av kvävande tyranni från den brittiska kungen och parlamentet på andra sidan Atlanten ville USA:s grundare skapa något som var ett verkligt uttryck för de upplysningsidéer som hade motiverat deras revolution till att börja med. Det innebar att liv, frihet och egendom betraktades som naturliga rättigheter och att alltför mycket makt koncentrerades i händerna på enfå skulle inte tolereras.

Så när det var dags att lägga fram förslag till en ny regering och diskutera dem, hade alla både en idé och en åsikt, och delegater från varje stat delade upp sig i sina grupper och utarbetade planer för nationens framtid.

Två av dessa planer blev snabbt de främsta kandidaterna och debatten blev häftig, vilket ledde till att stater ställdes mot varandra och nationens öde hängde i en oviss balans.

Många visioner för en ny regering

De två ledande planerna var Virginia-planen, som utarbetades och förespråkades av endagspresidenten James Madison, och New Jersey-planen, som utarbetades som ett svar av William Patterson, en av New Jerseys delegater till konventet.

Det fanns också två andra planer - en som lades fram av Alexander Hamilton, som blev känd som den brittiska planen eftersom den så nära liknade det brittiska systemet, och en som skapades av Charles Pickney, som aldrig formellt skrevs ned, vilket innebär att det inte finns mycket känt om dess detaljer.

Detta innebar att Virginia-planen - som stöddes av stater som Virginia (självklart), Massachusetts, North Carolina, South Carolina och Georgia - ställdes mot New Jersey-planen - som stöddes av New Jersey (återigen, duh), samt Connecticut, Delaware och New York.

När debatten väl kom igång stod det klart att de två sidorna stod mycket längre ifrån varandra än vad man först hade trott. Och det var inte bara olika åsikter om hur man skulle gå vidare som splittrade konventet, utan snarare en helt annan förståelse av konventets främsta syfte.

Dessa frågor kunde inte lösas med handslag och löften, och därför blev de båda sidorna hopplöst låsta.

Virginia-planen

Virginia-planen, som nämndes tidigare, leddes av James Madison. Den krävde tre grenar av regeringen, den lagstiftande, verkställande och dömande, och lade grunden till den framtida amerikanska konstitutionens system med kontroll och balans - som säkerställde att ingen gren av regeringen kunde få för stor makt.

I planen föreslog dock delegaterna en tvåkammarkongress, vilket innebär att den skulle ha två kammare, där delegaterna valdes utifrån befolkningen i varje delstat.

Vad handlade Virginia-planen om?

Även om det kan verka som om Virginia-planen var utformad för att begränsa de mindre staternas makt, var det inte direkt syftet. Istället handlade det mer om att begränsa makten för en viss del av regeringen.

De som förespråkade Virginia-planen ansåg att en representativ regering var bättre lämpad att göra detta, eftersom det skulle förhindra att mäktiga senatorer förskansade sig i den amerikanska lagstiftande församlingen.

Förespråkarna för detta förslag ansåg att man genom att knyta representationen till befolkningen och låta representanterna sitta korta mandatperioder kunde skapa en lagstiftande församling som var mer benägen att anpassa sig till nationens föränderliga utseende.

Planen för New Jersey (liten stat)

De mindre staterna såg inte saken på samma sätt.

Virginia-planen krävde inte bara en regering där små stater skulle ha mycket mindre att säga till om (även om detta inte är helt sant, eftersom de fortfarande kunde ha gått samman för att påverka), vissa delegater hävdade att den stred mot hela syftet med konventet, som var att omarbeta konfederationsartiklarna - åtminstone enligt en fraktion av de delegater som skickats till Philadelphiaår 1787.

Som svar på James Madisons utkast samlade William Patterson stöd från mindre stater för ett nytt förslag, som så småningom kom att kallas New Jersey-planen, uppkallad efter Pattersons hemstat.

Det krävde en enda kammare i kongressen där varje delstat hade en röst, liknande det system som fanns under konfederationsartiklarna.

Utöver det gavs några rekommendationer för hur artiklarna skulle förbättras, till exempel genom att ge kongressen befogenhet att reglera handeln mellan delstaterna och även ta ut skatter, två saker som artiklarna saknade och som bidrog till att de misslyckades.

Vad handlade planen för New Jersey (liten stat) om?

New Jersey-planen var först och främst ett svar på Virginia-planen - men inte bara på det sätt på vilket regeringen bildades. Det var ett svar på det beslut som dessa delegater fattade att avvika så långt från konventets ursprungliga kurs.

Det var också ett försök av eliter från mindre stater att hålla makten konsoliderad. Vi får inte glömma att även om dessa män skapade vad de trodde var en demokrati, så var de förstenad att lämna över för mycket makt till de vanliga medborgarna.

De var i stället intresserade av att få en bit av den demokratiska kakan bara tillräckligt stora för att blidka massorna, men tillräckligt små för att skydda den sociala status quo.

New York

New York var en av de största staterna vid den tiden, men två av dess tre representanter (Alexander Hamilton var undantaget) stödde en lika representation per stat, som en del av deras önskan att se maximal autonomi för staterna. New Yorks två andra representanter lämnade dock konventet innan representationsfrågan röstades om, vilket lämnade Alexander Hamilton, och New YorkStat, utan rösträtt i frågan.

Jämlik representation

Debatten som ledde fram till den stora kompromissen var ett försök att besvara frågan om lika representation i kongressen. Under kolonialtiden med kontinentalkongressen och senare under konfederationsartiklarna hade varje delstat en röst oavsett dess storlek.

Små stater hävdade att lika representation var nödvändigt eftersom det gav dem chansen att gå samman och stå upp mot större stater. Men de större staterna såg inte detta som rättvist, eftersom de ansåg att en större befolkning innebar att de förtjänade en högre röst.

Varje delstat hade sina egna intressen och problem, och mindre delstater fruktade att om större delstater fick för mycket makt skulle det leda till lagar som skulle missgynna dem och försvaga deras makt och självständighet, vilket var oerhört viktigt för människorna i 1700-talets Amerika - lojalitet var vid den här tideni första hand till staten, särskilt som det egentligen inte fanns någon stark nation.

Varje delstat kämpade för lika representation i den lagstiftande församlingen, oavsett folkmängd, och med tanke på hur mycket som stod på spel var ingen av sidorna villig att böja sig för den andra, vilket skapade ett behov av en kompromiss som skulle göra det möjligt för konventet att gå vidare.

Den stora kompromissen: sammanslagning av Virginia-planen och New Jersey-planen (småstater)

De stora skillnaderna mellan de två förslagen fick 1787 års konstitutionskonvent att tvärstanna. Delegaterna debatterade de två planerna i mer än sex veckor, och ett tag såg det till och med ut som om ingen överenskommelse någonsin skulle nås.

Men då klev Roger Sherman från Connecticut in, med sin blekta peruk nylockad och sin förhandlingstricorn tätt på toppen, för att rädda dagen.

Han kom fram till en kompromiss som skulle tillfredsställa båda sidor och som fick hjulen på vagnen att återigen röra sig framåt.

En tvåkammarkongress: Representation i senaten och representanthuset

Den idé som Sherman och kompani lade fram - som vi nu kallar "Den stora kompromissen" men som också är känd som "Connecticutkompromissen" - var det perfekta receptet för att tillfredsställa båda sidor. Den tog grunden i Virginia-planen, främst dess krav på tre grenar av regeringen och en tvåkammarkongress, och blandade in element från New Jersey-planen som att ge varje statlika representation, i hopp om att skapa något som alla skulle tycka om.

Den viktigaste förändringen som Sherman gjorde var dock att en av kongressens kamrar skulle återspegla befolkningen medan den andra skulle bestå av två senatorer från varje delstat. Han föreslog också att lagförslag om pengar skulle hanteras av representanthuset, som ansågs vara mer i kontakt med folkets vilja, och att senatorer från samma delstat skulle tillåtas att röstaoberoende av varandra, en åtgärd som syftar till att försöka begränsa de enskilda senatorernas makt något.

För att bli en lag måste ett lagförslag godkännas av kongressens båda kamrar, vilket ger de mindre staterna en enorm seger. I detta regeringssystem kan lagförslag som missgynnar små stater lätt skjutas ned i senaten, där deras röst förstärks (mycket högre än vad den egentligen var, på många sätt).

I denna plan skulle dock senatorerna väljas av delstaternas lagstiftande församlingar, och inte folket - en påminnelse om hur dessa grundare fortfarande var mycket intresserade av att hålla makten borta från massornas händer.

För de små staterna skulle ett godkännande av denna plan naturligtvis innebära att de accepterade konfederationsartiklarnas död, men all denna makt var för mycket att avstå från, så de gick med på det. Efter sex veckors tumult ändrade North Carolina sin röst till lika representation per stat, Massachusetts lade ned sin röst och en kompromiss nåddes.

Och med det kunde konventet gå vidare. Den 16 juli antog konventet den stora kompromissen med en hjärtskärande marginal på en röst.

Omröstningen om Connecticutkompromissen den 16 juli fick senaten att likna konfederationskongressen. Under de föregående veckornas debatt hade James Madison från Virginia, Rufus King från New York och Gouverneur Morris från Pennsylvania alla kraftfullt motsatt sig kompromissen av denna anledning. För nationalisterna var konventets röst för kompromissen ett överväldigande nederlag. Den 23 juli kunde de dockhittade ett sätt att rädda sin vision om en elitstyrd, oberoende senat.

Precis innan det mesta av konventets arbete överlämnades till detaljkommittén föreslog Gouverneur Morris och Rufus King att delstaternas ledamöter i senaten skulle få individuella röster, i stället för att rösta en bloc, som de hade gjort i konfederationskongressen. Oliver Ellsworth stödde sedan deras förslag, och konventet nådde den hållbara kompromissen.

Oliver Ellsworth blev 1777 statsåklagare för Hartford County, Connecticut och valdes som delegat till kontinentalkongressen, där han tjänstgjorde under återstoden av det amerikanska revolutionskriget.

Oliver Ellsworth tjänstgjorde som delstatsdomare under 1780-talet och valdes ut som delegat till 1787 års Philadelphia-konvent, som lade fram USA:s konstitution. Under konventet spelade Oliver Ellsworth en roll i utformningen av Connecticut-kompromissen mellan de mer folkrika delstaterna och de mindre folkrika delstaterna.

Han var också medlem i detaljkommittén, som utarbetade det första utkastet till konstitutionen, men han lämnade konventet innan han undertecknade dokumentet.

Konventets verkliga hjälte var kanske Roger Sherman, politikern från Connecticut och domaren i Superior Court, som är mest känd som arkitekten bakom Connecticut-kompromissen, som förhindrade ett dödläge mellan staterna under skapandet av USA:s konstitution.

Roger Sherman är den enda person som har undertecknat alla de fyra viktiga dokumenten från den amerikanska revolutionen: 1774 års associationsstadga, 1776 års självständighetsförklaring, 1781 års konfederationsstadga och 1787 års konstitution för Förenta staterna.

Efter Connecticut-kompromissen tjänstgjorde Sherman först i representanthuset och sedan i senaten. 1790 uppdaterade och reviderade han och Richard Law, en delegat till den första kontinentala kongressen, de befintliga lagarna i Connecticut. Han dog 1793 medan han fortfarande var senator och ligger begravd på Grove Street Cemetery i New Haven, Connecticut.

Vad var effekten av den stora kompromissen?

Den stora kompromissen gjorde det möjligt för konstitutionskonventet att gå vidare genom att lösa en viktig skillnad mellan stora och små stater. På grund av detta kunde konventets delegater utarbeta ett dokument som de kunde överlämna till staterna för ratificering.

Den ingöt också en vilja att arbeta tillsammans i det amerikanska politiska systemet, en egenskap som gjorde att nationen kunde överleva nästan ett sekel innan drastiska inbördes skillnader kastade den in i inbördeskrig.

En tillfällig men effektiv lösning

Den stora kompromissen är en av de främsta anledningarna till att delegaterna kunde skriva den amerikanska konstitutionen, men denna debatt hjälpte till att visa några av de dramatiska skillnaderna mellan de många stater som skulle vara "enade".

Det fanns inte bara en spricka mellan små och stora stater, utan nordstaterna och sydstaterna var också oense om en fråga som skulle komma att dominera det första århundradet av USA:s historia: slaveriet.

Kompromisser blev en nödvändig del av den tidiga amerikanska politiken eftersom många av staterna låg så långt ifrån varandra att ingenting skulle hända om inte varje sida gav lite.

På så sätt blev den stora kompromissen en förebild för framtida lagstiftare när det gällde att arbeta tillsammans trots stora meningsskiljaktigheter - en vägledning som amerikanska politiker skulle behöva nästan omedelbart.

(På många sätt verkar det som om denna lärdom till slut gick förlorad, och man skulle kunna hävda att nationen fortfarande söker efter den idag).

Kompromissen om tre femtedelar

Denna anda av samarbete sattes på prov direkt när delegaterna i konstitutionskonventet fann sig splittrade igen bara en kort tid efter att de kommit överens om den stora kompromissen.

En föraning om vad som komma skulle var slaveriet, den fråga som drev de två sidorna isär.

Konventet behövde särskilt besluta hur slavar skulle räknas in i delstatens befolkningssiffror som användes för att fastställa representation i kongressen.

Sydstaterna ville naturligtvis räkna dem fullt ut så att de kunde få fler representanter, men nordstaterna hävdade att de inte borde räknas alls, eftersom de "inte var riktiga människor och faktiskt inte räknades." (1700-talets ord, inte våra!)

I slutändan kom de överens om att tre femtedelar av slavbefolkningen skulle räknas in i representationen. Naturligtvis kunde inte ens en hel tre femtedelar av en person var inte tillräckligt för att ge någon av dem rätt att rösta på de personer som representerade dem, men det var inte samma sak med delegaterna i konstitutionskonventet 1787.

De hade viktigare saker på sitt bord än att dill-dallra över institutionen mänsklig träldom. Det fanns ingen anledning att röra upp saker genom att gå för djupt in på moralen i att äga människor som egendom och tvinga dem att arbeta utan lön under hot om misshandel eller till och med dödsstraff.

Viktigare saker tog upp deras tid. Som att oroa sig för hur många röster de kunde få i kongressen.

LÄS MER : Kompromissen om tre femtedelar

Att minnas den stora kompromissen

Den stora kompromissens främsta effekt var att den gjorde det möjligt för delegaterna i konstitutionskonventet att fortsätta med sina debatter om den nya regeringsformen i USA.

Genom att gå med på den stora kompromissen kunde delegaterna gå vidare och diskutera andra frågor, som slavarnas bidrag till statens befolkning samt de olika regeringsgrenarnas befogenheter och skyldigheter.

Men kanske viktigast av allt var att den stora kompromissen gjorde det möjligt för delegaterna att lägga fram ett utkast till den nya amerikanska konstitutionen för delstaterna för ratificering i slutet av sommaren 1787 - en process som dominerades av häftiga debatter och som skulle ta lite mer än två år.

När ratificeringen till slut skedde, och George Washington valdes till president 1789, var USA som vi känner det fött.

Men även om den stora kompromissen lyckades föra samman delegaterna i konventet (i stort sett), gjorde den det också möjligt för mindre fraktioner inom USA:s politiska elit - främst slavägarklassen i sydstaterna - att få ett enormt inflytande över den federala regeringen, vilket innebar att landet skulle leva i ett nästan evigt kristillstånd under periodenAntebellum-perioden.

Så småningom spred sig krisen från den politiska eliten till folket, och 1860 var Amerika i krig med sig självt.

Den främsta anledningen till att dessa mindre fraktioner kunde få ett sådant inflytande var den "senat med två röster per stat" som inrättades tack vare den stora kompromissen. Senaten var avsedd att blidka mindre stater, men har genom åren blivit ett forum för politisk stagnation genom att politiska minoriteter kan förhala lagstiftning tills de får sin vilja igenom.

Detta var inte bara ett problem på 1800-talet. Idag är representationen i senaten fortfarande oproportionerligt fördelad i USA, främst på grund av de dramatiska skillnader som finns i delstaternas befolkning.

Principen att skydda små stater genom lika representation i senaten överförs till elektorskollegiet, som väljer presidenten, eftersom antalet elektorsröster som tilldelas varje stat baseras på statens sammanlagda antal representanter i representanthuset och senaten.

Wyoming, som har omkring 500 000 invånare, har till exempel samma representation i senaten som stater med mycket stor befolkning, till exempel Kalifornien, som har över 40 miljoner invånare. Det innebär att det finns en senator för varje 250 000 invånare i Wyoming, men bara en senator för varje 20 miljoner invånare i Kalifornien.

Detta är inte i närheten av lika representation.

Grundarna kunde aldrig ha förutsett sådana dramatiska skillnader i varje stats befolkning, men man kan hävda att dessa skillnader redovisas för representanthuset, som återspeglar befolkningen och har befogenhet att åsidosätta senaten i händelse av att den agerar på ett sätt som är exceptionellt blint för folkviljan.

Oavsett om det system som finns nu fungerar eller inte, är det tydligt att det byggdes utifrån det sammanhang som skaparna levde i vid den tiden. Med andra ord tillfredsställde den stora kompromissen båda sidor då, och det är nu upp till det amerikanska folket att avgöra om den fortfarande gör det.

Den 16 juli 1987 klev 200 senatorer och ledamöter av representanthuset ombord på ett specialtåg för att resa till Philadelphia och fira en speciell kongressdag. Det var 200-årsdagen av den stora kompromissen. Som festdeltagarna 1987 vederbörligen noterade skulle det sannolikt inte ha funnits någon konstitution utan denna omröstning.

Kongresshusets nuvarande struktur

Tvåkammarkongressen sammanträder för närvarande i United States Capitol i Washington, D.C. Ledamöterna i senaten och representanthuset väljs genom direkta val, även om vakanser i senaten kan fyllas genom en utnämning av guvernören.

Kongressen har 535 röstberättigade medlemmar: 100 senatorer och 435 representanter, de senare definierade av Reapportionment Act från 1929. Dessutom har representanthuset sex icke röstberättigade medlemmar, vilket ger det totala antalet medlemmar i kongressen 541 eller färre i händelse av vakanser.

I allmänhet har både senaten och representanthuset samma lagstiftande befogenheter, även om endast representanthuset får lägga fram inkomst- och anslagslagar.