Het Grote Compromis van 1787: Roger Sherman (Connecticut) redt de dag

In de verstikkende hitte van Philadelphia in 1787, terwijl de meeste inwoners van de stad op vakantie waren aan de kust (niet echt - dit is 1787), besliste een kleine groep rijke, blanke mannen over het lot van een natie, en in veel opzichten, van de wereld.

Zij waren, bewust of onbewust, de belangrijkste architecten geworden van het Amerikaanse experiment, dat naties, duizenden kilometers en oceanen van elkaar verwijderd, de status quo over regering, vrijheid en rechtvaardigheid in twijfel liet trekken.

Maar omdat er zoveel op het spel stond, waren de discussies tussen deze mannen verhit en zonder overeenkomsten zoals het Grote Compromis - ook bekend als het Connecticut Compromis - zouden de afgevaardigden die die zomer in Philadelphia aanwezig waren niet de geschiedenis van de VS ingaan als helden, maar als een groep mannen die bijna bouwden een nieuw land.

De hele realiteit waarin we nu leven zou anders zijn. Het is genoeg om je hoofd pijn te doen.

Natuurlijk weten we allemaal dat dit niet gebeurde. Hoewel ze allemaal verschillende belangen en perspectieven hadden, stemden de afgevaardigden uiteindelijk in met de Amerikaanse grondwet, een document dat de basis legde voor een welvarend Amerika en dat een langzame maar radicale verandering inluidde in de manier waarop regeringen over de hele wereld functioneerden.

Maar voordat dit kon gebeuren, moesten de afgevaardigden die in Philadelphia bijeenkwamen een aantal belangrijke meningsverschillen over hun visie op de nieuwe regering van de Verenigde Staten uit de weg ruimen.

Wat was het Grote Compromis? Het Plan van Virginia vs. Het Plan van New Jersey (Kleine Staat)

Het Grote Compromis (ook bekend als het Grote Compromis van 1787 of Sherman Compromis) was een overeenkomst die werd gesloten tijdens de Constitutionele Conventie van 1787 en die hielp om de basis te leggen voor de structuur van de Amerikaanse regering, waardoor de afgevaardigden verder konden gaan met de beraadslagingen en uiteindelijk de Amerikaanse grondwet konden schrijven. Het bracht ook het idee van gelijke vertegenwoordiging van de burgers met zich mee.nationale wetgevende macht.

Ons verenigen rond een gemeenschappelijk doel

Zoals in elke groep organiseerden de afgevaardigden van de Conventie voor de Grondwet van 1787 zich in facties - of, misschien beter omschreven, kliekjes De verschillen werden bepaald door de grootte van de staat, de behoeften, de economie en zelfs de geografische locatie (het Noorden en het Zuiden zijn het over weinig eens geworden sinds hun oprichting).

Ondanks deze verdeeldheid was wat iedereen samenbracht het verlangen om de best mogelijke regering te creëren voor deze nieuwe en zwaar bevochten natie.

Nadat ze tientallen jaren hadden geleden onder de verstikkende tirannie van de Britse koning en het parlement aan de overkant van de plas, wilden de stichters van de Verenigde Staten iets creëren dat een ware belichaming was van de ideeën van de Verlichting die hun revolutie in het begin hadden gemotiveerd. Dat betekende dat leven, vrijheid en eigendom werden beschouwd als natuurlijke rechten en dat te veel macht geconcentreerd was in de handen van eenzouden weinigen worden getolereerd.

Dus toen het tijd was om voorstellen voor een nieuwe regering in te dienen en te bespreken, had iedereen zowel een idee als een mening en de afgevaardigden van elke staat splitsten zich op in hun groepen en stelden plannen op voor de toekomst van de natie.

Twee van deze plannen werden al snel koplopers en het debat werd heftig, waardoor staten tegen elkaar werden opgezet en het lot van de natie precair in de waagschaal werd gesteld.

Veel visies voor een nieuwe regering

De twee belangrijkste plannen waren het Virginia Plan, opgesteld en verdedigd door de eendagspresident James Madison, en het New Jersey Plan, samengesteld als antwoord door William Patterson, een van de afgevaardigden van New Jersey naar de Conventie.

Er waren ook nog twee andere plannen: één van Alexander Hamilton, dat bekend werd als het Britse plan omdat het zo sterk leek op het Britse systeem, en één van Charles Pickney, dat nooit formeel werd opgeschreven, wat betekent dat er niet veel bekend is over de bijzonderheden ervan.

Hierdoor kwam het Virginia Plan - dat werd gesteund door staten als Virginia (uiteraard), Massachusetts, North Carolina, South Carolina en Georgia - tegenover het New Jersey Plan te staan, dat de steun had van New Jersey (wederom, duh), Connecticut, Delaware en New York.

Toen het debat eenmaal was begonnen, werd duidelijk dat de twee partijen veel verder uit elkaar lagen dan aanvankelijk werd gedacht. En het was niet alleen een meningsverschil over hoe het verder moest dat de Conventie verdeelde; het was eerder een totaal verschillende opvatting over het primaire doel van de Conventie.

Deze kwesties konden niet worden gladgestreken met handdrukken en beloften, en dus bleven de twee partijen hopeloos in een impasse zitten.

Het plan van Virginia

Het plan van Virginia werd, zoals gezegd, aangevoerd door James Madison. Het riep op tot drie takken van de regering, de wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht, en legde de basis voor het systeem van checks and balances van de toekomstige Amerikaanse grondwet, dat ervoor zorgde dat geen enkele tak van de regering te machtig kon worden.

In het plan stelden de afgevaardigden echter een tweekamercongres voor, wat betekent dat het twee kamers zou hebben en dat de afgevaardigden gekozen zouden worden op basis van de bevolking van elke staat.

Waar ging het allemaal om in het Virginia Plan?

Hoewel het lijkt alsof het Virginia Plan was ontworpen om de macht van kleinere staten te beperken, was het daar niet direct op gericht. In plaats daarvan ging het meer om het beperken van de macht van een deel van de overheid.

De voorstanders van het Virginia Plan zagen een representatieve regering als beter geschikt om dit te doen, omdat het de verankering van machtige senatoren in de Amerikaanse wetgevende macht zou voorkomen.

Voorstanders van dit voorstel geloofden dat het koppelen van vertegenwoordiging aan bevolkingsaantallen en het laten dienen van korte termijnen door vertegenwoordigers een wetgevende macht creëerde die zich beter kon aanpassen aan het veranderende gezicht van een natie.

Het plan voor New Jersey (kleine staat)

De kleinere staten zagen dat anders.

Niet alleen riep het Virginia Plan op tot een regering waarin kleine staten veel minder te zeggen zouden hebben (hoewel dit niet helemaal waar is, omdat ze nog steeds hun krachten hadden kunnen bundelen om invloed te hebben), sommige afgevaardigden beweerden dat het in strijd was met het hele doel van de Conventie, namelijk het herwerken van de Artikelen van de Confederatie - althans volgens een deel van de afgevaardigden die naar Philadelphia waren gestuurd...in 1787.

Als reactie op het ontwerp van James Madison verzamelde William Patterson steun van kleinere staten voor een nieuw voorstel, dat uiteindelijk het New Jersey Plan werd genoemd, naar de thuisstaat van Patterson.

Het riep op tot een enkele kamer van het Congres waarin elke staat één stem had, vergelijkbaar met het systeem onder de Artikelen van de Confederatie.

Daarnaast deed het een aantal aanbevelingen om de Artikelen te verbeteren, zoals het Congres de bevoegdheid geven om interstatelijke handel te reguleren en ook belastingen te innen, twee dingen die in de Artikelen ontbraken en die bijdroegen aan hun mislukking.

Waar ging het plan voor New Jersey (kleine staat) over?

Het New Jersey Plan was in de eerste plaats een reactie op het Virginia Plan - maar niet alleen op de manier waarop de regering werd gevormd. Het was een reactie op de beslissing van deze afgevaardigden om zo ver af te wijken van de oorspronkelijke koers van de Conventie.

Het was ook een poging van elites uit kleinere staten om de macht geconsolideerd te houden. Laten we niet vergeten dat, hoewel deze mannen een democratie creëerden waarvan ze dachten dat het een democratie was, ze toch versteend om te veel macht over te dragen aan het gewone volk.

In plaats daarvan waren ze geïnteresseerd in het bieden van een stukje van die democratische taart gewoon Groot genoeg om de massa tevreden te stellen, maar klein genoeg om de sociale status quo te beschermen.

New York

New York was op dat moment een van de grootste staten, maar twee van zijn drie vertegenwoordigers (Alexander Hamilton was de uitzondering) steunden een gelijke vertegenwoordiging per staat, als onderdeel van hun verlangen naar maximale autonomie voor de staten. De twee andere vertegenwoordigers van New York verlieten echter de conventie voordat er over de kwestie van de vertegenwoordiging werd gestemd, waardoor Alexander Hamilton en New YorkStaat, zonder een stem in de kwestie.

Gelijke vertegenwoordiging

In wezen was het debat dat leidde tot het Grote Compromis een poging om een antwoord te vinden op de vraag over gelijke vertegenwoordiging in het Congres. Tijdens de koloniale tijd met het Continentale Congres en later tijdens de Artikelen van de Confederatie had elke staat één stem, ongeacht zijn grootte.

Kleine staten voerden aan dat gelijke vertegenwoordiging nodig was omdat het hen de kans gaf zich te verenigen en het op te nemen tegen grotere staten. Maar die grotere staten vonden dit niet eerlijk, omdat ze vonden dat een grotere bevolking betekende dat ze een luidere stem verdienden.

Dit was in die tijd zo'n probleem omdat elke Amerikaanse staat anders was dan de andere. Elke staat had zijn eigen belangen en zorgen en de kleinere staten vreesden dat het geven van te veel macht aan de grotere staten zou leiden tot wetten die hen zouden benadelen en hun macht en autonomie zouden verzwakken. Dit laatste was enorm belangrijk voor de mensen in het 18e-eeuwse Amerika - loyaliteit was in die tijdeerst aan de staat gegeven, vooral omdat een sterke natie niet echt bestond.

Elke staat streed voor een gelijke vertegenwoordiging in de wetgevende macht, ongeacht het inwoneraantal en gezien hoeveel er op het spel stond, was geen van beide partijen bereid om te buigen voor de ander, waardoor er een compromis moest worden gesloten om de Conventie vooruit te helpen.

Het Grote Compromis: Het samenvoegen van het Virginia Plan en het New Jersey (Kleine Staat) Plan

De grote verschillen tussen deze twee voorstellen brachten de Conventie voor de Grondwet van 1787 tot stilstand. Afgevaardigden debatteerden meer dan zes weken over de twee plannen en een tijd lang leek het er zelfs op dat er nooit overeenstemming bereikt zou worden.

Maar toen kwam Roger Sherman uit Connecticut binnen, met zijn gebleekte pruik vers gekruld en zijn onderhandelings-tricorn er strak bovenop, om de dag te redden.

Hij kwam met een compromis dat beide partijen tevreden zou stellen en dat de wielen van de kar weer in beweging kreeg.

Een tweekamercongres: vertegenwoordiging in de Senaat en het Huis van Afgevaardigden

Het idee van Sherman en zijn compagnons - dat we nu "The Great Compromise" noemen, maar dat ook bekend staat als "The Connecticut Compromise" - was het perfecte recept om beide partijen tevreden te stellen. Het nam de basis van het Virginia Plan, voornamelijk de roep om drie takken van de regering en een tweekamerstelsel (Congres met twee kamers), en mengde er elementen van het New Jersey Plan in, zoals het geven van elke staatgelijke vertegenwoordiging, in de hoop iets te creëren dat naar ieders smaak was.

De belangrijkste verandering die Sherman echter aanbracht, was dat een van de kamers van het Congres een afspiegeling zou zijn van de bevolking, terwijl de andere zou bestaan uit twee senatoren uit elke staat. Hij stelde ook voor dat wetsvoorstellen over geld de verantwoordelijkheid zouden zijn van het Huis van Afgevaardigden, dat geacht werd meer voeling te hebben met de wil van het volk, en dat senatoren uit dezelfde staat zouden mogen stemmen...onafhankelijk van elkaar, een zet die is bedoeld om te proberen de macht van individuele senatoren enigszins te beperken.

Om een wet te maken, zou een wetsvoorstel de goedkeuring van beide huizen van het Congres moeten krijgen, waardoor de kleinere staten een enorme overwinning zouden behalen. In dit regeringskader zouden wetsvoorstellen die ongunstig waren voor kleine staten gemakkelijk kunnen worden verworpen in de Senaat, waar hun stem zou worden versterkt (veel luider dan hij in werkelijkheid was, in veel opzichten).

In dit plan zouden senatoren echter worden gekozen door de wetgevende machten van de staten, en niet het volk - een herinnering aan het feit dat deze stichters er nog steeds erg in geïnteresseerd waren om de macht uit handen van de massa te houden.

Voor de kleine staten betekende het aanvaarden van dit plan natuurlijk de dood van de Artikelen van Confederatie, maar al deze macht was te veel om op te geven en dus stemden ze ermee in. Na zes weken van beroering veranderde North Carolina zijn stem in gelijke vertegenwoordiging per staat, Massachusetts onthield zich van stemming en er werd een compromis bereikt.

Op 16 juli nam de conventie het Grote Compromis aan met een hartveroverende marge van één stem.

De stemming over het Compromis van Connecticut op 16 juli liet de Senaat lijken op het Congres van de Confederatie. In de voorafgaande weken van debat waren James Madison van Virginia, Rufus King van New York en Gouverneur Morris van Pennsylvania elk om deze reden fel gekant tegen het Compromis. Voor de nationalisten was de stem van de Conventie voor het Compromis een verbluffende nederlaag. Op 23 juli, echter, deden ze het volgendeeen manier gevonden om hun visie van een elitaire, onafhankelijke Senaat te redden.

Net voordat het meeste werk van de conventie werd doorverwezen naar het Comité van Detail, stelden Gouverneur Morris en Rufus King voor om de leden van de staten in de Senaat individuele stemmen te geven in plaats van en bloc te stemmen, zoals ze hadden gedaan in het Confederatiecongres. Oliver Ellsworth steunde hun motie en de conventie bereikte het duurzame compromis.

Oliver Ellsworth werd in 1777 procureur van de staat Hartford County, Connecticut en werd gekozen als afgevaardigde in het Continentale Congres, waar hij de rest van de Amerikaanse Revolutionaire Oorlog diende.

Oliver Ellsworth was rechter in de staat in de jaren 1780 en werd geselecteerd als afgevaardigde naar de Conventie van Philadelphia in 1787, waar de grondwet van de Verenigde Staten tot stand kwam. Tijdens deze conventie speelde Oliver Ellsworth een rol bij het opstellen van het Connecticut Compromis tussen de staten met meer inwoners en de staten met minder inwoners.

Hij maakte ook deel uit van het Comité van Detail, dat het eerste ontwerp van de Grondwet opstelde, maar hij verliet de conventie voordat hij het document ondertekende.

De echte held van de Conventie was misschien wel Roger Sherman, de politicus en rechter van het Superior Court uit Connecticut, die het best herinnerd wordt als de architect van het Connecticut Compromis, dat een patstelling tussen de staten voorkwam tijdens de creatie van de Grondwet van de Verenigde Staten.

Roger Sherman is de enige persoon die alle vier de belangrijke Amerikaanse Revolutionaire documenten heeft ondertekend: de Articles of Association in 1774, de Declaration of Independence in 1776, de Articles of Confederation in 1781 en de Constitution of the United States in 1787.

Na het Compromis van Connecticut diende Sherman eerst in het Huis van Afgevaardigden en daarna in de Senaat. Bovendien werkte hij in 1790 samen met Richard Law, een afgevaardigde naar het Eerste Continentale Congres, de bestaande Connecticutse wetten bij en herzag ze. Hij stierf terwijl hij nog senator was in 1793 en ligt begraven op het Grove Street kerkhof in New Haven, Connecticut.

Wat was het effect van het Grote Compromis?

Dankzij het Grote Compromis kon de Constitutionele Conventie vooruitgang boeken door een belangrijk verschil tussen grote en kleine staten op te lossen. Hierdoor konden de afgevaardigden van de Conventie een document opstellen dat ze ter ratificatie aan de staten konden voorleggen.

Het zorgde er ook voor dat het Amerikaanse politieke systeem bereid was om samen te werken, een eigenschap die ervoor zorgde dat de natie bijna een eeuw kon overleven voordat drastische sektarische verschillen haar in een burgeroorlog stortten.

Een tijdelijke maar effectieve oplossing

Het Grote Compromis is een van de belangrijkste redenen waarom de afgevaardigden in staat waren om de Amerikaanse Grondwet te schrijven, maar dit debat hielp om enkele van de dramatische verschillen te laten zien tussen de vele staten die zogenaamd "verenigd" waren.

Er was niet alleen een kloof tussen kleine staten en grote staten, maar het Noorden en het Zuiden lagen met elkaar overhoop over een kwestie die de eerste eeuw van de Amerikaanse geschiedenis zou gaan beheersen: slavernij.

Compromissen werden een noodzakelijk onderdeel van de vroege Amerikaanse politiek omdat veel staten zo ver uit elkaar lagen dat er niets zou gebeuren als elke partij niet een beetje toegaf.

In die zin was het Grote Compromis een voorbeeld voor toekomstige wetgevers over hoe samen te werken bij grote meningsverschillen - een leidraad die Amerikaanse politici vrijwel onmiddellijk nodig zouden hebben.

(In veel opzichten lijkt het erop dat deze les uiteindelijk verloren is gegaan en je zou kunnen zeggen dat de natie er vandaag de dag nog steeds naar op zoek is).

Het drie-vijfde compromis

Deze geest van samenwerking werd meteen op de proef gesteld toen de afgevaardigden van de Conventie voor de Grondwet al snel nadat ze het eens waren geworden over het Grote Compromis opnieuw verdeeld raakten.

De kwestie die de twee partijen uit elkaar dreef was slavernij, een voorbode van wat komen ging.

De Conventie moest met name beslissen hoe slaven zouden worden meegeteld in de bevolkingsaantallen van de staat die werden gebruikt om de vertegenwoordiging in het Congres te bepalen.

Zuidelijke staten wilden ze natuurlijk volledig meetellen zodat ze meer vertegenwoordigers konden krijgen, maar Noordelijke staten vonden dat ze helemaal niet meegeteld moesten worden, omdat ze "niet echt mensen waren en eigenlijk niet meetelden" (18e eeuwse woorden, niet de onze!).

Uiteindelijk stemden ze ermee in om drievijfde van de slavenbevolking mee te tellen voor de vertegenwoordiging. Natuurlijk, zelfs als ze werden beschouwd als een hele drie vijfde van een persoon was niet genoeg om iemand van hen het recht te geven om te stemmen voor de mensen die hen vertegenwoordigden, maar het is niet alsof de afgevaardigden van de Conventie voor de Grondwet in 1787 zich daar zorgen over maakten.

Ze hadden wel wat beters te doen dan te treuzelen over de instelling van menselijke slavernij. Het is niet nodig om de boel op te stoken door te diep in te gaan op de moraliteit van het bezitten van mensen als eigendom en hen te dwingen om te werken zonder loon onder bedreiging van slagen of zelfs de dood.

Belangrijkere dingen namen hun tijd in beslag. Zoals zich zorgen maken over hoeveel stemmen ze konden krijgen in het Congres.

[LEES VERDER Het drie-vijfde compromis

Het Grote Compromis gedenken

Het belangrijkste gevolg van het Grote Compromis was dat de afgevaardigden van de Constitutionele Conventie verder konden gaan met hun debatten over de nieuwe regeringsvorm van de VS.

Door in te stemmen met het Grote Compromis konden de afgevaardigden verder gaan en andere kwesties bespreken, zoals de bijdrage van slaven aan de bevolking van de staat en de bevoegdheden en plichten van elke tak van de regering.

Maar het belangrijkste is misschien wel dat het Grote Compromis het mogelijk maakte voor de afgevaardigden om een ontwerp van de nieuwe Amerikaanse grondwet ter ratificatie voor te leggen aan de staten tegen het einde van de zomer van 1787 - een proces dat werd gedomineerd door hevige debatten en dat iets meer dan twee jaar zou duren.

Toen de ratificatie uiteindelijk plaatsvond, en met de verkiezing van George Washington als president in 1789, waren de Verenigde Staten zoals wij die kennen geboren.

Het Grote Compromis slaagde er weliswaar in om de afgevaardigden van de Conventie (meestal) bij elkaar te brengen, maar het maakte het ook mogelijk dat kleinere facties binnen de politieke elite van de Verenigde Staten - het meest prominent de klasse van zuidelijke slavenhouders - een enorme invloed kregen op de federale regering.Antebellumperiode.

Uiteindelijk verspreidde deze crisis zich van de politieke elite naar het volk en tegen 1860 was Amerika in oorlog met zichzelf.

De belangrijkste reden waarom deze kleinere groeperingen zoveel invloed konden uitoefenen, was de "Senaat met twee stemmen per staat" die werd opgericht dankzij het Grote Compromis. De Senaat, die bedoeld was om kleinere staten tevreden te stellen, is in de loop der jaren een forum voor politieke stagnatie geworden door politieke minderheden in staat te stellen wetgeving te vertragen tot ze hun zin kregen.

Dit was niet alleen een probleem in de 19e eeuw. Vandaag de dag is de vertegenwoordiging in de Senaat nog steeds onevenredig verdeeld in de Verenigde Staten, grotendeels vanwege de dramatische verschillen die er bestaan tussen de bevolkingen van de staten.

Het principe om kleine staten te beschermen door middel van gelijke vertegenwoordiging in de Senaat is ook van toepassing op het kiescollege, dat de president kiest, aangezien het aantal kiesmannen dat aan elke staat wordt toegewezen gebaseerd is op het gecombineerde aantal vertegenwoordigers van een staat in het Huis en de Senaat.

Wyoming bijvoorbeeld, met ongeveer 500.000 inwoners, heeft dezelfde vertegenwoordiging in de Senaat als staten met een zeer grote bevolking, zoals Californië, met meer dan 40 miljoen inwoners. Dit betekent dat er een senator is voor elke 250.000 inwoners van Wyoming, maar slechts één senator voor elke 20 miljoen inwoners van Californië.

Dit komt niet in de buurt van gelijke vertegenwoordiging.

De stichters konden nooit zulke dramatische verschillen in de bevolking van elke staat voorspellen, maar je zou kunnen aanvoeren dat deze verschillen worden verantwoord door het Huis van Afgevaardigden, dat de bevolking weerspiegelt en de macht heeft om de Senaat te overrulen in het geval deze handelt op een manier die uitzonderlijk blind is voor de wil van het volk.

Of het huidige systeem nu werkt of niet, het is duidelijk dat het gebaseerd is op de context waarin de makers destijds leefden. Met andere woorden, het Grote Compromis beviel toen beide partijen en het is nu aan het Amerikaanse volk om te beslissen of dat nog steeds zo is.

Op 16 juli 1987 stapten 200 senatoren en leden van het Huis van Afgevaardigden in een speciale trein voor een reis naar Philadelphia om een bijzondere verjaardag van het Congres te vieren: het was de 200e verjaardag van het Grote Compromis. Zoals de feestvierders van 1987 terecht opmerkten, zou er zonder die stemming waarschijnlijk geen Grondwet zijn geweest.

Huidige structuur van het Huis van het Congres

Het tweekamercongres vergadert momenteel in het Capitool van de Verenigde Staten in Washington, D.C. De leden van de Senaat en het Huis van Afgevaardigden worden gekozen door middel van rechtstreekse verkiezingen, hoewel vacatures in de Senaat kunnen worden opgevuld door een benoeming van de gouverneur.

Het Congres heeft 535 stemgerechtigde leden: 100 senatoren en 435 vertegenwoordigers, de laatste bepaald door de Reapportionment Act van 1929. Daarnaast heeft het Huis van Afgevaardigden zes niet-stemgerechtigde leden, wat het totale aantal leden van het Congres op 541 brengt of minder in het geval van vacatures.

Over het algemeen hebben de Senaat en het Huis van Afgevaardigden evenveel wetgevende macht, hoewel alleen het Huis wetsvoorstellen voor inkomsten en kredieten mag indienen.