El Gran Compromiso de 1787: Roger Sherman (Connecticut) salva el día

En el sofocante calor de la Filadelfia de 1787, mientras la mayoría de los habitantes de la ciudad estaban de vacaciones en la costa (no realmente, estamos en 1787), un pequeño grupo de hombres blancos y ricos decidían el destino de una nación y, en muchos sentidos, del mundo.

A sabiendas o no, se habían convertido en los principales artífices del Experimento Americano, que estaba haciendo que naciones separadas por miles de kilómetros y océanos se cuestionaran el statu quo en materia de gobierno, libertad y justicia.

Pero con tanto en juego, las discusiones entre estos hombres fueron acaloradas, y sin acuerdos como el Gran Compromiso -también conocido como el Compromiso de Connecticut- los delegados presentes en Filadelfia aquel verano habrían pasado a la historia de EE.UU. no como héroes, sino como un grupo de hombres que casi construyó un nuevo país.

Toda la realidad en la que vivimos hoy sería diferente. Es suficiente para que te duela la cabeza.

Aunque todos tenían intereses y perspectivas diferentes, los delegados acabaron aprobando la Constitución de Estados Unidos, un documento que sentó las bases de una América próspera e inició una lenta pero radical transición en la forma de gobernar en todo el mundo.

Sin embargo, antes de que esto ocurriera, los delegados reunidos en Filadelfia tuvieron que resolver algunas diferencias clave relativas a sus visiones del nuevo gobierno de Estados Unidos.

¿Qué fue el Gran Compromiso? El Plan de Virginia frente al Plan de Nueva Jersey (Estado pequeño)

El Gran Compromiso (también conocido como el Gran Compromiso de 1787 o Compromiso Sherman) fue un acuerdo alcanzado en la Convención Constitucional de 1787 que ayudó a sentar las bases de la estructura del gobierno estadounidense, permitiendo a los delegados avanzar en las deliberaciones y, finalmente, redactar la Constitución de EE.UU. También aportó la idea de la igualdad de representación a los ciudadanos.legislatura nacional.

Unirse en torno a un objetivo común

Como en cualquier grupo, los delegados de la Convención Constitucional de 1787 se organizaron en facciones -o, tal vez mejor descritas, camarillas Las diferencias se definían en función del tamaño del Estado, las necesidades, la economía e incluso la situación geográfica (es decir, el Norte y el Sur no se han puesto de acuerdo en muchas cosas desde su creación).

Sin embargo, a pesar de esas divisiones, lo que unió a todos fue el deseo de crear el mejor gobierno posible para esta nueva y esforzada nación.

Después de sufrir décadas de tiranía asfixiante por parte del rey británico y el Parlamento del otro lado del charco, los fundadores de los Estados Unidos querían crear algo que fuera una verdadera encarnación de las ideas de la Ilustración que habían motivado su revolución para empezar, es decir, que la vida, la libertad y la propiedad se consideraban derechos naturales y que había demasiado poder concentrado en manos de una sola persona.pocos no se toleraría.

Así que cuando llegó el momento de presentar propuestas para un nuevo gobierno y debatirlas, todo el mundo tenía una idea además de una opinión, y los delegados de cada estado se dividieron en sus grupos, redactando planes para el futuro de la nación.

Dos de estos planes se convirtieron rápidamente en los favoritos y el debate se encarnizó, enfrentando a los Estados entre sí y dejando el destino de la nación en un precario equilibrio.

Muchas visiones para un nuevo gobierno

Los dos planes principales eran el Plan de Virginia, redactado y defendido por el que fuera presidente James Madison, y el Plan de Nueva Jersey, elaborado como respuesta por William Patterson, uno de los delegados de Nueva Jersey en la Convención.

También hubo otros dos planes: uno propuesto por Alexander Hamilton, que se conoció como el Plan Británico por su gran parecido con el sistema británico, y otro creado por Charles Pickney, que nunca llegó a redactarse formalmente, por lo que no se sabe mucho sobre sus detalles.

De este modo, el Plan de Virginia -que contaba con el apoyo de estados como Virginia (obviamente), Massachusetts, Carolina del Norte, Carolina del Sur y Georgia- se enfrentaba al Plan de Nueva Jersey -que contaba con el apoyo de Nueva Jersey (de nuevo, duh), así como de Connecticut, Delaware y Nueva York-.

Una vez iniciado el debate, quedó claro que ambos bandos estaban mucho más alejados de lo que se creía en un principio. Y no era sólo una diferencia de opinión sobre cómo avanzar lo que dividía a la Convención, sino más bien una comprensión totalmente distinta del objetivo primordial de la Convención.

Estas cuestiones no pudieron suavizarse con apretones de manos y promesas, por lo que las dos partes quedaron en un punto muerto sin remedio.

El Plan Virginia

El Plan de Virginia, como ya se ha mencionado, fue impulsado por James Madison, que propugnaba tres poderes: legislativo, ejecutivo y judicial, y sentaba las bases del sistema de frenos y contrapesos de la futura Constitución de EE.UU., que garantizaba que ninguna rama del gobierno tuviera demasiado poder.

Sin embargo, en el plan, los delegados propusieron un Congreso bicameral, lo que significa que tendría dos cámaras, donde los delegados se elegirían en función de la población de cada estado.

¿En qué consistía el Plan Virginia?

Aunque pueda parecer que el Plan de Virginia estaba diseñado para limitar el poder de los estados más pequeños, no pretendía directamente eso, sino más bien limitar el poder de cualquier parte del gobierno.

Los partidarios del Plan de Virginia consideraban que un gobierno representativo era más adecuado para ello, ya que impediría el atrincheramiento de poderosos senadores en la legislatura estadounidense.

Los partidarios de esta propuesta creían que la vinculación de la representación a la población y la brevedad de los mandatos de los representantes creaban un poder legislativo más apto para adaptarse a los cambios de la nación.

El Plan de Nueva Jersey (Estado pequeño)

Los estados más pequeños no veían las cosas de la misma manera.

El Plan de Virginia no sólo abogaba por un gobierno en el que los estados pequeños tuvieran mucha menos voz (aunque esto no es del todo cierto, ya que aún podrían haber combinado fuerzas para influir), sino que algunos delegados afirmaron que violaba todo el propósito de la Convención, que era reelaborar los Artículos de la Confederación -al menos según una facción de los delegados enviados a Filadelfia-.en 1787.

Así que, en respuesta al proyecto de James Madison, William Patterson recabó el apoyo de los estados más pequeños para una nueva propuesta, que finalmente se denominó Plan de Nueva Jersey, en honor al estado natal de Patterson.

En ella se pedía una cámara única del Congreso en la que cada estado tuviera un voto, similar al sistema vigente bajo los Artículos de la Confederación.

Más allá de eso, hizo algunas recomendaciones sobre cómo mejorar los Artículos, como otorgar al Congreso el poder de regular el comercio interestatal y también recaudar impuestos, dos cosas de las que carecían los Artículos y que contribuyeron a su fracaso.

¿En qué consistía el Plan de Nueva Jersey (Estado pequeño)?

El Plan de Nueva Jersey fue, ante todo, una respuesta al Plan de Virginia, pero no sólo a la forma en que se formó el gobierno, sino a la decisión de estos delegados de desviarse tanto del curso original de la Convención.

También fue un intento de las élites de los Estados más pequeños de mantener consolidado el poder. No olvidemos que, aunque estos hombres estaban creando lo que creían que era una democracia, estaban petrificado de entregar demasiado poder a los plebeyos.

En cambio, estaban interesados en proporcionar un trozo de ese pastel democrático sólo lo bastante grande para apaciguar a las masas, pero lo bastante pequeña para proteger el statu quo social.

Nueva York

Nueva York era uno de los estados más grandes en ese momento, pero dos de sus tres representantes (Alexander Hamilton era la excepción) apoyaban una representación igual por estado, como parte de su deseo de ver la máxima autonomía para los estados. Sin embargo, los otros dos representantes de Nueva York abandonaron la convención antes de que se votara sobre la cuestión de la representación, dejando a Alexander Hamilton, y Nueva YorkEstado, sin voto en el asunto.

Igualdad de representación

Esencialmente, el debate que desembocó en el Gran Compromiso fue un intento de responder a la cuestión de la igualdad de representación en el Congreso. Durante la época colonial, con el Congreso Continental, y más tarde durante los Artículos de la Confederación, cada estado tenía un voto independientemente de su tamaño.

Los Estados pequeños argumentaban que la igualdad de representación era necesaria porque les daba la oportunidad de unirse y hacer frente a los Estados más grandes, pero éstos no lo veían justo, porque consideraban que una mayor población significaba que merecían una voz más alta.

Cada uno tenía sus propios intereses y preocupaciones, y los estados más pequeños temían que conceder demasiado poder a los estados más grandes les llevara a promulgar leyes que les perjudicaran y debilitaran su poder y autonomía, algo muy importante para la población de los Estados Unidos del siglo XVIII.dado primero al Estado, sobre todo porque no existía realmente una nación fuerte.

Cada estado luchaba por tener la misma representación en la asamblea legislativa, independientemente de su población y, dado lo mucho que estaba en juego, ninguna de las partes estaba dispuesta a doblegarse ante la otra, lo que creó la necesidad de un compromiso que permitiera a la Convención seguir adelante.

El Gran Compromiso: fusión del Plan de Virginia y el Plan de Nueva Jersey (Estado pequeño)

Las marcadas diferencias entre estas dos propuestas paralizaron la Convención Constitucional de 1787. Los delegados debatieron los dos planes durante más de seis semanas y, durante un tiempo, incluso pareció que nunca se llegaría a un acuerdo.

Pero entonces, Roger Sherman de Connecticut intervino, con su peluca decolorada recién rizada y su tricornio de negociación bien ajustado encima, para salvar el día.

Llegó a un compromiso que satisfacía a ambas partes y que hizo que las ruedas del carro volvieran a avanzar.

Un Congreso bicameral: representación en el Senado y en la Cámara de Representantes

La idea propuesta por Sherman y compañía -que ahora llamamos "El Gran Compromiso", pero que también se conoce como "El Compromiso de Connecticut"- era la receta perfecta para complacer a ambos bandos. Tomaba los fundamentos del Plan de Virginia, principalmente su petición de tres poderes de gobierno y un Congreso bicameral (dos cámaras), y mezclaba elementos del Plan de Nueva Jersey, como dar a cada estadorepresentación equitativa, con la esperanza de crear algo que fuera del agrado de todos.

Sin embargo, el principal cambio que introdujo Sherman fue que una de las cámaras del Congreso reflejaría la población, mientras que la otra estaría formada por dos senadores de cada estado. También propuso que los proyectos de ley sobre dinero fueran responsabilidad de la Cámara de Representantes, que se pensaba que estaba más en contacto con la voluntad del pueblo, y que los senadores del mismo estado pudieran votar...independientes entre sí, una medida diseñada para intentar limitar ligeramente el poder de los senadores individuales.

Para convertirse en ley, un proyecto tendría que obtener la aprobación de las dos cámaras del Congreso, lo que daría a los estados más pequeños una enorme victoria. En este marco de gobierno, los proyectos de ley desfavorables para los estados pequeños podrían ser fácilmente derribados en el Senado, donde su voz se amplificaría (mucho más de lo que realmente era, en muchos sentidos).

Sin embargo, en este plan, los senadores serían elegidos por las legislaturas estatales, y no un recordatorio de cómo estos fundadores seguían muy interesados en mantener el poder fuera del alcance de las masas.

Por supuesto, para los estados pequeños, aceptar este plan significaría aceptar la muerte de los Artículos de la Confederación, pero todo este poder era demasiado como para renunciar a él, así que aceptaron. Tras seis semanas de agitación, Carolina del Norte cambió su voto a favor de la igualdad de representación por estado, Massachusetts se abstuvo y se alcanzó un compromiso.

El 16 de julio, la Convención adoptó el Gran Compromiso por un estremecedor margen de un voto.

La votación sobre el Compromiso de Connecticut el 16 de julio hizo que el Senado pareciera el Congreso de la Confederación. En las semanas previas de debate, James Madison de Virginia, Rufus King de Nueva York y Gouverneur Morris de Pennsylvania se opusieron enérgicamente al compromiso por esta razón. Para los nacionalistas, el voto de la Convención a favor del compromiso fue una derrota impresionante. Sin embargo, el 23 de julio.encontraron una manera de salvar su visión de un Senado elitista e independiente.

Justo antes de que la mayor parte del trabajo de la Convención se remitiera al Comité de Detalle, Gouverneur Morris y Rufus King propusieron que los miembros de los estados en el Senado tuvieran votos individuales, en lugar de votar en bloque, como lo habían hecho en el Congreso de la Confederación. Entonces Oliver Ellsworth, apoyó su moción, y la Convención alcanzó el compromiso perdurable.

Oliver Ellsworth se convirtió en fiscal del estado del condado de Hartford, Connecticut, en 1777 y fue seleccionado como delegado para el Congreso Continental, prestando servicio durante el resto de la Guerra Revolucionaria Americana.

Oliver Ellsworth ejerció como juez estatal durante la década de 1780 y fue seleccionado como delegado para la Convención de Filadelfia de 1787, de la que surgió la Constitución de EE.UU. Durante su participación en la convención, Oliver Ellsworth desempeñó un papel en la elaboración del Compromiso de Connecticut entre los estados más poblados y los menos poblados.

También formó parte del Comité de Detalle, que preparó el primer borrador de la Constitución, pero abandonó la convención antes de firmar el documento.

Quizás el verdadero héroe de la Convención fue Roger Sherman, político y juez del Tribunal Superior de Connecticut, más recordado como el artífice del Compromiso de Connecticut, que evitó el estancamiento entre los estados durante la creación de la Constitución de Estados Unidos.

Roger Sherman es la única persona que firmó los cuatro documentos importantes de la Revolución Americana: los Artículos de Asociación en 1774, la Declaración de Independencia en 1776, los Artículos de la Confederación en 1781 y la Constitución de los Estados Unidos en 1787.

Después del Compromiso de Connecticut, Sherman sirvió primero en la Cámara de Representantes y luego en el Senado. Además, en 1790, él y Richard Law, un delegado del Primer Congreso Continental, actualizaron y revisaron los estatutos existentes de Connecticut. Murió siendo todavía senador en 1793, y está enterrado en el cementerio de Grove Street en New Haven, Connecticut.

¿Cuál fue el efecto del Gran Compromiso?

El Gran Compromiso permitió a la Convención Constitucional avanzar al resolver una diferencia clave entre estados grandes y pequeños. Gracias a ello, los delegados de la Convención pudieron redactar un documento que podían transmitir a los estados para su ratificación.

También inculcó en el sistema político estadounidense la voluntad de trabajar juntos, una característica que permitió a la nación sobrevivir casi un siglo antes de que las drásticas diferencias seccionales la sumieran en una guerra civil.

Una solución temporal pero eficaz

El Gran Compromiso es una de las principales razones por las que los delegados pudieron redactar la Constitución de EE.UU., pero este debate ayudó a mostrar algunas de las dramáticas diferencias entre los muchos estados que supuestamente iban a estar "unidos".

No sólo existía una brecha entre los estados pequeños y los grandes, sino que el Norte y el Sur estaban enfrentados por una cuestión que llegaría a dominar el primer siglo de la historia de Estados Unidos: la esclavitud.

El compromiso se convirtió en una parte necesaria de la primera política estadounidense porque muchos de los estados estaban tan separados que si cada parte no cedía un poco, no pasaría nada.

En este sentido, el Gran Compromiso sirvió de ejemplo a los futuros legisladores sobre cómo trabajar juntos ante grandes desacuerdos, una guía que los políticos estadounidenses necesitarían casi de inmediato.

(En muchos sentidos, parece que esta lección acabó perdiéndose, y podría decirse que la nación sigue buscándola hoy en día).

El compromiso de los tres quintos

Este espíritu de colaboración se puso a prueba de inmediato, ya que los delegados de la Convención Constitucional volvieron a encontrarse divididos poco después de acordar el Gran Compromiso.

Como presagio de lo que estaba por venir, la cuestión que separó a los dos bandos fue la esclavitud.

En concreto, la Convención tenía que decidir cómo se iban a contabilizar los esclavos en las cifras de población de los estados utilizadas para determinar la representación en el Congreso.

Obviamente, los estados del Sur querían contarlos en su totalidad para tener más representantes, pero los del Norte argumentaban que no debían contarse en absoluto, ya que "no eran realmente personas y no contaban en realidad" (palabras del siglo XVIII, ¡no nuestras!).

Al final, acordaron contar tres quintas partes de la población esclava para la representación. Por supuesto, incluso siendo considerada toda una tres quintos de persona no era suficiente para conceder a ninguno de ellos el derecho a votar a las personas que los representaban, pero no es como si eso preocupara a los delegados de la Convención Constitucional de 1787.

Tenían cosas más importantes que hacer que perder el tiempo con la institución de la esclavitud humana. No había necesidad de agitar las cosas profundizando demasiado en la moralidad de poseer personas como propiedad y obligarlas a trabajar sin remuneración bajo la amenaza de palizas o incluso la muerte.

Cosas más importantes ocupaban su tiempo. Como preocuparse por cuántos votos podrían conseguir en el Congreso.

LEER MÁS El compromiso de los tres quintos

Recordando el Gran Compromiso

El principal impacto del Gran Compromiso fue que permitió a los delegados de la Convención Constitucional proseguir con sus debates sobre la nueva forma de gobierno de Estados Unidos.

Al acordar el Gran Compromiso, los delegados pudieron avanzar y discutir otras cuestiones, como la contribución de los esclavos a la población del estado, así como los poderes y deberes de cada rama del gobierno.

Pero quizás lo más importante es que el Gran Compromiso hizo posible que los delegados presentaran un borrador de la nueva Constitución de EE.UU. a los estados para su ratificación a finales del verano de 1787, un proceso que estuvo dominado por encarnizados debates y que duraría algo más de dos años.

Cuando finalmente se produjo la ratificación, y con la elección de George Washington como presidente en 1789, nació Estados Unidos tal y como lo conocemos.

Sin embargo, aunque el Gran Compromiso logró unir a los delegados de la Convención (en su mayoría), también hizo posible que facciones más pequeñas dentro de la élite política de Estados Unidos -sobre todo la clase esclavista sureña- tuvieran una enorme influencia en el gobierno federal, una realidad que significó que la nación viviría en un estado de crisis casi perpetuo durante la Guerra Fría.Período Antebellum.

Con el tiempo, esta crisis se extendió de la élite política al pueblo y, en 1860, Estados Unidos estaba en guerra consigo mismo.

La principal razón por la que estas facciones más pequeñas pudieron tener tanta influencia fue el "Senado de dos votos por estado" que se estableció gracias al Gran Compromiso. Destinado a apaciguar a los estados más pequeños, el Senado, con el paso de los años, se ha convertido en un foro de estancamiento político al permitir a las minorías políticas paralizar la elaboración de leyes hasta salirse con la suya.

Esto no fue sólo un problema del siglo XIX. Hoy en día, la representación en el Senado sigue estando desproporcionadamente repartida en Estados Unidos, en gran parte debido a las dramáticas diferencias que existen en la población de los estados.

El principio de proteger a los estados pequeños mediante la igualdad de representación en el Senado se traslada al colegio electoral, que elige al presidente, ya que el número de votos electorales asignados a cada estado se basa en el número combinado de representantes de un estado en la Cámara de Representantes y el Senado.

Por ejemplo, Wyoming, que tiene unos 500.000 habitantes, tiene la misma representación en el Senado que estados con poblaciones muy grandes, como California, que tiene más de 40 millones. Esto significa que hay un senador por cada 250.000 personas que viven en Wyoming, pero sólo un senador por cada 20 millones de personas que viven en California.

Esto no se acerca ni de lejos a la igualdad de representación.

Los fundadores nunca podrían haber previsto diferencias tan drásticas en la población de cada estado, pero se podría argumentar que estas diferencias se tienen en cuenta en la Cámara de Representantes, que refleja la población y tiene poder para anular al Senado en caso de que actúe de forma excepcionalmente ciega a la voluntad del pueblo.

Independientemente de que el sistema actual funcione o no, está claro que se construyó basándose en el contexto en el que vivían sus creadores en aquel momento. En otras palabras, el Gran Compromiso satisfizo a ambas partes entonces, y ahora depende del pueblo estadounidense decidir si sigue haciéndolo.

El 16 de julio de 1987, 200 senadores y miembros de la Cámara de Representantes se embarcaron en un tren especial para viajar a Filadelfia y celebrar un aniversario singular del Congreso: el bicentenario del Gran Compromiso. Como señalaron debidamente los celebrantes de 1987, sin esa votación probablemente no habría habido Constitución.

Estructura actual de la Cámara del Congreso

El Congreso bicameral se reúne actualmente en el Capitolio de Estados Unidos, en Washington D.C. Los miembros del Senado y de la Cámara de Representantes se eligen por sufragio directo, aunque las vacantes en el Senado pueden cubrirse por nombramiento del gobernador.

El Congreso tiene 535 miembros con derecho a voto: 100 senadores y 435 representantes, estos últimos definidos por la Ley de Reasignación de 1929. Además, la Cámara de Representantes tiene seis miembros sin derecho a voto, con lo que el número total de miembros del Congreso asciende a 541, o menos en caso de vacantes.

En general, tanto el Senado como la Cámara de Representantes tienen la misma autoridad legislativa, aunque sólo la Cámara puede elaborar proyectos de ley de ingresos y asignaciones.