Зміст
У задушливій філадельфійській спеці 1787 року, коли більшість мешканців міста відпочивали на узбережжі (не зовсім - це ж 1787 рік), невелика група заможних білих чоловіків вирішувала долю нації, а багато в чому й світу.
Вони, свідомо чи несвідомо, стали головними архітекторами американського експерименту, який змусив нації, розділені тисячами кілометрів і океанами, поставити під сумнів статус-кво щодо уряду, свободи і справедливості.
Але оскільки на карту було поставлено так багато, дискусії між цими людьми були гарячими, і без таких угод, як Великий компроміс - також відомий як Коннектикутський компроміс - делегати, присутні у Філадельфії того літа, увійшли б в історію США не як герої, а як група людей, що майже побудували нову країну.
Вся реальність, в якій ми живемо сьогодні, була б іншою. Цього достатньо, щоб зробити ваш розум болючим.
Звичайно, ми всі знаємо, що цього не сталося. Незважаючи на те, що всі делегати мали різні інтереси та погляди, вони врешті-решт погодилися з Конституцією США - документом, який заклав основу для процвітання Америки і розпочав повільні, але радикальні зміни в роботі урядів по всьому світу.
Однак, перш ніж це сталося, делегатам, які зустрілися у Філадельфії, потрібно було узгодити деякі ключові розбіжності щодо їхнього бачення нового уряду Сполучених Штатів.
У чому полягав великий компроміс: план Вірджинії проти плану Нью-Джерсі (маленького штату)
Великий компроміс (також відомий як Великий компроміс 1787 року або Компроміс Шермана) - це угода, досягнута на Конституційному конвенті 1787 року, яка допомогла закласти основу для структури американського уряду, дозволивши делегатам просунутися в обговоренні і врешті-решт написати Конституцію США. Вона також привела до ідеї рівного представництва взаконодавчого органу країни.
Об'єднання навколо спільної мети
Як і в будь-якій групі, делегати Конституційного конвенту 1787 року об'єдналися у фракції - або, можливо, краще сказати, фракції, кліки Відмінності визначалися розміром держави, її потребами, економікою і навіть географічним розташуванням (тобто Північ і Південь не дійшли згоди щодо багатьох питань з моменту свого створення).
Однак, незважаючи на ці розбіжності, всіх об'єднувало бажання створити найкращий уряд для цієї нової країни, яка так важко боролася за своє існування.
Після десятиліть задушливої тиранії британського короля та парламенту по той бік океану засновники Сполучених Штатів хотіли створити щось, що було б справжнім втіленням ідей Просвітництва, які мотивували їхню революцію. Це означало, що життя, свобода та власність вважалися природними правами, і що занадто багато влади зосереджувалося в руках однієї людини.мало хто з них не витримав би.
Тож коли настав час подавати пропозиції щодо нового уряду та обговорювати їх, у кожного була своя ідея і своя думка, і делегати від кожного штату розділилися на свої групи, розробляючи плани щодо майбутнього країни.
Два з цих планів швидко стали лідерами, і дебати набули запеклого характеру, зіштовхнувши держави одна проти одної і залишивши долю нації на хиткому балансі.
Багато бачень для нового уряду
Двома провідними планами були План Вірджинії, розроблений і підтриманий одноденним президентом Джеймсом Медісоном, і План Нью-Джерсі, складений у відповідь Вільямом Паттерсоном, одним з делегатів від Нью-Джерсі на Конвенції.
Існувало також два інших плани - один, запропонований Александром Гамільтоном, який став відомим як Британський план, оскільки він дуже нагадував британську систему, і один, створений Чарльзом Пікні, який ніколи не був офіційно записаний, що означає, що про його специфіку відомо небагато.
Це призвело до того, що План Вірджинії, який підтримували такі штати, як Вірджинія (очевидно), Массачусетс, Північна Кароліна, Південна Кароліна та Джорджія, був протиставлений Плану Нью-Джерсі, який мав підтримку Нью-Джерсі (знову ж таки), а також Коннектикуту, Делаверу та Нью-Йорку.
Як тільки почалися дебати, стало зрозуміло, що обидві сторони розійшлися набагато далі, ніж вважалося спочатку. І це була не просто різниця в поглядах на те, як рухатися далі, яка розділила Конвенцію; скоріше, це було абсолютно різне розуміння первинної мети Конвенції.
Ці питання не могли бути згладжені рукостисканнями та обіцянками, і тому обидві сторони опинилися в безнадійному глухому куті.
План "Вірджинія
Вірджинський план, як уже згадувалося, був розроблений Джеймсом Медісоном. Він передбачав три гілки влади - законодавчу, виконавчу та судову - і заклав основу майбутньої системи стримувань і противаг Конституції США, яка гарантувала, що жодна гілка влади не зможе отримати надмірну владу.
Однак у плані делегати запропонували двопалатний Конгрес, тобто він мав би складатися з двох палат, куди делегатів обирали відповідно до чисельності населення кожного штату.
У чому полягав план "Вірджинія"?
Хоча може здатися, що план Вірджинії був розроблений для обмеження влади менших штатів, він не був безпосередньо спрямований на це. Натомість, він був більше спрямований на обмеження влади будь-якої однієї частини уряду.
Прихильники Плану Вірджинії вважали, що представницький уряд краще підходить для цього, оскільки він запобігав би закріпленню впливових сенаторів в американському законодавчому органі.
Прихильники цієї пропозиції вважали, що прив'язка представництва до населення та обрання депутатів на короткі терміни створить законодавчий орган, який буде більш схильний пристосовуватися до мінливого обличчя нації.
План штату Нью-Джерсі (малий штат)
Менші штати бачили речі по-іншому.
План Вірджинії не лише закликав до створення уряду, в якому малі штати мали б набагато менше голосів (хоча це не зовсім так, оскільки вони все одно могли б об'єднати зусилля, щоб мати вплив), деякі делегати стверджували, що він порушує всю мету Конвенту, яка полягала в переробці Статей Конфедерації - принаймні, на думку однієї з фракцій делегатів, відправлених до Філадельфії.у 1787 році.
Отже, у відповідь на проект Джеймса Медісона Вільям Паттерсон зібрав підтримку менших штатів для нової пропозиції, яка врешті-решт отримала назву "План Нью-Джерсі", названий на честь рідного штату Паттерсона.
Вона передбачала створення єдиної палати Конгресу, в якій кожен штат мав би один голос, подібно до системи, що існувала за Статтею Конфедерації.
Крім того, він надав кілька рекомендацій щодо вдосконалення Статей, зокрема, надавши Конгресу повноваження регулювати міждержавну торгівлю, а також збирати податки - дві речі, яких бракувало Статям і які сприяли їх провалу.
У чому полягав план для невеликого штату Нью-Джерсі?
План Нью-Джерсі був, перш за все, відповіддю на План Вірджинії - але не тільки на спосіб формування уряду. Це була відповідь на рішення, прийняте цими делегатами, відхилитися так далеко від початкового курсу Конвенції.
Це також була спроба еліти менших держав утримати владу консолідованою. Не забуваймо, що, хоча ці люди створювали те, що вони вважали демократією, вони були скам'яніла. від передачі надто великої влади простолюдинам.
Натомість вони були зацікавлені в тому, щоб отримати свій шматок демократичного пирога просто Достатньо великий, щоб заспокоїти маси, але достатньо малий, щоб захистити соціальний статус-кво.
Нью-Йорк
Нью-Йорк був одним з найбільших штатів на той час, але двоє з трьох його представників (виняток становив Олександр Гамільтон) підтримували рівне представництво від штату, оскільки прагнули до максимальної автономії штатів. Однак двоє інших представників штату покинули з'їзд до того, як питання про представництво було винесено на голосування, залишивши Олександра Гамільтона, а Нью-Йорк - без представництва.State, без права голосу в цьому питанні.
Рівне представництво
По суті, дебати, що призвели до Великого компромісу, були спробою відповісти на питання про рівне представництво в Конгресі. У колоніальні часи в Континентальному конгресі, а потім пізніше в Статтях Конфедерації, кожен штат мав один голос незалежно від його розміру.
Малі держави стверджували, що рівне представництво необхідне, оскільки воно дає їм можливість об'єднатися і протистояти більшим державам. Але ці більші держави не вважали це справедливим, оскільки вони вважали, що більша кількість населення означає, що вони заслуговують на більш гучний голос.
Це питання було актуальним у той час, оскільки кожен штат США відрізнявся один від одного. У кожного були свої інтереси і проблеми, і менші штати побоювалися, що надання занадто великої влади більшим штатам призведе до прийняття законів, які будуть невигідними для них і послаблять їхню владу і автономію, що було надзвичайно важливим для людей Америки 18-го століття - лояльність у той час означалавіддали в першу чергу державі, тим більше, що сильної нації насправді не існувало.
Кожен штат боровся за рівне представництво в законодавчому органі, незалежно від чисельності населення, і з огляду на те, як багато було поставлено на карту, жодна зі сторін не бажала поступатися іншій, що створило потребу в компромісі, який дозволив би Конвенції рухатися вперед.
Великий компроміс: об'єднання Плану Вірджинії та Плану Нью-Джерсі (невеликий штат)
Різкі розбіжності між цими двома пропозиціями призвели до того, що Конституційний конвент 1787 року з криком зупинився. Делегати обговорювали ці два плани понад шість тижнів, і деякий час навіть здавалося, що згоди ніколи не буде досягнуто.
Але тут втрутився Роджер Шерман з Коннектикуту, зі своєю вибіленою перукою, щойно завитою, і триколором для переговорів, який щільно прилягав зверху, щоб врятувати ситуацію.
Він знайшов компроміс, який задовольнив би обидві сторони і змусив колеса воза знову рушити з місця.
Двопалатний Конгрес: представництво в Сенаті та Палаті представників
Ідея, висунута Шерманом і компанією, яку ми зараз називаємо "Великим компромісом", але яка також відома як "Компроміс Коннектикуту", була ідеальним рецептом для задоволення обох сторін. Вона взяла за основу план Вірджинії, головним чином його заклик до трьох гілок влади і бікамерального (двопалатного) Конгресу, і змішала з елементами плану Нью-Джерсі, такими як надання кожному штатурівне представництво, сподіваючись створити щось, що було б до вподоби всім.
Ключовою зміною, яку вніс Шерман, було те, що одна з палат Конгресу мала відображати населення, а інша - складатися з двох сенаторів від кожного штату. Він також запропонував, щоб законопроекти про гроші були відповідальністю Палати представників, яка, як вважалося, більше відповідає волі народу, і щоб сенатори від одного штату мали право голосу.незалежно один від одного, крок, спрямований на те, щоб спробувати дещо обмежити владу окремих сенаторів.
Щоб стати законом, законопроект повинен був отримати схвалення обох палат Конгресу, що давало малим штатам величезну перемогу. За такої системи правління невигідні для малих штатів законопроекти могли бути легко відхилені в Сенаті, де їхній голос був би посилений (багато в чому набагато гучніше, ніж він був насправді).
Однак у цьому плані сенатори обиратимуться законодавчими органами штатів, а не народ - нагадування про те, що ці засновники все ще були дуже зацікавлені в тому, щоб влада не потрапляла до рук народних мас.
Звичайно, для малих штатів прийняття цього плану означало б прийняття смерті Статей Конфедерації, але вся ця влада була занадто великою, щоб від неї відмовитися, і тому вони погодилися. Після шести тижнів сум'яття Північна Кароліна змінила свій голос на користь рівного представництва для кожного штату, Массачусетс утримався, і компроміс був досягнутий.
І завдяки цьому конвенція могла рухатися далі. 16 липня конвенція ухвалила Великий компроміс із запаморочливою перевагою в один голос.
Голосування за Коннектикутський компроміс 16 липня перетворило Сенат на Конгрес Конфедерації. У попередні тижні дебатів Джеймс Медісон з Вірджинії, Руфус Кінг з Нью-Йорка та Гувернер Морріс з Пенсильванії рішуче виступали проти компромісу саме з цієї причини. Для націоналістів голосування Конгресу за компроміс стало приголомшливою поразкою. Однак 23 липня вонизнайшли спосіб врятувати своє бачення елітного, незалежного Сенату.
Незадовго до того, як більша частина роботи конвенту була передана до Комітету з питань деталей, губернатор Морріс і Руфус Кінг запропонували, щоб представники штатів у Сенаті мали індивідуальні голоси, а не голосували блоком, як це було на Конгресі Конфедерації. Тоді Олівер Еллсворт підтримав їхню пропозицію, і конвент досягнув довготривалого компромісу.
Олівер Еллсворт став державним прокурором округу Гартфорд, штат Коннектикут, у 1777 році і був обраний делегатом Континентального конгресу, де працював до кінця Американської революційної війни.
Олівер Еллсворт працював суддею штату протягом 1780-х років і був обраний делегатом Філадельфійського конвенту 1787 року, на якому була прийнята Конституція США. Перебуваючи на конвенті, Олівер Еллсворт зіграв важливу роль у формуванні Коннектикутського компромісу між більш густонаселеними і менш густонаселеними штатами.
Він також входив до складу Комітету, який підготував перший проект Конституції, але покинув конвент до підписання документа.
Можливо, справжнім героєм Конвенту був Роджер Шерман, політик і суддя Верховного суду штату Коннектикут, якого найбільше пам'ятають як архітектора Коннектикутського компромісу, що запобіг патовій ситуації між штатами під час створення Конституції Сполучених Штатів.
Роджер Шерман - єдина людина, яка підписала всі чотири важливі документи Американської революції: Статут 1774 року, Декларацію незалежності 1776 року, Статті Конфедерації 1781 року та Конституцію Сполучених Штатів 1787 року.
Після Коннектикутського компромісу Шерман працював спочатку в Палаті представників, а потім у Сенаті. Крім того, у 1790 році він разом з Річардом Лоу, делегатом Першого континентального конгресу, оновив і переглянув існуючі закони штату Коннектикут. Він помер, ще будучи сенатором, у 1793 році, і похований на кладовищі Гроув-стріт у Нью-Гейвені, штат Коннектикут.
Яким був ефект Великого компромісу?
Великий компроміс дозволив Конституційному конвенту просунутися вперед, вирішивши ключову відмінність між великими і малими штатами. Завдяки цьому делегати конвенту змогли розробити документ, який вони могли передати штатам для ратифікації.
Вона також прищепила американській політичній системі готовність до спільної роботи - характеристику, яка дозволила нації вижити майже століття до того, як різкі розбіжності між окремими частинами суспільства занурили її в громадянську війну.
Тимчасове, але ефективне рішення
Великий компроміс - одна з головних причин, чому делегати змогли написати Конституцію США, але ці дебати допомогли показати деякі драматичні відмінності між багатьма штатами, які повинні були бути "об'єднані".
Мало того, що існував розкол між малими та великими штатами, так ще й Північ та Південь ворогували між собою через питання, яке стане домінуючим у першому столітті американської історії: рабство.
Компроміс став необхідною частиною ранньої американської політики, оскільки багато штатів були настільки далекі один від одного, що якщо кожна сторона не поступиться трохи, нічого не станеться.
У цьому сенсі Великий компроміс став прикладом для майбутніх законодавців про те, як працювати разом перед обличчям великих розбіжностей - керівництвом, яке знадобиться американським політикам майже негайно.
(Багато в чому здається, що цей урок був зрештою втрачений, і можна стверджувати, що нація все ще шукає його сьогодні).
Компроміс трьох п'ятих
Цей дух співпраці був підданий випробуванню відразу ж, коли делегати Конституційного конвенту знову виявилися розділеними лише через деякий час після того, як вони погодилися на Великий компроміс.
Провісником майбутніх подій стало питання, яке роз'єднувало обидві сторони, - рабство.
Зокрема, Конвенція повинна була вирішити, як рабів враховувати в кількості населення штату, що використовується для визначення представництва в Конгресі.
Очевидно, що південні штати хотіли порахувати їх повністю, щоб отримати більше представників, але північні штати стверджували, що їх взагалі не слід рахувати, оскільки вони "насправді не були людьми і не мали права голосу" (слова 18-го століття, не наші!).
Зрештою, вони погодилися вважати три п'ятих рабовласницького населення представництвом. Звичайно, навіть якщо розглядати їх як ціле три п'ятих людини було недостатньо для того, щоб надати будь-кому з них право голосу за людей, які їх представляють, але це не стосувалося делегатів Конституційного конвенту 1787 року.
У них були важливіші справи, ніж роздуми над інститутом рабства. Не треба розпалювати вогонь, заглиблюючись у моральність володіння людьми як власністю і примушуючи їх працювати безоплатно під загрозою побоїв чи навіть смерті.
Дивіться також: Бальдер: скандинавський бог світла і радостіБільш важливі речі забирали їхній час, наприклад, турбота про те, скільки голосів вони зможуть отримати в Конгресі.
ЧИТАТИ ДАЛІ Компроміс трьох п'ятих
Пам'ятаючи про Великий компроміс
Основний вплив Великого компромісу полягав у тому, що він дозволив делегатам Конституційного конвенту продовжити дебати про нову форму державного устрою США.
Погодившись на Великий компроміс, делегати могли рухатися далі і обговорювати інші питання, такі як внесок рабів у населення держави, а також повноваження та обов'язки кожної гілки влади.
Але, мабуть, найважливіше, що Великий компроміс дозволив делегатам подати проект нової Конституції США на ратифікацію штатам до кінця літа 1787 року - процес, який супроводжувався запеклими дебатами і зайняв би трохи більше двох років.
Коли ратифікація врешті-решт відбулася, і з обранням Джорджа Вашингтона президентом у 1789 році, народилися Сполучені Штати, якими ми їх знаємо.
Однак, хоча Великому компромісу вдалося об'єднати делегатів Конвенту (в основному), він також дозволив меншим фракціям політичної еліти Сполучених Штатів - насамперед класу рабовласників Півдня - мати величезний вплив на федеральний уряд, що означало, що нація житиме в майже вічному стані кризи протягом майже тривалого часу.Період Антебеллум.
Зрештою, ця криза перекинулася з політичної еліти на народ, і до 1860 року Америка воювала сама з собою.
Основною причиною того, що ці невеликі фракції змогли мати такий вплив, був "Сенат з двома голосами від штату", створений завдяки Великому компромісу. Покликаний заспокоїти невеликі штати, Сенат з роками перетворився на форум для політичного застою, дозволяючи політичним меншинам гальмувати законотворчість, доки вони не доб'ються свого.
Це була проблема не лише 19-го століття. Сьогодні представництво в Сенаті продовжує бути непропорційно розподіленим у Сполучених Штатах, здебільшого через різкі відмінності в чисельності населення штатів.
Принцип захисту малих штатів через рівне представництво в Сенаті переноситься на колегію виборщиків, яка обирає президента, оскільки кількість голосів виборщиків, призначених для кожного штату, базується на загальній кількості представників штату в Палаті представників і Сенаті.
Наприклад, Вайомінг, де проживає близько 500 000 осіб, має таке ж представництво в Сенаті, як і штати з дуже великим населенням, такі як Каліфорнія, де проживає понад 40 мільйонів. Це означає, що на кожні 250 000 осіб, які проживають у Вайомінгу, припадає один сенатор, а в Каліфорнії - лише один сенатор на кожні 20 мільйонів осіб.
Це далеко не рівне представництво.
Засновники ніколи не могли передбачити таких різких відмінностей у чисельності населення кожного штату, але можна стверджувати, що ці відмінності пояснюються тим, що Палата представників, яка відображає чисельність населення, має право скасувати рішення Сенату, якщо той діє у спосіб, який є винятково сліпим до волі народу.
Незалежно від того, чи працює система, яка існує зараз, чи ні, очевидно, що вона була побудована на основі контексту, в якому жили її творці в той час. Іншими словами, Великий компроміс задовольняв обидві сторони тоді, і тепер американський народ повинен вирішити, чи задовольняє він їх і зараз.
16 липня 1987 року 200 сенаторів і членів палати представників сіли на спеціальний потяг і вирушили до Філадельфії, щоб відсвяткувати особливий ювілей Конгресу. Це була 200-та річниця Великого компромісу. Як належним чином відзначили учасники святкування 1987 року, без цього голосування, ймовірно, не було б ніякої Конституції.
Дивіться також: Марк АврелійПоточна структура Палати представників Конгресу
Двопалатний Конгрес наразі засідає в Капітолії США у Вашингтоні, округ Колумбія. Члени Сенату і Палати представників обираються шляхом прямих виборів, хоча вакансії в Сенаті можуть бути заповнені за призначенням губернатора.
Конгрес складається з 535 членів з правом голосу: 100 сенаторів і 435 представників, останні визначені Законом про перерозподіл від 1929 р. Крім того, Палата представників має шість членів без права голосу, що робить загальну кількість членів Конгресу 541 або менше у разі наявності вакансій.
Як правило, і Сенат, і Палата представників мають рівні законодавчі повноваження, хоча лише Палата представників може ініціювати законопроекти про доходи та асигнування.
