O gran compromiso de 1787: Roger Sherman (Connecticut) salva o día

Na sufocante calor de Filadelfia de 1787, mentres a maioría dos residentes da cidade estaban de vacacións na costa (non realmente, é 1787), un pequeno grupo de ricos homes brancos decidían o destino dunha nación e en moitos sentidos, o mundo.

Convértese, sabendo ou sen sabelo, nos principais artífices do Experimento Americano, que estaba facendo que as nacións, a miles de quilómetros e océanos de distancia, cuestionasen o status quo sobre o goberno, a liberdade e a xustiza.

Pero con tanto en xogo, as discusións entre estes homes foron acaloradas, e sen acordos como o Gran Compromiso, tamén coñecido como Compromiso de Connecticut, os delegados presentes en Filadelfia ese verán caerían en EE. a historia non como heroes senón como un grupo de homes que case construíron un novo país.

Toda a realidade na que vivimos hoxe sería diferente. É suficiente para doer a túa mente.

Por suposto, todos sabemos que isto non sucedeu. Aínda que todos posuían intereses e perspectivas diferentes, os delegados finalmente acordaron a Constitución dos Estados Unidos, un documento que sentou as bases para unha América próspera e iniciou unha transición lenta pero radical na forma en que os gobernos operaban en todo o mundo.

Porén, antes de que isto puidese suceder, os delegados que se reuniron en Filadelfia necesitaban resolver algunhas diferenzas clave relativas ás súas visións para o novo goberno desalvar a súa visión dun Senado de elite e independente.

Xusto antes de que a maior parte do traballo da convención fose remitido ao Comité de Detalle, o Gouverneur Morris e Rufus King solicitaron que os membros dos estados no Senado recibiran votos individuais, en lugar de votar en bloque, como fixeron no Senado. Congreso da Confederación. Entón Oliver Ellsworth apoiou a súa moción e a Convención chegou a un compromiso duradeiro.

Oliver Ellsworth converteuse no avogado do estado do condado de Hartford, Connecticut en 1777 e foi seleccionado como delegado do Congreso Continental, servindo durante o resto. da guerra revolucionaria estadounidense.

Oliver Ellsworth serviu como xuíz estatal durante a década de 1780 e foi seleccionado como delegado na Convención de Filadelfia de 1787, que produciu a Constitución dos Estados Unidos. Mentres estaba na convención, Oliver Ellsworth xogou un papel na elaboración do Compromiso de Connecticut entre os estados máis poboados e os menos poboados.

Tamén formou parte do Comité de Detalle, que preparou o primeiro borrador da Constitución, pero abandonou a convención antes de asinar o documento.

Quizais o verdadeiro heroe da Convención fose Roger Sherman. , o político de Connecticut e xuíz do Tribunal Superior, quen é mellor lembrado como o artífice do Compromiso de Connecticut, que evitou un estancamento entre os estados durante a creación dos Estados Unidos.Constitución.

Roger Sherman é a única persoa que asinou os catro documentos importantes da revolución americana: os Estatutos de Asociación en 1774, a Declaración de Independencia en 1776, os Artigos da Confederación en 1781 e a Constitución de os Estados Unidos en 1787.

Despois do Compromiso de Connecticut, Sherman serviu primeiro na Cámara dos Representantes e despois no Senado. Ademais, en 1790, el e Richard Law, un delegado do Primeiro Congreso Continental, actualizaron e revisaron os estatutos existentes de Connecticut. Morreu sendo senador en 1793, e está enterrado no cemiterio de Grove Street en New Haven, Connecticut.

Cal foi o efecto do Gran Compromiso?

O Gran Compromiso permitiu que a Convención Constitucional avanzase resolvendo unha diferenza fundamental entre os estados grandes e pequenos. Por iso, os delegados da Convención puideron redactar un documento que poderían pasar aos estados para a súa ratificación.

Tamén inculcou a vontade de traballar xuntos no sistema político americano, unha característica que permitiu á nación sobrevivir case un século antes de que as drásticas diferenzas entre seccións a sumisen nunha guerra civil.

Unha solución temporal pero eficaz

O Gran Compromiso é unha das principais razóns polas que os delegados puideron escribir a Constitución dos Estados Unidos, pero este debate axudou a mostrar algunhas dasdiferenzas dramáticas entre os moitos estados que debían estar "unidos".

Non só houbo unha fenda entre os pequenos estados e os grandes estados, senón que o Norte e o Sur estaban en desacuerdo entre si por unha cuestión que chegaría a dominar o primeiro século da historia americana: a escravitude.

O compromiso converteuse nunha parte necesaria da primeira política estadounidense porque moitos dos estados estaban tan afastados que se cada bando non daba un pouco, nada ocorrer.

Neste sentido, o Gran Compromiso deu un exemplo para os futuros lexisladores sobre como traballar xuntos ante grandes desacordos: unha orientación que sería necesaria para os políticos estadounidenses case de inmediato.

(En moitos sentidos, parece que esta lección finalmente se perdeu, e pódese argumentar que a nación aínda a está a buscar hoxe).

O compromiso das tres quintas partes

Este espírito de colaboración púxose a proba de inmediato, xa que os delegados da Convención Constitucional volvéronse dividir pouco tempo despois de aceptar o Gran Compromiso.

Un presaxio das cousas por vir, o O tema que separaba os dous bandos era a escravitude.

Específicamente, a Convención necesitaba decidir como se ían contabilizar os escravos nos números de poboación do estado utilizados para determinar a representación no Congreso.

Os estados do sur obviamente querían contalos na súa totalidade para isopoderían conseguir máis representantes, pero os estados do norte argumentaron que non deberían ser contados en absoluto, xa que "non eran realmente persoas e en realidade non contaban". (Palabras do século XVIII, non nosas!)

Ao final, acordaron contar con tres quintas partes da poboación escrava para a representación. Por suposto, aínda que se considere unha tres quintas partes dunha persoa enteira non abondaba para outorgarlle a ningún deles o dereito de voto ás persoas que os representaban, pero non é así aos delegados do Constitucional. Convención de 1787.

Tiñan cousas máis grandes no seu prato que divertirse sobre a institución da escravitude humana. Non hai que axitar as cousas profundizando demasiado na moralidade de ter persoas como propiedade e obrigándoas a traballar sen soldo baixo a ameaza de golpes ou mesmo de morte.

As cousas máis importantes ocupaban o seu tempo. Como preocuparse por cantos votos poderían obter no Congreso.

LER MÁIS : The Three-Fifths Compromise

Remembering the Great Compromise

The Great O impacto principal de Compromise foi que permitiu aos delegados da Convención Constitucional continuar cos seus debates sobre a nova forma de goberno dos Estados Unidos.

Ao aceptar o Gran Compromiso, os delegados poderían avanzar e discutir outras cuestións, como a contribución dos escravos á poboación do estado, así como os poderes e deberes de cada un.rama do goberno.

Pero quizais o máis importante é que o Gran Compromiso fixo posible que os delegados presentaran un borrador da nova Constitución dos Estados Unidos aos estados para a súa ratificación a finais do verán de 1787, un proceso que estivo dominado por feroz. debate e iso levaría algo máis de dous anos.

Cando finalmente se produciu a ratificación, e coa elección de George Washington como presidente en 1789, naceron os Estados Unidos tal e como os coñecemos.

Porén, mentres o Gran Compromiso conseguiu traer aos delegados. da Convención xuntos (principalmente), tamén fixo posible que as faccións máis pequenas dentro da elite política dos Estados Unidos, sobre todo a clase escravista do sur, tivesen unha enorme influencia no goberno federal, unha realidade que significaba que a nación viviría nunha estado de crise case perpetuo durante o período anterior á guerra.

Finalmente, esta crise estendeuse desde a elite política ao pobo e, en 1860, América estaba en guerra consigo mesma.

A principal razón pola que estas faccións máis pequenas puideron ter tal influencia foi o "Senado de dous votos por estado" que se estableceu grazas ao Gran Compromiso. Destinado a apaciguar os estados máis pequenos, o Senado, co paso dos anos, converteuse nun foro para o estancamento político ao permitir que as minorías políticas paralizen a lexislación ata que se saian.

Este non foi só un 19problema do século. Hoxe, a representación no Senado segue distribuíndose de forma desproporcionada nos Estados Unidos, en gran parte polas dramáticas diferenzas que existen nas poboacións dos estados.

O principio de protección dos pequenos estados mediante a representación igualitaria no Senado transfórmase no colexio electoral, que elixe o presidente, xa que o número de votos electorais designados para cada estado baséase no número combinado de representantes dun estado en cada estado. a Cámara e o Senado.

Por exemplo, Wyoming, que conta cunhas 500.000 persoas, ten a mesma representación no Senado que os estados con poboación moi grande, como California, que supera os 40 millóns. Isto significa que hai un senador por cada 250.000 persoas que viven en Wyoming, pero só un senador por cada 20 millóns de persoas que viven en California.

Isto non está preto dunha representación igual.

Os fundadores nunca poderían predecir diferenzas tan dramáticas na poboación de cada estado, pero pódese argumentar que estas diferenzas se contabilizan na Cámara de Representantes, que reflicte a poboación e ten o poder de anular o Senado no caso de que actúe. dun xeito excepcionalmente cego á vontade do pobo.

Se o sistema existente agora funciona ou non, está claro que se construíu en función do contexto no que vivían os creadores nese momento. Noutras palabras, o GrandeO compromiso agradaba entón a ambas as dúas partes, e agora correspóndelle ao pobo estadounidense decidir se aínda así.

O 16 de xullo de 1987, 200 senadores e membros da Cámara subiron a un tren especial para unha viaxe a Filadelfia para celebrar un aniversario singular do Congreso. Foi o 200 aniversario do Gran Compromiso. Como sinalaron debidamente os celebrantes de 1987, sen ese voto, probablemente non houbese Constitución.

Estrutura actual da Cámara do Congreso

O congreso bicameral reúnese actualmente no Capitolio dos Estados Unidos en Washington. , D.C. Os membros do Senado e da Cámara de Representantes son elixidos mediante elección directa, aínda que as vacantes no Senado poden cubrirse mediante o nomeamento dun gobernador.

O Congreso ten 535 membros con dereito a voto: 100 senadores e 435 representantes, estes últimos definidos pola Lei de Redistribución de 1929. Ademais, a Cámara de Representantes conta con seis membros sen dereito a voto, o que supón un total de membros do Congreso. 541 ou menos no caso de vacantes.

Xeralmente, tanto o Senado como a Cámara dos Representantes teñen a mesma autoridade lexislativa, aínda que só a Cámara pode orixinar proxectos de lei de ingresos e créditos.

Cal foi o gran compromiso? O Plan Virxinia contra o Plan de Nova Xersei (Pequeno Estado)

O Gran Compromiso (tamén coñecido como Gran Compromiso de 1787 ou Sherman Compromise) foi un acordo alcanzado na Convención Constitucional de 1787 que axudou a sentar as bases. para a estrutura do goberno estadounidense, permitindo aos delegados avanzar coas deliberacións e, finalmente, escribir a Constitución dos Estados Unidos. Tamén provocou a idea dunha representación igualitaria para o lexislativo da nación.

Unirse en torno a un obxectivo común

Como en calquera grupo, os delegados da Convención Constitucional de 1787 organizáronse en faccións ou, mellor descrito, camarillas . As diferenzas definíanse polo tamaño do estado, as necesidades, a economía e mesmo a localización xeográfica (é dicir, o Norte e o Sur non se acordaron moito desde a súa creación).

Non obstante, a pesar desas divisións, o que uniu a todos foi o desexo de crear o mellor goberno posible para esta nova e loitada nación.

Despois de sufrir durante décadas de asfixiante tiranía do rei británico e do Parlamento ao outro lado do estanque, os fundadores dos Estados Unidos querían crear algo que fose unha verdadeira encarnación das ideas da Ilustración que motivaran a súa revolución para comezar. . É dicir, a vida, a liberdade e a propiedade eran considerados dereitos naturais e iso demasiadoo poder concentrado nas mans duns poucos non sería tolerado.

Entón, cando chegou o momento de presentar propostas para un novo goberno e discutilos, todos tiñan unha idea e tamén unha opinión, e os delegados de cada estado separáronse nos seus grupos, elaborando plans para o futuro da nación.

Dous destes plans convertéronse rapidamente en favoritos e o debate volveuse feroz, enfrontando aos estados uns contra outros e deixando o destino da nación pendente de forma precaria.

Moitas visións para un novo. Goberno

Os dous principais plans foron o Plan Virxinia, elaborado e defendido polo presidente James Madison, e o Plan de Nova Jersey, elaborado como resposta por William Patterson, un dos delegados de Nova Jersey na Convención. .

Tamén houbo outros dous plans: un presentado por Alexander Hamilton, que pasou a ser coñecido como o Plan Británico porque se asemellaba moito ao sistema británico, e outro creado por Charles Pickney, que nunca foi escrito formalmente. , o que significa que non se sabe moito sobre os seus detalles.

Isto deixou o Plan Virxinia —que foi apoiado por estados como Virginia (obviamente), Massachusetts, Carolina do Norte, Carolina do Sur e Xeorxia— enfrontado a Nova Jersey. Plan, que contou co apoio de Nova Jersey (de novo, duh), así como de Connecticut, Delaware e Nova York.

Unha vez que comezou o debate, quedou claro que os dousos lados estaban moito máis separados do que se cría inicialmente. E non foi só unha diferenza de opinión sobre como avanzar o que dividiu a Convención; máis ben, era unha comprensión totalmente diferente do propósito principal da Convención.

Estes problemas non se puideron suavizar con apretóns de mans e promesas, polo que as dúas partes quedaron sen remedio.

O Plan Virxinia

O Plan Virxinia, como se mencionou, foi liderado por James Madison. Pedía tres ramas de goberno, lexislativa, executiva e xudicial, e presentou a base do futuro sistema de controis e contrapesos da Constitución dos Estados Unidos, que garantiu que ningunha rama do goberno fose demasiado poderosa.

Non obstante, no plan, os delegados propuxeron un Congreso bicameral, é dicir, tería dúas cámaras, onde os delegados elixíanse segundo a poboación de cada estado.

De que se trataba o Plan Virxinia?

Aínda que pode parecer que o Plan Virxinia foi deseñado para limitar o poder dos estados máis pequenos, non tiña como obxectivo directamente iso. En cambio, tratábase máis de limitar o poder de calquera parte do goberno.

Os partidarios do Plan Virxinia viron un goberno representativo máis axeitado para facelo, xa que evitaría o atrincheiramento de senadores poderosos na lexislatura estadounidense.

Os partidarios desta proposta creron que se adxuntaa representación da poboación, e o feito de ter representantes en períodos breves, creou unha lexislatura máis apta para axustarse ao rostro cambiante dunha nación.

O Plan de Nova Jersey (Estado pequeno)

Os estados máis pequenos non viron as cousas da mesma maneira.

O Plan Virxinia non só pediu un goberno onde os pequenos estados tivesen moita menos voz (aínda que isto non é do todo certo, xa que aínda poderían combinar forzas para ter un impacto), algúns delegados afirmou que violaba todo o propósito da Convención, que era reelaborar os artigos da Confederación, polo menos segundo unha facción dos delegados enviados a Filadelfia en 1787.

Entón, en resposta ao borrador de James Madison, William Patterson conseguiu o apoio dos estados máis pequenos para unha nova proposta, que finalmente se chamou Plan de Nova Jersey, que recibe o nome do estado natal de Patterson.

Pedía unha única cámara do Congreso na que cada estado tivese un voto, semellante ao o sistema establecido nos artigos da Confederación.

Ademais diso, fixo algunhas recomendacións sobre como mellorar os artigos, como darlle ao Congreso o poder para regular o comercio interestatal e tamén recadar impostos, dúas cousas que carecían dos artigos e que contribuíron ao seu fracaso.

De que se trataba o Plan de Nova Jersey (Estado pequeno)?

O Plan de Nova Jersey foi, ante todo, unha resposta ao plan de Virginia.Plan, pero non só á forma en que se formou o goberno. Foi unha resposta á decisión tomada por estes delegados de desviarse tan lonxe do curso orixinal da Convención.

Tamén foi un intento de elites de estados máis pequenos para manter o poder consolidado. Non esquezamos que, aínda que estes homes estaban a crear o que eles pensaban que era unha democracia, estaban petrificados de entregarlles demasiado poder aos plebeos.

En cambio, estaban interesados ​​en ofrecer un anaco dese pastel democrático só o suficientemente grande como para apaciguar ás masas, pero o suficientemente pequeno como para protexer o status quo social.

Nova York

Nova York era un dos estados máis grandes da época, pero dous dos seus tres representantes (sendo Alexander Hamilton a excepción) apoiaban unha representación igualitaria por estado, como parte do seu desexo de conseguir a máxima autonomía. para os estados. Porén, os outros dous representantes de Nova York abandonaron a convención antes de que se votase sobre a cuestión da representación, deixando a Alexander Hamilton e ao estado de Nova York sen votar na cuestión.

Representación igual

Esencialmente, o debate que levou ao Gran Compromiso foi un intento de responder á pregunta sobre a representación igualitaria no Congreso. Durante a época colonial co Congreso Continental, e máis tarde durante os Artigos da Confederación, cada estado tiña un voto independentemente do seu tamaño.

Os pequenos estados argumentaron que era necesaria unha representación igualitaria porque lles daba a oportunidade de unirse e enfrontarse a estados máis grandes. Pero eses estados máis grandes non viron isto como xusto, porque consideraban que unha poboación maior significaba que merecían unha voz máis alta.

Este era un problema naquel momento debido ao diferente que era cada estado dos Estados Unidos entre si. Cada un tiña os seus propios intereses e preocupacións, e os estados máis pequenos temían que outorgar demasiado poder aos estados máis grandes levaría a leis que os prexudicarían e debilitarían o seu poder e autonomía, sendo este último moi importante para a xente da América do século XVIII: a lealdade. daquela dáselle primeiro ao Estado, sobre todo porque realmente non existía unha nación forte.

Cada estado loitaba pola igualdade de representación na lexislatura, independentemente da poboación e dado o que estaba en xogo, tampouco estaba disposto a dobrarse cara ao outro, o que creou a necesidade dun compromiso que permitise avanzar á Convención.

O Gran Compromiso: fusión do Plan Virxinia e o Plan de Nova Xersei (Estado Pequeno)

As marcadas diferenzas entre estas dúas propostas levaron a unha parada estrepitosa da Convención Constitucional de 1787. Os delegados debateron os dous plans durante máis de seis semanas e, durante un tempo, mesmo parecía que nunca se chegaría a un acordo.

Pero entón, RogerSherman de Connecticut entrou, coa súa perruca branqueada recén enroscada e o seu tricornio de negociación ben axustado na parte superior, para salvar o día.

Conseguiu un compromiso que satisfaría ámbolos dous bandos e que fixo que as rodas do carro volvesen avanzar.

Un congreso bicameral: representación no Senado e na Cámara de Representantes

A idea presentada por Sherman e compañía, que agora chamamos "O Gran Compromiso", pero que tamén se coñece como " The Connecticut Compromise" - foi a receita perfecta para agradar a ambos os dous lados. Tomou a fundación do Plan Virxinia, principalmente a súa convocatoria de tres ramas de goberno e un Congreso bicameral (dúas cámaras), e mesturou elementos do Plan de Nova Jersey, como dar a cada estado unha representación igual, coa esperanza de crear algo que fose gusto de todos.

O cambio fundamental que fixo Sherman foi que unha das cámaras do Congreso reflectiría a poboación mentres que a outra estaba formada por dous senadores de cada estado. Tamén propuxo que as contas sobre o diñeiro fosen responsabilidade da Cámara dos Deputados, que se pensaba que estaba máis en contacto coa vontade popular, e que se permitise aos senadores dun mesmo estado votar de forma independente uns dos outros, unha medida deseñada. para tratar de limitar lixeiramente o poder dos senadores individuais.

Para facer unha lei, un proxecto de lei deberíaa aprobación de ambas as cámaras do Congreso, dando aos estados máis pequenos unha enorme vitoria. Neste marco de goberno, os proxectos de lei desfavorables para os pequenos estados poderían ser facilmente derribados no Senado, onde a súa voz se amplificaría (moito máis alto do que realmente era, en moitos sentidos).

Non obstante, neste plan, os senadores serían elixidos polas lexislaturas estatais, e non o pobo, un recordatorio de que estes fundadores aínda estaban moi interesados ​​en manter o poder fóra das mans dos masas.

Por suposto, para os pequenos estados, aceptar este plan significaría aceptar a morte dos Artigos da Confederación, pero todo este poder era demasiado para renunciar, e así acordaron. Despois de seis semanas de convulsións, Carolina do Norte cambiou o seu voto a unha representación igualitaria por estado, Massachusetts abstívose e chegouse a un compromiso.

E con iso, a Convención podería avanzar. O 16 de xullo, a convención aprobou o Gran Compromiso cunha marxe de un voto.

A votación do Compromiso de Connecticut o 16 de xullo deixou o Senado como o Congreso da Confederación. Nas semanas anteriores de debate, James Madison de Virginia, Rufus King de Nova York e Gouverneur Morris de Pensilvania opuxéronse enerxicamente ao compromiso por este motivo. Para os nacionalistas, o voto da Convención a favor do compromiso foi unha derrota abraiante. Non obstante, o 23 de xullo atoparon un xeito de facelo