Il Grande Compromesso del 1787: Roger Sherman (Connecticut) salva la situazione

Nel caldo soffocante di Filadelfia del 1787, mentre la maggior parte degli abitanti della città era in vacanza sulla costa (non proprio, siamo nel 1787), un piccolo gruppo di ricchi uomini bianchi stava decidendo il destino di una nazione e, per molti versi, del mondo.

Essi erano diventati, consapevolmente o meno, i principali artefici dell'Esperimento americano, che stava facendo sì che nazioni distanti migliaia di chilometri e di oceani mettessero in discussione lo status quo in materia di governo, libertà e giustizia.

Ma con così tanta posta in gioco, le discussioni tra questi uomini furono accese e senza accordi come il Grande Compromesso - noto anche come Compromesso del Connecticut - i delegati presenti a Filadelfia quell'estate sarebbero passati alla storia degli Stati Uniti non come eroi ma come un gruppo di uomini che quasi costruire un nuovo Paese.

L'intera realtà in cui viviamo oggi sarebbe diversa. È sufficiente per far male alla mente.

Pur avendo interessi e prospettive diverse, i delegati si accordarono alla fine sulla Costituzione degli Stati Uniti, un documento che pose le basi per un'America prospera e diede inizio a una lenta ma radicale transizione nel modo in cui i governi operavano in tutto il mondo.

Prima di poterlo fare, però, i delegati riuniti a Filadelfia dovevano risolvere alcune differenze fondamentali relative alle loro visioni del nuovo governo degli Stati Uniti.

Che cos'era il Grande Compromesso? Il Piano della Virginia e il Piano del New Jersey (piccoli Stati)

Il Grande Compromesso (noto anche come Grande Compromesso del 1787 o Compromesso Sherman) fu un accordo raggiunto alla Convenzione Costituzionale del 1787 che contribuì a gettare le basi per la struttura del governo americano, consentendo ai delegati di procedere con le deliberazioni e infine di scrivere la Costituzione degli Stati Uniti.legislatura nazionale.

Unirsi intorno a un obiettivo comune

Come in ogni gruppo, i delegati della Convenzione Costituzionale del 1787 si organizzarono in fazioni - o, forse, in modo migliore, cricche Le differenze erano definite dalle dimensioni dello Stato, dalle esigenze, dall'economia e persino dalla posizione geografica (ad esempio, il Nord e il Sud non si sono trovati d'accordo su molto sin dalla loro creazione).

Tuttavia, nonostante queste divisioni, ciò che ha unito tutti è stato il desiderio di creare il miglior governo possibile per questa nuova e combattuta nazione.

Dopo aver subito decenni di soffocante tirannia da parte del re britannico e del Parlamento d'oltreoceano, i fondatori degli Stati Uniti volevano creare qualcosa che fosse una vera incarnazione delle idee illuministe che avevano motivato la loro rivoluzione all'inizio, ovvero che la vita, la libertà e la proprietà fossero considerati diritti naturali e che un potere troppo concentrato nelle mani di unpochi non sarebbero stati tollerati.

Così, quando arrivò il momento di presentare le proposte per un nuovo governo e di discuterle, tutti avevano un'idea e un'opinione, e i delegati di ogni Stato si divisero nei loro gruppi, elaborando piani per il futuro della nazione.

Due di questi piani sono diventati rapidamente i primi in classifica e il dibattito è diventato feroce, mettendo gli Stati l'uno contro l'altro e lasciando il destino della nazione in bilico.

Molte visioni per un nuovo governo

I due piani principali erano il Piano della Virginia, redatto e sostenuto dal presidente di un giorno James Madison, e il Piano del New Jersey, messo a punto come risposta da William Patterson, uno dei delegati del New Jersey alla Convenzione.

Esistevano anche altri due piani: uno proposto da Alexander Hamilton, che divenne noto come Piano britannico per la sua somiglianza con il sistema britannico, e uno creato da Charles Pickney, che non fu mai formalmente scritto, il che significa che non si sa molto delle sue specifiche.

Il Piano della Virginia, sostenuto da Stati come la Virginia (ovviamente), il Massachusetts, la Carolina del Nord, la Carolina del Sud e la Georgia, si contrappose al Piano del New Jersey, sostenuto dal New Jersey (ancora una volta, ovviamente), dal Connecticut, dal Delaware e da New York.

Una volta iniziato il dibattito, è apparso chiaro che le due parti erano molto più distanti di quanto non si credesse all'inizio. E a dividere la Convenzione non è stata solo una differenza di opinioni su come procedere, ma piuttosto una comprensione completamente diversa dello scopo primario della Convenzione.

Questi problemi non potevano essere appianati con strette di mano e promesse, e così le due parti sono rimaste irrimediabilmente bloccate.

Il Piano Virginia

Il Piano della Virginia, come detto, fu promosso da James Madison e prevedeva tre rami del governo, quello legislativo, quello esecutivo e quello giudiziario, ponendo le basi del sistema di pesi e contrappesi della futura Costituzione degli Stati Uniti, che assicurava che nessun ramo del governo potesse diventare troppo potente.

Tuttavia, nel piano, i delegati proposero un Congresso bicamerale, cioè con due camere, in cui i delegati fossero scelti in base alla popolazione di ogni Stato.

Che cos'era il Piano Virginia?

Sebbene possa sembrare che il Piano della Virginia fosse stato concepito per limitare il potere degli Stati più piccoli, non era direttamente finalizzato a questo, ma piuttosto a limitare il potere di una parte del governo.

I sostenitori del Piano della Virginia ritenevano che un governo rappresentativo fosse più adatto a questo scopo, in quanto avrebbe impedito il radicamento di potenti senatori nella legislatura americana.

I sostenitori di questa proposta ritenevano che la rappresentanza legata alla popolazione e la breve durata del mandato dei rappresentanti creassero una legislatura più adatta ad adattarsi ai cambiamenti della nazione.

Il piano del New Jersey (piccolo Stato)

Gli Stati più piccoli non la pensavano allo stesso modo.

Non solo il Piano della Virginia richiedeva un governo in cui i piccoli Stati avrebbero avuto molta meno voce in capitolo (anche se questo non è del tutto vero, dato che avrebbero comunque potuto unire le forze per avere un impatto), ma alcuni delegati sostenevano che violasse l'intero scopo della Convenzione, che era quello di rielaborare gli Articoli della Confederazione - almeno secondo una fazione dei delegati inviati a Filadelfianel 1787.

Così, in risposta alla bozza di James Madison, William Patterson raccolse il sostegno degli Stati più piccoli per una nuova proposta, che alla fine fu chiamata Piano del New Jersey, dal nome dello Stato natale di Patterson.

La proposta prevedeva una sola camera del Congresso in cui ogni Stato avesse un voto, simile al sistema in vigore sotto gli Articoli della Confederazione.

Oltre a ciò, il documento formulava alcune raccomandazioni su come migliorare gli Articoli, come dare al Congresso il potere di regolare il commercio interstatale e di riscuotere le tasse, due elementi che mancavano agli Articoli e che hanno contribuito al loro fallimento.

Che cos'era il piano del New Jersey (piccolo Stato)?

Il Piano del New Jersey fu innanzitutto una risposta al Piano della Virginia, ma non solo per il modo in cui era stato formato il governo: fu una risposta alla decisione di questi delegati di allontanarsi così tanto dal percorso originale della Convenzione.

Fu anche un tentativo delle élite degli Stati più piccoli di mantenere il potere consolidato. Non dimentichiamo che, sebbene questi uomini stessero creando quella che pensavano fosse una democrazia, erano pietrificato di consegnare troppo potere ai cittadini.

Erano invece interessati a fornire una fetta della torta della democrazia. solo abbastanza grande da placare le masse, ma abbastanza piccolo da proteggere lo status quo sociale.

New York

New York era uno degli stati più grandi all'epoca, ma due dei suoi tre rappresentanti (Alexander Hamilton era l'eccezione) sostenevano una rappresentanza uguale per ogni stato, come parte del loro desiderio di vedere la massima autonomia per gli stati. Tuttavia, gli altri due rappresentanti di New York lasciarono la convenzione prima che la questione della rappresentanza fosse votata, lasciando Alexander Hamilton e New YorkStato, senza un voto nella questione.

Rappresentanza paritaria

In sostanza, il dibattito che portò al Grande Compromesso fu un tentativo di rispondere alla questione dell'equa rappresentanza al Congresso. Durante l'epoca coloniale, con il Congresso Continentale, e successivamente con gli Articoli della Confederazione, ogni Stato aveva un voto, indipendentemente dalle sue dimensioni.

I piccoli Stati sostenevano che la parità di rappresentanza era necessaria perché dava loro la possibilità di unirsi e di opporsi agli Stati più grandi, ma questi ultimi non la vedevano come una cosa giusta, perché ritenevano che una popolazione più numerosa significasse meritare una voce più forte.

Questo era un problema all'epoca, a causa della diversità di ogni Stato americano: ognuno aveva i propri interessi e le proprie preoccupazioni, e gli Stati più piccoli temevano che dare troppo potere agli Stati più grandi avrebbe portato a leggi che li avrebbero svantaggiati e avrebbero indebolito il loro potere e la loro autonomia, quest'ultima tremendamente importante per la gente dell'America del XVIII secolo - la lealtà a quel tempo eraprima allo Stato, soprattutto perché non esisteva ancora una nazione forte.

Ogni Stato lottava per ottenere una pari rappresentanza nella legislatura, indipendentemente dalla popolazione e, data la posta in gioco, nessuna delle due parti era disposta a piegarsi all'altra, creando così la necessità di un compromesso che permettesse alla Convenzione di andare avanti.

Il Grande Compromesso: fusione del Piano della Virginia e del Piano del New Jersey (piccoli Stati)

Le forti differenze tra queste due proposte portarono la Convenzione costituzionale del 1787 a un brusco arresto: i delegati discussero i due piani per più di sei settimane e per un certo periodo sembrò addirittura che non si sarebbe mai raggiunto un accordo.

Ma a salvare la situazione è intervenuto Roger Sherman dal Connecticut, con la sua parrucca ossigenata appena arricciata e il suo tricorno negoziale ben stretto.

Ha trovato un compromesso che soddisfacesse entrambe le parti e che facesse ripartire le ruote del carro.

Un Congresso bicamerale: la rappresentanza al Senato e alla Camera dei Rappresentanti

L'idea proposta da Sherman e compagnia - che oggi chiamiamo "Grande Compromesso", ma che è nota anche come "Compromesso del Connecticut" - era la ricetta perfetta per accontentare entrambe le parti. Prendeva le basi del Piano della Virginia, soprattutto la sua richiesta di tre rami del governo e di un Congresso bicamerale, e mescolava elementi del Piano del New Jersey, come l'attribuzione a ogni Statouna rappresentanza paritaria, sperando di creare qualcosa che fosse di gradimento per tutti.

Il cambiamento principale apportato da Sherman, tuttavia, fu che una delle camere del Congresso avrebbe dovuto rispecchiare la popolazione, mentre l'altra sarebbe stata composta da due senatori per ogni stato. Egli propose anche che le proposte di legge in materia di denaro fossero di competenza della Camera dei Rappresentanti, che si riteneva fosse più in contatto con la volontà del popolo, e che i senatori di uno stesso stato potessero votareindipendentemente l'uno dall'altro, una mossa pensata per cercare di limitare leggermente il potere dei singoli senatori.

Per diventare legge, un disegno di legge avrebbe dovuto ottenere l'approvazione di entrambe le camere del Congresso, dando agli Stati più piccoli una grande vittoria. In questo quadro di governo, i disegni di legge sfavorevoli ai piccoli Stati potevano essere facilmente abbattuti al Senato, dove la loro voce sarebbe stata amplificata (molto più forte di quanto non fosse in realtà, per molti versi).

Tuttavia, in questo piano, i senatori verrebbero eletti dalle legislature statali, e non il popolo, a dimostrazione di come i fondatori fossero ancora molto interessati a tenere il potere lontano dalle mani delle masse.

Naturalmente, per i piccoli Stati accettare questo piano significava accettare la morte degli Articoli della Confederazione, ma tutto questo potere era troppo per rinunciarvi e così accettarono. Dopo sei settimane di agitazione, la Carolina del Nord cambiò il suo voto a favore di una rappresentanza paritaria per Stato, il Massachusetts si astenne e fu raggiunto un compromesso.

Il 16 luglio la Convenzione adottò il Grande Compromesso con un margine di un solo voto.

Il voto sul Compromesso del Connecticut del 16 luglio lasciò al Senato l'aspetto di un Congresso della Confederazione. Nelle settimane di dibattito precedenti, James Madison della Virginia, Rufus King di New York e Gouverneur Morris della Pennsylvania si erano opposti vigorosamente al compromesso per questo motivo. Per i nazionalisti, il voto della Convenzione a favore del compromesso fu una sconfitta sorprendente. Tuttavia, il 23 luglio, essihanno trovato un modo per salvare la loro visione di un Senato d'élite e indipendente.

Poco prima che la maggior parte dei lavori della Convenzione venisse rimandata al Comitato di dettaglio, Gouverneur Morris e Rufus King chiesero che i membri degli Stati al Senato potessero votare individualmente, invece di votare in blocco, come avevano fatto nel Congresso della Confederazione. Oliver Ellsworth appoggiò la loro mozione e la Convenzione raggiunse un compromesso duraturo.

Oliver Ellsworth divenne procuratore della contea di Hartford, nel Connecticut, nel 1777 e fu scelto come delegato al Congresso continentale, dove rimase per il resto della guerra rivoluzionaria americana.

Oliver Ellsworth fu giudice di Stato negli anni 1780 e fu selezionato come delegato alla Convenzione di Filadelfia del 1787, che produsse la Costituzione degli Stati Uniti. Durante la Convenzione, Oliver Ellsworth ebbe un ruolo nella definizione del Compromesso del Connecticut tra gli Stati più popolosi e quelli meno popolosi.

Fece anche parte del Comitato di dettaglio, che preparò la prima bozza della Costituzione, ma lasciò la Convenzione prima di firmare il documento.

Forse il vero eroe della Convenzione fu Roger Sherman, politico e giudice della Corte Superiore del Connecticut, ricordato soprattutto come l'architetto del Compromesso del Connecticut, che evitò una situazione di stallo tra gli Stati durante la creazione della Costituzione degli Stati Uniti.

Roger Sherman è l'unica persona ad aver firmato tutti e quattro gli importanti documenti della Rivoluzione Americana: gli Articoli di Associazione nel 1774, la Dichiarazione di Indipendenza nel 1776, gli Articoli di Confederazione nel 1781 e la Costituzione degli Stati Uniti nel 1787.

Dopo il Compromesso del Connecticut, Sherman servì prima alla Camera dei Rappresentanti e poi al Senato. Inoltre, nel 1790, insieme a Richard Law, delegato al Primo Congresso Continentale, aggiornò e revisionò gli statuti esistenti del Connecticut. Morì mentre era ancora senatore nel 1793 ed è sepolto nel cimitero di Grove Street a New Haven, nel Connecticut.

Quali furono gli effetti del Grande Compromesso?

Il Grande Compromesso permise alla Convenzione costituzionale di avanzare risolvendo una differenza fondamentale tra Stati grandi e piccoli. Grazie a ciò, i delegati della Convenzione furono in grado di redigere un documento da trasmettere agli Stati per la ratifica.

Inoltre, ha instillato nel sistema politico americano la volontà di lavorare insieme, una caratteristica che ha permesso alla nazione di sopravvivere quasi un secolo prima che le drastiche differenze sezionali la facessero precipitare nella guerra civile.

Una soluzione temporanea ma efficace

Il Grande Compromesso è uno dei motivi principali per cui i delegati riuscirono a scrivere la Costituzione degli Stati Uniti, ma questo dibattito contribuì a mostrare alcune delle drammatiche differenze tra i molti Stati che avrebbero dovuto essere "uniti".

Non solo c'era una spaccatura tra piccoli Stati e grandi Stati, ma il Nord e il Sud erano in contrasto tra loro per una questione che avrebbe dominato il primo secolo di storia americana: la schiavitù.

Il compromesso divenne una parte necessaria della politica americana degli inizi, perché molti Stati erano così distanti tra loro che se ciascuna parte non avesse ceduto un po', non sarebbe successo nulla.

In questo senso, il Grande Compromesso fu un esempio per i futuri legislatori su come lavorare insieme di fronte a grandi disaccordi - una guida che sarebbe stata necessaria per i politici americani quasi immediatamente.

(Per molti versi, sembra che questa lezione sia andata perduta e si potrebbe sostenere che la nazione la stia ancora cercando oggi).

Il compromesso dei tre quinti

Questo spirito di collaborazione fu messo subito alla prova quando i delegati della Convenzione costituzionale si trovarono nuovamente divisi poco tempo dopo aver accettato il Grande Compromesso.

Come presagio delle cose a venire, la questione che separò le due parti fu la schiavitù.

In particolare, la Convenzione doveva decidere come gli schiavi sarebbero stati conteggiati nel numero di abitanti dello Stato utilizzato per determinare la rappresentanza al Congresso.

Gli Stati del Sud volevano ovviamente contarli per intero, in modo da ottenere più rappresentanti, ma gli Stati del Nord sostenevano che non dovevano essere contati affatto, in quanto "non erano persone e non contavano davvero" (parole del XVIII secolo, non nostre!).

Alla fine, si accettò di conteggiare i tre quinti della popolazione schiava ai fini della rappresentanza. Naturalmente, anche se si considerava un intero tre quinti di una persona non era sufficiente a garantire a nessuno di loro il diritto di votare per le persone che li rappresentavano, ma non è che questo preoccupasse i delegati della Convenzione costituzionale del 1787.

Avevano cose più importanti da fare che non dilungarsi sull'istituzione della schiavitù umana. Non c'era bisogno di agitare le acque andando troppo a fondo sulla moralità del possedere persone come proprietà e costringerle a lavorare senza retribuzione sotto la minaccia di percosse o addirittura di morte.

Cose più importanti occupavano il loro tempo, come preoccuparsi di quanti voti potevano ottenere al Congresso.

LEGGI TUTTO Il Compromesso dei Tre Quinti

Ricordando il Grande Compromesso

L'impatto principale del Grande Compromesso fu quello di permettere ai delegati della Convenzione costituzionale di procedere con i dibattiti sulla nuova forma di governo degli Stati Uniti.

Accettando il Grande Compromesso, i delegati poterono andare avanti e discutere altre questioni, come il contributo degli schiavi alla popolazione dello Stato e i poteri e i doveri di ciascun ramo del governo.

Ma forse la cosa più importante è che il Grande Compromesso permise ai delegati di presentare una bozza della nuova Costituzione degli Stati Uniti agli Stati per la ratifica entro la fine dell'estate del 1787 - un processo dominato da un acceso dibattito e che sarebbe durato poco più di due anni.

Con la ratifica e l'elezione di George Washington a presidente nel 1789, nacquero gli Stati Uniti come li conosciamo.

Tuttavia, se da un lato il Grande Compromesso riuscì a riunire i delegati della Convenzione (per lo più), dall'altro rese possibile alle fazioni più piccole dell'élite politica degli Stati Uniti - in primis la classe degli schiavisti del Sud - di avere un'enorme influenza sul governo federale, una realtà che fece sì che la nazione vivesse in uno stato di crisi quasi perenne durante il periodo della guerra civile.Periodo Antebellum.

Alla fine, questa crisi si diffuse dall'élite politica al popolo e nel 1860 l'America era in guerra con se stessa.

Il motivo principale per cui queste fazioni più piccole hanno potuto avere una tale influenza è stato il "Senato a due voti per Stato", istituito grazie al Grande Compromesso. Concepito per placare gli Stati più piccoli, il Senato è diventato nel corso degli anni un forum per la stagnazione politica, consentendo alle minoranze politiche di bloccare l'iter legislativo fino a quando non ottengono la loro strada.

Non si trattava solo di un problema del XIX secolo: oggi la rappresentanza al Senato continua a essere distribuita in modo sproporzionato negli Stati Uniti, in gran parte a causa delle drammatiche differenze esistenti tra le popolazioni degli Stati.

Il principio della protezione dei piccoli Stati attraverso una rappresentanza paritaria al Senato si riflette nel Collegio elettorale, che elegge il Presidente, poiché il numero di voti elettorali assegnati a ciascuno Stato si basa sul numero combinato di rappresentanti di uno Stato alla Camera e al Senato.

Ad esempio, il Wyoming, che conta circa 500.000 persone, ha la stessa rappresentanza al Senato di Stati con una popolazione molto numerosa, come la California, che ne conta oltre 40 milioni: ciò significa che c'è un senatore ogni 250.000 abitanti del Wyoming, ma solo un senatore ogni 20 milioni di abitanti della California.

Questo non si avvicina neanche lontanamente alla parità di rappresentanza.

I fondatori non avrebbero mai potuto prevedere differenze così marcate nella popolazione di ogni Stato, ma si potrebbe sostenere che queste differenze sono dovute alla Camera dei Rappresentanti, che riflette la popolazione e ha il potere di scavalcare il Senato nel caso in cui agisca in modo eccezionalmente cieco rispetto alla volontà del popolo.

Che il sistema in vigore oggi funzioni o meno, è chiaro che è stato costruito in base al contesto in cui vivevano i suoi creatori all'epoca. In altre parole, il Grande Compromesso soddisfaceva entrambe le parti all'epoca, e spetta oggi al popolo americano decidere se lo fa ancora.

Il 16 luglio 1987, 200 senatori e membri della Camera dei Rappresentanti salirono su un treno speciale per recarsi a Filadelfia e celebrare un singolare anniversario del Congresso: il duecentesimo anniversario del Grande Compromesso. Come i festeggiati del 1987 hanno debitamente notato, senza quel voto probabilmente non ci sarebbe stata la Costituzione.

Struttura attuale della Camera del Congresso

Il Congresso bicamerale si riunisce attualmente nel Campidoglio degli Stati Uniti a Washington, D.C. I membri del Senato e della Camera dei Rappresentanti sono scelti tramite elezione diretta, anche se i posti vacanti al Senato possono essere occupati da una nomina del governatore.

Il Congresso ha 535 membri votanti: 100 senatori e 435 rappresentanti, questi ultimi definiti dal Reapportionment Act del 1929. Inoltre, la Camera dei Rappresentanti ha sei membri non votanti, portando il totale dei membri del Congresso a 541 o meno in caso di posti vacanti.

In generale, sia il Senato che la Camera dei Rappresentanti hanno la stessa autorità legislativa, anche se solo la Camera può presentare disegni di legge sulle entrate e sugli stanziamenti.