Marele Compromis din 1787: Roger Sherman (Connecticut) salvează ziua

În căldura sufocantă din Philadelphia, în 1787, în timp ce majoritatea locuitorilor orașului erau în vacanță pe litoral (nu chiar - suntem în 1787), un mic grup de bărbați albi și bogați decideau soarta unei națiuni și, în multe privințe, a lumii.

Aceștia deveniseră, conștient sau inconștient, principalii arhitecți ai Experimentului American, care făcea ca națiuni aflate la mii de kilometri și oceane distanță să pună la îndoială status quo-ul în ceea ce privește guvernarea, libertatea și justiția.

Dar cu atât de multe în joc, discuțiile dintre acești oameni au fost aprinse, iar fără acorduri precum Marele Compromis - cunoscut și sub numele de Compromisul din Connecticut - delegații prezenți la Philadelphia în acea vară ar fi intrat în istoria SUA nu ca eroi, ci ca un grup de oameni care aproape a construit o nouă țară.

Toată realitatea în care trăim astăzi ar fi diferită. E de ajuns să te doară mintea.

Desigur, știm cu toții că acest lucru nu s-a întâmplat. Deși toți aveau interese și perspective diferite, delegații au convenit în cele din urmă asupra Constituției Statelor Unite, un document care a pus bazele unei Americi prospere și a început o tranziție lentă, dar radicală, în modul în care funcționau guvernele din întreaga lume.

Totuși, înainte ca acest lucru să se poată întâmpla, delegații care s-au întâlnit la Philadelphia trebuiau să rezolve unele diferențe esențiale legate de viziunile lor asupra noului guvern al Statelor Unite.

Care a fost Marele Compromis? Planul Virginia vs. Planul New Jersey (stat mic)

Marele Compromis (cunoscut și sub numele de Marele Compromis din 1787 sau Compromisul Sherman) a fost un acord încheiat în cadrul Convenției Constituționale din 1787, care a contribuit la punerea bazelor structurii guvernului american, permițând delegaților să avanseze cu deliberările și, în cele din urmă, să scrie Constituția SUA. De asemenea, a adus ideea reprezentării egale alegislativ al națiunii.

Unirea în jurul unui obiectiv comun

Ca în orice grup, delegații Convenției Constituționale din 1787 s-au organizat în facțiuni - sau, poate mai bine spus, în facțiuni, clișee Diferențele au fost definite în funcție de mărimea statului, de necesități, de economie și chiar de localizarea geografică (de exemplu, Nordul și Sudul nu au fost de acord cu multe lucruri de la crearea lor).

Cu toate acestea, în ciuda acestor diviziuni, ceea ce i-a adus pe toți laolaltă a fost dorința de a crea cel mai bun guvern posibil pentru această națiune nouă și greu încercată.

După ce au suferit zeci de ani de tiranie sufocantă din partea regelui britanic și a parlamentului de peste ocean, fondatorii Statelor Unite au dorit să creeze ceva care să fie o întruchipare reală a ideilor iluministe care au motivat revoluția lor la început. În sensul că viața, libertatea și proprietatea erau considerate drepturi naturale și că prea multă putere concentrată în mâinile unui singur stat era o problemă.puține nu ar fi tolerate.

Așa că, atunci când a venit timpul să prezinte propuneri pentru un nou guvern și să le discute, toată lumea avea o idee și o opinie, iar delegații din fiecare stat s-au împărțit în grupuri, elaborând planuri pentru viitorul națiunii.

Două dintre aceste planuri au devenit rapid favorite, iar dezbaterea a devenit aprigă, punând statele una împotriva celeilalte și lăsând soarta națiunii să atârne precar în balanță.

Multe viziuni pentru un nou guvern

Cele două planuri principale au fost Planul din Virginia, elaborat și susținut de președintele de o zi James Madison, și Planul din New Jersey, elaborat ca răspuns de William Patterson, unul dintre delegații din New Jersey la Convenție.

Au mai existat și alte două planuri - unul propus de Alexander Hamilton, care a devenit cunoscut sub numele de "Planul britanic", deoarece semăna foarte mult cu sistemul britanic, și unul creat de Charles Pickney, care nu a fost niciodată scris în mod oficial, ceea ce înseamnă că nu se cunosc prea multe despre specificul său.

Astfel, Planul Virginia - care a fost susținut de state precum Virginia (evident), Massachusetts, Carolina de Nord, Carolina de Sud și Georgia - s-a confruntat cu Planul New Jersey - care a fost susținut de New Jersey (din nou, evident), precum și de Connecticut, Delaware și New York.

Odată ce a început dezbaterea, a devenit clar că cele două părți erau mult mai îndepărtate decât se credea inițial. Și nu a fost doar o diferență de opinie cu privire la modul în care să se avanseze care a divizat Convenția; mai degrabă, a fost o înțelegere complet diferită a scopului principal al Convenției.

Aceste probleme nu au putut fi aplanate prin strângeri de mână și promisiuni, astfel că cele două părți au rămas într-un impas fără speranță.

Planul Virginia

Planul Virginia, după cum am menționat, a fost inițiat de James Madison și prevedea trei ramuri ale guvernului, legislativă, executivă și judecătorească, și a pus bazele viitorului sistem de control și echilibru al Constituției SUA, care garanta că nicio ramură a guvernului nu poate deveni prea puternică.

Cu toate acestea, în plan, delegații au propus un Congres bicameral, ceea ce înseamnă că acesta ar avea două camere, în care delegații ar fi fost aleși în funcție de populația fiecărui stat.

Despre ce a fost vorba în Planul Virginia?

Deși ar putea părea că Planul Virginia a fost conceput pentru a limita puterea statelor mai mici, acesta nu urmărea în mod direct acest lucru, ci mai degrabă limitarea puterii oricărei părți a guvernului.

Cei care erau în favoarea Planului din Virginia considerau că un guvern reprezentativ era mai potrivit pentru a face acest lucru, deoarece ar fi împiedicat instalarea unor senatori puternici în legislativul american.

Susținătorii acestei propuneri credeau că legarea reprezentării de populație și mandatele scurte ale reprezentanților creau o legislatură mai aptă să se adapteze la schimbările din cadrul unei națiuni.

Planul New Jersey (stat mic)

Statele mai mici nu au văzut lucrurile la fel.

Nu numai că Planul Virginia cerea un guvern în care statele mici ar fi avut o voce mult mai mică (deși acest lucru nu este în întregime adevărat, deoarece acestea ar fi putut totuși să își combine forțele pentru a avea un impact), dar unii delegați au susținut că acesta încălca întregul scop al Convenției, care era acela de a reelabora Articolele Confederației - cel puțin conform unei facțiuni a delegaților trimiși la Philadelphiaîn 1787.

Astfel, ca răspuns la proiectul lui James Madison, William Patterson a adunat sprijin din partea statelor mai mici pentru o nouă propunere, care în cele din urmă a fost numită Planul New Jersey, după numele statului natal al lui Patterson.

Aceasta prevedea o singură cameră a Congresului, în care fiecare stat avea un vot, similar cu sistemul existent în cadrul Articolelor Confederației.

În afară de aceasta, a făcut câteva recomandări pentru îmbunătățirea articolelor, cum ar fi acordarea Congresului a competenței de a reglementa comerțul interstatal și de a colecta impozite, două lucruri care lipseau articolelor și care au contribuit la eșecul lor.

Despre ce a fost vorba în planul New Jersey (stat mic)?

Planul New Jersey a fost, în primul rând, un răspuns la Planul Virginia - dar nu doar la modul în care a fost format guvernul, ci și la decizia luată de acești delegați de a se abate atât de mult de la cursul inițial al Convenției.

A fost, de asemenea, o încercare făcută de elitele din statele mai mici de a păstra puterea consolidată. Să nu uităm că, deși acești oameni creau ceea ce credeau că este o democrație, erau pietrificat de a ceda prea multă putere oamenilor de rând.

În schimb, ei erau interesați să ofere o bucată din acea plăcintă a democrației. doar suficient de mare pentru a liniști masele, dar suficient de mică pentru a proteja status quo-ul social.

New York

New York era unul dintre cele mai mari state la acea vreme, dar doi dintre cei trei reprezentanți ai săi (Alexander Hamilton fiind excepția) au susținut o reprezentare egală pentru fiecare stat, ca parte a dorinței lor de a vedea autonomie maximă pentru state. Cu toate acestea, ceilalți doi reprezentanți ai New York-ului au părăsit convenția înainte ca problema reprezentării să fie votată, lăsându-l pe Alexander Hamilton, iar New York-ulstat, fără a avea drept de vot în această chestiune.

Reprezentare egală

În esență, dezbaterea care a condus la Marele Compromis a fost o încercare de a răspunde la întrebarea privind reprezentarea egală în Congres. În perioada colonială, cu Congresul Continental și, mai târziu, în timpul Articolelor Confederației, fiecare stat avea un vot, indiferent de mărimea sa.

Statele mici au susținut că reprezentarea egală era necesară, deoarece le dădea șansa de a se uni și de a ține piept statelor mai mari, dar statele mai mari nu au considerat acest lucru drept corect, deoarece considerau că o populație mai mare însemna că merită o voce mai puternică.

Aceasta a fost o problemă atât de importantă la acea vreme din cauza cât de diferit era fiecare stat american unul față de celălalt. Fiecare avea propriile interese și preocupări, iar statele mai mici se temeau că dacă se acordă prea multă putere statelor mai mari se vor adopta legi care să le dezavantajeze și să le slăbească puterea și autonomia, acestea din urmă fiind extrem de importante pentru oamenii din America secolului al XVIII-lea - loialitatea la acea vreme eradat în primul rând statului, mai ales că nu exista o națiune puternică.

Fiecare stat se lupta pentru o reprezentare egală în legislativul național, indiferent de populație și, având în vedere cât de mult era în joc, niciuna dintre părți nu era dispusă să cedeze în fața celeilalte, ceea ce a creat nevoia unui compromis care să permită Convenției să meargă mai departe.

Marele Compromis: Fuziunea Planului din Virginia și a Planului din New Jersey (stat mic)

Diferențele flagrante dintre aceste două propuneri au dus la o oprire bruscă a Convenției Constituționale din 1787. Delegații au dezbătut cele două planuri timp de mai bine de șase săptămâni și, pentru o vreme, se părea chiar că nu se va ajunge la niciun acord.

Dar apoi, Roger Sherman din Connecticut a intervenit, cu peruca sa decolorată, proaspăt ondulată și cu tricornul său de negociere strâns în vârf, pentru a salva situația.

A venit cu un compromis care să satisfacă ambele părți și care a făcut ca roțile căruței să meargă din nou înainte.

Un Congres bicameral: Reprezentarea în Senat și în Camera Reprezentanților

Ideea propusă de Sherman și compania - pe care noi o numim acum "Marele Compromis", dar care este cunoscută și sub numele de "Compromisul Connecticut" - a fost rețeta perfectă pentru a mulțumi ambele părți. A luat bazele Planului Virginia, în principal apelul său pentru trei ramuri ale guvernului și un Congres bicameral (cu două camere), și a amestecat elemente din Planul New Jersey, cum ar fi acordarea fiecărui statreprezentare egală, în speranța de a crea ceva care să fie pe placul tuturor.

Totuși, principala schimbare făcută de Sherman a fost că una dintre camerele Congresului va reflecta populația, în timp ce cealaltă va fi formată din doi senatori din fiecare stat. De asemenea, a propus ca proiectele de lege privind banii să fie responsabilitatea Camerei Reprezentanților, care era considerată mai apropiată de voința poporului, iar senatorii din același stat să poată votaindependent unul de celălalt, o mișcare menită să încerce să limiteze ușor puterea senatorilor individuali.

Pentru a deveni lege, un proiect de lege ar trebui să obțină aprobarea ambelor camere ale Congresului, ceea ce ar oferi statelor mici o victorie uriașă. În acest cadru de guvernare, proiectele de lege nefavorabile statelor mici ar putea fi ușor de respins în Senat, unde vocea lor ar fi amplificată (mult mai puternică decât era în realitate, în multe privințe).

Cu toate acestea, în acest plan, senatorii vor fi aleși de către legislativele statelor și nu poporului - un memento al faptului că acești fondatori erau încă foarte interesați să țină puterea departe de masele populare.

Bineînțeles, pentru statele mici, acceptarea acestui plan ar fi însemnat acceptarea morții Articolelor Confederației, dar toată această putere era prea mult pentru a renunța la ea, așa că au fost de acord. După șase săptămâni de agitație, Carolina de Nord și-a schimbat votul pentru reprezentare egală pentru fiecare stat, Massachusetts s-a abținut și s-a ajuns la un compromis.

La 16 iulie, convenția a adoptat Marele Compromis cu o marjă de un vot.

Votul asupra compromisului din Connecticut din 16 iulie a făcut ca Senatul să semene cu Congresul Confederației. În săptămânile precedente de dezbateri, James Madison din Virginia, Rufus King din New York și Gouverneur Morris din Pennsylvania s-au opus viguros compromisului din acest motiv. Pentru naționaliști, votul Convenției în favoarea compromisului a fost o înfrângere uluitoare. Cu toate acestea, pe 23 iulie, ei auau găsit o modalitate de a-și salva viziunea unui Senat de elită, independent.

Chiar înainte ca cea mai mare parte a lucrărilor convenției să fie trimisă la Comitetul de detaliu, Gouverneur Morris și Rufus King au propus ca membrii statelor din Senat să primească voturi individuale, în loc să voteze în bloc, așa cum se întâmplase în Congresul Confederației. Apoi, Oliver Ellsworth, le-a susținut moțiunea, iar convenția a ajuns la un compromis durabil.

Oliver Ellsworth a devenit procuror de stat pentru comitatul Hartford, Connecticut, în 1777 și a fost ales delegat la Congresul Continental, unde a servit în timpul Războiului Revoluționar American.

Oliver Ellsworth a fost judecător de stat în anii 1780 și a fost selectat ca delegat la Convenția de la Philadelphia din 1787, care a produs Constituția Statelor Unite. În timpul participării la convenție, Oliver Ellsworth a jucat un rol în elaborarea Compromisului Connecticut între statele mai populate și cele mai puțin populate.

De asemenea, a făcut parte din Comitetul de detaliu, care a pregătit primul proiect al Constituției, dar a părăsit convenția înainte de a semna documentul.

Poate că adevăratul erou al Convenției a fost Roger Sherman, politician și judecător al Curții Superioare din Connecticut, care este cel mai bine amintit ca arhitect al Compromisului din Connecticut, care a împiedicat un impas între state în timpul creării Constituției Statelor Unite.

Roger Sherman este singura persoană care a semnat toate cele patru documente importante ale Revoluției americane: Articolele de asociere din 1774, Declarația de independență din 1776, Articolele Confederației din 1781 și Constituția Statelor Unite din 1787.

După Compromisul din Connecticut, Sherman a servit mai întâi în Camera Reprezentanților și apoi în Senat. În plus, în 1790, el și Richard Law, delegat la Primul Congres Continental, au actualizat și revizuit statutele existente în Connecticut. A murit în timp ce era încă senator, în 1793, și este înmormântat în cimitirul Grove Street din New Haven, Connecticut.

Care a fost efectul Marelui Compromis?

Marele Compromis a permis Convenției Constituționale să avanseze, rezolvând o diferență cheie între statele mari și cele mici. Datorită acestui fapt, delegații Convenției au putut redacta un document pe care l-au putut transmite statelor pentru ratificare.

De asemenea, a insuflat în sistemul politic american dorința de a lucra împreună, o caracteristică care a permis națiunii să supraviețuiască aproape un secol înainte ca diferențele drastice dintre secțiuni să o arunce în război civil.

O soluție temporară, dar eficientă

Marele Compromis este unul dintre principalele motive pentru care delegații au reușit să redacteze Constituția SUA, dar această dezbatere a contribuit la evidențierea unor diferențe dramatice între numeroasele state care trebuiau să fie "unite".

Nu numai că exista o prăpastie între statele mici și cele mari, dar Nordul și Sudul erau în dezacord cu privire la o problemă care avea să domine primul secol al istoriei americane: sclavia.

Compromisul a devenit o parte necesară a politicii americane timpurii, deoarece multe dintre state erau atât de îndepărtate încât, dacă fiecare parte nu ceda puțin, nu se întâmpla nimic.

În acest sens, Marele Compromis a fost un exemplu pentru viitorii legiuitori cu privire la modul în care se poate lucra împreună în fața unor dezacorduri majore - îndrumări de care politicienii americani aveau nevoie aproape imediat.

(În multe privințe, se pare că această lecție s-a pierdut în cele din urmă și se poate spune că națiunea o caută și astăzi).

Compromisul celor trei cincimi

Acest spirit de colaborare a fost pus la încercare imediat, deoarece delegații Convenției Constituționale s-au trezit din nou divizați la scurt timp după ce au convenit asupra Marelui Compromis.

Prevestitor al lucrurilor ce aveau să vină, problema care a dus la despărțirea celor două tabere a fost sclavia.

Mai exact, Convenția trebuia să decidă cum vor fi numărați sclavii în numărul populației statului, folosit pentru a determina reprezentarea în Congres.

Evident, statele din sud doreau să îi numere în întregime pentru a putea avea mai mulți reprezentanți, dar statele din nord au susținut că nu ar trebui numărați deloc, deoarece "nu erau cu adevărat oameni și nu contau de fapt." (cuvinte din secolul al XVIII-lea, nu ale noastre!).

În cele din urmă, au fost de acord să ia în considerare trei cincimi din populația de sclavi pentru reprezentare. Desigur, chiar și fiind considerată un întreg trei cincimi dintr-o persoană nu a fost suficient pentru a le acorda dreptul de a vota pentru persoanele care îi reprezentau, dar nu este ca și cum acest lucru i-ar fi îngrijorat pe delegații Convenției Constituționale din 1787.

Aveau lucruri mai importante de făcut decât să se gândească la instituția sclaviei umane. Nu era nevoie să agite lucrurile, aprofundând prea mult moralitatea de a deține oameni ca proprietate și de a-i obliga să muncească fără plată, sub amenințarea bătăilor sau chiar a morții.

Lucruri mai importante le ocupau timpul, cum ar fi să se îngrijoreze de câte voturi ar putea obține în Congres.

CITEȘTE MAI MULT : Compromisul celor trei cincimi

Amintirea Marelui Compromis

Principalul impact al Marelui Compromis a fost că a permis delegaților Convenției Constituționale să continue dezbaterile privind noua formă de guvernământ al SUA.

Prin acceptarea Marelui Compromis, delegații au putut merge mai departe și discuta alte probleme, cum ar fi contribuția sclavilor la populația statului, precum și puterile și îndatoririle fiecărei ramuri a guvernului.

Dar, poate cel mai important, Marele Compromis a făcut posibil ca delegații să prezinte un proiect al noii Constituții a SUA statelor pentru ratificare până la sfârșitul verii anului 1787 - un proces dominat de dezbateri aprinse și care avea să dureze puțin peste doi ani.

Când ratificarea a avut loc în cele din urmă și odată cu alegerea lui George Washington ca președinte în 1789, s-au născut Statele Unite așa cum le cunoaștem noi.

Cu toate acestea, deși Marele Compromis a reușit să reunească delegații Convenției (în mare parte), a făcut posibil ca facțiuni mai mici din cadrul elitei politice a Statelor Unite - în special clasa deținătoare de sclavi din sud - să aibă o influență extraordinară asupra guvernului federal, o realitate care a însemnat că națiunea va trăi într-o stare de criză aproape permanentă în timpulPerioada antebelică.

În cele din urmă, această criză s-a răspândit de la elita politică la populație, iar până în 1860, America era în război cu ea însăși.

Principalul motiv pentru care aceste facțiuni mai mici au putut avea o astfel de influență a fost "Senatul cu două voturi pe stat", care a fost înființat datorită Marelui Compromis. Menit să liniștească statele mai mici, Senatul a devenit, de-a lungul anilor, un forum de stagnare politică, permițând minorităților politice să blocheze legiferarea până când obțin ceea ce vor.

Astăzi, reprezentarea în Senat continuă să fie distribuită în mod disproporționat în Statele Unite, în mare parte din cauza diferențelor dramatice care există în ceea ce privește populația statelor.

Principiul protejării statelor mici prin reprezentare egală în Senat se transpune în colegiul electoral, care alege președintele, deoarece numărul de voturi electorale atribuite fiecărui stat se bazează pe numărul combinat de reprezentanți ai statului în Cameră și Senat.

De exemplu, Wyoming, cu o populație de aproximativ 500 000 de locuitori, are aceeași reprezentare în Senat ca și statele cu o populație foarte mare, cum ar fi California, care are peste 40 de milioane de locuitori, ceea ce înseamnă că în Wyoming există un senator la fiecare 250 000 de locuitori, dar în California există doar un senator la fiecare 20 de milioane de locuitori.

Acest lucru nu este nici pe departe egalitate de reprezentare.

Fondatorii nu ar fi putut prevedea niciodată diferențe atât de dramatice în ceea ce privește populația fiecărui stat, dar se poate spune că aceste diferențe sunt luate în considerare de Camera Reprezentanților, care reflectă populația și are puterea de a trece peste Senat în cazul în care acesta acționează într-un mod excepțional de orb față de voința poporului.

Indiferent dacă sistemul existent acum funcționează sau nu, este clar că a fost construit pe baza contextului în care trăiau creatorii săi la momentul respectiv. Cu alte cuvinte, Marele Compromis a mulțumit ambele părți atunci, iar acum depinde de poporul american de astăzi să decidă dacă încă mai este așa.

La 16 iulie 1987, 200 de senatori și membri ai Camerei Reprezentanților s-au îmbarcat într-un tren special pentru o călătorie la Philadelphia, pentru a sărbători o aniversare singulară a Congresului. Era vorba de cea de-a 200-a aniversare a Marelui Compromis. După cum au remarcat în mod corespunzător sărbătoriții din 1987, fără acel vot, probabil că nu ar fi existat Constituția.

Structura actuală a Camerei Congresului

Congresul bicameral se întrunește în prezent la Capitoliul Statelor Unite din Washington, D.C. Membrii Senatului și ai Camerei Reprezentanților sunt aleși prin alegeri directe, deși posturile vacante din Senat pot fi ocupate prin numirea de către guvernator.

Congresul are 535 de membri cu drept de vot: 100 de senatori și 435 de reprezentanți, aceștia din urmă fiind definiți prin Reapportionment Act din 1929. În plus, Camera Reprezentanților are șase membri fără drept de vot, ceea ce face ca numărul total de membri ai Congresului să fie de 541 sau mai puțin în cazul în care sunt vacante.

În general, atât Senatul, cât și Camera Reprezentanților au autoritate legislativă egală, deși numai Camera poate iniția proiecte de lege privind veniturile și creditele.