سازش بزرگ 1787: راجر شرمن (کانکتیکات) روز را نجات می دهد

در گرمای خفه کننده فیلادلفیا در سال 1787، در حالی که اکثر ساکنان شهر در تعطیلات در ساحل بودند (در واقع نه - این سال 1787 است)، گروه کوچکی از مردان ثروتمند و سفیدپوست در حال تصمیم گیری درباره سرنوشت یک ملت بودند، و از بسیاری جهات، جهان.

آنها دانسته یا ندانسته به معماران اصلی آزمایش آمریکایی تبدیل شده بودند که باعث می شد ملت ها با هزاران مایل و اقیانوس از هم فاصله داشته باشند و وضعیت موجود را در مورد دولت، آزادی و عدالت زیر سوال ببرند.

اما با این همه خطر، بحث‌ها بین این افراد داغ شد و بدون توافق‌هایی مانند سازش بزرگ - همچنین به عنوان سازش کنتیکت شناخته می‌شود - نمایندگان حاضر در فیلادلفیا آن تابستان در ایالات متحده به پایان می‌رسیدند. تاریخ نه به عنوان قهرمان، بلکه به عنوان گروهی از مردان که تقریبا کشوری جدید ساختند.

کل واقعیتی که امروز در آن زندگی می کنیم متفاوت خواهد بود. همین کافی است که ذهن شما را آزار دهد.

البته، همه ما می دانیم که این اتفاق نیفتاد. اگرچه همه دارای منافع و دیدگاه‌های متفاوتی بودند، اما نمایندگان در نهایت با قانون اساسی ایالات متحده موافقت کردند، سندی که زمینه را برای آمریکای مرفه فراهم کرد و یک انتقال آهسته اما رادیکال را در نحوه عملکرد دولت‌ها در سراسر جهان آغاز کرد.

قبل از اینکه این اتفاق بیفتد، نمایندگانی که در فیلادلفیا گرد هم آمدند باید برخی از تفاوت های کلیدی مربوط به دیدگاه های خود را برای دولت جدید بررسی کنند.دیدگاه خود را از یک سنای نخبه و مستقل نجات دهند.

درست قبل از ارجاع بیشتر کارهای کنوانسیون به کمیته جزئیات، فرماندار موریس و روفوس کینگ پیشنهاد کردند که به اعضای ایالت ها در سنا به جای رای دادن به صورت گروهی، همانطور که در مجلس رای داده بودند، رای فردی داده شود. کنگره کنفدراسیون سپس الیور الزورث از طرح آنها حمایت کرد و کنوانسیون به مصالحه پایدار رسید.

الیور السورث در سال 1777 وکیل ایالتی برای شهرستان هارتفورد، کانکتیکات شد و به عنوان نماینده کنگره قاره انتخاب شد و در طول باقیمانده خدمت کرد. از جنگ انقلابی آمریکا

الیور السورث در طول دهه 1780 به عنوان قاضی ایالتی خدمت کرد و به عنوان نماینده کنوانسیون فیلادلفیا در سال 1787 انتخاب شد که قانون اساسی ایالات متحده را تهیه کرد. در زمان حضور در این کنوانسیون، الیور السورث نقشی را در شکل دادن به سازش کانکتیکات بین ایالت های پرجمعیت تر و ایالت های کم جمعیت ایفا کرد.

او همچنین در کمیته جزئیات، که اولین پیش نویس قانون اساسی را تهیه کرد، خدمت کرد، اما قبل از امضای سند، کنوانسیون را ترک کرد.

شاید قهرمان واقعی کنوانسیون راجر شرمن بود. ، سیاستمدار کانکتیکات و قاضی دادگاه عالی که از او به عنوان معمار سازش کانکتیکات یاد می شود که از بن بست بین ایالت ها در طول ایجاد ایالات متحده جلوگیری کرد.قانون اساسی.

راجر شرمن تنها کسی است که هر چهار سند مهم انقلاب آمریکا را امضا کرده است: اساسنامه در سال 1774، اعلامیه استقلال در سال 1776، اساسنامه کنفدراسیون در سال 1781، و قانون اساسی ایالات متحده در سال 1787.

پس از سازش کانکتیکات، شرمن ابتدا در مجلس نمایندگان و سپس در سنا خدمت کرد. علاوه بر این، در سال 1790، او و ریچارد لا، نماینده اولین کنگره قاره ای، قوانین موجود کانکتیکات را به روز کردند و تجدید نظر کردند. او در حالی که هنوز سناتور بود در سال 1793 درگذشت و در قبرستان گرو استریت در نیوهیون، کانکتیکات به خاک سپرده شد.

تأثیر مصالحه بزرگ چه بود؟

مصالحه بزرگ به کنوانسیون قانون اساسی اجازه داد تا با حل یک تفاوت اساسی بین دولت های بزرگ و کوچک به جلو حرکت کند. به همین دلیل، نمایندگان کنوانسیون توانستند پیش‌نویس سندی را تهیه کنند که می‌توانستند برای تصویب در اختیار کشورها قرار دهند.

این همچنین تمایل به همکاری با یکدیگر را در سیستم سیاسی آمریکا القا کرد، ویژگی ای که به کشور اجازه داد تا نزدیک به یک قرن قبل از اینکه اختلافات شدید بخشی آن را وارد جنگ داخلی کند، زنده بماند.

یک راه حل موقت اما موثر

مصالحه بزرگ یکی از دلایل اصلی این است که نمایندگان توانستند قانون اساسی ایالات متحده را بنویسند، اما این بحث به نشان دادن برخی از موارد کمک کرد.تفاوت های چشمگیر بین بسیاری از ایالت هایی که قرار بود "متحد" شوند.

نه تنها شکافی بین دولت های کوچک و ایالت های بزرگ وجود داشت، بلکه شمال و جنوب بر سر موضوعی با یکدیگر در تضاد بودند. بر قرن اول تاریخ آمریکا تسلط پیدا می کند: برده داری.

سازش به بخشی ضروری از سیاست اولیه آمریکا تبدیل شد، زیرا بسیاری از ایالت ها آنقدر از هم دور بودند که اگر هر یک از طرفین اندکی نمی دادند، هیچ چیز نمی شد. به وقوع پیوستن.

از این نظر، سازش بزرگ نمونه ای برای قانونگذاران آینده در مورد نحوه همکاری با یکدیگر در مواجهه با اختلاف نظرهای بزرگ است - راهنمایی که تقریباً بلافاصله برای سیاستمداران آمریکایی مورد نیاز است.

(از بسیاری جهات، به نظر می رسد که این درس در نهایت از دست رفته است، و می توان استدلال کرد که ملت هنوز در جستجوی آن است.)

مصالحه سه پنجم

این روحیه همکاری بلافاصله مورد آزمایش قرار گرفت، زیرا نمایندگان کنوانسیون قانون اساسی تنها مدت کوتاهی پس از موافقت با سازش بزرگ بار دیگر خود را دچار دودستگی دیدند.

منظور از چیزهای آینده، موضوعی که دو طرف را از هم جدا کرد، برده داری بود.

به طور خاص، کنوانسیون باید تصمیم می گرفت که چگونه بردگان در تعداد جمعیت ایالتی که برای تعیین نمایندگی در کنگره به کار می رود، شمارش شوند.

دولت های جنوبی بدیهی است که می خواستند آنها را به طور کامل بشمارند تا بدین ترتیبآنها می‌توانستند نمایندگان بیشتری به دست آورند، اما ایالت‌های شمالی استدلال می‌کردند که آنها به هیچ وجه نباید حساب شوند، زیرا آنها «واقعاً مردم نبودند و در واقع حساب نمی‌شدند». (کلمات قرن 18، نه مال ما!)

در پایان، آنها موافقت کردند که سه پنجم جمعیت بردگان را به عنوان نماینده شمارش کنند. البته حتی در نظر گرفتن یک سه پنجم یک نفر برای اعطای حق رای به هیچ یک از آنها برای افرادی که نماینده آنها هستند کافی نبود، اما درباره نمایندگان قانون اساسی اینطور نیست. کنوانسیون در سال 1787.

آنها چیزهای بزرگتری نسبت به دعوا بر سر نهاد اسارت انسانی داشتند. نیازی نیست با وارد کردن بیش از حد به اخلاقیات داشتن مردم به عنوان دارایی و مجبور کردن آنها به کار بدون دستمزد تحت تهدید ضرب و شتم یا حتی مرگ، اوضاع را تحریک کنید.

چیزهای مهمتر وقت خود را گرفتند. مانند نگرانی در مورد اینکه چه تعداد رای می توانند در کنگره کسب کنند.

بیشتر بخوانید : سازش سه پنجم

به یاد آوردن سازش بزرگ

بزرگ تأثیر اولیه مصالحه این بود که به نمایندگان کنوانسیون قانون اساسی اجازه داد تا به بحث های خود درباره شکل جدید دولت ایالات متحده ادامه دهند.

با موافقت با مصالحه بزرگ، نمایندگان می‌توانند به جلو حرکت کنند و در مورد موضوعات دیگری مانند سهم بردگان به جمعیت ایالت و همچنین اختیارات و وظایف هر یک بحث کنند.شاخه حکومت

اما شاید مهم‌تر از همه، سازش بزرگ این امکان را برای نمایندگان فراهم کرد تا پیش‌نویس قانون اساسی جدید ایالات متحده را تا پایان تابستان 1787 برای تصویب به ایالت‌ها ارائه کنند - روندی که تحت سلطه شدیدی بود. بحث و گفت و گو و آن کمی بیش از دو سال طول می کشد.

هنگامی که تصویب در نهایت اتفاق افتاد و با انتخاب جورج واشنگتن به عنوان رئیس جمهور در سال 1789، ایالات متحده همانطور که می دانیم متولد شد.

با این حال، در حالی که سازش بزرگ موفق به آوردن نمایندگان شد. این کنوانسیون در کنار هم (عمدتا)، همچنین این امکان را برای جناح‌های کوچک‌تر در درون نخبگان سیاسی ایالات متحده - که برجسته‌ترین آنها طبقه برده‌داران جنوبی بود - می‌ساخت تا نفوذ فوق‌العاده‌ای بر دولت فدرال داشته باشند، واقعیتی که به معنای زندگی ملت در یک کشور بود. وضعیت تقریباً همیشگی بحران در دوران پیش از جنگ.

در نهایت، این بحران از نخبگان سیاسی به مردم سرایت کرد و تا سال 1860، آمریکا با خودش در جنگ بود.

دلیل اصلی که این جناح‌های کوچک‌تر توانستند چنین نفوذی داشته باشند، «سنای دو رأی برای هر ایالت» بود که به لطف سازش بزرگ تأسیس شد. مجلس سنا که قصد دارد ایالت‌های کوچک‌تر را راضی کند، در طول سال‌ها، با اجازه دادن به اقلیت‌های سیاسی برای متوقف کردن قانون‌گذاری تا زمانی که به خواسته‌شان برسد، به انجمنی برای رکود سیاسی تبدیل شده است.

این فقط یک نوزدهم نبودمشکل قرن امروزه، نمایندگان در سنا به طور نامتناسب در ایالات متحده توزیع می شوند، عمدتاً به دلیل تفاوت های چشمگیری که در جمعیت ایالت ها وجود دارد.

اصل حفاظت از ایالت های کوچک از طریق نمایندگی مساوی در سنا به کالج انتخاباتی که رئیس جمهور را انتخاب می کند منتقل می شود، زیرا تعداد آرای انتخاباتی تعیین شده برای هر ایالت بر اساس تعداد مجموع نمایندگان یک ایالت در مجلس نمایندگان و سنا.

به عنوان مثال، وایومینگ، که حدود 500000 نفر دارد، در سنا نمایندگانی مشابه ایالت هایی با جمعیت بسیار زیاد، مانند کالیفرنیا، که بیش از 40 میلیون نفر دارد، دارد. این بدان معناست که به ازای هر 250000 نفر ساکن در وایومینگ یک سناتور وجود دارد، اما به ازای هر 20 میلیون نفر در کالیفرنیا تنها یک سناتور وجود دارد.

این به هیچ وجه به نمایش برابر نزدیک نیست.

بنیان‌گذاران هرگز نمی‌توانستند چنین تفاوت‌های چشمگیری را در جمعیت هر ایالت پیش‌بینی کنند، اما می‌توان استدلال کرد که این تفاوت‌ها مربوط به مجلس نمایندگان است که منعکس‌کننده جمعیت است و این قدرت را دارد که در صورت اقدام سنا را زیر پا بگذارد. به گونه ای که به طور استثنایی نسبت به اراده مردم کور است.

این که آیا سیستم موجود در حال حاضر کار می کند یا نه، واضح است که بر اساس زمینه ای که سازندگان در آن زمان در آن زندگی می کردند ساخته شده است. به عبارت دیگر، بزرگمصالحه در آن زمان هر دو طرف را خشنود می کرد و اکنون این امر به مردم آمریکا بستگی دارد که تصمیم بگیرند آیا هنوز هم انجام می شود یا نه.

در 16 ژوئیه 1987، 200 سناتور و اعضای مجلس نمایندگان برای سفر به قطار ویژه ای سوار شدند. فیلادلفیا برای جشن گرفتن یک سالگرد منحصر به فرد کنگره. دویستمین سالگرد سازش بزرگ بود. همانطور که جشن داران سال 1987 به درستی اشاره کردند، بدون آن رأی، احتمالاً قانون اساسی وجود نداشت.

ساختار کنونی مجلس کنگره

کنگره دو مجلسی در حال حاضر در کنگره ایالات متحده در واشنگتن تشکیل جلسه می دهد. اعضای مجلس سنا و مجلس نمایندگان از طریق انتخابات مستقیم انتخاب می شوند، اگرچه جای خالی سنا ممکن است با انتصاب فرماندار پر شود.

کنگره دارای 535 عضو دارای حق رای است: 100 سناتور و 435 نماینده، که این مورد توسط قانون گزارش مجدد در سال 1929 تعریف شده است. 541 یا کمتر در مورد جای خالی.

به طور کلی، هر دو مجلس سنا و مجلس نمایندگان دارای اختیارات قانونی برابر هستند، اگرچه فقط مجلس می‌تواند لوایح درآمدی و تخصیصی را ایجاد کند.

سازش بزرگ چه بود؟ طرح ویرجینیا در مقابل طرح نیوجرسی (ایالت کوچک)

مصالحه بزرگ (همچنین به عنوان سازش بزرگ 1787 یا سازش شرمن نیز شناخته می شود) توافقی بود که در کنوانسیون قانون اساسی سال 1787 منعقد شد و به پایه گذاری کمک کرد. برای ساختار دولت آمریکا، به نمایندگان اجازه می دهد تا با مشورت پیش بروند و در نهایت قانون اساسی ایالات متحده را بنویسند. همچنین ایده نمایندگی برابر در قوه مقننه کشور را ایجاد کرد.

اتحاد حول یک هدف مشترک

همانند هر گروهی، نمایندگان کنوانسیون قانون اساسی 1787 در جناح‌ها - یا، شاید بهتر توصیف شود، دسته‌ها سازماندهی شدند. تفاوت ها بر اساس اندازه ایالت، نیازها، اقتصاد و حتی موقعیت جغرافیایی تعریف می شد (یعنی شمال و جنوب از زمان ایجادشان توافق زیادی در مورد آنها نداشته اند).

اما، با وجود آن شکاف ها، چیزی که همه را گرد هم آورد، میل به ایجاد بهترین دولت ممکن برای این ملت جدید و سخت جنگ بود.

بنیانگذاران ایالات متحده پس از تحمل چندین دهه ظلم و ستم خفقان از سوی پادشاه و پارلمان بریتانیا در سراسر حوض، می خواستند چیزی بسازند که تجسم واقعی ایده های روشنگری باشد که انگیزه انقلاب آنها را آغاز کرده بود. . معنای زندگی، آزادی، و دارایی به عنوان حقوق طبیعی در نظر گرفته شد و این بیش از حدقدرت متمرکز در دستان معدودی قابل تحمل نخواهد بود.

بنابراین وقتی زمان ارائه پیشنهادات برای دولت جدید و بحث در مورد آنها فرا رسید، همه یک ایده و همچنین نظر داشتند و نمایندگان هر ایالت به گروه‌های خود تقسیم شدند و برنامه‌هایی را برای آینده کشور تهیه کردند.

دو مورد از این طرح‌ها به سرعت پیشتاز شدند و بحث شدید شد، دولت‌ها را در برابر یکدیگر قرار داد و سرنوشت ملت را به‌طور نامطمئن در تعادل گذاشت.

چشم‌اندازهای بسیاری برای یک جدید دولت

دو طرح اصلی عبارت بودند از طرح ویرجینیا که توسط رئیس جمهور یک روزه جیمز مدیسون تهیه و حمایت شد و طرح نیوجرسی که به عنوان پاسخی توسط ویلیام پترسون، یکی از نمایندگان نیوجرسی به کنوانسیون تنظیم شد. .

دو طرح دیگر نیز وجود داشت - یکی ارائه شده توسط الکساندر همیلتون، که به عنوان طرح بریتانیا شناخته شد، زیرا بسیار شبیه به سیستم بریتانیا بود، و یکی توسط چارلز پیکنی ایجاد شد، که هرگز به طور رسمی نوشته نشد. ، به این معنی که اطلاعات زیادی در مورد جزئیات آن وجود ندارد.

این باعث شد که طرح ویرجینیا - که توسط ایالت هایی مانند ویرجینیا (بدیهی است)، ماساچوست، کارولینای شمالی، کارولینای جنوبی و جورجیا حمایت می شد - در مقابل نیوجرسی قرار بگیرد. طرح - که از حمایت نیوجرسی (دوباره) و همچنین کانکتیکات، دلاور و نیویورک برخوردار بود.

هنگامی که بحث آغاز شد، مشخص شد که این دو مورددو طرف بسیار بیشتر از آنچه در ابتدا تصور می شد از هم فاصله داشتند. و این فقط اختلاف نظر در مورد چگونگی حرکت به جلو نبود که باعث تقسیم کنوانسیون شد. بلکه درک کاملاً متفاوتی از هدف اصلی کنوانسیون بود.

این مسائل را نمی‌توان با دست دادن و وعده‌ها حل کرد، و بنابراین دو طرف به طرز ناامیدکننده‌ای در بن بست قرار گرفتند. جیمز مدیسون رهبری آن را بر عهده داشت. این سه قوه حکومتی، مقننه، مجریه و قضاییه را فراخواند و شالوده سیستم کنترل و تعادل قانون اساسی ایالات متحده را در آینده ایجاد کرد - که تضمین می کرد هیچ شاخه ای از حکومت نمی تواند بیش از حد قدرتمند شود.

با این حال، در این طرح، نمایندگان کنگره دو مجلسی را پیشنهاد کردند، به این معنی که دارای دو مجلس است، که در آن نمایندگان بر اساس جمعیت هر ایالت انتخاب می‌شوند.

برنامه ویرجینیا درباره چه بود؟

در حالی که ممکن است به نظر برسد که طرح ویرجینیا برای محدود کردن قدرت ایالت های کوچکتر طراحی شده است، اما مستقیماً این هدف را هدف قرار نداده است. در عوض، بیشتر در مورد محدود کردن قدرت هر بخشی از دولت بود.

طرفداران طرح ویرجینیا، دولت نماینده را برای انجام این کار مناسب‌تر می‌دانستند، زیرا مانع از نفوذ سناتورهای قدرتمند به مجلس قانون‌گذاری آمریکا می‌شد.

حامیان این پیشنهاد اعتقاد داشتند که پیوست شودنمایندگی در میان جمعیت، و داشتن نمایندگانی در دوره های کوتاه مدت، قوه مقننه ای را ایجاد کرد که با تغییر چهره یک ملت سازگار باشد.

طرح نیوجرسی (ایالت کوچک)

ایالت های کوچکتر به مسائل یکسان نگاه نمی کردند.

برنامه ویرجینیا نه تنها خواستار دولتی بود که در آن ایالت های کوچک صدای بسیار کمتری داشته باشند (اگرچه این کاملاً درست نیست، زیرا آنها هنوز هم می توانستند نیروهای ترکیبی برای تأثیرگذاری داشته باشند)، بلکه برخی از نمایندگان مدعی شد که تمام هدف کنوانسیون را نقض می کند، که عبارت بود از تجدید نظر در مواد کنفدراسیون - حداقل طبق گفته یک جناح از نمایندگانی که در سال 1787 به فیلادلفیا فرستاده شدند.

بنابراین، در پاسخ به پیش نویس جیمز مدیسون، ویلیام پترسون از ایالت های کوچکتر برای پیشنهاد جدیدی حمایت کرد که در نهایت طرح نیوجرسی نام گرفت و نام آن به نام ایالت زادگاه پترسون نامگذاری شد.

این طرح خواستار تشکیل یک مجلس واحد از کنگره بود که در آن هر ایالت یک رأی داشته باشد، شبیه به سیستم موجود بر اساس اصول کنفدراسیون.

فراتر از آن، توصیه هایی برای بهبود این مقالات ارائه کرد، مانند اعطای اختیار به کنگره برای تنظیم تجارت بین ایالتی و همچنین جمع آوری مالیات، دو موردی که مواد فاقد آن بودند و به شکست آنها کمک کرد.

برنامه نیوجرسی (ایالت کوچک) درباره چه بود؟

طرح نیوجرسی، قبل از هر چیز، پاسخی به ویرجینیا بودبرنامه ریزی کنید - اما نه فقط برای نحوه تشکیل دولت. این پاسخی بود به تصمیم این نمایندگان برای انحراف از مسیر اصلی کنوانسیون.

این همچنین تلاشی بود که توسط نخبگان کشورهای کوچکتر برای تثبیت قدرت انجام شد. فراموش نکنیم که، اگرچه این مردان در حال ایجاد چیزی بودند که فکر می کردند دموکراسی است، اما از واگذاری بیش از حد قدرت به مردم عادی متحجر شده بودند.

درعوض، آنها علاقه مند بودند که قطعه ای از آن کیک دموکراسی را فقط به اندازه کافی بزرگ برای راضی کردن توده ها، اما به اندازه کافی کوچک برای محافظت از وضعیت موجود اجتماعی فراهم کنند.

نیویورک

نیویورک یکی از بزرگترین ایالت ها در آن زمان بود، اما دو نماینده از سه نماینده آن (الکساندر همیلتون استثنا بود) از یک نماینده برابر در هر ایالت، به عنوان بخشی از تمایل آنها برای دیدن حداکثر خودمختاری حمایت کردند. برای ایالت ها با این حال، دو نماینده دیگر نیویورک قبل از رأی گیری درباره موضوع نمایندگی، کنوانسیون را ترک کردند و الکساندر همیلتون و ایالت نیویورک را بدون رأی در این موضوع رها کردند.

نمایندگی برابر

اساسا بحثی که منجر به سازش بزرگ شد، تلاشی بود برای پاسخ به سوال در مورد حضور برابر در کنگره. در طول دوران استعمار با کنگره قاره ای، و سپس در طول اصول کنفدراسیون، هر ایالت صرف نظر از اندازه خود یک رأی داشت.

ایالت‌های کوچک استدلال می‌کردند که حضور برابر ضروری است، زیرا این فرصت را به آنها می‌دهد تا با هم متحد شوند و در مقابل دولت‌های بزرگ‌تر بایستند. اما آن ایالت‌های بزرگ‌تر این را منصفانه نمی‌دانستند، زیرا احساس می‌کردند جمعیت بیشتر به این معنی است که سزاوار صدای بلندتری هستند.

این موضوع در آن زمان به دلیل تفاوت هر ایالت ایالات متحده با یکدیگر چنین موضوعی بود. هر کدام منافع و نگرانی های خاص خود را داشتند، و ایالت های کوچکتر می ترسیدند که دادن قدرت بیش از حد به ایالت های بزرگتر منجر به قوانینی شود که به زیان آنها و تضعیف قدرت و خودمختاری آنها، که دومی برای مردم قرن هجدهم آمریکا بسیار مهم است - وفاداری. در آن زمان ابتدا به دولت داده شد، به خصوص که یک ملت قوی واقعاً وجود نداشت.

هر ایالت بدون توجه به جمعیت و با توجه به اینکه چه میزانی در خطر بود، برای نمایندگی برابر در قوه مقننه مبارزه می کرد. طرف مایل بود به طرف دیگر خم شود، که نیاز به مصالحه ای را ایجاد کرد که به کنوانسیون اجازه می داد به جلو حرکت کند.

مصالحه بزرگ: ادغام طرح ویرجینیا و طرح نیوجرسی (ایالت کوچک)

تفاوتهای فاحش بین این دو پیشنهاد، کنوانسیون قانون اساسی 1787 را به توقفی جدی رساند. نمایندگان بیش از شش هفته در مورد این دو طرح بحث کردند و برای مدتی حتی به نظر می رسید که هرگز توافقی حاصل نخواهد شد.

اما پس از آن، راجرشرمن از کانکتیکات وارد عمل شد، با کلاه گیس سفید شده‌اش که تازه فر شده بود و سه‌شاخ مذاکره‌اش را محکم بالای سرش گذاشته بود تا روز را نجات دهد.

او به مصالحه ای رسید که هر دو طرف را راضی کند و چرخ های گاری بار دیگر به جلو حرکت کرد.

کنگره دو مجلسی: نمایندگی در سنا و مجلس نمایندگان

ایده ارائه شده توسط شرمن و شرکت - که ما اکنون آن را "مصالحه بزرگ" می نامیم، اما به عنوان "مصالحه بزرگ" نیز شناخته می شود. سازش کانکتیکات» - دستور العمل عالی برای خشنود کردن هر دو طرف بود. اساس طرح ویرجینیا، عمدتاً فراخوان آن برای سه شاخه دولت و یک کنگره دو مجلسی (دو مجلسی)، و ترکیبی از عناصر طرح نیوجرسی مانند ارائه نمایندگی مساوی به هر ایالت، با امید به ایجاد چیزی که قرار بود همه دوست دارند

تغییر کلیدی که شرمن انجام داد این بود که یکی از اتاق های کنگره منعکس کننده جمعیت باشد در حالی که دیگری از دو سناتور از هر ایالت تشکیل شود. او همچنین پیشنهاد کرد که مسئولیت لوایح مربوط به پول به عهده مجلس نمایندگان باشد که تصور می‌شد بیشتر با خواست مردم در ارتباط است و سناتورهای همان ایالت مجاز به رأی دادن مستقل از یکدیگر باشند، اقدامی که طراحی شده است. تلاش برای محدود کردن قدرت تک تک سناتورها.

برای وضع قانون، لایحه ای باید به تصویب برسد.تصویب هر دو مجلس کنگره، که به ایالت های کوچکتر پیروزی بزرگی داد. در این چارچوب حکومتی، لوایح نامطلوب برای ایالت های کوچک را می توان به راحتی در مجلس سنا، جایی که صدای آنها تقویت می شود (از بسیاری جهات بسیار بلندتر از آنچه واقعا بود) سرنگون کرد.

با این حال، در این طرح، سناتورها توسط مجالس ایالتی انتخاب می‌شدند، نه مردم - یادآور این نکته است که چگونه این بنیان‌گذاران همچنان علاقه زیادی به دور نگه داشتن قدرت از دستان دولت داشتند. توده ها.

البته برای ایالت های کوچک، پذیرش این طرح به معنای پذیرش مرگ مواد کنفدراسیون بود، اما تمام این قدرت بیش از حد قابل چشم پوشی بود، و بنابراین آنها موافقت کردند. پس از شش هفته آشفتگی، کارولینای شمالی رای خود را به نمایندگی برابر در هر ایالت تغییر داد، ماساچوست رای ممتنع داد، و مصالحه حاصل شد.

و با آن، کنوانسیون می‌تواند به پیش برود. در 16 ژوئیه، کنوانسیون سازش بزرگ را با اختلاف یک رای به تصویب رساند.

رای گیری در مورد مصالحه کانکتیکات در 16 ژوئیه باعث شد سنا شبیه کنگره کنفدراسیون شود. در هفته‌های قبل از مناظره، جیمز مدیسون از ویرجینیا، روفوس پادشاه نیویورک، و فرماندار موریس از پنسیلوانیا هر یک به شدت با این سازش مخالفت کردند. برای ملی گراها، رای کنوانسیون به سازش شکستی خیره کننده بود. با این حال، در 23 ژوئیه، آنها راهی پیدا کردند