1767. gada Taunšenda likums: definīcija, datums un nodokļi

1767. gadā Anglijas karalis Džordžs III nonāca sarežģītā situācijā.

Viņa kolonijas Ziemeļamerikā - visas trīspadsmit - bija briesmīgi Tirdzniecība jau daudzus gadus nebija stingri regulēta, nodokļi netika iekasēti konsekventi, un vietējās koloniālās pašvaldības lielā mērā bija atstātas vienas pašas rūpēties par atsevišķu apmetņu lietām.

Tas viss nozīmēja, ka pārāk daudz naudas un varas palika kolonijās, nevis atgriezās tur, kur tai bija "vieta", pāri dīķim, kroņa kasē.

Neapmierināts ar šo situāciju, karalis Džordžs III rīkojās kā visi labi britu karaļi: viņš pavēlēja parlamentam to labot.

Šī lēmuma rezultātā tika pieņemta virkne jaunu likumu, ko kopīgi dēvēja par Taunšenda likumiem jeb Taunšenda nodevām, kuru mērķis bija uzlabot koloniju pārvaldi un uzlabot to spēju gūt ienākumus Kronvaldei.

Tomēr tas, kas sākās kā taktiska rīcība, lai kontrolētu savas kolonijas, ātri vien kļuva par protestu un pārmaiņu katalizatoru, aizsākot notikumu ķēdi, kas beidzās ar Amerikas Revolūcijas karu un Amerikas Savienoto Valstu neatkarības iegūšanu.

Kādi bija Taunšenda likumi?

1764. gada Cukura likums bija pirmais tiešais nodoklis kolonijām, kura vienīgais mērķis bija ieņēmumu gūšana. Tā bija arī pirmā reize, kad Amerikas kolonisti izvirzīja jautājumu par nodokļu neaplikšanu ar nodokļiem bez pārstāvniecības. Šis jautājums kļuva par galveno strīdus punktu nākamajā gadā, kad tika pieņemts plaši nepopulārais 1765. gada Zīmoga likums.

Pastmarku akts arī izvirzīja jautājumu par britu parlamenta varu kolonijās. Atbilde tika saņemta gadu vēlāk. Pēc pastmarku akta atcelšanas Deklaratīvais akts pasludināja, ka parlamenta vara ir absolūta. Tā kā akts bija gandrīz burtiski atdarināts no Īrijas Deklaratīvā akta, daudzi kolonisti uzskatīja, ka gaidāmi vēl lielāki nodokļi un bargāka izturēšanās. patrioti.piemēram, Samuels Adamss un Patriks Henrijs iestājās pret šo likumu, uzskatot, ka tas pārkāpj Magnas Hartas principus.

Gadu pēc Stamp Act atcelšanas un nepilnus divus mēnešus pirms Parlaments pieņem jaunos Townshend Revenue Acts, Parlamenta deputāts Tomass Vaitlijs (Thomas Whately) savam korespondentam (kurš kļūs par jauno muitas komisāru) dod mājienu, ka "jums būs daudz darāmā". Šoreiz nodoklis tiks piemērots kā nodeva par importu kolonijās, unšo nodokļu iekasēšana tiks pilnībā izpildīta.

Tounšenda likumi bija virkne likumu, ko 1767. gadā pieņēma britu parlaments un ar kuriem tika pārstrukturēta Amerikas koloniju pārvalde un noteikti nodokļi noteiktām precēm, ko ieveda kolonijās. Tā bija otrā reize koloniju vēsturē, kad nodoklis tika iekasēts tikai ar mērķi gūt ieņēmumus.

Kopumā bija pieci atsevišķi likumi, kas veidoja Taunšenda likumus:

1767. gada Ņujorkas ierobežojošais likums

1767. gada Ņujorkas ierobežojošais likums Ņujorkas koloniju valdība neļāva Ņujorkas koloniju valdībai pieņemt jaunus likumus, līdz tā ievēroja 1765. gada Kvartālu likumu, kurā bija noteikts, ka kolonistiem ir jānodrošina un jāapmaksā kolonijās izvietoto britu karavīru uzturēšanās. Ņujorka un citas kolonijas neuzskatīja, ka britu karavīri kolonijās vairs būtu vajadzīgi, jo franču un indiāņu karš bija beidzies.

Šis likums bija domāts kā sods par Ņujorkas nekaunību, un tas nostrādāja. Kolonija izvēlējās pakļauties un atguva savas tiesības uz pašpārvaldi, taču tas arī vēl vairāk nekā jebkad agrāk uzkurināja iedzīvotāju dusmas pret kroņu. Ņujorkas ierobežojošais likums nekad netika īstenots, jo Ņujorkas asambleja rīkojās savlaicīgi.

1767. gada Taunšenda ieņēmumu likums

1767. gada Taunšenda ieņēmumu likums Tā arī piešķīra vietējām amatpersonām lielākas pilnvaras vērsties pret kontrabandistiem un tiem, kas mēģināja izvairīties no karaļa nodokļu maksāšanas, - tas viss bija paredzēts, lai palīdzētu uzlabot koloniju rentabilitāti kroņa labā, kā arī stingrāk nostiprinātu (britu) likumu varu Amerikā.

1767. gada Likums par zaudējumu atlīdzināšanu

1767. gada Likums par zaudējumu atlīdzināšanu samazināja nodokļus, kas Britu Austrumindijas kompānijai bija jāmaksā par tējas importu uz Angliju. Tas ļāva pārdot tēju kolonijās lētāk, padarot to konkurētspējīgāku salīdzinājumā ar kontrabandas ceļā ievesto holandiešu tēju, kas bija daudz lētāka un lētāka. diezgan kaitē Anglijas tirdzniecībai.

Tā nolūks bija līdzīgs Likumam par zaudējumu atlīdzināšanu, taču tā mērķis bija arī palīdzēt bankrotējošajai Britu Austrumindijas kompānijai - varenai korporācijai, kuru atbalstīja karalis, parlaments un, pats galvenais, britu armija - palikt virs ūdens, lai tā varētu turpināt spēlēt svarīgu lomu britu imperiālismā.

1767. gada Muitas komisāru likums

Ar 1767. gada Muitas komisāru likumu Bostonā tika izveidota jauna muitas pārvalde, kuras mērķis bija uzlabot nodokļu un ievedmuitas iekasēšanu, samazināt kontrabandu un korupciju. Tas bija tiešs mēģinājums savaldīt bieži vien nepaklausīgo koloniālo valdību un nodot to atpakaļ britu dienestā.

1768. gada Viceadmiralitātes tiesas likums

1768. gada Viceadmiralitātes tiesas likums mainīja noteikumus tā, ka pieķertos kontrabandistus tiesāja karaļnama, nevis koloniju tiesas, un tiesāja tiesneši, kuri varēja saņemt piecus procentus no piespriestā naudas soda - un tas viss bez zvērināto piedalīšanās.

Tas tika pieņemts, lai nostiprinātu varu Amerikas kolonijās, taču, kā jau bija gaidāms, tas nepatika 1768. gada brīvību mīlošajiem kolonistiem.

Kāpēc parlaments pieņēma Taunšenda likumus?

No britu valdības viedokļa raugoties, šie likumi lieliski risināja koloniālās neefektivitātes problēmu gan attiecībā uz valsts pārvaldi, gan ieņēmumu gūšanu. Vai vismaz šie likumi ievirzīja lietas pareizajā virzienā.

Mērķis bija apslāpēt augošo sacelšanās garu zem karaļa zābaka - kolonijas nesniedza tik lielu ieguldījumu, cik tām būtu bijis jādod, un daudz ko no šīs neefektivitātes noteica to nevēlēšanās pakļauties.

Taču, kā karalis un parlaments drīz vien uzzināja, Taunšenda likumi. iespējams, kolonijās nodarīja vairāk ļauna nekā laba - lielākā daļa amerikāņu nicināja to pastāvēšanu un izmantoja tos, lai pamatotu apgalvojumus, ka britu valdība tikai cenšas ierobežot viņu individuālās brīvības, kavējot veiksmīgu koloniālās uzņēmējdarbības attīstību.

Reakcija uz Taunšenda likumiem

Zinot šo perspektīvu, nevajadzētu būt pārsteigumam, ka kolonisti asi reaģēja uz Taunšenda likumiem.

Pirmā protestu kārta bija mierīga - Masačūsetsas, Pensilvānijas un Virdžīnijas štats iesniedza karalim lūgumrakstu, lai paustu savas bažas.

Tas tika ignorēts.

Rezultātā tie, kuru mērķis bija disidentisms, sāka agresīvāk izplatīt savu viedokli, cerot piesaistīt vairāk simpātiju kustībai.

Pensilvānijas lauksaimnieka vēstules

Tas, ka karalis un parlaments ignorēja lūgumrakstu, tikai izraisīja vēl lielāku naidīgumu, bet, lai rīcība būtu efektīva, tiem, kas bija visvairāk ieinteresēti nepakļauties britu likumiem (turīgajai politiskajai elitei), bija jāatrod veids, kā šos jautājumus padarīt aktuālus vienkāršajiem cilvēkiem.

Lai to paveiktu, patrioti pievērsās presei, rakstot par aktuālajiem jautājumiem laikrakstos un citos izdevumos. Slavenākais un ietekmīgākais no tiem bija "Vēstules no kāda fermera Pensilvānijā", kas tika publicētas sērijā no 1767. gada decembra līdz 1768. gada janvārim.

Šo eseju autors bija Džons Dikinsons - jurists un politiķis no Pensilvānijas - ar pseidonīmu "A Farmer", un to mērķis bija paskaidrot, kāpēc Amerikas kolonijām kopumā bija tik svarīgi pretoties Townshend Acts; paskaidrojot, kāpēc Parlamenta rīcība bija nepareiza un nelikumīga, viņš apgalvoja, ka piekāpšanās pat mazākais brīvības apjoms nozīmēja, ka Parlaments nekad nebeigs ņemt vairāk.

II vēstulē Dikinsone raksta:

Tad lai mani tautieši pamostas un ierauga, kāda sagrāve karājas virs viņu galvām! Ja viņi vienreiz atzīs, ka Lielbritānija var uzlikt nodokļus par savu eksportu uz mums, lai iekasētu naudu tikai no mums. tad viņai nekas cits neatliks, kā tikai uzlikt nodokļus precēm, ko viņa mums aizliedz ražot, un Amerikas brīvības traģēdija būs pabeigta... Ja Lielbritānija var pavēlēt mums ierasties pie viņas pēc nepieciešamajām precēm un var pavēlēt mums maksāt nodokļus, kādus vien vēlas, pirms mēs tās paņemam, vai arī tad, kad tās mums ir šeit, mēs esam kā pazemoti vergi...

- Lauksaimnieka vēstules.

Vēlāk vēstulēs Dikinsone izsaka domu, ka, lai pienācīgi reaģētu uz šādu netaisnību un neļautu britu valdībai iegūt pārāk lielu varu, var būt nepieciešams spēks, tādējādi parādot revolucionārā gara stāvokli veselus desmit gadus pirms cīņu sākuma.

Pamatojoties uz šīm idejām, Masačūsetsas likumdevēji revolucionāro līderu Sema Adamsa un Džeimsa Otisa juniora vadībā uzrakstīja "Masačūsetsas apkārtrakstu", kas tika izplatīts (duh) pārējām koloniju asamblejām un aicināja kolonijas pretoties Taunšenda likumiem, aizstāvot savas Lielbritānijas pilsoņu dabiskās tiesības.

Boikots

Lai gan pret Taunšenda likumiem netika iebilsts tik ātri kā pret iepriekšējo Kvartālu likumu, neapmierinātība ar britu varu kolonijās laika gaitā pieauga. Tā kā divi no pieciem likumiem, kas tika pieņemti kā daļa no Taunšenda likumiem, attiecās uz nodokļiem un nodevām britu precēm, ko kolonisti parasti lietoja, dabisks protesta pasākums bija šo preču boikots.

Tā sākās 1768. gada sākumā un ilga līdz 1770. gadam, un, lai gan tai nebija iecerētā efekta, proti, britu tirdzniecības kropļošanas un likumu atcelšanas, tā vai parāda kolonistu spēju sadarboties, lai pretotos kronim.

Tas arī parādīja, ka Amerikas kolonijās strauji pieauga neapmierinātība un neapmierinātība - noskaņojums, kas turpināja uzliesmot, līdz beidzot 1776. gadā izšāvās šāvieni, aizsākot Amerikas Revolūcijas karu un jaunu laikmetu Amerikas vēsturē.

Bostonas okupācija

1768. gadā pēc tik atklāta protesta pret Taunšendas likumiem parlaments bija nedaudz noraizējies par Masačūsetsas koloniju - konkrēti par Bostonas pilsētu - un tās lojalitāti pret kroņu. 1768. gadā, lai noturētu šos aģitatorus kārtībā, tika nolemts nosūtīt lielus britu karaspēka spēkus ieņemt pilsētu un "saglabāt mieru".

Reaģējot uz to, vietējie iedzīvotāji Bostonā izveidoja un bieži vien ar prieku nodarbojās ar sarkano mēteļu ņirgāšanos, cerot parādīt kolonistu neapmierinātību ar viņu klātbūtni.

Tas izraisīja asas konfrontācijas starp abām pusēm, kas 1770. gadā kļuva liktenīgas - britu karaspēks apšaudīja amerikāņu kolonistus, nogalinot vairākus no viņiem un neatgriezeniski uz visiem laikiem mainot toni Bostonā notikumā, kas vēlāk kļuva zināms kā Bostonas slaktiņš.

Bostonas tirgotāji un tirgotāji nāca klajā ar Bostonas vienošanos par neimportēšanu. 1768. gada 1. augustā šo vienošanos parakstīja vairāk nekā sešdesmit tirgotāji un tirgotāji. Pēc divām nedēļām bija palikuši tikai sešpadsmit tirgotāji, kuri nepievienojās.

Turpmākajos mēnešos un gados šo neimportēšanas iniciatīvu pieņēma arī citas pilsētas, Ņujorka tai pievienojās tajā pašā gadā, Filadelfija tai sekoja gadu vēlāk. Tomēr Bostona bija palikusi līderpozīcijā, veidojot opozīciju pret mātes valsti un tās nodokļu politiku.

Šis boikots ilga līdz 1770. gadam, kad britu parlaments bija spiests atcelt tiesību aktus, pret kuriem bija vērsts Bostonas neimportēšanas līgums. Nesen izveidotā Amerikas Muitas pārvalde atradās Bostonā. Tā kā spriedze pieauga, pārvalde lūdza jūras un militāro palīdzību, kas ieradās 1768. gadā. Muitas ierēdņi konfiscēja slūpu Liberty Šī rīcība, kā arī vietējo jūrnieku iespiešana britu flotē izraisīja nemierus. 1770. gadā pilsētā ieradās un tika izvietoti papildu karaspēka vienības, kas bija viens no faktoriem, kas izraisīja Bostonas slaktiņu. 1770. gadā pilsētā notika masu slaktiņš.

Trīs gadus vēlāk Bostona kļuva par epicentru vēl vienai cīņai ar kroņu. Amerikāņu patrioti stingri iebilda pret Taunšenda likumā noteiktajiem nodokļiem, kas bija viņu tiesību pārkāpums. Demonstranti, daži no tiem pārģērbušies par Amerikas indiāņiem, iznīcināja visu Austrumindijas kompānijas sūtīto tējas kravu. Šo politisko un tirdzniecisko protestu sāka dēvēt par Bostonas tējas ballīti.

Bostonas Tējas ballīte radās divu jautājumu dēļ, ar kuriem 1765. gadā saskārās Britu impērija: britu Austrumindijas kompānijas finansiālās problēmas un nebeidzamais strīds par to, cik plašas ir parlamenta pilnvaras, ja tādas vispār ir, pār Britu Amerikas kolonijām, kurās nav ievēlēta neviena pārstāvniecība. Ziemeļu ministrijas mēģinājums atrisināt šos jautājumus izraisīja strīdu, kas galu galā noveda pierevolūcija

Taunšenda likumu atcelšana

Sakritības dēļ tajā pašā dienā, kad notika šis konflikts - 1770. gada 5. martā, - parlaments nobalsoja par visu Taunšenda likumu atcelšanu, izņemot nodokli tējai. Ir viegli pieņemt, ka iemesls tam bija vardarbība, taču 18. gadsimtā vēl nepastāvēja tūlītēja ziņojumapmaiņa, un tas nozīmēja, ka ziņas Anglijā nevarēja nonākt tik ātri.

Tātad šeit nav cēloņu un seku - tikai tīra sagadīšanās.

Parlaments nolēma saglabāt nodokli tējai, lai daļēji turpinātu aizsargāt Austrumindijas kompāniju, kā arī lai saglabātu precedentu, ka Parlaments turpina piemērot nodokli tējai. darīja, patiesībā, faktiski ir tiesības uzlikt nodokļus kolonistiem... ziniet, ja tā vēlētos. Atcelt šos likumus bija tikai viņu lēmums būt laipniem.

Taču pat ar šo atcelšanu Anglijas un tās koloniju attiecībām bija nodarīts kaitējums, ugunsgrēks jau bija aizdedzies. 1770. gadu sākumā kolonisti turpināja protestēt pret parlamenta pieņemtajiem likumiem aizvien dramatiskākos veidos, līdz vairs nespēja to paciest un pasludināja neatkarību, izraisot Amerikas revolūciju.

Kāpēc tos sauca par Taunšenda likumiem?

Vienkārši tos sauca par Taunšenda likumiem, jo toreizējais Valsts kases kanclers Čārlzs Taunšends bija šo 1767. un 1768. gadā pieņemto likumu autors.

Čārlzs Taunšends bija iesaistījies britu politikā jau kopš 1750. gadu sākuma, un 1766. gadā viņš tika iecelts šajā prestižajā amatā, kur viņš varēja īstenot savu dzīves sapni - maksimāli palielināt ieņēmumus, ko Lielbritānijas valdība gūst no nodokļiem. Izklausās jauki, vai ne?

Čārlzs Taunšends uzskatīja sevi par ģēniju, jo viņš patiešām domāja, ka viņa ierosinātie likumi kolonijās nesaskarsies ar tādu pašu pretestību kā Stamp Act. Viņa loģika bija tāda, ka tie bija "netieši", nevis tieši nodokļi. Tie tika uzlikti, lai. importēt precēm, kas nebija tiešs nodoklis par patēriņš šīs preces kolonijās. Gudrs .

Kolonistiem tas nav tik gudri.

Izrādās, ka kolonijas noraidīja visus nodokļus - tiešos, netiešos, iekšējos, ārējos, tirdzniecības, ienākuma, visus un jebkādus -, kas tika iekasēti bez pienācīgas pārstāvniecības parlamentā.

Taunšends gāja vēl tālāk, ieceļot amerikāņu muitas komisāru padomi. Šī iestāde atradās kolonijās, lai nodrošinātu nodokļu politikas ievērošanu. Muitas ierēdņi saņēma prēmijas par katru notiesāto kontrabandistu, tāpēc bija acīmredzams stimuls notvert amerikāņus. Ņemot vērā, ka pārkāpēji tika tiesāti admiralitātes tiesās bez zvērinātajiem, bija liela iespēja notiesāt.

Valsts kases kanclers ļoti kļūdījās, domādams, ka viņa likumus nepiemeklēs tāds pats liktenis kā Stamp Act atcelšanu, pret kuru tika izteikti tik spēcīgi protesti, ka galu galā britu parlaments to atcēla. Kolonisti ne tikai iebilda pret jaunajiem nodokļiem, bet arī pret to, kā tie tiks tērēti, un pret jauno birokrātiju, kurai tos vajadzēja iekasēt. Jaunos ieņēmumus bija paredzēts izmantot, lai maksātu parTā kā koloniju asamblejas tradicionāli bija atbildīgas par koloniālo amatpersonu atalgojumu, Taunshenda likumi šķita kā uzbrukums to likumdošanas pilnvarām.

Taču Čārlzs Taunšends nenodzīvoja, lai pilnībā īstenotu savu parakstīto programmu. 1767. gada septembrī viņš pēkšņi nomira, tikai dažus mēnešus pēc tam, kad tika pieņemti pirmie četri likumi, un vairākus mēnešus pirms pēdējā likuma pieņemšanas.

Tomēr, neraugoties uz viņa aiziešanu mūžībā, likumi joprojām būtiski ietekmēja koloniālās attiecības un spēlēja nozīmīgu lomu, motivējot notikumus, kas noveda pie Amerikas revolūcijas.

Secinājums

Taunšenda likumu pieņemšana un koloniālā reakcija uz tiem parādīja, cik dziļas atšķirības pastāvēja starp kroņu, parlamentu un to koloniālajiem iedzīvotājiem.

Turklāt tas parādīja, ka jautājums nebija tikai par nodokļiem, bet arī par kolonistu statusu britu acīs, kuri viņus uzskatīja drīzāk par vienreizlietojamām rokām, kas strādā korporācijas labā, nevis par savas impērijas pilsoņiem.

Šī viedokļu atšķirība sašķēla abas puses, vispirms protestos, kas nodarīja kaitējumu privātīpašumam (piemēram, Bostonas tējas dzeršanas laikā, kad dumpīgie kolonisti iemeta okeānā burtiski veselu bagātību vērtu tēju), pēc tam izprovocējot vardarbību un vēlāk izvēršot karu.

Pēc Taunšenda nodevu ieviešanas kronis un parlaments turpināja mēģināt īstenot lielāku kontroli pār kolonijām, taču tas izraisīja arvien lielāku sacelšanos, radot nepieciešamos apstākļus, lai kolonisti pasludinātu neatkarību un uzsāktu Amerikas revolūciju.

LASĪT VAIRĀK :

Kompromiss par trim piektdaļām

Kempenas kauja