Ustawa Townshenda z 1767 r.: definicja, data i obowiązki

W 1767 roku król Anglii, Jerzy III, znalazł się w trudnej sytuacji.

Jego kolonie w Ameryce Północnej - wszystkie trzynaście - były strasznie Handel przez wiele lat był poważnie zderegulowany, podatki nie były pobierane konsekwentnie, a lokalne rządy kolonialne zostały w dużej mierze pozostawione same sobie, aby zająć się sprawami poszczególnych osad.

Wszystko to oznaczało, że zbyt wiele pieniędzy i władzy pozostawało w koloniach, zamiast wracać tam, gdzie ich "miejsce", po drugiej stronie stawu, do kasy Korony.

Niezadowolony z tej sytuacji król Jerzy III postąpił jak wszyscy dobrzy brytyjscy królowie: nakazał parlamentowi jej naprawienie.

Decyzja ta doprowadziła do wprowadzenia szeregu nowych przepisów, znanych jako Townshend Acts lub Townshend Duties, mających na celu usprawnienie administracji kolonii i zwiększenie ich zdolności do generowania dochodów dla Korony.

Jednak to, co zaczęło się jako taktyczne posunięcie mające na celu kontrolowanie jego kolonii, szybko przekształciło się w katalizator protestów i zmian, uruchamiając łańcuch wydarzeń, który zakończył się amerykańską wojną rewolucyjną i niepodległością Stanów Zjednoczonych Ameryki.

Czym były ustawy Townshenda?

Ustawa cukrowa z 1764 r. była pierwszym bezpośrednim podatkiem nałożonym na kolonie wyłącznie w celu zwiększenia dochodów. Był to również pierwszy raz, kiedy amerykańscy koloniści podnieśli kwestię nieopodatkowania bez reprezentacji. Kwestia ta stała się głównym punktem spornym w następnym roku wraz z uchwaleniem powszechnie niepopularnej ustawy stemplowej z 1765 roku.

Ustawa stemplowa wywołała również pytania o władzę brytyjskiego parlamentu w koloniach. Odpowiedź nadeszła rok później. Po uchyleniu ustawy stemplowej, ustawa deklaratywna ogłosiła, że władza parlamentu jest absolutna. Ponieważ ustawa została skopiowana niemal dosłownie z irlandzkiej ustawy deklaratywnej, wielu kolonistów wierzyło, że na horyzoncie pojawią się kolejne podatki i surowsze traktowanie. PatriociSamuel Adams i Patrick Henry wypowiedzieli się przeciwko ustawie, uważając, że narusza ona zasady Magna Carta.

Rok po uchyleniu ustawy stemplowej i niecałe dwa miesiące przed uchwaleniem przez parlament nowych ustaw podatkowych Townshenda, poseł do parlamentu Thomas Whately daje do zrozumienia swojemu korespondentowi (który zostanie nowym komisarzem celnym), że "będzie miał pan wiele do zrobienia".ściąganie tych należności będzie w pełni egzekwowane.

Ustawy Townshenda były serią ustaw uchwalonych w 1767 r. przez brytyjski parlament, które zrestrukturyzowały administrację amerykańskich kolonii i nałożyły cła na niektóre importowane do nich towary. Był to drugi raz w historii kolonii, kiedy nałożono podatek wyłącznie w celu zwiększenia dochodów.

W sumie istniało pięć odrębnych ustaw, które składały się na Townshend Acts:

Nowojorska ustawa ograniczająca z 1767 r.

Nowojorska ustawa ograniczająca z 1767 r. uniemożliwił rządowi kolonialnemu Nowego Jorku uchwalanie nowych praw, dopóki nie zastosuje się on do ustawy o kwaterowaniu z 1765 r., która stanowiła, że koloniści muszą zapewnić i opłacić zakwaterowanie brytyjskich żołnierzy stacjonujących w koloniach. Nowy Jork i inne kolonie nie wierzyły, że brytyjscy żołnierze nie są już potrzebni w koloniach, ponieważ wojna francusko-indyjska dobiegła końca.

Prawo to miało być karą za bezczelność Nowego Jorku i zadziałało. Kolonia postanowiła się podporządkować i odzyskała prawo do samostanowienia, ale także podsyciła gniew ludzi wobec Korony bardziej niż kiedykolwiek. New York Restraining Act nigdy nie został wdrożony, ponieważ Zgromadzenie Nowego Jorku zadziałało na czas.

Ustawa podatkowa Townshenda z 1767 r.

Ustawa podatkowa Townshenda z 1767 r. Nałożono cła importowe na produkty takie jak szkło, ołów, farby i papier, a także dano lokalnym urzędnikom większe uprawnienia do walki z przemytnikami i osobami próbującymi uniknąć płacenia królewskich podatków - wszystko to miało na celu poprawę rentowności kolonii dla Korony, a także mocniejsze ustanowienie rządów (brytyjskiego) prawa w Ameryce.

Ustawa o odszkodowaniach z 1767 r.

Ustawa o odszkodowaniach z 1767 r. Obniżył podatki, które Brytyjska Kompania Wschodnioindyjska musiała płacić za import herbaty do Anglii. Pozwoliło to na tańszą sprzedaż herbaty w koloniach, czyniąc ją bardziej konkurencyjną w stosunku do przemycanej holenderskiej herbaty, która była znacznie tańsza. całkiem szkodliwe dla angielskiego handlu.

Jego intencja była podobna do ustawy o odszkodowaniach, ale miał on również pomóc upadającej Brytyjskiej Kompanii Wschodnioindyjskiej - potężnej korporacji, która miała poparcie króla, parlamentu i, co najważniejsze, armii brytyjskiej - utrzymać się na powierzchni, aby nadal odgrywać ważną rolę w brytyjskim imperializmie.

Ustawa o komisarzach celnych z 1767 r.

Ustawa o komisarzach celnych z 1767 r. stworzyła nowy zarząd celny w Bostonie, który miał na celu poprawę ściągalności podatków i ceł importowych oraz ograniczenie przemytu i korupcji. Była to bezpośrednia próba powstrzymania często niesfornego rządu kolonialnego i przywrócenia go do służby Brytyjczykom.

Ustawa o sądzie wiceadmiralicji z 1768 r.

Ustawa o sądzie wiceadmiralicji z 1768 r. zmienił zasady tak, aby złapani przemytnicy byli sądzeni w królewskich sądach morskich, a nie kolonialnych, i przez sędziów, którzy mogli pobierać pięć procent każdej nałożonej grzywny - wszystko bez ławy przysięgłych.

Został on uchwalony wyraźnie w celu wzmocnienia władzy w amerykańskich koloniach, ale zgodnie z oczekiwaniami, nie spodobał się kochającym wolność kolonistom z 1768 roku.

Dlaczego parlament uchwalił ustawy Townshenda?

Z perspektywy rządu brytyjskiego, ustawy te doskonale rozwiązywały kwestię nieefektywności kolonii, zarówno pod względem rządzenia, jak i generowania dochodów. A przynajmniej, ustawy te sprawiły, że sprawy ruszyły we właściwym kierunku.

Zamiarem było stłumienie rosnącego ducha buntu pod królewskim butem - kolonie nie wnosiły tyle, ile powinny, a wiele z tej nieefektywności wynikało z ich niechęci do podporządkowania się.

Ale, jak król i parlament wkrótce się dowiedzieli, ustawy Townshenda prawdopodobnie przyniosły więcej szkody niż pożytku w koloniach - większość Amerykanów gardziła ich istnieniem i wykorzystywała je do wspierania twierdzeń, że rząd brytyjski chciał jedynie ograniczyć ich indywidualne wolności, uniemożliwiając sukces kolonialnej przedsiębiorczości.

Odpowiedź na ustawy Townshenda

Znając tę perspektywę, nie powinno dziwić, że koloniści ostro zareagowali na ustawy Townshenda.

Pierwsza runda protestów była spokojna - Massachusetts, Pensylwania i Wirginia złożyły petycję do króla, aby wyrazić swoje zaniepokojenie.

Zostało to zignorowane.

W rezultacie ci, których celem był sprzeciw, zaczęli bardziej agresywnie rozpowszechniać swoją perspektywę, mając nadzieję na pozyskanie większej sympatii dla ruchu.

Listy od farmera z Pensylwanii

Zignorowanie petycji przez króla i parlament tylko zwiększyło wrogość, ale aby działania były skuteczne, ci najbardziej zainteresowani przeciwstawieniem się brytyjskiemu prawu (bogate elity polityczne) musieli znaleźć sposób, aby te kwestie były istotne dla zwykłego człowieka.

Aby to zrobić, Patrioci zaczęli pisać o sprawach bieżących w gazetach i innych publikacjach. Najbardziej znanym i wpływowym z nich były "Listy od farmera z Pensylwanii", które były publikowane w serii od grudnia 1767 do stycznia 1768 roku.

Eseje te, napisane przez Johna Dickinsona - prawnika i polityka z Pensylwanii - pod pseudonimem "A Farmer", miały na celu wyjaśnienie, dlaczego tak ważne było, aby amerykańskie kolonie jako całość oparły się ustawom Townshenda; wyjaśniając, dlaczego działania Parlamentu były złe i nielegalne, argumentował, że przyznanie nawet najmniejszy Ilość wolności oznaczała, że Parlament nigdy nie przestanie brać więcej.

W Liście II Dickinson napisała:

Niech więc moi rodacy się obudzą i zobaczą ruinę wiszącą nad ich głowami! Jeśli choć raz [sic] przyznają, że Wielka Brytania może nałożyć cła na swój eksport do nas, wyłącznie w celu nałożenia na nas pieniędzy Wtedy nie będzie miała nic innego do roboty, jak tylko nałożyć cła na artykuły, których produkcji nam zabrania - i tragedia amerykańskiej wolności jest skończona... Jeśli Wielka Brytania może nakazać nam, abyśmy przychodzili do niej po potrzebne nam artykuły, i może nakazać nam płacić podatki, jakie jej się podobają, zanim je zabierzemy, lub kiedy mamy je tutaj, jesteśmy jak niewolnicy...

- Listy od rolnika.

W dalszej części listów Dickinson wprowadza ideę, że siła może być potrzebna, aby odpowiednio zareagować na takie niesprawiedliwości i powstrzymać brytyjski rząd przed zdobyciem zbyt dużej władzy, demonstrując stan ducha rewolucyjnego na pełne dziesięć lat przed rozpoczęciem walk.

Opierając się na tych ideach, legislatura Massachusetts, pod kierownictwem rewolucyjnych przywódców Sama Adamsa i Jamesa Otisa Jr., napisała "Okólnik Massachusetts", który został rozesłany (duh) do innych zgromadzeń kolonialnych i wzywał kolonie do oporu wobec ustaw Townshenda w imię ich naturalnych praw jako obywateli Wielkiej Brytanii.

Bojkot

Chociaż ustawy Townshenda nie spotkały się ze sprzeciwem tak szybko, jak wcześniejszy Quartering Act, niechęć do brytyjskich rządów w koloniach rosła z czasem. Ponieważ dwie z pięciu ustaw uchwalonych w ramach ustaw Townshenda dotyczyły podatków i ceł na brytyjskie towary powszechnie używane przez kolonistów, naturalnym protestem był bojkot tych towarów.

Rozpoczęła się ona na początku 1768 r. i trwała do 1770 r. i choć nie przyniosła zamierzonego skutku w postaci sparaliżowania brytyjskiego handlu i wymuszenia uchylenia ustaw, to jednak zrobił pokazują zdolność kolonistów do współpracy w celu przeciwstawienia się Koronie.

Pokazał również, jak niezadowolenie i niezgoda szybko rosły w amerykańskich koloniach - nastroje, które nadal rosły, aż w końcu padły strzały w 1776 roku, rozpoczynając amerykańską wojnę rewolucyjną i nową erę w historii Ameryki.

Okupacja Bostonu

W 1768 roku, po tak głośnym proteście przeciwko ustawom Townshenda, Parlament był nieco zaniepokojony kolonią Massachusetts - a konkretnie miastem Boston - i jej lojalnością wobec Korony. Aby utrzymać tych agitatorów w ryzach, zdecydowano, że duże siły brytyjskich żołnierzy zostaną wysłane, aby zająć miasto i "utrzymać pokój".

W odpowiedzi mieszkańcy Bostonu rozwinęli i często cieszyli się sportem drwienia z Redcoatów, mając nadzieję pokazać im niezadowolenie kolonistów z ich obecności.

Doprowadziło to do gorących konfrontacji między obiema stronami, które w 1770 r. okazały się fatalne w skutkach - brytyjskie oddziały ostrzelały amerykańskich kolonistów, zabijając kilku z nich i nieodwracalnie zmieniając na zawsze nastroje w Bostonie w wyniku wydarzenia, które później stało się znane jako Masakra Bostońska.

Kupcy i handlowcy w Bostonie zawarli Porozumienie Bostońskie o Nieimportowaniu. Porozumienie to zostało podpisane 1 sierpnia 1768 r. przez ponad sześćdziesięciu kupców i handlowców. Po dwóch tygodniach było tylko szesnastu handlowców, którzy nie przyłączyli się do wysiłków.

W kolejnych miesiącach i latach inicjatywa nieimportowania została przyjęta przez inne miasta, Nowy Jork dołączył do niej w tym samym roku, a Filadelfia rok później. Boston pozostał jednak liderem w tworzeniu opozycji wobec kraju macierzystego i jego polityki podatkowej.

Bojkot ten trwał do 1770 r., kiedy to brytyjski parlament został zmuszony do uchylenia ustaw, przeciwko którym skierowana była bostońska umowa o zakazie importu. W Bostonie miała siedzibę niedawno utworzona Amerykańska Rada Celna. W miarę narastania napięć rada poprosiła o pomoc morską i wojskową, która nadeszła w 1768 r. Urzędnicy celni zajęli okręt Wolność Działania te, jak również wcielanie lokalnych marynarzy do brytyjskiej marynarki wojennej, doprowadziły do zamieszek. Późniejsze przybycie i kwaterowanie dodatkowych oddziałów w mieście było jednym z czynników, które doprowadziły do masakry w Bostonie w 1770 roku.

Trzy lata później Boston stał się epicentrum kolejnej awantury z koroną. Amerykańscy patrioci stanowczo sprzeciwiali się podatkom zawartym w ustawie Townshenda jako naruszeniu ich praw. Demonstranci, niektórzy przebrani za amerykańskich Indian, zniszczyli cały transport herbaty wysłany przez Kompanię Wschodnioindyjską. Ten polityczny i kupiecki protest stał się znany jako Boston Tea Party.

Bostońska Partia Herbaciana wynikła z dwóch kwestii, przed którymi stanęło Imperium Brytyjskie w 1765 r.: problemów finansowych Brytyjskiej Kompanii Wschodnioindyjskiej oraz toczącego się sporu o zakres władzy parlamentu, jeśli w ogóle, nad koloniami brytyjsko-amerykańskimi bez obsadzania żadnego wybranego przedstawicielstwa. Próba rozwiązania tych kwestii przez Ministerstwo Północne doprowadziła do starcia, które ostatecznie zaowocowałorewolucja

Uchylenie ustaw Townshenda

Przypadkowo, tego samego dnia co ten konflikt - 5 marca 1770 roku - Parlament zagłosował za uchyleniem wszystkich ustaw Townshenda z wyjątkiem podatku od herbaty. Łatwo jest założyć, że to przemoc była tego powodem, ale w XVIII wieku nie istniały komunikatory internetowe, co oznaczało, że wiadomości nie mogły dotrzeć do Anglii tak szybko.

Nie ma tu więc przyczyny i skutku - to czysty zbieg okoliczności.

Parlament zdecydował się utrzymać podatek od herbaty częściowo w celu kontynuowania ochrony Kompanii Wschodnioindyjskiej, ale także w celu utrzymania precedensu, że Parlament tak, W rzeczywistości mieli prawo opodatkować kolonistów... no wiesz, gdyby chcieli. Uchylenie tych ustaw było po prostu ich decyzją, aby być miłym.

Ale nawet po tym uchyleniu, szkody zostały wyrządzone, ogień już rozpalony, w stosunkach między Anglią a jej koloniami. Przez wczesne lata siedemdziesiąte XVII wieku koloniści nadal protestowali przeciwko prawom uchwalanym przez Parlament w coraz bardziej dramatyczny sposób, aż nie mogli już tego znieść i ogłosili niepodległość, doprowadzając do rewolucji amerykańskiej.

Dlaczego nazywano je ustawami Townshenda?

Najprościej rzecz ujmując, zostały one nazwane ustawami Townshenda, ponieważ Charles Townshend, ówczesny kanclerz skarbu, był architektem serii ustaw uchwalonych w 1767 i 1768 roku.

Charles Townshend był obecny i nieobecny w brytyjskiej polityce od wczesnych lat pięćdziesiątych XVII wieku, a w 1766 roku został mianowany na to prestiżowe stanowisko, gdzie mógł spełnić swoje życiowe marzenie o maksymalizacji kwoty dochodów generowanych przez podatki dla rządu brytyjskiego. Brzmi słodko, prawda?

Charles Townshend uważał się za geniusza, ponieważ naprawdę sądził, że proponowane przez niego prawa nie spotkają się z takim samym oporem w koloniach, jak ustawa stemplowa. Jego logika polegała na tym, że były to "pośrednie", a nie bezpośrednie podatki. Zostały one nałożone w zamian za import towarów, który nie był podatkiem bezpośrednim od zużycie tych towarów w koloniach. Sprytne .

Nie tak sprytne dla kolonistów.

Okazuje się, że kolonie odrzuciły wszystkie podatki - bezpośrednie, pośrednie, wewnętrzne, zewnętrzne, od sprzedaży, dochodowe, jakiekolwiek i wszystkie - które zostały nałożone bez odpowiedniej reprezentacji w parlamencie.

Townshend poszedł dalej, powołując Amerykańską Radę Komisarzy Celnych. Organ ten miał stacjonować w koloniach, aby egzekwować przestrzeganie polityki podatkowej. Urzędnicy celni otrzymywali premie za każdego skazanego przemytnika, więc istniały oczywiste zachęty do chwytania Amerykanów. Biorąc pod uwagę, że sprawcy naruszeń byli sądzeni w sądach admiralicji bez ławy przysięgłych, istniała duża szansa na skazanie.

Kanclerz skarbu bardzo się mylił, sądząc, że jego ustawy nie spotka taki sam los, jak uchylenie Stamp Act, które spotkało się z tak silnym protestem, że ostatecznie zostało uchylone przez brytyjski parlament. Koloniści sprzeciwiali się nie tylko nowym cłom, ale także sposobowi ich wydawania - i nowej biurokracji, która miała je pobierać. Nowe dochody miały zostać wykorzystane do opłaceniaPonieważ zgromadzenia kolonialne były tradycyjnie odpowiedzialne za opłacanie urzędników kolonialnych, ustawy Townshend wydawały się być atakiem na ich władzę ustawodawczą.

Charles Townshend nie doczekał jednak pełnej realizacji podpisanego przez siebie programu. Zmarł nagle we wrześniu 1767 r., zaledwie kilka miesięcy po uchwaleniu pierwszych czterech ustaw i kilka przed uchwaleniem ostatniej.

Jednak pomimo jego odejścia, prawa nadal miały głęboki wpływ na stosunki kolonialne i odegrały ważną rolę w motywowaniu wydarzeń, które doprowadziły do rewolucji amerykańskiej.

Wnioski

Uchwalenie ustaw Townshenda i reakcja kolonii na nie pokazały głębię różnic, jakie istniały między Koroną, Parlamentem i ich kolonialnymi poddanymi.

Co więcej, pokazało to, że nie chodziło tylko o podatki, ale o status kolonistów w oczach Brytyjczyków, którzy postrzegali ich bardziej jako jednorazowe ręce pracujące dla korporacji niż obywateli swojego imperium.

Ta różnica zdań poróżniła obie strony, najpierw w formie protestów, które niszczyły własność prywatną (jak na przykład podczas Boston Tea Party, kiedy to zbuntowani koloniści wyrzucili do oceanu herbatę wartą dosłownie fortunę), następnie poprzez sprowokowaną przemoc, a później jako totalną wojnę.

Po wprowadzeniu Townshend Duties, Korona i Parlament nadal próbowały wywierać większą kontrolę nad koloniami, ale to tylko prowadziło do coraz większego buntu, tworząc warunki potrzebne kolonistom do ogłoszenia niepodległości i zainicjowania rewolucji amerykańskiej.

CZYTAJ WIĘCEJ :

Kompromis trzech piątych

Bitwa pod Camden