Townshend Act of 1767: määritelmä, päivämäärä ja maksut

Vuonna 1767 Englannin kuningas Yrjö III joutui vaikeaan tilanteeseen.

Hänen siirtokuntansa Pohjois-Amerikassa - kaikki kolmetoista niistä - olivat - kauheasti Kauppaa oli jo vuosia säännelty ankarasti, veroja ei kerätty johdonmukaisesti, ja paikalliset siirtomaahallitukset oli jätetty pitkälti yksin hoitamaan yksittäisten siirtokuntien asioita.

Kaikki tämä tarkoitti sitä, että liian paljon rahaa ja valtaa jäi siirtomaihin sen sijaan, että se olisi palannut sinne, minne se "kuului", eli lammen toiselle puolelle kruunun kirstuun.

Tähän tilanteeseen tyytymätön kuningas Yrjö III teki kuten kaikki hyvät brittiläiset kuninkaat tekevät: hän määräsi parlamentin korjaamaan tilanteen.

Tämä päätös johti useisiin uusiin lakeihin, jotka tunnetaan nimellä Townshendin lait tai Townshendin tullimaksut ja joiden tarkoituksena oli parantaa siirtomaiden hallintoa ja niiden kykyä tuottaa tuloja kruunulle.

Se, mikä alkoi taktisena siirtomaidensa hallitsemiseen tähtäävänä toimenpiteenä, muuttui kuitenkin nopeasti protestin ja muutoksen katalysaattoriksi, joka käynnisti tapahtumaketjun, joka johti Amerikan vapaussotaan ja Amerikan yhdysvaltojen itsenäistymiseen.

Mitä Townshendin lait olivat?

Vuoden 1764 sokerilaki oli ensimmäinen siirtokunnille asetettu suora vero, jonka ainoana tarkoituksena oli kerätä tuloja. Se oli myös ensimmäinen kerta, kun amerikkalaiset siirtokuntalaiset nostivat esiin kysymyksen siitä, että verotus ei saa tapahtua ilman edustusta. Asiasta tulisi merkittävä kiistakysymys seuraavana vuonna, kun vuonna 1765 hyväksyttiin laajalti epäsuosittu leimaverolaki.

Postimerkkilaki herätti myös kysymyksiä Britannian parlamentin toimivallasta siirtokunnissa. Vastaus saatiin vuotta myöhemmin. Postimerkkilain kumoamisen jälkeen julistuslaki (Declaratory Act) julisti, että parlamentin valta oli ehdoton. Koska laki oli kopioitu lähes sanatarkasti Irlannin julistuslaista, monet siirtokuntalaiset uskoivat, että lisää veroja ja ankarampaa kohtelua oli tulossa. Patriootit.kuten Samuel Adams ja Patrick Henry vastustivat lakia uskoen, että se rikkoi Magna Cartan periaatteita.

Vuosi leimaverolain kumoamisen jälkeen ja alle kaksi kuukautta ennen kuin parlamentti hyväksyy uudet Townshendin verolait, parlamentin jäsen Thomas Whately välittää aavistuksen tulevasta, kun hän vihjaa kirjeenvaihtajalleen (josta tulee uusi tullikomissaari), että "sinulla tulee olemaan paljon tehtävää". Tällä kertaa vero tulee siirtomaihin suuntautuvasta tuonnista kannettavan tullin muodossa, janäiden tullien kantaminen pannaan täysimääräisesti täytäntöön.

Townshendin lait (Townshend Acts) olivat vuonna 1767 Britannian parlamentin säätämiä lakeja, joilla järjesteltiin uudelleen Amerikan siirtomaiden hallinto ja joilla määrättiin tulleja tietyille sinne tuotaville tavaroille. Kyseessä oli toinen kerta siirtomaiden historiassa, kun vero kannettiin yksinomaan tulojen keräämiseksi.

Townshendin lait muodostivat yhteensä viisi erillistä lakia:

New Yorkin vuoden 1767 rajoituslaki

New Yorkin vuoden 1767 rajoituslaki esti New Yorkin siirtomaahallitusta säätämästä uusia lakeja, kunnes se noudattaa vuoden 1765 majoituslakia, jonka mukaan siirtokuntien asukkaiden oli huolehdittava siirtokuntiin sijoitettujen brittisotilaiden majoituksesta ja maksettava siitä. New York ja muut siirtomaat eivät katsoneet, että brittisotilaita tarvittiin enää siirtokunnissa, koska Ranskan ja intiaanien sota oli päättynyt.

Tämän lain oli tarkoitus olla rangaistus New Yorkin röyhkeydestä, ja se toimi. Siirtokunta päätti noudattaa lakia ja sai takaisin itsehallinto-oikeutensa, mutta se myös lietsoi ihmisten vihaa kruunua kohtaan entistä enemmän. New Yorkin rajoituslakia ei koskaan pantu täytäntöön, koska New Yorkin kokous toimi ajoissa.

Townshendin verolaki vuodelta 1767

Townshendin verolaki vuodelta 1767 Siinä asetettiin tuontitulleja muun muassa lasille, lyijylle, maalille ja paperille. Se antoi myös paikallisille virkamiehille enemmän valtaa puuttua salakuljettajiin ja niihin, jotka yrittivät kiertää kuninkaallisten verojen maksamista - kaiken tarkoituksena oli parantaa siirtomaiden kannattavuutta kruunulle ja myös vahvistaa (brittiläisen) lain noudattamista Amerikassa.

Vuoden 1767 korvauslaki

Vuoden 1767 korvauslaki alensi veroja, joita Brittiläisen Itä-Intian yhtiön oli maksettava tuodessaan teetä Englantiin. Näin teetä voitiin myydä siirtokunnissa halvemmalla, mikä teki siitä kilpailukykyisempää salakuljetettua hollantilaista teetä vastaan, joka oli paljon halvempaa ja halvempaa. melko vahingoittaa Englannin kauppaa.

Tarkoitus oli samanlainen kuin Indemnity Act, mutta sen tarkoituksena oli myös auttaa epäonnistunutta Brittiläistä Itä-Intian yhtiötä - mahtavaa yhtiötä, jolla oli kuninkaan, parlamentin ja ennen kaikkea Britannian armeijan tuki - pysymään pystyssä, jotta se voisi jatkaa tärkeässä roolissa brittiläisessä imperialismissa.

Vuoden 1767 tullilaki

Vuoden 1767 tullikomissaarilailla luotiin Bostoniin uusi tullihallitus, jonka tarkoituksena oli parantaa verojen ja tuontitullien keräämistä sekä vähentää salakuljetusta ja korruptiota. Tämä oli suora yritys hillitä usein kuriton siirtomaahallitus ja asettaa se takaisin brittien palvelukseen.

Vuoden 1768 laki merioikeuden varatuomioistuimesta (Vice-Admiralty Court Act)

Vuoden 1768 laki merioikeuden varatuomioistuimesta (Vice-Admiralty Court Act) muutti sääntöjä siten, että kiinni jääneet salakuljettajat joutuisivat oikeuteen kuninkaallisissa laivastotuomioistuimissa, ei siirtomaatuomioistuimissa, ja tuomarit saisivat viisi prosenttia määräämistään sakoista - ja kaikki tämä ilman valamiehistöä.

Se hyväksyttiin nimenomaan auktoriteetin vahvistamiseksi Amerikan siirtokunnissa, mutta odotetusti se ei miellyttänyt vuoden 1768 vapautta rakastavia siirtolaisia.

Miksi parlamentti hyväksyi Townshendin lait?

Britannian hallituksen näkökulmasta nämä lait ratkaisivat täydellisesti siirtomaiden tehottomuuden sekä hallinnon että tulojen tuottamisen kannalta. Tai ainakin nämä lait saivat asiat etenemään oikeaan suuntaan.

Tarkoituksena oli tukahduttaa kasvava kapinahenki kuninkaan saappaan alla - siirtomaat eivät osallistuneet toimintaan niin paljon kuin olisi pitänyt, ja suuri osa tästä tehottomuudesta johtui niiden haluttomuudesta alistua.

Mutta kuten kuningas ja parlamentti pian oppisivat, Townshendin lait - luultavasti aiheuttivat enemmän haittaa kuin hyötyä siirtokunnissa - useimmat amerikkalaiset halveksivat niiden olemassaoloa ja käyttivät niitä tukeakseen väitteitä, joiden mukaan Britannian hallitus pyrki vain rajoittamaan heidän yksilönvapauttaan ja estämään siirtokuntien yritystoiminnan menestyksen.

Vastaus Townshendin lakeihin

Kun tämä näkökulma on tiedossa, ei pitäisi olla yllätys, että siirtolaiset reagoivat ankarasti Townshendin lakeihin.

Ensimmäinen protestikierros oli rauhallinen - Massachusetts, Pennsylvania ja Virginia lähettivät kuninkaalle vetoomuksen ilmaistakseen huolensa.

Tämä jätettiin huomiotta.

Tämän seurauksena ne, joiden tavoitteena oli toisinajattelu, alkoivat aggressiivisemmin levittää näkemyksiään toivoen saavansa lisää sympatiaa liikkeelle.

Kirjeitä Pennsylvanian maanviljelijältä

Kun kuningas ja parlamentti jättivät vetoomuksen huomiotta, se vain lisäsi vihamielisyyttä, mutta jotta toiminta olisi tehokasta, niiden, jotka olivat kiinnostuneimpia uhmaamaan Britannian lakia (varakas poliittinen eliitti), oli löydettävä keino tehdä näistä asioista merkityksellisiä tavalliselle ihmiselle.

Tätä varten patriootit turvautuivat lehdistöön ja kirjoittivat päivän asioista sanomalehtiin ja muihin julkaisuihin. Kuuluisin ja vaikutusvaltaisin näistä oli "Kirjeitä Pennsylvanialaiselta maanviljelijältä", joita julkaistiin sarjana joulukuusta 1767 tammikuuhun 1768.

Näissä esseissä, jotka John Dickinson - Pennsylvaniasta kotoisin oleva lakimies ja poliitikko - kirjoitti kirjailijanimellä "A Farmer", oli tarkoitus selittää, miksi oli niin tärkeää, että Amerikan siirtokunnat kokonaisuudessaan vastustivat Townshendin lakeja. pienin vapauden määrä merkitsi sitä, että parlamentti ei koskaan lopettaisi uusien ottamista.

Kirjeessä II Dickinson kirjoitti:

Herätkööt siis maanmieheni ja katsokoot, millainen tuho heidän päänsä yllä häämöttää! Jos he KERRAN myöntävät, että Iso-Britannia voi asettaa tulleja meille suuntautuvalle viennilleen, ainoastaan periä meiltä rahaa. Jos Iso-Britannia voi määrätä meidät tulemaan hänen luokseen hankkimaan tarvikkeita, joita haluamme, ja voi määrätä meidät maksamaan mitä veroja hän haluaa, ennen kuin me otamme ne pois, tai sitten kun ne ovat täällä, olemme kuin nöyrät orjat...

- Kirjeitä maanviljelijältä.

Myöhemmin kirjeissä Dickinson esittää ajatuksen siitä, että voimaa saatetaan tarvita, jotta tällaiseen epäoikeudenmukaisuuteen voidaan reagoida asianmukaisesti ja estää Britannian hallitusta saamasta liikaa valtaa, mikä osoittaa vallankumouksellisen hengen tilan täydet kymmenen vuotta ennen taistelujen alkamista.

Näiden ajatusten pohjalta Massachusettsin lainsäätäjä kirjoitti vallankumousjohtajien Sam Adamsin ja James Otis Jr:n johdolla "Massachusettsin kiertokirjeen", joka levitettiin (duh) muille siirtokuntakokouksille ja jossa kehotettiin siirtokuntia vastustamaan Townshendin lakeja Ison-Britannian kansalaisten luonnollisten oikeuksien nimissä.

Boikotti

Vaikka Townshendin lakeja ei vastustettu yhtä nopeasti kuin aiempaa Quartering Act -lakia, paheksunta Britannian hallintaa siirtokunnissa kasvoi ajan mittaan. Koska kaksi viidestä Townshendin lakien osana säädetystä laista koski siirtokuntalaisten yleisesti käyttämien brittiläisten tavaroiden veroja ja tulleja, luonnollinen vastalause oli boikotoida näitä tavaroita.

Se alkoi vuoden 1768 alussa ja kesti vuoteen 1770 asti, ja vaikka sillä ei ollutkaan tavoiteltua vaikutusta, eli se ei lamauttanut Britannian kauppaa ja pakottanut kumoamaan lakeja. did osoittaa siirtolaisten kyvyn toimia yhdessä vastustaakseen kruunua.

Se osoitti myös, kuinka tyytymättömyys ja erimielisyys kasvoivat nopeasti Amerikan siirtokunnissa - tunteet, jotka jatkoivat paisumistaan, kunnes laukaukset lopulta ammuttiin vuonna 1776, mikä käynnisti Amerikan vapaussodan ja uuden aikakauden Amerikan historiassa.

Bostonin miehitys

Vuonna 1768, kun Townshendin lakeja vastaan oli protestoitu niin avoimesti, parlamentti oli hieman huolissaan Massachusettsin siirtokunnasta - erityisesti Bostonin kaupungista - ja sen lojaalisuudesta kruunulle. Jotta nämä agitaattorit pysyisivät kurissa, päätettiin, että suuri joukko brittiläisiä joukkoja lähetettäisiin miehittämään kaupunkia ja "säilyttämään rauha".

Vastauksena paikalliset bostonilaiset kehittivät punatakkien pilkkaamisen, josta he usein nauttivat, toivoen osoittavansa siirtomaiden tyytymättömyyden heidän läsnäoloonsa.

Tämä johti osapuolten välisiin kiihkeisiin yhteenottoihin, jotka muuttuivat kohtalokkaiksi vuonna 1770 - brittiläiset joukot tulittivat amerikkalaisia siirtolaisia, tappoivat useita ja muuttivat lopullisesti Bostonin ilmapiirin tapahtumassa, joka myöhemmin tuli tunnetuksi Bostonin verilöylynä.

Bostonin kauppiaat ja kauppiaat keksivät Bostonin tuontikieltosopimuksen. Sopimuksen allekirjoitti 1. elokuuta 1768 yli kuusikymmentä kauppiasta ja kauppiaita. Kahden viikon kuluttua oli enää kuusitoista kauppiasta, jotka eivät liittyneet sopimukseen.

Tulevina kuukausina ja vuosina myös muut kaupungit hyväksyivät tämän tuontikieltoaloitteen, New York oli liittynyt siihen samana vuonna ja Philadelphia vuotta myöhemmin. Boston oli kuitenkin pysynyt johtavassa asemassa emämaan ja sen veropolitiikan vastustamisessa.

Tämä boikotti kesti aina vuoteen 1770 asti, jolloin Britannian parlamentti joutui kumoamaan lait, joita vastaan Bostonin tuontikieltosopimus oli tarkoitettu. Bostoniin sijoitettiin hiljattain perustettu Amerikan tullihallitus. Jännitteiden kasvaessa hallitus pyysi merivoimien ja sotilaallista apua, joka saapui vuonna 1768. Tullivirkailijat takavarikoivat sloopin Liberty John Hancockin omistama kaupunki pidätettiin salakuljetuksesta syytettynä. Tämä toimenpide sekä paikallisten merimiesten värvääminen Britannian laivastoon johtivat mellakkaan. Tämän jälkeen kaupunkiin saapuneet ja sinne majoitetut lisäjoukot olivat yksi niistä tekijöistä, jotka johtivat Bostonin verilöylyyn vuonna 1770.

Kolme vuotta myöhemmin Bostonista tuli jälleen uuden kruunun kanssa käydyn kahakan keskus. Amerikkalaiset patriootit vastustivat voimakkaasti Townshendin lakiin sisältyviä veroja, jotka loukkasivat heidän oikeuksiaan. Mielenosoittajat, joista osa oli naamioitunut Amerikan intiaaneiksi, tuhosivat kokonaisen Itä-Intian komppanian lähettämän teelähetyksen. Tämä poliittinen ja kaupallinen protesti tunnettiin Bostonin teekutsuna.

Bostonin teekutsut johtuivat kahdesta Britannian valtakuntaa vuonna 1765 koskeneesta ongelmasta: Brittiläisen Itä-Intian yhtiön taloudellisista ongelmista ja meneillään olevasta kiistasta, joka koski parlamentin toimivallan laajuutta, jos sitä oli lainkaan, Brittiläisen Amerikan siirtokunnissa ilman vaaleilla valitun edustajan paikkaa. Pohjoisen ministeriön pyrkimys ratkaista nämä kysymykset johti välienselvittelyyn, joka lopulta johtivallankumous

Townshendin lakien kumoaminen

Sattumalta samana päivänä kuin tuo konflikti - 5. maaliskuuta 1770 - parlamentti äänesti kaikkien Townshendin lakien kumoamisesta teeveroa lukuun ottamatta. On helppo olettaa, että väkivalta oli syynä tähän, mutta 1700-luvulla ei ollut pikaviestintää, joten uutiset eivät päässeet Englantiin niin nopeasti.

Tässä ei siis ole mitään syytä ja seurausta - vain puhdasta sattumaa.

Parlamentti päätti säilyttää teeveron osittain jatkaakseen Itä-Intian yhtiön suojelua, mutta myös säilyttääkseen ennakkotapauksen, jonka mukaan parlamentti ei ollut tehnyt mitään. teki, itse asiassa sillä oli oikeus verottaa siirtolaisia... tiedättehän, jos se halusi. Näiden lakien kumoaminen oli vain heidän päätöksensä olla kilttejä.

Mutta vaikka tämä kumottiin, Englannin ja sen siirtomaiden väliselle suhteelle oli jo aiheutunut vahinkoa, tulipalo oli jo syttynyt. 1770-luvun alkupuolella siirtolaiset jatkoivat parlamentin säätämien lakien vastustamista yhä dramaattisemmilla tavoilla, kunnes he eivät enää kestäneet sitä ja julistautuivat itsenäisiksi, mikä johti Amerikan vallankumoukseen.

Miksi niitä kutsuttiin Townshendin laeiksi?

Niitä kutsuttiin yksinkertaisesti Townshendin laeiksi, koska Charles Townshend, silloinen valtiovarainministeri (hieno sana valtiovarainministeriölle), oli näiden vuosina 1767 ja 1768 hyväksyttyjen lakien takana.

Charles Townshend oli ollut mukana ja poissa Britannian politiikassa 1750-luvun alusta lähtien, ja vuonna 1766 hänet nimitettiin tähän arvostettuun virkaan, jossa hän saattoi toteuttaa elämänsä haaveen maksimoida verojen kautta Britannian hallitukselle kertyneiden tulojen määrä. Kuulostaa hyvältä, eikö?

Charles Townshend uskoi olevansa nero, koska hän todella uskoi, että hänen ehdottamansa lait eivät kohtaisi siirtokunnissa samanlaista vastarintaa kuin leimaverolaki. Hänen logiikkansa oli, että nämä olivat "epäsuoria", eivät suoria veroja. Ne määrättiin, jotta tuonti tavaroita, mikä ei ollut suora vero, joka kohdistui suoraan kulutus näiden tavaroiden myynnistä siirtomaissa. Fiksua. .

Siirtolaiset eivät olleet niin fiksuja.

Charles Townshend sortui toiveajatteluun tässä asiassa. Osoittautui, että siirtomaat hylkäsivät kaikki verot - suorat, välilliset, sisäiset, ulkoiset, myynti- ja tuloverot, kaikki mahdolliset verot - jotka kannettiin ilman asianmukaista edustusta parlamentissa.

Townshend meni vielä pidemmälle nimittämällä amerikkalaisen tullikomissaarien lautakunnan. Tämä elin sijoitettiin siirtomaihin valvomaan veropolitiikan noudattamista. Tulliviranomaiset saivat bonuksia jokaisesta tuomitusta salakuljettajasta, joten amerikkalaisten kiinniottamiseen oli selviä kannustimia. Koska rikkomuksia käsiteltiin oikeudenkäynneissä, joissa ei ollut juryn kokoonpanoa, tuomion todennäköisyys oli suuri.

valtiovarainministeri oli superväärässä luullessaan, etteivät hänen lakinsa kärsisi samaa kohtaloa kuin leimaverolain kumoaminen, jota vastaan protestoitiin niin voimakkaasti, että Britannian parlamentti lopulta kumosi sen. Siirtolaiset vastustivat paitsi uusia tulleja myös tapaa, jolla ne oli tarkoitus käyttää - ja uutta byrokratiaa, jonka oli määrä kerätä ne. Uudet tulot oli tarkoitus käyttää maksamaanKoska siirtokuntakokoukset olivat perinteisesti vastuussa siirtokuntien virkamiesten palkkauksesta, Townshendin lait vaikuttivat hyökkäykseltä niiden lainsäädäntövaltaa vastaan.

Charles Townshend ei kuitenkaan ehtinyt nähdä allekirjoitetun ohjelmansa koko laajuutta. Hän kuoli äkillisesti syyskuussa 1767, vain kuukausia neljän ensimmäisen lain säätämisen jälkeen ja useita kuukausia ennen viimeisen lain säätämistä.

Hänen poismenostaan huolimatta laeilla oli kuitenkin syvä vaikutus siirtomaasuhteisiin, ja niillä oli tärkeä rooli Amerikan vallankumoukseen johtaneiden tapahtumien taustalla.

Päätelmä

Townshendin lakien säätäminen ja siirtokuntien reaktio niihin osoittivat, miten syviä erimielisyyksiä kruunun, parlamentin ja siirtokuntien kansalaisten välillä oli.

Lisäksi se osoitti, että kyse ei ollut vain veroista, vaan siirtolaisten asemasta brittien silmissä, jotka pitivät heitä pikemminkin kertakäyttökätenä, joka työskenteli yritykselle kuin imperiuminsa kansalaisina.

Tämä mielipide-ero veti osapuolet erilleen toisistaan, ensin mielenosoituksina, jotka vahingoittivat yksityisomaisuutta (kuten esimerkiksi Bostonin teekutsuilla, joissa kapinalliset siirtolaiset heittivät kirjaimellisesti omaisuuden arvosta teetä mereen), sitten provosoituneena väkivaltaisuutena ja myöhemmin täysimittaisena sotana.

Townshendin tullimaksujen jälkeen kruunu ja parlamentti yrittivät edelleen lisätä siirtomaiden valvontaa, mutta tämä johti vain yhä useampiin kapinoihin, mikä loi siirtokuntalaisille edellytykset julistautua itsenäisiksi ja aloittaa Amerikan vallankumous.

LUE LISÄÄ :

Kolmen viidesosan kompromissi

Camdenin taistelu