Az 1767. évi Townshend-törvény: meghatározás, dátum és illetékek

1767-ben Anglia királya, III. György egy olyan helyzetben találta magát, amelyben nem volt könnyű dolga.

Észak-amerikai kolóniái - mind a tizenhárom - a rettenetesen A kereskedelmet sok éven át szigorúan deregulálták, az adókat nem szedték be következetesen, és a helyi gyarmati kormányokat nagyrészt magukra hagyták az egyes települések ügyeinek intézésével.

Mindez azt jelentette, hogy túl sok pénz és hatalom maradt a gyarmatokon, ahelyett, hogy visszakerült volna oda, ahová "tartozott", a tó túloldalára, a korona pénztárába.

Mivel III. György király elégedetlen volt ezzel a helyzettel, azt tette, amit minden jó brit király szokott: elrendelte, hogy a parlament hozza rendbe a helyzetet.

Ez a döntés egy sor új törvényhez vezetett, amelyeket együttesen Townshend-törvények vagy Townshend-díjak néven ismertek, és amelyek célja a gyarmatok közigazgatásának javítása és a korona számára bevételszerző képességük növelése volt.

Ami azonban taktikai lépésnek indult a gyarmatok ellenőrzése érdekében, az hamarosan a tiltakozás és a változás katalizátorává vált, és olyan események láncolatát indította el, amelyek az amerikai függetlenségi háborúval és az Amerikai Egyesült Államok függetlenségével végződtek.

Mik voltak a Townshend-törvények?

Az 1764. évi cukortörvény volt az első olyan közvetlen adó, amelyet a gyarmatokon vetettek ki kizárólag bevételi céllal. Ez volt az első alkalom, amikor az amerikai gyarmatosítók felvetették a képviselet nélküli adózás tilalmának kérdését. A kérdés a következő évben a széles körben népszerűtlen 1765. évi bélyegtörvény elfogadásával vált fő vitaponttá.

A bélyegtörvény a brit parlament hatalmával kapcsolatos kérdéseket is felvetett a gyarmatokon. A válasz egy évvel később érkezett. A bélyegtörvény hatályon kívül helyezése után a Declaratory Act kimondta, hogy a parlament hatalma abszolút. Mivel a törvényt szinte szó szerint az ír Declaratory Actről másolták, sok gyarmatosító úgy gondolta, hogy még több adó és keményebb bánásmód van kilátásban. Patriotsmint Samuel Adams és Patrick Henry, felszólaltak a törvény ellen, mivel úgy vélték, hogy az sérti a Magna Carta elveit.

Egy évvel a Stamp Act hatályon kívül helyezése után és kevesebb mint két hónappal azelőtt, hogy a parlament elfogadja az új Townshend Revenue Acts-t, Thomas Whately parlamenti képviselő érzékelteti, hogy mi fog következni, amikor levelezőtársának (aki az új vámbiztos lesz) azt sugallja, hogy "sok dolga lesz".e vámok beszedését teljes mértékben érvényre juttatják.

A Townshend-törvények a brit parlament által 1767-ben elfogadott törvények sorozata volt, amelyek átalakították az amerikai gyarmatok közigazgatását, és vámokat vetettek ki bizonyos, a gyarmatokba behozott árukra. A gyarmatok történetében ez volt a második alkalom, hogy kizárólag bevételi céllal adót vetettek ki.

A Townshend-törvények összesen öt különálló törvényt alkottak:

Az 1767. évi New York-i korlátozó törvény

Az 1767. évi New York-i korlátozó törvény megakadályozta New York gyarmati kormányát abban, hogy új törvényeket fogadjon el, amíg nem tesz eleget az 1765-ös szállásadó törvénynek, amely kimondta, hogy a gyarmatokon állomásozó brit katonák szállásáról a gyarmatlakóknak kell gondoskodniuk és fizetniük kell a szállásért. New York és a többi gyarmat nem hitt abban, hogy a brit katonákra többé szükség van a gyarmatokon, mivel a francia-indiai háború véget ért.

Ez a törvény büntetésnek volt szánva New York szemtelenségéért, és működött is. A gyarmat úgy döntött, hogy betartja a törvényt, és visszakapta az önrendelkezéshez való jogát, de ezzel egyúttal még jobban felszította az emberek haragját a koronával szemben. A New York-i korlátozó törvényt soha nem hajtották végre, mert a New York-i gyűlés időben cselekedett.

Az 1767. évi Townshendi adótörvény

Az 1767. évi Townshendi adótörvény importvámokat vetett ki olyan termékekre, mint az üveg, az ólom, a festék és a papír. Emellett a helyi tisztviselőknek több hatalmat adott a csempészek és a királyi adók megfizetése alól kibújni próbálók elleni fellépéshez - mindezek célja, hogy javítsa a gyarmatok jövedelmezőségét a korona számára, és szilárdabban megalapozza a (brit) törvények uralmát Amerikában.

Az 1767. évi kárpótlási törvény

Az 1767. évi kárpótlási törvény csökkentette az adókat, amelyeket a Brit Kelet-indiai Társaságnak kellett fizetnie a tea Angliába történő behozataláért. Ez lehetővé tette, hogy a teát olcsóbban adják el a gyarmatokon, így versenyképesebbé vált a csempészett holland teával szemben, amely sokkal olcsóbb volt, és egészen káros az angol kereskedelemre.

A szándék hasonló volt a kárpótlási törvényhez, de ez is arra szolgált, hogy segítsen a csődbe jutott Brit Kelet-indiai Társaságnak - egy hatalmas vállalatnak, amely a király, a parlament és - ami a legfontosabb - a brit hadsereg támogatását élvezte - talpon maradni, hogy továbbra is fontos szerepet játszhasson a brit imperializmusban.

Az 1767. évi vámbiztosi törvény

Az 1767. évi vámbiztosok törvénye egy új vámbizottságot hozott létre Bostonban, amelynek célja az adók és behozatali vámok beszedésének javítása, valamint a csempészet és a korrupció visszaszorítása volt. Ez közvetlen kísérlet volt arra, hogy a gyakran engedetlen gyarmati kormányt megfékezzék, és visszahelyezzék a britek szolgálatába.

Az 1768. évi Vice-Admiralitás Bírósági Törvény

Az 1768. évi Vice-Admiralitás Bírósági Törvény megváltoztatta a szabályokat, így az elfogott csempészeket a királyi haditengerészeti bíróságok, nem pedig a gyarmati bíróságok elé állították, és olyan bírák elé, akik az általuk kiszabott bírság öt százalékát kapták - mindezt esküdtszék nélkül.

Kifejezetten azért fogadták el, hogy érvényt szerezzen a hatalomnak az amerikai gyarmatokon. 1768 szabadságszerető telepesei azonban, ahogyan az várható volt, nem örültek neki.

Miért fogadta el a parlament a Townshend-törvényeket?

A brit kormány szempontjából ezek a törvények tökéletesen kezelték a gyarmati hatékonyság hiányát, mind a kormányzás, mind a bevételtermelés tekintetében. Vagy legalábbis ezek a törvények a megfelelő irányba indították el a dolgokat.

A cél az volt, hogy a király csizmája alatt egyre erősödő lázadó szellemet eltiporják - a gyarmatok nem járultak hozzá annyival, amennyivel kellett volna, és ez az eredménytelenség nagyrészt annak volt köszönhető, hogy nem voltak hajlandóak alávetni magukat.

De, mint a király és a parlament hamarosan megtudta, a Townshend-törvények valószínűleg több kárt okozott, mint hasznot a gyarmatokon - a legtöbb amerikai megvetette a létezésüket, és arra használta őket, hogy alátámassza azt az állítást, hogy a brit kormány csak az egyéni szabadságjogok korlátozására törekszik, megakadályozva a gyarmati vállalkozások sikerét.

Válasz a Townshend-törvényekre

E nézőpont ismeretében nem meglepő, hogy a telepesek keményen reagáltak a Townshend-törvényekre.

A tiltakozások első körben nyugodtak voltak - Massachusetts, Pennsylvania és Virginia petíciót nyújtott be a királyhoz, hogy kifejezzék aggodalmukat.

Ezt figyelmen kívül hagyták.

Ennek eredményeképpen azok, akiknek a másként gondolkodás volt a céljuk, agresszívebben kezdték terjeszteni a nézeteiket, remélve, hogy több szimpátiát tudnak szerezni a mozgalom számára.

Levelek egy pennsylvaniai gazdától

A király és a parlament figyelmen kívül hagyta a petíciót, ami csak még több ellenségeskedést váltott ki, de ahhoz, hogy a fellépés hatékony legyen, azoknak, akik leginkább érdekeltek a brit törvények semmibe vételében (a gazdag politikai elit), meg kellett találniuk a módját annak, hogy ezek a kérdések a közemberek számára is relevánsak legyenek.

Ennek érdekében a hazafiak a sajtóhoz fordultak, és újságokban és más kiadványokban írtak a kor problémáiról. Ezek közül a leghíresebb és legbefolyásosabb a "Levelek egy pennsylvaniai gazdától" volt, amely 1767 decemberétől 1768 januárjáig jelent meg egy sorozatban.

Ezek az esszék, amelyeket John Dickinson - egy pennsylvaniai ügyvéd és politikus - írt "A Farmer" írói álnéven, azt hivatottak elmagyarázni, miért volt olyan fontos, hogy az amerikai gyarmatok egésze ellenálljon a Townshend-törvényeknek; elmagyarázva, hogy a Parlament intézkedései miért voltak helytelenek és törvénytelenek, azzal érvelt, hogy még az amerikai gyarmatoknak is engedve a legkisebb A szabadság mennyisége azt jelentette, hogy a Parlament soha nem hagyja abba a további szedést.

A II. levélben Dickinson azt írta:

Hadd ébredjenek hát fel honfitársaim, és lássák a fejük fölött lebegő romlást! Ha EGYSZER is elismerik, hogy Nagy-Britannia vámot vethet ki a hozzánk irányuló exportjára, csak azért, hogy pénzt szedjenek be tőlünk. , akkor nem lesz más dolga, mint azokat a vámokat kivetni az árucikkekre, amelyek gyártását megtiltja nekünk - és az amerikai szabadság tragédiája véget ér...Ha Nagy-Britannia megparancsolhatja nekünk, hogy jöjjünk hozzá a szükséges dolgokért, és megparancsolhatja, hogy fizessünk olyan adókat, amilyeneket akar, mielőtt elvisszük őket, vagy amikor már itt vannak, akkor olyanok vagyunk, mint a megalázott rabszolgák....

- Levelek egy gazdától.

A levelek későbbi részében Dickinson azt a gondolatot vezeti be, hogy erőre lehet szükség ahhoz, hogy az ilyen igazságtalanságokra megfelelően reagáljanak, és megakadályozzák, hogy a brit kormány túl nagy hatalomra tegyen szert, ami a forradalmi szellem állapotát mutatja be tíz évvel a harcok kezdete előtt.

Ezekre az elképzelésekre építve a massachusettsi törvényhozás Sam Adams és James Otis Jr. forradalmi vezetők irányításával megírta a "Massachusettsi körlevelet", amelyet (duh) szétküldtek a többi gyarmati gyűlésnek, és arra buzdította a gyarmatokat, hogy Nagy-Britannia állampolgáraiként természetes jogaik nevében álljanak ellen a Townshend-törvényeknek.

A bojkott

Bár a Townshend-törvények ellen nem léptek fel olyan gyorsan, mint a korábbi Quartering Act ellen, a gyarmatok brit uralma elleni neheztelés idővel nőtt. Mivel a Townshend-törvények részeként elfogadott öt törvény közül kettő a brit árukra kivetett adókkal és vámokkal foglalkozott, amelyeket a gyarmatosítók gyakran használtak, természetes tiltakozás volt ezeknek az áruknak a bojkottálása.

A háború 1768 elején kezdődött és 1770-ig tartott, és bár nem érte el a kívánt hatást, azaz nem bénította meg a brit kereskedelmet, és nem kényszerítette a törvények hatályon kívül helyezését, mégis tette megmutatja a telepesek együttműködési képességét a koronával szembeni ellenállás érdekében.

Azt is megmutatta, hogy az amerikai gyarmatokon gyorsan nőtt az elégedetlenség és az elégedetlenség - az érzelmek tovább gyűrűztek, míg végül 1776-ban eldördültek a lövések, és kezdetét vette az amerikai függetlenségi háború és egy új korszak az amerikai történelemben.

Boston megszállása

1768-ban, a Townshend-törvények elleni ilyen nyílt tiltakozás után a parlament egy kicsit aggódott Massachusetts gyarmatáért - konkrétan Boston városáért - és annak a koronához való hűségéért. Az agitátorok kordában tartása érdekében úgy döntöttek, hogy nagy létszámú brit csapatot küldenek a város elfoglalására és a "béke fenntartására".

Válaszul a bostoni helyiek kifejlesztették és gyakran élvezték a vöröskabátosok gúnyolódását, remélve, hogy így mutatják ki a gyarmatiak nemtetszését a jelenlétük miatt.

Ez heves összecsapásokhoz vezetett a két fél között, amelyek 1770-ben végzetesre fordultak - a brit csapatok tüzet nyitottak az amerikai telepesekre, többeket megöltek, és a később bostoni mészárlásként ismertté vált esemény örökre megváltoztatta a bostoni hangulatot.

A bostoni kereskedők és kereskedők kitalálták a bostoni nem importálási megállapodást. 1768. augusztus 1-jén több mint hatvan kereskedő és kereskedő írta alá ezt a megállapodást. Két hét elteltével már csak tizenhat kereskedő volt, aki nem csatlakozott.

Az elkövetkező hónapokban és években ezt a nem importálási kezdeményezést más városok is elfogadták, New York még ugyanabban az évben csatlakozott, Philadelphia egy évvel később követte. Boston azonban vezető szerepet játszott az anyaországgal és annak adópolitikájával szembeni ellenállás kialakításában.

Ez a bojkott egészen 1770-ig tartott, amikor a brit parlament kénytelen volt hatályon kívül helyezni azokat a törvényeket, amelyek ellen a bostoni importtilalmi megállapodás irányult. A nemrég létrehozott Amerikai Vámtanács székhelye Bostonban volt. A feszültségek növekedésével a tanács tengeri és katonai segítséget kért, amely 1768-ban meg is érkezett. A vámtisztviselők lefoglalták a sloopot Liberty Ez az akció, valamint a helyi tengerészek brit haditengerészetbe való bevonása lázadáshoz vezetett. Az ezt követő további csapatok megérkezése és elhelyezése a városban az egyik tényező volt, amely 1770-ben a bostoni mészárláshoz vezetett.

Három évvel később Boston lett a koronával való újabb összecsapás epicentruma. Az amerikai hazafiak határozottan ellenezték a Townshend-törvényben foglalt adókat, mivel azok sértették jogaikat. A tüntetők, akik közül néhányan amerikai indiánnak álcázva magukat, megsemmisítették a Kelet-indiai Társaság által küldött teljes teaszállítmányt. Ez a politikai és kereskedelmi tiltakozás a bostoni teadélután néven vált ismertté.

A bostoni teadélután két, a Brit Birodalmat 1765-ben foglalkoztató probléma miatt alakult ki: a Brit Kelet-indiai Társaság pénzügyi problémái; és a Parlament hatáskörének mértékéről folyó vita, ha van ilyen egyáltalán, a brit-amerikai gyarmatok felett, anélkül, hogy választott képviselőket ültetnének. Az északi minisztérium e kérdések megoldására tett kísérlete olyan összecsapást eredményezett, amely végül a következőkhöz vezetettforradalom

A Townshend-törvények hatályon kívül helyezése

Véletlenül éppen ezen a napon - 1770. március 5-én - szavazta meg a parlament a Townshend-törvények hatályon kívül helyezését, kivéve a teára kivetett adót. Könnyű azt feltételezni, hogy az erőszak motiválta ezt, de a 18. században még nem létezett azonnali üzenetküldés, így a hír nem jutott el olyan gyorsan Angliába.

Tehát itt nincs ok és okozat - csak puszta véletlen.

A Parlament úgy döntött, hogy megtartja a teaadó mértékét, részben azért, hogy továbbra is védje a Kelet-indiai Társaságot, de azért is, hogy fenntartsa azt a precedenst, hogy a Parlament tette, valójában joga van megadóztatni a gyarmatosítókat... tudod, ha akarja. Ezeknek a törvényeknek a visszavonása csak azt jelentette, hogy úgy döntöttek, hogy kedvesek lesznek.

De még ezzel a hatályon kívül helyezéssel is megtörtént a baj, a tűz már meggyulladt, az Anglia és a gyarmatok közötti kapcsolatra nézve. Az 1770-es évek elején a gyarmatosítók egyre drámaibb módon tiltakoztak a parlament által elfogadott törvények ellen, mígnem nem bírták tovább, és kikiáltották a függetlenséget, ami az amerikai forradalmat hozta.

Miért hívták őket Townshend-törvényeknek?

Egész egyszerűen azért hívták őket Townshend-törvényeknek, mert Charles Townshend, az akkori pénzügyminiszter (a kincstárra vonatkozó divatos szó) volt az 1767-ben és 1768-ban elfogadott törvények tervezője.

Charles Townshend az 1750-es évek eleje óta ki-be járkált a brit politikában, és 1766-ban kapta meg ezt a rangos pozíciót, ahol betölthette élete álmát, hogy maximalizálja az adókból származó bevételek összegét a brit kormány számára. Jól hangzik, igaz?

Charles Townshend zseninek hitte magát, mert valóban úgy gondolta, hogy az általa javasolt törvények nem fognak ugyanolyan ellenállásba ütközni a gyarmatokon, mint a Stamp Act. Logikája az volt, hogy ezek "közvetett", nem pedig közvetlen adók voltak. Azért vetették ki őket, hogy importálás árukra, ami nem volt közvetlen adó a fogyasztás a gyarmatokon. Okos. .

A gyarmatosítóknak nem volt olyan okos.

Charles Townshend komolyan áldozatul esett a vágyálomnak ezzel kapcsolatban. Kiderült, hogy a gyarmatok elutasítottak minden olyan adót - közvetlen, közvetett, belső, külső, forgalmi, jövedelmi, bármilyen és minden más adót -, amelyet a parlamentben való megfelelő képviselet nélkül vetettek ki.

Townshend még tovább ment, amikor kinevezte az amerikai vámbiztosok testületét. Ez a testület a gyarmatokon állomásozott volna, hogy kikényszerítse az adópolitika betartását. A vámtisztviselők minden elítélt csempész után jutalmat kaptak, így nyilvánvalóan ösztönzőleg hatott az amerikaiak elfogására. Mivel a törvénysértőket esküdtszék nélküli admirális bíróságokon tárgyalták, nagy volt az esély az elítélésre.

az államkincstár kancellárja szuperül tévedett, amikor azt hitte, hogy törvényei nem jutnak ugyanarra a sorsra, mint a Stamp Act hatályon kívül helyezése, amely ellen olyan hevesen tiltakoztak, hogy végül a brit parlament hatályon kívül helyezte. A gyarmatosítók nemcsak az új vámok ellen tiltakoztak, hanem az ellen is, ahogyan azokat elköltötték volna - és az új bürokrácia ellen, amely a vámok beszedését végezte volna. Az új bevételeket aMivel a gyarmati gyűlések hagyományosan felelősek voltak a gyarmati tisztviselők fizetéséért, a Townshend-törvények a törvényhozói hatáskörük elleni támadásnak tűntek.

Charles Townshend azonban nem érte meg, hogy meglássa aláírási programjának teljes terjedelmét. 1767 szeptemberében hirtelen meghalt, alig néhány hónappal az első négy törvény elfogadása után, és néhány hónappal az utolsó előtt.

A törvények azonban a halála ellenére is mély hatást gyakoroltak a gyarmati viszonyokra, és fontos szerepet játszottak az amerikai forradalomhoz vezető események motiválásában.

Következtetés

A Townshend-törvények elfogadása és az arra adott gyarmati válaszok megmutatták, hogy milyen mély különbségek voltak a korona, a parlament és a gyarmati alattvalók között.

Ráadásul megmutatta, hogy a kérdés nem csak az adókról szólt, hanem a gyarmatosítók státuszáról is a britek szemében, akik inkább egy vállalatnak dolgozó, eldobható munkásoknak tekintették őket, mint birodalmuk polgárainak.

Ez a nézetkülönbség húzta szét a két oldalt, először magántulajdont megrongáló tiltakozások formájában (mint például a bostoni teadélután során, amikor a lázadó telepesek egy vagyonnyi teát szó szerint az óceánba dobtak), majd provokált erőszakkal, később pedig totális háború formájában.

A Townshend-díjak után a korona és a parlament továbbra is megpróbált nagyobb ellenőrzést gyakorolni a gyarmatok felett, de ez csak egyre több és több lázadáshoz vezetett, ami megteremtette a szükséges feltételeket ahhoz, hogy a gyarmatosítók kinyilvánítsák függetlenségüket és elindítsák az amerikai forradalmat.

OLVASSA TOVÁBB :

A háromötödös kompromisszum

A camdeni csata