Townshend Act de 1767 : définition, date et droits

En 1767, le roi d'Angleterre, George III, se retrouve dans une situation délicate.

Ses colonies en Amérique du Nord - les treize - ont été terriblement Le commerce avait été sévèrement déréglementé pendant de nombreuses années, les impôts n'étaient pas perçus de manière cohérente et les gouvernements coloniaux locaux avaient été largement laissés à eux-mêmes pour s'occuper des affaires de chaque colonie.

Tout cela signifie que trop d'argent et de pouvoir restent dans les colonies, au lieu de retourner à leur "place", de l'autre côté de l'étang, dans les coffres de la Couronne.

Mécontent de cette situation, le roi George III a fait comme tous les bons rois britanniques : il a ordonné au Parlement d'y remédier.

Cette décision a conduit à l'adoption d'une série de nouvelles lois, connues sous le nom de "Townshend Acts" ou "Townshend Duties", destinées à améliorer l'administration des colonies et leur capacité à générer des revenus pour la Couronne.

Cependant, ce qui n'était au départ qu'une manœuvre tactique pour contrôler ses colonies s'est rapidement transformé en un catalyseur de protestations et de changements, déclenchant une série d'événements qui ont abouti à la guerre d'Indépendance américaine et à l'indépendance des États-Unis d'Amérique.

Qu'est-ce que les Townshend Acts ?

La loi sur le sucre de 1764 est la première taxe directe imposée aux colonies dans le seul but de générer des revenus. C'est également la première fois que les colons américains soulèvent la question de la non-imposition sans représentation. Cette question deviendra un point de discorde majeur l'année suivante avec l'adoption du très impopulaire Stamp Act de 1765.

Le Stamp Act a également soulevé la question de l'autorité du Parlement britannique dans les colonies. La réponse est venue un an plus tard. Après l'abrogation du Stamp Act, le Declaratory Act a proclamé que le pouvoir du Parlement était absolu. Comme cet acte a été copié presque mot pour mot sur le Declaratory Act irlandais, de nombreux colons ont cru que davantage d'impôts et de traitements plus sévères se profilaient à l'horizon. Les patriotescomme Samuel Adams et Patrick Henry se sont prononcés contre la loi, estimant qu'elle violait les principes de la Magna Carta.

Un an après l'abrogation du Stamp Act et moins de deux mois avant que le Parlement n'adopte les nouveaux Townshend Revenue Acts, le député Thomas Whately laisse entendre à son correspondant (qui deviendra le nouveau commissaire des douanes) que "vous aurez beaucoup à faire", car cette fois-ci, la taxe prendra la forme d'un droit sur les importations dans les colonies, et l'impôt sur le chiffre d'affaires de l'Union européenne (UE), d'une part, et la taxe sur le chiffre d'affaires de l'Union européenne, d'autre part, seront les deux principales sources de revenus.la collecte de ces droits sera pleinement mise en œuvre.

Les lois Townshend sont une série de lois adoptées en 1767 par le Parlement britannique qui restructurent l'administration des colonies américaines et imposent des droits sur certaines marchandises importées. C'est la deuxième fois dans l'histoire des colonies qu'une taxe est prélevée dans le seul but de générer des revenus.

Au total, cinq lois distinctes ont constitué les Townshend Acts :

La loi de restriction de New York de 1767

La loi de restriction de New York de 1767 a empêché le gouvernement colonial de New York d'adopter de nouvelles lois jusqu'à ce qu'il se conforme au Quartering Act de 1765, qui stipule que les colons doivent fournir et payer le logement des soldats britanniques stationnés dans les colonies. New York et les autres colonies estimaient que les soldats britanniques n'étaient plus nécessaires dans les colonies, puisque la guerre française et indienne avait pris fin.

Cette loi est censée punir l'insolence de New York, et elle fonctionne. La colonie choisit de s'y conformer et récupère son droit à l'autonomie, mais elle attise plus que jamais la colère de la population envers la Couronne. Le New York Restraining Act n'est jamais appliqué car l'Assemblée de New York a agi à temps.

La loi fiscale Townshend de 1767

La loi fiscale Townshend de 1767 Elle a également donné aux autorités locales plus de pouvoir pour traiter les contrebandiers et ceux qui tentent d'échapper aux taxes royales - tout cela dans le but d'améliorer la rentabilité des colonies pour la Couronne et d'établir plus fermement l'autorité de la loi (britannique) en Amérique.

La loi d'indemnisation de 1767

La loi d'indemnisation de 1767 a réduit les taxes que la Compagnie britannique des Indes orientales devait payer pour importer le thé en Angleterre, ce qui a permis de le vendre moins cher dans les colonies et de le rendre plus compétitif par rapport au thé hollandais de contrebande, qui était beaucoup moins cher et plus facile à vendre. tout à fait au détriment du commerce anglais.

L'objectif était similaire à celui de l'Indemnity Act, mais il s'agissait également d'aider la Compagnie britannique des Indes orientales en difficulté - une société puissante qui bénéficiait du soutien du roi, du Parlement et, surtout, de l'armée britannique - à rester à flot afin de continuer à jouer un rôle important dans le cadre de l'impérialisme britannique.

La loi sur les commissaires de douane de 1767

Le Commissioners of Customs Act (loi sur les commissaires de douane) de 1767 a créé un nouveau bureau de douane à Boston, destiné à améliorer la perception des taxes et des droits d'importation et à réduire la contrebande et la corruption. Il s'agissait d'une tentative directe de mettre au pas le gouvernement colonial, souvent indiscipliné, et de le remettre au service des Britanniques.

La loi de 1768 sur le tribunal de la vice-amirauté (Vice-Admiralty Court Act)

La loi de 1768 sur le tribunal de la vice-amirauté (Vice-Admiralty Court Act) a modifié les règles de manière à ce que les contrebandiers arrêtés soient jugés par des tribunaux navals royaux, et non par des tribunaux coloniaux, et par des juges qui s'engageaient à percevoir cinq pour cent de l'amende qu'ils infligeraient, le tout sans jury.

Elle a été adoptée dans le but explicite d'affirmer l'autorité dans les colonies américaines, mais, comme on pouvait s'y attendre, elle n'a pas été bien accueillie par les colons de 1768, épris de liberté.

Pourquoi le Parlement a-t-il adopté les lois Townshend ?

Du point de vue du gouvernement britannique, ces lois répondaient parfaitement au problème de l'inefficacité coloniale, tant en termes de gouvernement que de génération de revenus. Ou, à tout le moins, ces lois ont permis de faire avancer les choses dans la bonne direction.

L'objectif était d'écraser l'esprit de rébellion qui se développait sous la botte du roi : les colonies ne contribuaient pas autant qu'elles l'auraient dû, et cette inefficacité était due en grande partie à leur refus de se soumettre.

Mais, comme le roi et le Parlement allaient bientôt l'apprendre, les lois Townshend probablement ont fait plus de mal que de bien aux colonies - la plupart des Américains méprisaient leur existence et s'en servaient pour soutenir que le gouvernement britannique ne cherchait qu'à limiter leurs libertés individuelles, empêchant ainsi le succès de l'entreprise coloniale.

Réponse aux Townshend Acts

Dans cette perspective, il n'est pas surprenant que les colons aient réagi durement aux lois Townshend.

La première série de protestations est calme : le Massachusetts, la Pennsylvanie et la Virginie adressent une pétition au roi pour lui faire part de leur inquiétude.

Il n'en a pas été tenu compte.

En conséquence, ceux qui avaient pour objectif la dissidence ont commencé à diffuser leur point de vue de manière plus agressive, dans l'espoir de susciter davantage de sympathie pour le mouvement.

Lettres d'un fermier de Pennsylvanie

Le fait que le roi et le Parlement aient ignoré la pétition n'a fait qu'attiser l'animosité, mais pour que l'action soit efficace, les personnes les plus intéressées à défier la loi britannique (les riches élites politiques) devaient trouver un moyen de rendre ces questions pertinentes pour l'homme de la rue.

Les plus célèbres et les plus influentes d'entre elles sont les "Lettres d'un fermier de Pennsylvanie", qui ont été publiées en série de décembre 1767 à janvier 1768.

Ces essais, rédigés par John Dickinson, avocat et homme politique de Pennsylvanie, sous le nom de plume "A Farmer", avaient pour but d'expliquer pourquoi il était si important pour les colonies américaines dans leur ensemble de résister aux lois Townshend ; expliquant pourquoi les actions du Parlement étaient erronées et illégales, il soutenait que le fait de céder même à l'autorité de l'État n'était pas une bonne chose, et qu'il n'y avait pas de raison d'agir ainsi. le plus petit Le Parlement n'a jamais cessé d'en prendre, en raison de sa grande liberté.

Dans la lettre II, Dickinson écrit

Que mes compatriotes se réveillent donc et voient la ruine qui les attend ! S'ils admettent UNE FOIS que la Grande-Bretagne peut imposer des droits sur ses exportations vers nous, dans le but de nous prélever de l'argent uniquement Si la Grande-Bretagne peut nous ordonner de venir chez elle pour obtenir les produits dont nous avons besoin, et peut nous ordonner de payer les taxes qu'elle veut avant que nous les prenions, ou quand nous les avons ici, nous sommes comme des esclaves abjects...

- Lettres d'un agriculteur.

Plus loin dans les lettres, Dickinson introduit l'idée que la force pourrait être nécessaire pour répondre correctement à ces injustices et empêcher le gouvernement britannique d'acquérir trop d'autorité, démontrant l'état de l'esprit révolutionnaire dix ans avant le début des combats.

S'appuyant sur ces idées, le corps législatif du Massachusetts, sous la direction des leaders révolutionnaires Sam Adams et James Otis Jr, a rédigé la "circulaire du Massachusetts", qui a été diffusée (duh) aux autres assemblées coloniales et a exhorté les colonies à résister aux lois Townshend au nom de leurs droits naturels en tant que citoyens de la Grande-Bretagne.

Le boycott

Bien que les Townshend Acts n'aient pas été contestés aussi rapidement que le Quartering Act, le ressentiment à l'égard de la domination britannique sur les colonies s'est accru au fil du temps. Étant donné que deux des cinq lois adoptées dans le cadre des Townshend Acts portaient sur des taxes et des droits de douane sur des produits britanniques couramment utilisés par les colons, une protestation naturelle a été de boycotter ces produits.

Elle a commencé au début de 1768 et a duré jusqu'en 1770. Bien qu'elle n'ait pas eu l'effet escompté, à savoir paralyser le commerce britannique et forcer l'abrogation des lois, elle a eu un effet positif sur l'économie britannique. a fait montrent la capacité des colons à travailler ensemble pour résister à la Couronne.

Elle a également montré comment le mécontentement et la dissidence se développaient rapidement dans les colonies américaines - des sentiments qui allaient continuer à s'envenimer jusqu'à ce que des coups de feu soient finalement tirés en 1776, marquant le début de la guerre d'Indépendance américaine et d'une nouvelle ère dans l'histoire des États-Unis.

L'occupation de Boston

En 1768, après les protestations véhémentes contre les Townshend Acts, le Parlement s'inquiète quelque peu de la loyauté de la colonie du Massachusetts, et plus précisément de la ville de Boston, à l'égard de la Couronne. Pour contenir les agitateurs, il est décidé d'envoyer une importante force de troupes britanniques pour occuper la ville et "maintenir la paix".

En réaction, les habitants de Boston développèrent et pratiquèrent fréquemment le sport consistant à narguer les Tuniques rouges, dans l'espoir de leur montrer le mécontentement des colonisateurs face à leur présence.

Cette situation a donné lieu à de vifs affrontements entre les deux camps, qui ont pris une tournure fatale en 1770 : les troupes britanniques ont tiré sur des colons américains, tuant plusieurs d'entre eux et changeant irrémédiablement le ton à Boston, lors d'un événement qui a été connu plus tard sous le nom de "massacre de Boston".

Les marchands et les négociants de Boston élaborent l'accord de non-importation de Boston. Cet accord est signé le 1er août 1768 par plus de soixante marchands et négociants. Deux semaines plus tard, seuls seize négociants ne se joignent pas à l'effort.

Dans les mois et les années qui suivent, cette initiative de non-importation est adoptée par d'autres villes, New York la rejoint la même année, Philadelphie la suit un an plus tard, mais Boston reste le chef de file de l'opposition à la mère patrie et à sa politique fiscale.

Ce boycott dura jusqu'en 1770, date à laquelle le Parlement britannique fut contraint d'abroger les lois contre lesquelles l'accord de non-importation de Boston était censé s'appliquer. Le Conseil américain des douanes, récemment créé, siégea à Boston. Les tensions grandissant, le Conseil demanda une assistance navale et militaire, qui arriva en 1768. Les douaniers s'emparèrent du sloop Liberté Cette action, ainsi que l'enrôlement de marins locaux dans la marine britannique, a provoqué une émeute. L'arrivée et le cantonnement de troupes supplémentaires dans la ville ont été l'un des facteurs qui ont conduit au massacre de Boston en 1770.

Trois ans plus tard, Boston devient l'épicentre d'un nouveau conflit avec la Couronne. Les patriotes américains s'opposent fermement aux taxes du Townshend Act, qu'ils considèrent comme une violation de leurs droits. Les manifestants, dont certains sont déguisés en Indiens d'Amérique, détruisent toute une cargaison de thé envoyée par la Compagnie des Indes orientales. Cette protestation politique et commerciale est connue sous le nom de Boston Tea Party (fête du thé de Boston).

La Boston Tea Party est née de deux problèmes auxquels l'Empire britannique était confronté en 1765 : les problèmes financiers de la Compagnie britannique des Indes orientales et un différend persistant sur l'étendue de l'autorité éventuelle du Parlement sur les colonies britanniques d'Amérique sans qu'il y ait de représentation élue.révolution

Abrogation des lois Townshend

Par coïncidence, le même jour que ce conflit - le 5 mars 1770 - le Parlement a voté l'abrogation de toutes les lois Townshend, à l'exception de la taxe sur le thé. Il est facile de penser que c'est la violence qui a motivé cette décision, mais les messageries instantanées n'existaient pas au XVIIIe siècle et il était donc impossible que la nouvelle parvienne aussi rapidement en Angleterre.

Il n'y a donc pas de cause à effet, mais une pure coïncidence.

Le Parlement a décidé de maintenir la taxe sur le thé en partie pour continuer à protéger la Compagnie des Indes orientales, mais aussi pour maintenir le précédent selon lequel le Parlement avait le droit d'imposer une taxe sur le thé à la Compagnie des Indes orientales. a fait, L'abrogation de ces lois n'était qu'une décision de leur part d'être gentils.

Tout au long du début des années 1770, les colons continueront à protester contre les lois adoptées par le Parlement de manière de plus en plus spectaculaire, jusqu'à ce qu'ils n'en puissent plus et déclarent leur indépendance, ce qui provoquera la révolution américaine.

Pourquoi ces lois ont-elles été appelées "lois Townshend" ?

Ces lois ont été appelées "lois Townshend" parce que Charles Townshend, alors chancelier de l'Échiquier, a été l'architecte de cette série de lois adoptées en 1767 et 1768.

Charles Townshend a fait des allers-retours dans la politique britannique depuis le début des années 1750. En 1766, il a été nommé à ce poste prestigieux, où il a pu réaliser le rêve de sa vie : maximiser le montant des revenus générés par les taxes au profit du gouvernement britannique. Ça a l'air sympa, non ?

Charles Townshend se croyait un génie car il pensait vraiment que les lois qu'il proposait ne rencontreraient pas la même résistance dans les colonies que le Stamp Act. Sa logique était qu'il s'agissait d'impôts "indirects" et non directs. Ils étaient imposés pour des raisons de sécurité. importation qui n'était pas un impôt direct sur les marchandises. la consommation de ces marchandises dans les colonies. .

Les colons n'ont pas été aussi intelligents.

Il s'avère que les colonies ont rejeté tous les impôts - directs, indirects, internes, externes, sur les ventes, sur les revenus, tous - qui étaient prélevés sans représentation adéquate au Parlement.

Townshend va plus loin en nommant un conseil américain de commissaires en douane. Cet organe est stationné dans les colonies pour veiller au respect de la politique fiscale. Les douaniers reçoivent des primes pour chaque contrebandier condamné, ce qui les incite à capturer des Américains. Étant donné que les contrevenants sont jugés par des tribunaux de l'Amirauté dépourvus de jurés, les chances de condamnation sont élevées.

le chancelier de l'Échiquier se trompait lourdement en pensant que ses lois ne subiraient pas le même sort que l'abrogation du Stamp Act, qui a fait l'objet de protestations si vives qu'il a finalement été abrogé par le Parlement britannique. Les colons ne s'opposaient pas seulement aux nouveaux droits, mais aussi à la manière dont ils devaient être dépensés - et à la nouvelle bureaucratie qui devait les collecter. Les nouvelles recettes devaient servir à payer leLes assemblées coloniales étant traditionnellement chargées de payer les fonctionnaires coloniaux, les Townshend Acts sont apparus comme une atteinte à leur autorité législative.

Mais Charles Townshend ne vivra pas assez longtemps pour voir l'étendue de son programme : il meurt subitement en septembre 1767, quelques mois après la promulgation des quatre premières lois et plusieurs mois avant celle de la dernière.

Pourtant, malgré sa disparition, les lois ont réussi à avoir un impact profond sur les relations coloniales et ont joué un rôle important dans la motivation des événements qui ont conduit à la Révolution américaine.

Conclusion

L'adoption des lois Townshend et la réaction des colonies à leur égard ont montré l'ampleur des divergences qui existaient entre la Couronne, le Parlement et leurs sujets coloniaux.

En outre, elle a montré que le problème n'était pas seulement celui des taxes, mais aussi celui du statut des colons aux yeux des Britanniques, qui les considéraient davantage comme des mains jetables au service d'une entreprise que comme des citoyens de leur empire.

Cette divergence d'opinion a éloigné les deux camps, d'abord sous la forme de protestations qui ont endommagé des biens privés (comme lors de la Boston Tea Party, par exemple, où les colons rebelles ont jeté une véritable fortune de thé dans l'océan), puis sous la forme de violences provoquées, et plus tard sous la forme d'une guerre totale.

Après les droits de Townshend, la Couronne et le Parlement ont continué à tenter d'exercer un contrôle accru sur les colonies, mais cela n'a fait qu'accroître la rébellion, créant les conditions nécessaires pour que les colons déclarent leur indépendance et déclenchent la révolution américaine.

LIRE LA SUITE :

Le compromis des trois cinquièmes

La bataille de Camden