Townshend Act från 1767: Definition, datum och avgifter

År 1767 befann sig kungen av England, George III, i en svår situation.

Hans kolonier i Nordamerika - alla tretton - var fruktansvärt Handeln hade varit kraftigt avreglerad under många år, skatterna togs inte ut konsekvent och de lokala kolonialregeringarna hade i stort sett lämnats ensamma att ta hand om de enskilda bosättningarnas angelägenheter.

Allt detta innebar att alltför mycket pengar och makt stannade kvar i kolonierna i stället för att återvända dit de "hörde hemma", nämligen i kronans kassakista på andra sidan Atlanten.

Kung George III var missnöjd med situationen och gjorde som alla goda brittiska kungar gör: han beordrade parlamentet att åtgärda problemet.

Detta beslut ledde till en rad nya lagar, kända som Townshend Acts eller Townshend Duties, utformade för att förbättra administrationen av kolonierna och förbättra deras förmåga att generera intäkter till kronan.

Men det som började som ett taktiskt drag för att kontrollera sina kolonier blev snabbt en katalysator för protester och förändring och satte igång en kedja av händelser som slutade med det amerikanska revolutionskriget och USA:s självständighet.

Vad var Townshend-lagarna?

Sockerlagen från 1764 var den första direkta skatten på kolonierna med det enda syftet att öka intäkterna. Det var också första gången som de amerikanska kolonisterna tog upp frågan om ingen beskattning utan representation. Frågan skulle bli en stor stridsfråga året därpå när den mycket impopulära stämpellagen från 1765 antogs.

Stämpellagen väckte också frågor om det brittiska parlamentets makt i kolonierna. Svaret kom ett år senare. Efter upphävandet av stämpellagen proklamerade Declaratory Act att parlamentets makt var absolut. Eftersom lagen nästan ordagrant kopierades från den irländska Declaratory Act trodde många kolonister att mer skatter och hårdare behandling var på väg. Patriotersom Samuel Adams och Patrick Henry uttalade sig mot lagen och ansåg att den stred mot principerna i Magna Carta.

Ett år efter upphävandet av Stamp Act och mindre än två månader innan parlamentet antar de nya Townshend Revenue Acts, förmedlar parlamentsledamoten Thomas Whately en känsla av vad som komma skall när han antyder för sin korrespondent (som kommer att bli en ny tullkommissionär) att "du kommer att ha mycket att göra." Den här gången kommer skatten i form av en tull på import till kolonierna, och deatt dessa skyldigheter kommer att tillämpas fullt ut.

Townshend Acts var en serie lagar som antogs 1767 av det brittiska parlamentet och som omstrukturerade administrationen i de amerikanska kolonierna och införde tullar på vissa varor som importerades till dem. Det var andra gången i koloniernas historia som en skatt hade tagits ut enbart i syfte att öka intäkterna.

Sammanlagt var det fem separata lagar som utgjorde Townshend-akterna:

New Yorks lag om besöksförbud från 1767

New Yorks lag om besöksförbud från 1767 hindrade New Yorks kolonialregering från att stifta nya lagar tills den uppfyllde Quartering Act från 1765, som innebar att kolonisterna var tvungna att tillhandahålla och betala för inkvartering av brittiska soldater som var stationerade i kolonierna. New York och de andra kolonierna ansåg inte att brittiska soldater längre var nödvändiga i kolonierna eftersom det franska och indianska kriget hade avslutats.

Lagen var tänkt som ett straff för New Yorks oförskämdhet, och den fungerade. Kolonin valde att lyda och fick tillbaka sin rätt till självstyre, men den väckte också människors ilska mot kronan mer än någonsin. New York Restraining Act genomfördes aldrig eftersom New Yorks församling agerade i tid.

Townshend Revenue Act från 1767

Townshend Revenue Act från 1767 införde importtullar på varor som glas, bly, färg och papper. Den gav också lokala tjänstemän större befogenheter att ta itu med smugglare och de som försökte undvika att betala kungliga skatter - allt för att förbättra koloniernas lönsamhet för kronan, och också mer stadigt fastställa (brittisk) lag i Amerika.

Ersättningslagen från 1767

Ersättningslagen från 1767 sänkte de skatter som det brittiska ostindiska kompaniet var tvunget att betala för att importera te till England. Detta gjorde det möjligt att sälja teet billigare i kolonierna, vilket gjorde det mer konkurrenskraftigt gentemot smugglat holländskt te som var mycket billigare och ganska skadlig för den engelska handeln.

Syftet var detsamma som med Indemnity Act, men den var också avsedd att hjälpa det krisande brittiska ostindiska kompaniet - ett mäktigt företag som hade stöd av kungen, parlamentet och, viktigast av allt, den brittiska armén - att hålla sig flytande så att det kunde fortsätta att spela en viktig roll i den brittiska imperialismen.

Lagen om tullkommissionärer från 1767

Genom 1767 års Commissioners of Customs Act inrättades en ny tullmyndighet i Boston som skulle förbättra uppbörden av skatter och importavgifter och minska smuggling och korruption. Detta var ett direkt försök att tygla den ofta oregerliga kolonialregeringen och återföra den i britternas tjänst.

Lagen om viceamiralitetsdomstolen från 1768

Lagen om viceamiralitetsdomstolen från 1768 ändrade reglerna så att smugglare som åkte fast skulle ställas inför rätta i kungliga flottdomstolar, inte i kolonialdomstolar, och av domare som skulle få fem procent av de böter de utdömde - allt utan jury.

Den antogs uttryckligen för att hävda auktoritet i de amerikanska kolonierna. Men som väntat föll den inte i god jord hos de frihetsälskande kolonisterna från 1768.

Varför antog parlamentet Townshend-lagarna?

Ur den brittiska regeringens perspektiv var dessa lagar en perfekt lösning på problemet med kolonial ineffektivitet, både när det gäller förvaltning och inkomstgenerering. Eller, åtminstone fick dessa lagar saker och ting att röra sig i rätt riktning.

Avsikten var att krossa den växande upprorsandan under kungens stövel - kolonierna bidrog inte med så mycket som de borde ha gjort, och en stor del av denna ineffektivitet berodde på deras ovilja att underkasta sig.

Men som kungen och parlamentet snart skulle få erfara var Townshend-lagarna förmodligen gjorde mer skada än nytta i kolonierna - de flesta amerikaner föraktade deras existens och använde dem för att stödja påståenden om att den brittiska regeringen bara var ute efter att begränsa deras individuella friheter och förhindra framgång för den koloniala företagsamheten.

Reaktion på Townshend-akterna

Med detta perspektiv borde det inte komma som en överraskning att kolonisterna reagerade hårt på Townshend-lagarna.

Den första omgången protester var lugn - Massachusetts, Pennsylvania och Virginia gjorde en petition till kungen för att uttrycka sin oro.

Detta ignorerades.

Som ett resultat av detta började de som hade oliktänkande som mål att mer aggressivt sprida sitt perspektiv, i hopp om att rekrytera mer sympati för rörelsen.

Brev från en jordbrukare i Pennsylvania

Att kungen och parlamentet ignorerade petitionen ledde bara till mer animositet, men för att åtgärderna skulle bli effektiva behövde de som var mest intresserade av att trotsa brittisk lag (den rika politiska eliten) hitta ett sätt att göra dessa frågor relevanta för den vanliga människan.

För att göra detta tog patrioterna till pressen och skrev om dagens frågor i tidningar och andra publikationer. De mest kända och inflytelserika av dessa var "Letters From a Farmer in Pennsylvania", som publicerades i en serie från december 1767 till januari 1768.

Dessa essäer, skrivna av John Dickinson - en advokat och politiker från Pennsylvania - under pseudonymen "A Farmer" var avsedda att förklara varför det var så viktigt för de amerikanska kolonierna som helhet att motstå Townshend-lagarna; han förklarade varför parlamentets handlingar var felaktiga och olagliga, och hävdade att det till och med var minsta mängden frihet innebar att parlamentet aldrig skulle sluta ta mer.

I brev II skrev Dickinson:

Låt nu mina landsmän väcka sig själva och se den ruin som hänger över deras huvuden! Om de EN GÅNG [sic] erkänner att Storbritannien kan ta ut tullar på sin export till oss, endast i syfte att ta ut pengar av oss Då har hon inget annat att göra än att lägga dessa tullar på de varor som hon förbjuder oss att tillverka - och den amerikanska frihetens tragedi är över ... Om Storbritannien kan beordra oss att komma till henne för att få de varor vi behöver, och kan beordra oss att betala de skatter hon vill innan vi tar bort dem, eller när vi har dem här, är vi som förnedrade slavar ...

- Brev från en jordbrukare.

Senare i breven introducerar Dickinson idén om att våld kan behövas för att bemöta sådana orättvisor på rätt sätt och hindra den brittiska regeringen från att få för mycket makt, vilket visar hur den revolutionära andan såg ut hela tio år innan striderna började.

Med utgångspunkt i dessa idéer skrev Massachusetts lagstiftande församling, under ledning av revolutionsledarna Sam Adams och James Otis Jr, "Massachusetts Circular", som distribuerades (duh) till de andra koloniala församlingarna och uppmanade kolonierna att motsätta sig Townshend Acts med hänvisning till deras naturliga rättigheter som medborgare i Storbritannien.

Bojkotten

Även om Townshend-lagarna inte mötte motstånd lika snabbt som den tidigare Quartering Act, växte förbittringen över det brittiska styret av kolonierna med tiden. Eftersom två av de fem lagar som antogs som en del av Townshend-lagarna handlade om skatter och tullar på brittiska varor som kolonisterna ofta använde, var en naturlig protest att bojkotta dessa varor.

Den inleddes i början av 1768 och pågick till 1770, och även om den inte fick den avsedda effekten att lamslå den brittiska handeln och tvinga fram ett upphävande av lagarna, så gjorde visar kolonisternas förmåga att arbeta tillsammans för att stå emot kronan.

Den visade också hur missnöje och oenighet växte snabbt i de amerikanska kolonierna - känslor som skulle fortsätta att gro tills skotten slutligen avlossades 1776, vilket blev startskottet för det amerikanska revolutionskriget och en ny era i amerikansk historia.

Ockupationen av Boston

År 1768, efter att så många protesterat mot Townshend Acts, var parlamentet lite oroligt över kolonin Massachusetts - särskilt staden Boston - och dess lojalitet mot kronan. För att hålla dessa agitatorer i schack beslutades det att en stor styrka brittiska trupper skulle skickas för att ockupera staden och "bevara freden".

Som svar på detta utvecklade lokalbefolkningen i Boston sporten att håna rödrockarna, i hopp om att visa dem koloniernas missnöje med deras närvaro.

Detta ledde till häftiga konfrontationer mellan de båda sidorna, som fick ödesdigra konsekvenser 1770 - brittiska trupper sköt mot amerikanska kolonister, dödade flera och förändrade tonen i Boston för alltid i en händelse som senare blev känd som Bostonmassakern.

Köpmän och handlare i Boston kom fram till Boston Non-Importation Agreement. Detta avtal undertecknades den 1 augusti 1768 av mer än sextio köpmän och handlare. Efter två veckors tid var det bara sexton handlare som inte hade anslutit sig till ansträngningen.

Under de kommande månaderna och åren anammades detta icke-importinitiativ av andra städer, New York anslöt sig redan samma år och Philadelphia följde efter ett år senare. Boston hade dock förblivit ledande i att bilda ett motstånd mot moderlandet och dess skattepolitik.

Denna bojkott varade fram till 1770 då det brittiska parlamentet tvingades upphäva de lagar som Bostonavtalet om icke-import var avsett att motverka. Den nyligen inrättade amerikanska tullstyrelsen fick sitt säte i Boston. Eftersom spänningarna ökade bad styrelsen om marin och militär hjälp, som kom 1768. Tulltjänstemän beslagtog slingan Frihet Denna åtgärd, liksom att lokala sjömän tvingades in i den brittiska flottan, ledde till upplopp. Den efterföljande ankomsten och inkvarteringen av ytterligare trupper i staden var en av de faktorer som ledde till massakern i Boston 1770.

Tre år senare blev Boston epicentrum för ännu ett bråk med kronan. Amerikanska patrioter motsatte sig starkt skatterna i Townshend Act som en kränkning av deras rättigheter. Demonstranter, vissa förklädda till amerikanska indianer, förstörde en hel leverans av te som skickats av East India Company. Denna politiska och merkantila protest blev känd som Boston Tea Party.

Tebjudningen i Boston uppstod ur två problem som det brittiska imperiet stod inför 1765: det brittiska ostindiska kompaniets ekonomiska problem och en pågående tvist om parlamentets eventuella befogenheter över de brittisk-amerikanska kolonierna utan någon folkvald representation. Nordministeriets försök att lösa dessa problem ledde till en kraftmätning som slutligen skulle resultera irevolution

Upphävande av Townshend-lagarna

Av en händelse röstade parlamentet samma dag som den konflikten - den 5 mars 1770 - för att upphäva alla Townshend-lagar utom skatten på te. Det är lätt att anta att det var våldet som motiverade detta, men på 1700-talet fanns det inga snabbmeddelanden och det innebar att det var omöjligt för nyheterna att nå England så snabbt.

Det finns alltså ingen orsak och verkan här - bara en ren tillfällighet.

Parlamentet beslutade att behålla skatten på te delvis för att fortsätta sitt skydd av Ostindiska kompaniet, men också för att upprätthålla prejudikatet att parlamentet gjorde, hade faktiskt rätt att beskatta kolonisterna... du vet, om de ville. Att upphäva dessa lagar var bara att de bestämde sig för att vara snälla.

Men även med detta upphävande var skadan redan skedd, branden redan anlagd, för förhållandet mellan England och dess kolonier. Under det tidiga 1770-talet skulle kolonisterna fortsätta att protestera mot lagar som antagits av parlamentet på allt mer dramatiska sätt tills de inte kunde ta det längre och förklarade sig självständiga, vilket ledde till den amerikanska revolutionen.

Varför kallades de Townshendlagarna?

De kallades helt enkelt Townshendlagarna eftersom Charles Townshend, den dåvarande kanslern för finansdepartementet (ett fint ord för statskassan), var arkitekten bakom denna serie lagar som antogs 1767 och 1768.

Charles Townshend hade varit in och ut ur den brittiska politiken sedan början av 1750-talet, och 1766 utsågs han till denna prestigefyllda position, där han kunde uppfylla sin livsdröm om att maximera de skatteintäkter som genererades till den brittiska regeringen. Låter bra, eller hur?

Charles Townshend ansåg sig vara ett geni eftersom han verkligen trodde att de lagar han föreslog inte skulle möta samma motstånd i kolonierna som Stamp Act gjorde. Hans logik var att dessa var "indirekta", inte direkta, skatter. De infördes för import varor, vilket inte var en direkt skatt på konsumtion av dessa varor i kolonierna. .

Inte så smart för kolonisterna.

Charles Townshend föll allvarligt offer för önsketänkande i det här fallet. Det visade sig att kolonierna förkastade alla skatter - direkta, indirekta, interna, externa, försäljnings-, inkomst-, ja alla skatter - som togs ut utan ordentlig representation i parlamentet.

Townshend gick ännu längre och utsåg en amerikansk tullkommission. Detta organ skulle stationeras i kolonierna för att se till att skattepolitiken efterlevdes. Tulltjänstemännen fick bonusar för varje dömd smugglare, så det fanns uppenbara incitament att fånga amerikaner. Eftersom överträdare dömdes i amiralitetstribunaler utan jury fanns det en stor chans till fällande dom.

hade finansministern helt fel om han trodde att hans lagar inte skulle gå samma öde till mötes som upphävandet av stämpellagen, som väckte så starka protester att det brittiska parlamentet till slut upphävde den. Kolonisterna protesterade inte bara mot de nya tullarna, utan också mot hur de skulle användas - och mot den nya byråkrati som skulle ta ut dem. De nya intäkterna skulle användas för att betala denutgifter för guvernörer och domare. Eftersom kolonialförsamlingarna traditionellt var ansvariga för att betala koloniala tjänstemän, verkade Townshendlagarna vara ett angrepp på deras lagstiftande makt.

Men Charles Townshend skulle inte få uppleva hela omfattningen av sitt signaturprogram. Han dog plötsligt i september 1767, bara några månader efter att de fyra första lagarna hade antagits och flera månader innan den sista antogs.

Men trots att han gick bort lyckades lagarna ändå få en djupgående inverkan på koloniala relationer och spelade en viktig roll för att motivera de händelser som ledde till den amerikanska revolutionen.

Slutsats

Antagandet av Townshendlagarna och koloniernas reaktion på dem visade på den djupa skillnad som fanns mellan kronan, parlamentet och deras koloniala undersåtar.

Och dessutom visade det att problemet inte bara handlade om skatterna. Det handlade om kolonisternas status i britternas ögon, som såg dem mer som disponibla händer som arbetade för ett företag snarare än medborgare i deras imperium.

Denna åsiktsskillnad drev de två sidorna ifrån varandra, först i form av protester som skadade privat egendom (som till exempel under Boston Tea Party, där upproriska kolonister kastade te till ett värde av en förmögenhet i havet), sedan genom provocerat våld och senare som ett fullskaligt krig.

Efter Townshend-tullarna fortsatte kronan och parlamentet att försöka utöva mer kontroll över kolonierna, men detta ledde bara till fler och fler uppror, vilket skapade de förutsättningar som krävdes för att kolonisterna skulle förklara sig självständiga och inleda den amerikanska revolutionen.

LÄS MER :

Kompromissen om tre femtedelar

Slaget vid Camden