1767年タウンシェント法：定義、日付、義務

1767年、イギリス国王ジョージ3世はある事態に直面した。

北アメリカにおける彼の植民地は、13植民地すべてであった。 ひどく 貿易は長年にわたって厳しく規制緩和され、税金は一貫性をもって徴収されず、植民地政府は個々の集落の問題を処理するためにほとんど放置されていた。

このことは、あまりにも多くの資金と権力が、「あるべき」場所である池の向こうの王室の財源に戻るのではなく、植民地に留まっていることを意味していた。

この状況に不満を抱いたジョージ3世は、英国の善良な王なら誰もがするように、議会にこの問題を解決するよう命じた。

この決定により、タウンシェント法またはタウンシェント関税と総称される一連の新しい法律が制定され、植民地の行政を改善し、王室への歳入能力を向上させることを目的とした。

しかし、植民地を支配するための戦術的な動きとして始まったものが、たちまち抗議と変革のきっかけとなり、アメリカ独立戦争とアメリカ合衆国の独立に至る一連の出来事を引き起こした。

タウンシェント法とは何か？

1764年の砂糖法は、歳入増のみを目的とした植民地に対する最初の直接税であった。 また、アメリカの植民者たちが初めて「代表なくして課税なし」という問題を提起したのもこの時であった。 この問題は、翌年、広く不評を買った1765年の印紙税法の成立によって大きな争点となる。

印紙税法はまた、植民地における英国議会の権限についても疑問を投げかけた。 答えは1年後に出た。 印紙税法廃止後、宣言法は議会の権限が絶対であることを宣言した。 この法律はアイルランド宣言法をほぼそのままコピーしたものであったため、多くの植民者たちは、さらなる課税と厳しい処遇が待ち受けていると考えていた。サミュエル・アダムズやパトリック・ヘンリーらは、この法律がマグナ・カルタの原則に反するとして反対を表明した。

印紙税廃止から1年後、議会が新たなタウンシェント収入法を可決する2カ月も前に、国会議員トマス・ホエイリーが、通信員（新税関総監となる）に「君には多くの仕事があるだろう」とほのめかすことで、これから起こることの予感が伝わってくる。これらの義務の徴収は完全に実施される。

タウンシェント法は、1767年にイギリス議会で可決された一連の法律で、アメリカ植民地の行政を再編成し、アメリカ植民地に輸入される特定の物品に関税を課すものであった。 収入を増やすことのみを目的とした課税は、植民地史上2度目であった。

タウンシェント法を構成する法律は全部で5つあった：

1767年ニューヨーク抑制法

1767年ニューヨーク抑制法 ニューヨークと他の植民地は、フレンチ・インディアン戦争が終結したため、イギリス兵はもはや植民地には必要ないと考えていた。

この法律は、ニューヨークの横暴を罰するためのものであり、その効果は絶大だった。 コロニーはこれに従うことを選択し、自治権を取り戻したが、同時に王室に対する人々の怒りをこれまで以上にかき立てることになった。 ニューヨーク抑制法は、ニューヨーク議会の対応が間に合わなかったため、施行されることはなかった。

1767年タウンシェント歳入法

1767年タウンシェント歳入法 ガラス、鉛、塗料、紙などの輸入品に関税をかけ、密輸業者や王室税の支払いを免れようとする者を取り締まる権限を地方公務員に与えた。 これらはすべて、王室に対する植民地の収益性を向上させ、アメリカにおける（イギリスの）法の支配をより強固なものにするためのものであった。

1767年の補償法

1767年の補償法 イギリス東インド会社は、イギリスに紅茶を輸入する際に支払わなければならない税金を引き下げた。 これにより、紅茶は植民地でより安く販売されるようになり、より安価な密輸入のオランダ紅茶との競争力が高まった。 かなり 英国貿易にとって不利になる。

その趣旨は賠償法に似ていたが、経営難に陥っていたイギリス東インド会社（国王、議会、そして何よりもイギリス陸軍の後ろ盾を得た強力な企業）が、イギリス帝国主義において重要な役割を果たし続けることができるよう、浮揚を支援することも意図されていた。

1767年関税委員会法

1767年に制定された関税委員会法は、ボストンに新しい関税委員会を設置し、税金や輸入関税の徴収を改善し、密輸や汚職を減らすことを意図していた。 これは、しばしば手に負えなくなる植民地政府を抑制し、英国への奉仕に戻そうとする直接的な試みであった。

1768年副海事裁判所法

1768年副海事裁判所法 捕まった密輸業者は、植民地裁判所ではなく王立海軍裁判所で裁かれ、陪審員なしで罰金の5パーセントを徴収する裁判官によって裁かれる。

これはアメリカ植民地における権威を主張するために可決されたものだが、予想通り、1768年当時の自由を愛する植民地主義者たちには受け入れられなかった。

なぜ議会はタウンシェント法を成立させたのか？

イギリス政府から見れば、これらの法律は植民地の非効率という問題に完璧に対処していた。 少なくとも、これらの法律は物事を正しい方向に進ませるものだった。

植民地は本来あるべき貢献をしておらず、その非効率性の多くは彼らが服従しようとしないことに起因していた。

しかし、国王と議会がすぐに知ることになったように、タウンシェント法は おそらく ほとんどのアメリカ人はその存在を軽蔑し、イギリス政府は個人の自由を制限することしか考えておらず、植民地事業の成功を妨げているという主張を裏付けるために利用した。

タウンシェント法への対応

このような視点を知れば、タウンシェント法に入植者たちが厳しい反応を示したのも驚くにはあたらない。

マサチューセッツ、ペンシルベニア、ヴァージニアが国王に嘆願し、懸念を表明したのだ。

これは無視された。

その結果、反対運動を目的とする人々は、より積極的に自分たちの見解を発信し、運動への同調者を増やそうとするようになった。

ペンシルベニアの農家からの手紙

国王と議会が嘆願書を無視したことで、反感はさらに高まったが、行動を効果的にするためには、英国の法律に逆らうことに最も関心のある人々（裕福な政治エリート）が、これらの問題を庶民に関連付ける方法を見つける必要があった。

最も有名で影響力があったのは、1767年12月から1768年1月にかけて連載された「ペンシルベニアの農民からの手紙」である。

ペンシルベニア出身の弁護士であり政治家であったジョン・ディキンソンが、"A Farmer "というペンネームで書いたこれらのエッセイは、なぜアメリカ植民地全体がタウンシェント法に抵抗することが重要なのかを説明するためのものであった。 最小 その自由度の高さは、国会がより多くのものを取ることを止めないことを意味していた。

手紙IIでディキンソンはこう書いている：

わが同胞よ、自らを奮い立たせ、頭上に立ちはだかる破滅を見よ！ もし英国がわが国への輸出品に関税を課すことを一度でも認めたら、 私たちにお金を徴収するためだけに そうなればイギリスは、われわれが製造することを禁止している物品に関税を課すしかなくなる。

- 農家からの手紙

書簡の後半でディキンソンは、このような不正義に適切に対応し、英国政府が強大な権限を得るのを阻止するには武力が必要かもしれないという考えを紹介し、戦闘が始まる丸10年前の革命精神の状況を示している。

マサチューセッツ州議会は、革命指導者サム・アダムズとジェームズ・オーティス・ジュニアの指揮の下、こうした考えを基に「マサチューセッツ回覧文書」を作成し、他の植民地議会に回覧して（当たり前だ）、英国市民としての当然の権利の名の下にタウンシェント法に抵抗するよう植民地に促した。

ボイコット

タウンシェント法の5つの法律のうち2つは、植民地の人々がよく使うイギリス製品への課税と関税を扱ったものであった。

これは1768年初めに始まり、1770年まで続いた。英国の貿易を麻痺させ、法律を廃止に追い込むという意図した効果はなかったものの、次のような効果があった。 やった は、植民者たちが一丸となって王室に抵抗する力を示した。

この感情は、1776年についに発砲され、アメリカ独立戦争とアメリカの歴史における新しい時代が始まるまで、くすぶり続けることになる。

ボストン占領

1768年、タウンシェント法に表立って抗議した後、議会はマサチューセッツ植民地、特にボストン市とその王室への忠誠心に懸念を抱いた。 これらの扇動者を抑え込むために、イギリス軍の大部隊を派遣してボストン市を占領し、"平和を維持 "することが決定された。

これに対し、ボストンの地元の人々は、レッドコートの存在に対する植民地側の不快感を示そうと、レッドコートを愚弄するスポーツを開発し、頻繁に楽しんだ。

1770年、イギリス軍がアメリカ人入植者に発砲し、数人が死亡、後にボストンの大虐殺として知られるようになったこの事件で、ボストンの風潮は取り返しのつかないほど大きく変わった。

ボストンの商人や貿易商たちは、1768年8月1日に60人以上の商人や貿易商によってボストン不輸入協定が結ばれた。 2週間後、この協定に参加しなかった貿易商はわずか16人であった。

その後、この非輸入イニシアチブは他の都市でも採用され、ニューヨークはその年に、フィラデルフィアはその1年後に採用された。 しかし、ボストンは母国とその課税政策に反対を唱えるリーダー的存在であり続けた。

このボイコットは、1770年に英国議会がボストン不輸入協定の対象となった法律を廃止するまで続いた。 ボストンには、最近創設されたばかりのアメリカ関税委員会が置かれた。 緊張が高まるにつれ、関税委員会は海軍と軍の支援を要請し、1768年にそれが届いた。 税関職員は、ボストン港に停泊していたスループを押収した。 自由 ジョン・ハンコック所有のボストン・ボストン海軍が密輸容疑で逮捕され、地元の水兵がイギリス海軍に入隊させられたことから暴動が起こり、その後、ボストン市内に軍隊が駐留するようになったことが、1770年のボストン大虐殺の一因となった。

その3年後、ボストンは王室との新たな抗争の震源地となった。 アメリカの愛国者たちは、タウンシェント法の税金が自分たちの権利を侵害しているとして強く反対した。 アメリカ・インディアンに変装したデモ隊は、東インド会社から送られた紅茶の積荷をすべて破壊した。 この政治的・商業的抗議行動は、ボストン茶会事件として知られるようになった。

ボストン茶会事件は、1765年に大英帝国が直面していた2つの問題、すなわち、イギリス東インド会社の財政問題と、選挙で選ばれた代表を坐らせていないイギリス領アメリカ植民地に対する議会の権限の範囲（もしあるとしても）についての継続中の論争から起こった。 これらの問題を解決しようとする北省の試みは、最終的に以下のような対決を生むことになった。革命

タウンシェント法の廃止

偶然にも、この紛争と同じ日（1770年3月5日）、議会は茶への課税を除くタウンシェント法の廃止を議決した。 暴力行為がその動機だと考えるのは簡単だが、18世紀当時はインスタント・メッセージは存在せず、このニュースがそれほど早くイギリスに届くことは不可能だった。

つまり、ここに因果関係はなく、単なる偶然なのだ。

議会が茶への課税を維持することを決めたのは、部分的には東インド会社の保護を継続するためであったが、議会が茶への課税を維持した前例を維持するためでもあった。 がやった、 これらの法律を撤廃したのは、彼らが親切心からだった。

1770年代初頭を通じて、植民地の人々は議会が通過させた法律に対して、ますます劇的な方法で抗議し続け、ついに耐えきれなくなって独立を宣言し、アメリカ独立戦争を引き起こした。

なぜタウンシェント法と呼ばれたのか？

簡単に言えば、1767年と1768年に成立したこの一連の法律の立役者は、当時の大蔵大臣であったチャールズ・タウンゼントであったため、タウンゼント法と呼ばれたのである。

チャールズ・タウンゼントは1750年代初頭から英国政界に出入りしていたが、1766年にこの名誉ある役職に任命され、英国政府への税収を最大化するという彼の生涯の夢を実現することになった。 甘そうでしょう？

チャールズ・タウンゼントが自分を天才だと信じていたのは、自分が提案した法律が印紙税法のような植民地の抵抗を受けないと本気で考えていたからである。 彼の論理は、これらは直接税ではなく「間接税」であるというものであった。 輸入 に対する直接税ではなかった。 消費 植民地におけるそれらの商品の。 .

植民地の人々にとっては、それほど賢いことではなかった。

チャールズ・タウンゼントはこの一件で、深刻な希望的観測に陥ってしまった。 植民地は、直接税、間接税、内税、外税、売上税、所得税など、議会で適切な代表権を持たずに課税されるあらゆる税金を拒否したのだ。

タウンシェントはさらに、アメリカ税関委員会を任命した。 この委員会は植民地に常駐し、税制の遵守を強制する。 税関職員は、有罪判決を受けた密入国者1人ごとにボーナスを受け取っていたため、アメリカ人を捕らえるインセンティブは明らかであった。 違反者は陪審員のいない提訴裁判所で裁かれるため、有罪判決を受ける可能性は高かった。

大蔵大臣は、自分の法律が、強く抗議され最終的に英国議会で廃止された印紙税法の廃止と同じ運命をたどらないと考えたのは大間違いだった。 植民地住民は、新しい関税に反対しただけでなく、その使われ方にも、そしてそれを徴収する新しい官僚機構にも反対した。 新しい収入は、英国議会で廃止された印紙税法の支払いに使われることになっていた。植民地議会は伝統的に植民地官吏に給与を支払う責任を負っていたため、タウンシェント法はその立法権に対する攻撃と思われた。

しかし、チャールズ・タウンゼントは、その署名計画の全貌を見ることなく、1767年9月に急死した。 最初の4つの法律が制定されたわずか数ヵ月後、最後の法律が制定される数年前のことであった。

しかし、彼が亡くなったにもかかわらず、この法律は植民地関係に多大な影響を及ぼし、アメリカ独立につながる出来事の動機付けに重要な役割を果たした。

結論

タウンシェント法の成立とそれに対する植民地側の反応は、王室、議会、そして植民地臣民の間に存在した相違の深さを示した。

さらに、この問題は税金の問題だけでなく、イギリスから見た植民地住民の地位の問題でもあった。 イギリスは植民地住民を帝国の市民というよりも、企業のために働く使い捨ての手先としか見ていなかったのだ。

この見解の相違が両陣営を引き離し、最初は私有財産に損害を与える抗議行動（たとえばボストン茶会事件では、反抗的な植民地主義者たちが文字通り大金に相当する茶を海に投げ捨てた）という形で、次いで挑発的な暴力によって、そして後には全面戦争へと発展した。

タウンシェント関税の後も、王室と議会は植民地に対する支配を強めようとしたが、それはますます反乱を招き、植民地主義者が独立を宣言し、アメリカ独立戦争を開始するのに必要な条件を作り出した。

続きを読む :

5分の3妥協

カムデンの戦い