Townshend Act av 1767: Definisjon, dato og plikter

I 1767 fant kongen av England, George III, seg selv med en situasjon på hendene.

Koloniene hans i Nord-Amerika – alle tretten av dem – var forferdelig ineffektive til å dekke lommene hans. Handelen hadde vært sterkt deregulert i mange år, skatter ble ikke innkrevd med konsistens, og lokale kolonistyrer hadde stort sett vært alene om å ta seg av sakene til individuelle bosetninger.

Alt dette betydde at for mye penger og makt ble værende i koloniene, i stedet for å ta veien tilbake der den «tilhørte», over dammen i kronens kasse.

Ulykkelig med denne situasjonen gjorde kong George III som alle gode britiske konger: han beordret parlamentet å fikse det.

Denne avgjørelsen førte til en rekke nye lover, samlet kjent som Townshend Acts eller Townshend Duties, designet for å forbedre administrasjonen av koloniene og forbedre deres evne til å generere inntekter til kronen.

Men det som begynte som et taktisk grep for å kontrollere koloniene hans, ble raskt en katalysator for protest og endring, og satte i gang en kjede av hendelser som endte i den amerikanske revolusjonskrigen og USAs uavhengighet. Amerika.

Hva var Townshend-lovene?

Sukkerloven av 1764 var den første direkte skatten på koloniene med det eneste formålet å skaffe inntekter. Det var også første gang amerikanske kolonister reisteBoston Tea Party oppsto fra to problemer som konfronterte det britiske imperiet i 1765: de økonomiske problemene til British East India Company; og en pågående strid om omfanget av parlamentets autoritet, hvis noen, over de britiske amerikanske koloniene uten å sitte med noen valgt representasjon. Norddepartementets forsøk på å løse disse problemene ga et oppgjør som til slutt ville resultere i revolusjon

Opphevelse av Townshend-lovene

Tilfeldigvis stemte parlamentet samme dag som konflikten – 5. mars 1770 å oppheve alle Townshend-lovene bortsett fra skatten på te. Det er lett å anta at det var volden som motiverte dette, men direktemeldinger fantes ikke tilbake på 1700-tallet, og det betydde at det var umulig for nyhetene å nå England så raskt.

Så ingen årsak og virkning her – bare ren tilfeldighet.

Parlamentet vedtok å beholde skatten på te delvis for å fortsette beskyttelsen av East India Company, men også for å opprettholde presedensen om at parlamentet faktisk, faktisk hadde rett til skatt kolonistene ... du vet, hvis det ville. Å oppheve disse handlingene var bare dem som bestemte seg for å være hyggelige.

Men selv med denne opphevelsen ble skaden gjort, brannen allerede satt, på forholdet mellom England og dets kolonier. Gjennom de tidlige 1770-årene ville kolonister fortsette å protestere mot lover vedtatt av parlamentet i økende graddramatiske måter før de ikke orket mer og erklærte uavhengighet, noe som førte til den amerikanske revolusjonen.

Why Were They Called the Townshend Acts?

Ganske enkelt ble de kalt Townshend Acts fordi Charles Townshend, den daværende finansministeren (et fancy ord for skattkammer), var arkitekten bak denne serien av lover vedtatt i 1767 og 1768.

Charles Townshend hadde vært inn og ut av britisk politikk siden tidlig på 1750-tallet, og i 1766 ble han utnevnt til denne prestisjetunge stillingen, hvor han kunne fylle ut livsdrømmen om å maksimere mengden av inntekter generert gjennom skatter til britene Myndighetene. Høres søtt ut, ikke sant?

Charles Townshend mente seg selv som et geni fordi han virkelig trodde lovene han foreslo ikke ville bli møtt med samme motstand i koloniene som frimerkeloven var. Hans logikk var at dette var "indirekte", ikke direkte, skatter. De ble pålagt for å importere varer, som ikke var en direkte skatt på forbruket av disse varene i koloniene. Smart .

Ikke så smart for kolonistene.

Charles Townshend ble seriøst offer for ønsketenkning med denne. Det viser seg at koloniene avviste alle skatter - direkte, indirekte, interne, eksterne, salg, inntekter, alt og alt - som ble pålagt uten ordentlig representasjon i parlamentet.

Townshend gikk videre ved å utnevneet American Board of Customs Commissioners. Dette organet ville bli stasjonert i koloniene for å håndheve overholdelse av skattepolitikken. Tollvesenet mottok bonuser for hver dømt smugler, så det var åpenbare insentiver for å fange amerikanere. Gitt at lovbrytere ble stilt for retten i juryløse admiralitetsdomstoler, var det stor sjanse for domfellelse.

Finansministeren tok veldig feil i å tro at lovene hans ikke ville lide samme skjebne som opphevelsen av frimerkeloven, som ble protestert så sterkt at det til slutt ble opphevet av det britiske parlamentet. Kolonister protesterte ikke bare mot de nye pliktene, men også mot måten de skulle brukes på – og mot det nye byråkratiet som skulle samle dem. De nye inntektene skulle brukes til å betale guvernørers og dommeres utgifter. Fordi kolonialforsamlinger tradisjonelt var ansvarlige for å betale koloniale embetsmenn, så Townshend-lovene ut til å være et angrep på deres lovgivende myndighet.

Men Charles Townshend ville ikke leve å se hele omfanget av signaturprogrammet hans. Han døde plutselig i september 1767, bare måneder etter at de fire første lovene ble vedtatt og flere før den siste ble vedtatt.

Allikevel, til tross for hans bortgang, klarte lovene fortsatt å ha en dyp innvirkning på koloniale forhold og spilte en viktig rolle i å motivere hendelsene som førte til den amerikanske revolusjonen.

Konklusjon

Passeringen avTownshend-lovene og den koloniale responsen på dem demonstrerte dybden av forskjellen som eksisterte mellom kronen, parlamentet og deres koloniale undersåtter.

Og videre viste det at problemet ikke bare handlet om skatter. Det handlet om statusen til kolonistene i britenes øyne, som så dem mer som engangshender som jobbet for et selskap i stedet for borgere i imperiet deres.

Denne meningsforskjellen trakk de to sidene fra hverandre, først i form av protester som skadet privat eiendom (som under Boston Tea Party, for eksempel, der opprørske kolonister kastet en bokstavelig formue med te i havet ) deretter gjennom provosert vold, og senere som en total krig.

Etter Townshend-pliktene ville kronen og parlamentet fortsette å forsøke å utøve mer kontroll over koloniene, men dette førte bare til mer og mer opprør, og skapte forholdene som trengs for at kolonistene kunne erklære uavhengighet og sette i gang Den amerikanske revolusjonen.

LES MER :

The Three-Femths Compromise

Slaget ved Camden

Stempelloven tok også opp spørsmål om det britiske parlamentets autoritet i koloniene. Svaret kom et år senere. Etter opphevelsen av frimerkeloven proklamerte deklarasjonsloven at parlamentets makt var absolutt. Fordi handlingen ble kopiert nesten ordrett fra den irske deklarasjonsloven, mente mange kolonister at flere skatter og hardere behandling var i horisonten. Patrioter som Samuel Adams og Patrick Henry talte mot handlingen og mente at den brøt med prinsippene i Magna Carta.

Et år etter opphevelsen av frimerkeloven og mindre enn to måneder før parlamentet vedtar den nye Townshend Revenue Handlinger, en følelse av hva som kommer, formidles av parlamentsmedlem Thomas Whately mens han hinter til sin korrespondent (som skal bli ny tollkommissær) at «du vil ha mye å gjøre». Denne gangen vil skatten komme i form av en toll på import til koloniene, og innkrevingen av disse tollene vil bli håndhevet fullt ut.

The Townshend Acts var en serie lover vedtatt i 1767 av det britiske parlamentet som omstrukturerte administrasjonen av de amerikanske koloniene og la toll på visse varer som ble importert til dem. Det var andre gang ikolonienes historie at en skatt var blitt pålagt utelukkende for å skaffe inntekter.

Totalt var det fem separate lover som utgjorde Townshend Acts:

The New York Restraining Act av 1767

The New York Restraining Act av 1767 hindret New Yorks kolonistyre fra å vedta nye lover inntil den overholdt Quartering Act av 1765, som sa at kolonister måtte sørge for og betale for losji av britiske soldater stasjonert i koloniene. New York og de andre koloniene trodde ikke at britiske soldater lenger var nødvendige i koloniene, siden den franske og den indiske krigen hadde sluttet.

Denne loven var ment å være en straff for New Yorks frekkhet, og det fungerte. Kolonien valgte å etterkomme og fikk tilbake sin rett til selvstyre, men det vekket også folks sinne mot kronen mer enn noen gang. New York Restraining Act ble aldri implementert fordi New York Assembly handlet i tide.

The Townshend Revenue Act of 1767

The Townshend Revenue Act of 1767 plasserte importavgifter på gjenstander som glass, bly, maling og papir. Det ga også lokale embetsmenn mer makt til å håndtere smuglere og de som forsøkte å unndra seg å betale kongelige skatter - alt designet for å bidra til å forbedre lønnsomheten til koloniene til kronen, og også mer fast etablere regelen om (britisk) lov i Amerika.

ErstatningenAct of 1767

The Indemnity Act of 1767 senket skattene som det britiske østindiske kompani måtte betale for å importere te til England. Dette gjorde det mulig å selge den i koloniene for billigere, noe som gjorde den mer konkurransedyktig mot smuglet nederlandsk te som var mye rimeligere og ganske skadelig for engelsk handel.

Intensjonen var lik skadeserstatningsloven, men den var også ment å hjelpe det sviktende British East India Company - et mektig selskap som hadde støtte fra kongen, parlamentet og, viktigst av alt, den britiske hæren — hold deg flytende for å fortsette å spille en viktig rolle i britisk imperialisme.

The Commissioners of Customs Act of 1767

The Commissioners of Customs Act av 1767 opprettet et nytt tolltavle i Boston som var ment å forbedre innkrevingen av skatter og importavgifter, og redusere smugling og korrupsjon. Dette var et direkte forsøk på å tøyle den ofte uregjerlige koloniregjeringen og sette den tilbake i britenes tjeneste.

The Vice-Admiralty Court Act of 1768

The Vice-Admiralty Court Act av 1768 endret reglene slik at smuglere som ble tatt ville bli stilt for retten i kongelige marinedomstoler, ikke kolonialdomstoler, og av dommere som sto for å kreve inn fem prosent av den boten de idømte – alt uten en jury.

Det ble vedtatt eksplisitt for å hevde autoritet i de amerikanske koloniene. Men som forventet gjorde det ikke detsitte godt med de frihetselskende kolonistene i 1768.

Hvorfor vedtok parlamentet Townshend-lovene?

Fra den britiske regjeringens perspektiv tok disse lovene perfekt opp spørsmålet om kolonial ineffektivitet, både når det gjaldt regjeringen og inntektsgenerering. Eller, i det minste, disse lovene fikk ting til å bevege seg i riktig retning.

Intensjonen var å knuse den voksende opprørsånden under kongens støvel – koloniene bidro ikke så mye som de burde ha vært, og mye av denne ineffektiviteten skyldtes deres manglende vilje til å underkaste seg.

Men, som kongen og parlamentet snart skulle få vite, gjorde Townshend-lovene sannsynligvis mer skade enn nytte i koloniene - de fleste amerikanere foraktet deres eksistens og brukte dem til å støtte påstander om at den britiske regjeringen var bare ute etter å begrense deres individuelle friheter, og forhindret suksessen til koloniale bedrifter.

Respons på Townshend Acts

Ved å kjenne til dette perspektivet burde det ikke komme som en overraskelse at kolonistene reagerte hardt på Townshend-lovene.

Den første runden med protester var rolig - Massachusetts, Pennsylvania og Virginia begjærte kongen om å uttrykke sin bekymring.

Dette ble ignorert.

Som et resultat begynte de med dissens som mål å distribuere perspektivet sitt mer aggressivt, i håp om å rekruttere mer sympati for bevegelsen.

Brev fra en bonde i Pennsylvania

Kongen og parlamentet som ignorerte begjæringen utløste bare mer fiendskap, men for at handlingen skulle være effektiv, måtte de som var mest interessert i å trosse britisk lov (de velstående politiske elitene) finne en måte å gjøre disse sakene relevante for den vanlige mannen.

For å gjøre dette tok Patriots til pressen og skrev om dagens saker i aviser og andre publikasjoner. De mest kjente og innflytelsesrike av disse var "Letters From a Farmer in Pennsylvania", som ble publisert i en serie fra desember 1767 til januar 1768.

Disse essayene, skrevet av John Dickinson - en advokat og politiker fra Pennsylvania - under pennenavnet "A Farmer" var ment å forklare hvorfor det var så viktig for de amerikanske koloniene som helhet å motstå Townshend Acts; Han forklarte hvorfor parlamentets handlinger var gale og ulovlige, og argumenterte for at det å innrømme selv den minste mengde frihet betydde at parlamentet aldri ville slutte å ta mer.

I brev II skrev Dickinson:

Her da, la mine landsmenn reise seg, og se ruinen henge over hodet på dem! Hvis de EN gang [sic] innrømmer at Storbritannia kan pålegge toll på eksporten til oss, for bare å kreve penger på oss , vil hun ikke ha annet å gjøre enn å legge disse tollene på artiklene som hun forbyr oss å produsere - og tragedien avDen amerikanske friheten er fullført ... Hvis Storbritannia kan beordre oss til å komme til henne for nødvendigheter vi ønsker, og kan beordre oss til å betale den skatten hun vil før vi tar dem bort, eller når vi har dem her, er vi som elendige slaver ...

– Letters from a Farmer.

Senere i brevene introduserer Dickinson ideen om at makt kan være nødvendig for å svare på slike urettferdigheter ordentlig og stoppe den britiske regjeringen fra å vinne for mye autoritet, og demonstrerte tilstanden til den revolusjonære ånden hele ti år før kampene begynte.

Med utgangspunkt i disse ideene skrev Massachusetts lovgiver, under ledelse av de revolusjonære lederne Sam Adams og James Otis Jr., "Massachusetts Circular," som ble sirkulert (duh) til de andre kolonialforsamlingene og oppfordret koloniene til å motstå Townshend Acts i navnet til deres naturlige rettigheter som borgere av Storbritannia.

Boikotten

Mens Townshend-lovene ikke ble motarbeidet like raskt som den tidligere kvartalsloven, vokste harme over det britiske styret av koloniene over tid. Siden to av de fem lovene som ble vedtatt som en del av Townshend-lovene omhandlet skatter og avgifter på britiske varekolonister som ofte ble brukt, var en naturlig protest å boikotte disse varene.

Det begynte tidlig i 1768 og varte til 1770, og selv om det ikke hadde den tiltenkte effekten avlammende britisk handel og tvang lovene til å bli opphevet, viste det kolonistenes evne til å samarbeide for å motstå kronen.

Den viste også hvordan misnøye og dissens vokste raskt i de amerikanske koloniene – følelser som ville fortsette å feste seg til skuddene endelig ble avfyrt i 1776, og startet den amerikanske revolusjonskrigen og en ny æra i amerikansk historie.

Okkupasjonen av Boston

I 1768, etter en slik åpenhjertig protest mot Townshend-lovene, var parlamentet litt bekymret for kolonien Massachusetts – nærmere bestemt byen Boston – og dens lojalitet til kronen. For å holde disse agitatorene på linje, ble det bestemt at en stor styrke med britiske tropper skulle sendes for å okkupere byen og «bevare freden».

Som svar utviklet lokalbefolkningen i Boston og likte ofte sporten med å håne Redcoats, i håp om å vise dem den koloniale misnøyen over deres tilstedeværelse.

Dette førte til noen opphetede konfrontasjoner mellom de to sidene, som ble fatale i 1770 - britiske tropper skjøt mot amerikanske kolonister, drepte flere og endret uopprettelig tonen i Boston for alltid i en hendelse som senere ble kjent som Boston Massacre.

Kjøpmenn og handelsmenn i Boston kom opp med Boston Non-Importation Agreement. Denne avtalen ble undertegnet 1. august 1768 av mer enn seksti kjøpmenn og handelsmenn. Etter to ukergang var det bare seksten handelsmenn som ikke ble med i arbeidet.

I de kommende månedene og årene ble dette ikke-importinitiativet tatt i bruk av andre byer, New York ble med samme år, Philadelphia fulgte en år senere. Boston hadde imidlertid holdt seg ledende i å danne en opposisjon til moderlandet og dets skattepolitikk.

Denne boikotten varte til året 1770 da det britiske parlamentet ble tvunget til å oppheve handlingene som Boston Non mottok. -importavtale var ment. Det nylig opprettede amerikanske tollstyret hadde sittende i Boston. Etter hvert som spenningen vokste, ba styret om marine- og militærhjelp, som kom i 1768. Tolltjenestemenn tok beslag på slupen Liberty , eid av John Hancock, anklaget for smugling. Denne handlingen så vel som inntrykkene fra lokale sjømenn i den britiske marinen førte til et opprør. Den påfølgende ankomsten og innkvarteringen av ytterligere tropper i byen var en av faktorene som førte til Boston-massakren i 1770.

Tre år senere ble Boston episenteret for nok et slagsmål med kronen. American Patriots motsatte seg sterkt skattene i Townshend Act som et brudd på deres rettigheter. Demonstranter, noen forkledd som amerikanske indianere, ødela en hel forsendelse med te sendt av East India Company. Denne politiske og merkantile protesten ble kjent som Boston Tea Party.

The