Die Romeinse Ryk was vir byna 'n millennium die mees dominante mag in die Mediterreense gebied, en dit het selfs in die Ooste voortgeduur in die vorm van die Bisantynse Ryk, lank na die val van Rome in die weste. Volgens mite is daardie beroemde stad Rome in 753 vC gestig en het sy laaste amptelike heerser eers in 476 nC gesien – 'n merkwaardige bewys van lang lewe.

Dit het stadig begin as 'n toenemend aggressiewe stadstaat en het uitgebrei uitwaarts deur Italië, totdat dit 'n groot deel van Europa oorheers het. As 'n beskawing was dit absoluut instrumenteel in die vorming van die Westerse wêreld (en verder weg), aangesien baie van sy literatuur, kuns, reg en politiek modelle was vir latere state en kulture nadat dit geval het.

Bowendien, vir die miljoene mense wat onder sy mag geleef het, was die Romeinse Ryk bloot 'n fundamentele aspek van die daaglikse lewe, verskillend van provinsie tot provinsie en dorp tot dorp, maar gekenmerk deur sy uitkyk en verhouding tot die moederstad van Rome en die kultuur as sowel as die politieke raamwerk wat dit bevorder het.

Ten spyte van sy mag en prominensie, vanaf sy hoogtepunt, waar die imperium van Rome ongeveer 5 miljoen vierkante kilometer bereik het, was die Romeinse Ryk nie ewig nie. Dit, soos al die geskiedenis se groot ryke, was gedoem om te val.

Maar wanneer het Rome geval? En hoe het Rome geval?

Oënskynlik reguit vrae, dit is allesbehalwe.vir Rome, aangesien die opeenvolgende keisers van die 5de eeu nC grootliks nie in staat of onwillig was om die indringers in baie beslissende, openlike stryd te ontmoet nie. In plaas daarvan het hulle probeer om hulle af te betaal, of het nie daarin geslaag om voldoende groot leërs in te samel om hulle te verslaan nie.

Die Romeinse Ryk op die rand van Bankrotskap

Bowendien, terwyl die keisers in die weste nog gehad het die ryk burgers van Noord-Afrika wat belasting betaal, hulle kon omtrent bekostig om nuwe leërs in te stel (baie van die soldate wat eintlik uit verskeie barbaarse stamme geneem is), maar daardie bron van inkomste sou binnekort ook verwoes word. In 429 nC, in 'n beduidende ontwikkeling, het die Vandale die Straat van Gibraltar oorgesteek en binne 10 jaar effektief beheer oor Romeinse Noord-Afrika oorgeneem.

Dit was miskien die laaste slag waarvan Rome nie kon herstel nie. van. Dit was op hierdie stadium die geval dat baie van die ryk in die weste in barbaarse hande geval het en die Romeinse keiser en sy regering het nie die hulpbronne gehad om hierdie gebiede terug te neem nie. In sommige gevalle is grond aan verskillende stamme toegeken in ruil vir vreedsame naasbestaan ​​of militêre getrouheid, alhoewel sulke voorwaardes nie altyd nagekom is nie.

Teen hierdie tyd het die Hunne langs die grense van die ou Romeinse grense begin aankom. die weste, verenig agter die skrikwekkende figuur van Attila. Hy het voorheen veldtogte saam met sy broer Bleda teen die Oostelike geleiRomeinse Ryk in die 430's en 440's, net om sy oë wes te draai toe 'n senator se verloofde hom verstommend om hulp gevra het.

Hy het haar as sy wagtende bruid geëis en die helfte van die Wes-Romeinse Ryk as sy bruidskat! Dit is nie verbasend genoeg deur die keiser Valentinianus III te aanvaar nie, en daarom het Attila weswaarts van die Balkan af gegaan om groot dele van Gallië en Noord-Italië te verwoes.

In 'n bekende episode in 452 nC is hy gestop. van die feitlik beleëring van die stad Rome, deur 'n afvaardiging van onderhandelaars, insluitend Pous Leo I. Die volgende jaar het Attila gesterf aan 'n bloeding, waarna die Hunniese volke spoedig opgebreek en verbrokkel het, tot die vreugde van beide Romeinse en Duitsers.

Terwyl daar gedurende die eerste helfte van die 450's 'n paar suksesvolle gevegte teen die Hunne was, is baie hiervan gewen deur die hulp van die Gote en ander Germaanse stamme. Rome het in werklikheid opgehou om die veiliger van vrede en stabiliteit te wees wat dit eens was, en sy bestaan ​​as 'n afsonderlike politieke entiteit het ongetwyfeld al hoe meer twyfelagtig voorgekom.

Dit is vererger deur die feit dat hierdie tydperk ook onderbreek was. deur voortdurende rebellies en opstande in die lande wat nog nominaal onder Romeinse heerskappy was, aangesien ander stamme soos die Lombards, Boergondiërs en Franke vastrapplekke in Gallië gevestig het.

Rome's Final Breath

Een van hierdie rebellies in 476 nCuiteindelik die noodlottige slag gegee, gelei deur 'n Germaanse generaal genaamd Odoacer, wat die laaste keiser van die Wes-Romeinse Ryk, Romulus Augustulus, afgesit het. Hy het homself as beide "dux" (koning) en kliënt van die Oos-Romeinse Ryk gestileer. Maar is spoedig self deur die Ostrogote koning Theodorik die Grote afgesit.

Vanaf 493 nC het die Ostrogote Italië, die Vandale Noord-Afrika, die Visigote Spanje en dele van Gallië regeer, waarvan die res deur Franke beheer is. , Boergondiërs en die Suebes (wat ook dele van Spanje en Portugal regeer het). Oorkant die kanaal het die Anglo-Saksies vir 'n geruime tyd 'n groot deel van Brittanje regeer.

Daar was 'n tyd, onder die bewind van Justinianus die Grote, dat die Oos-Romeinse Ryk Italië, Noord-Afrika en dele van Suidelike herower het. Spanje, tog was hierdie verowerings net tydelik en het die uitbreiding van die nuwe Bisantynse Ryk, eerder as die Romeinse Ryk van Oudheid, gevorm. Rome en sy ryk het geval, nooit weer om sy eertydse glorie te bereik nie.

Waarom het Rome geval?

Sedert die val van Rome in 476 en inderdaad voor daardie noodlottige jaar self, argumente vir die ryk se agteruitgang en ineenstorting het mettertyd gekom en gegaan. Terwyl die Engelse historikus Edward Gibbon die bekendste en mees gevestigde argumente in sy seminale werk verwoord het, The Decline and Fall of the Roman Empire , is sy ondersoek en sy verduideliking slegs een van vele.

Virbyvoorbeeld, in 1984 het 'n Duitse historikus 'n totaal van 210 redes gelys wat vir die val van die Romeinse Ryk gegee is, wat wissel van oormatige bad (wat blykbaar impotensie en demografiese agteruitgang veroorsaak het) tot oormatige ontbossing.

Baie van hierdie argumente het dikwels ooreenstem met die sentimente en modes van die tyd. Byvoorbeeld, in die 19de en 20ste eeue is die val van die Romeinse beskawing verklaar deur die reduksionistiese teorieë van rasse- of klasse-degenerasie wat prominent was in sekere intellektuele kringe.

Ook rondom die tyd van die sondeval – soos is reeds daarop gesinspeel – hedendaagse Christene het die skuld vir die verbrokkeling van die ryk op die laaste oorblywende oorblyfsels van heidendom, of die onerkende sondes van verklaarde Christene. Die parallelle siening, destyds en daarna gewild onder 'n verskeidenheid verskillende denkers (insluitend Edward Gibbon) was dat die Christendom die sondeval veroorsaak het.

The Barbarian Invasions and The Fall of Rome

We sal binnekort terugkeer na hierdie argument oor Christenskap. Maar eers moet ons kyk na die argument wat met verloop van tyd die meeste geld gegee is en een wat die mees simplisties kyk na die onmiddellike oorsaak van die ryk se val – daardie wese, die ongekende aantal barbare, oftewel diegene wat buite Romeinse grondgebied woon, wat die lande van Rome binnegeval het.

Natuurlik het die Romeine 'n redelike deel van barbare gehadop hul drumpel, aangesien hulle voortdurend by verskillende konflikte langs hul lang grense betrokke was. In daardie opsig was hul veiligheid nog altyd ietwat onseker, veral omdat hulle 'n professioneel bemande leër nodig gehad het om hul ryk te beskerm.

Hierdie leërs het konstante aanvulling nodig gehad, as gevolg van die aftrede of dood van soldate in hul geledere. Huursoldate kon van verskillende streke binne of buite die ryk gebruik word, maar hulle is amper altyd huis toe gestuur na hul dienstermyn, of dit nou vir 'n enkele veldtog of 'n paar maande was.

As sodanig het die Romeinse leër nodig gehad 'n konstante en kolossale voorraad soldate, wat dit al hoe meer begin sukkel het om te bekom namate die bevolking van die ryk aanhou afneem het (vanaf die 2de eeu af). Dit het beteken meer vertroue op barbaarse huursoldate, waarop nie altyd so geredelik staatgemaak kon word om te veg vir 'n beskawing waarteen hulle min trou gevoel het nie.

Druk op die Romeinse grense

Aan die einde van die 4de eeu nC het honderdduisende, indien nie miljoene Germaanse volke nie, weswaarts na die Romeinse grense migreer. Die tradisionele (en steeds algemeenste beweerde) rede hiervoor is dat die nomadiese Hunne uit hul tuisland in Sentraal-Asië versprei het en Germaanse stamme aangeval het soos hulle gegaan het.

Dit het 'n massamigrasie van Germaanse volke gedwing om te ontsnap. die toorn van diegevreesde Hunne deur Romeinse grondgebied te betree. Daarom, anders as in vorige veldtogte langs hul noord-oostelike grens, het die Romeine 'n ontsaglike massa volke in die gesig gestaar wat in 'n gemeenskaplike doel verenig is, terwyl hulle tot dusver berug was vir hul onderlinge twis en wrewels. Soos ons hierbo gesien het, was hierdie eenheid eenvoudig te veel vir Rome om te hanteer.

Tog vertel dit net die helfte van die storie en is dit 'n argument wat die meeste latere denkers wat die sondeval in wou verduidelik, nie tevrede gestel het nie. terme van die interne kwessies wat in die ryk self verskans is. Dit blyk dat hierdie migrasies vir die grootste deel buite Romeinse beheer was, maar hoekom het hulle so jammerlik misluk om óf die barbare af te weer, óf hulle binne die ryk te akkommodeer, soos hulle voorheen met ander problematiese stamme oor die grens gedoen het?

Edward Gibbon en sy argumente vir die sondeval

Soos reeds genoem, was Edward Gibbon miskien die bekendste figuur om hierdie vrae aan te spreek en was hy vir die grootste deel groot invloedryk vir alle daaropvolgende denkers. Behalwe die voorgenoemde barbaarse invalle, het Gibbon die skuld vir die val op die onvermydelike agteruitgang wat alle ryke in die gesig staar, die degenerasie van burgerlike deugde in die ryk, die vermorsing van kosbare hulpbronne en die opkoms en daaropvolgende oorheersing van die Christendom.

Elkeen oorsaak word aansienlike stres gegee deur Gibbon, wat in wesehet geglo dat die ryk 'n geleidelike agteruitgang in sy sedes, deugde en etiek ervaar het, maar tog was sy kritiese lees van die Christendom die beskuldiging wat destyds die meeste kontroversie veroorsaak het.

Die Rol van Christenskap Volgens Gibbon

Soos met die ander verduidelikings wat gegee is, het Gibbon in die Christendom 'n enerverende eienskap gesien wat die ryk nie net van sy rykdom (om na kerke en kloosters toe te gaan nie), maar sy oorlogsagtige persona wat sy beeld gevorm het vir 'n groot deel van sy vroeë en middelgeskiedenis.

Terwyl die skrywers van die republiek en vroeë ryk manlikheid en diens aan 'n mens se staat aangemoedig het, het Christelike skrywers getrouheid aan God aangespoor en konflik tussen sy mense ontmoedig. Die wêreld het nog nie die godsdienstig onderskryfde Kruistogte beleef wat Christene sou laat oorlog voer teen nie-Christene nie. Boonop was baie van die Germaanse volke wat die ryk betree het, self Christene!

Buite hierdie godsdienstige kontekste het Gibbon gesien hoe die Romeinse Ryk van binne vrot, meer gefokus op die dekadensie van sy aristokrasie en die ydelheid van sy militaristiese keisers, as die langtermyn gesondheid van sy ryk. Soos hierbo bespreek is, het die Romeinse Ryk sedert die bloeityd van die Nerva-Antonines krisis na krisis beleef wat grootliks vererger is deur swak besluite en megalomaniese, belangelose of gierige heersers.Onafwendbaar, het Gibbon aangevoer, moes dit hulle inhaal.

Ekonomiese Wanbestuur van die Ryk

Terwyl Gibbon wel uitgewys het hoe verkwistend Rome was met sy hulpbronne, het hy nie regtig te veel in die ekonomie van die ryk gedelf nie. Dit is egter waar baie onlangse historici die vinger gewys het, en is met die ander argumente wat reeds genoem is, een van die hoofstandpunte wat latere denkers ingeneem het.

Daar is goed opgemerk dat Rome nie werklik gehad het nie. 'n samehangende of samehangende ekonomie in die meer moderne ontwikkelde sin. Dit het belasting verhoog om vir sy verdediging te betaal, maar het nie 'n sentraal beplande ekonomie in enige sinvolle sin gehad nie, buiten die oorwegings wat dit vir die weermag gemaak het.

Daar was geen departement van onderwys of gesondheid nie; dinge was meer van geval tot geval, of keiser-tot-keiser-basis bestuur. Programme is op sporadiese inisiatiewe uitgevoer en die oorgrote meerderheid van die ryk was agraries, met 'n paar gespesialiseerde spilpunte van die nywerheid verspreid.

Om te herhaal, dit moes egter belasting verhoog vir sy verdediging en dit het gekom op 'n kolossale koste vir die keiserlike koffers. Daar word byvoorbeeld beraam dat die betaling wat nodig was vir die hele leër in 150 nC 60-80% van die imperiale begroting sou uitmaak, wat min ruimte sou laat vir periodes van rampe of inval.

Terwyl soldate se betaling aanvanklik beperk was. , is dit telkens verhoog met verloop van tyd (gedeeltelikas gevolg van toenemende inflasie). Keisers sal ook geneig wees om skenkings aan die weermag te betaal wanneer hulle keiser word – 'n baie duur affêre as 'n keiser net 'n kort tydjie geduur het (soos die geval was vanaf die Derde-eeuse krisis).

Dit was dus 'n tikkende tydbom, wat verseker het dat enige massiewe skok vir die Romeinse stelsel – soos eindelose hordes barbaarse indringers – al hoe moeiliker sou wees om te hanteer, totdat dit glad nie hanteer kon word nie. Inderdaad, die Romeinse staat het waarskynlik by 'n aantal geleenthede deur die 5de eeu nC sonder geld opgeraak.

Kontinuïteit Anderkant die sondeval – Het Rome werklik ineengestort?

Boonop argumente oor die oorsake van die Romeinse Ryk se val in die weste, word geleerdes ook gedebatteer oor of daar 'n werklike val of ineenstorting was. Net so bevraagteken hulle of ons so geredelik die oënskynlike "donker eeue" moet herinner wat gevolg het op die ontbinding van die Romeinse staat soos dit in die weste bestaan ​​het.

Tradisioneel is die einde van die Wes-Romeinse ryk veronderstel om die einde van die beskawing self ingelui het. Hierdie beeld is gevorm deur tydgenote wat die kataklismiese en apokaliptiese reeks gebeure uitgebeeld het wat die afsetting van die laaste keiser omring het. Dit is toe saamgestel deur latere skrywers, veral tydens die renaissance en verligting, toe die ineenstorting van Rome as 'n massiewestap agteruit in kuns en kultuur.

Inderdaad, Gibbon was instrumenteel in die samestelling van hierdie aanbieding vir daaropvolgende historici. Tog het geleerdes van so vroeg as Henri Pirenne (1862-1935) geargumenteer vir 'n sterk element van kontinuïteit tydens en na die oënskynlike agteruitgang. Volgens hierdie prentjie was baie van die provinsies van die Wes-Romeinse Ryk reeds op een of ander manier losgemaak van die Italiaanse sentrum en het hulle nie 'n seismiese verskuiwing in hul alledaagse lewe ervaar, soos gewoonlik uitgebeeld word nie.

Revisionisme in die Idee van "Laat Oudheid"

Dit het in meer onlangse wetenskap ontwikkel tot die idee van "Laat Oudheid" om die rampspoedige idee van die "Donker Eeue" te vervang: Een van sy mees prominente en gevierde voorstanders is Peter Brown , wat breedvoerig oor die onderwerp geskryf het en gewys het op die kontinuïteit van baie Romeinse kultuur, politiek en administratiewe infrastruktuur, sowel as die opbloei van Christelike kuns en letterkunde.

Volgens Brown, sowel as ander voorstanders van hierdie model is dit dus misleidend en reduksionisties om van 'n agteruitgang of val van die Romeinse Ryk te praat, maar om eerder die "transformasie" daarvan te ondersoek.

In hierdie trant het die idee van barbaarse invalle wat die ineenstorting van 'n beskawing veroorsaak, diep problematies geword. Daar is eerder aangevoer dat daar 'n (hoewel komplekse) "akkommodasie" was van die migrerende Germaanse bevolkings watSelfs vandag debatteer historici oor die val van Rome, spesifiek wanneer, hoekom en hoe Rome geval het. Sommige bevraagteken selfs of so 'n ineenstorting ooit werklik plaasgevind het.

Wanneer het Rome geval?

Die algemeen ooreengekome datum vir die val van Rome is 4 September 476 nC. Op hierdie datum het die Germaanse koning Odaecer die stad Rome bestorm en sy keiser afgesit, wat tot sy ineenstorting gelei het.

Maar die verhaal van die val van Rome is nie so eenvoudig nie. Teen hierdie punt in die tydlyn van die Romeinse Ryk was daar twee ryke, die Oosterse en Wes-Romeinse Ryk.

Terwyl die westelike ryk in 476 nC geval het, het die oostelike helfte van die ryk voortgeleef, in die Bisantynse Ryk getransformeer en tot 1453 gefloreer. Nietemin is dit die val van die Westelike Ryk wat die meeste verower het harte en gedagtes van latere denkers en is in debat verewig as "die val van Rome."

Die gevolge van die val van Rome

Alhoewel debat voortduur oor die presiese aard van wat gevolg het, die ondergang van die Wes-Romeinse Ryk is tradisioneel uitgebeeld as die ondergang van die beskawing in Wes-Europa. Sake in die ooste het voortgegaan, net soos altyd (met "Romeinse" mag wat nou op Bisantium (moderne Istanboel) gesentreer is), maar die weste het 'n ineenstorting van gesentraliseerde, imperiale Romeinse infrastruktuur beleef.

Weereens, volgens na tradisionele perspektiewe het hierdie ineenstorting gelei tot die "Donker Eeue" vanbereik die ryk se grense rondom die draai van die 5de eeu nC.

Sulke argumente dui daarop dat verskeie skikkings en verdrae onderteken is met die Germaanse volke, wat grotendeels besig was om die plunderende Hunne te ontsnap (en is daarom dikwels as vlugtelinge of asielsoekers voorgedoen). Een so 'n nedersetting was die 419 Nedersetting van Aquitanië, waar die Visigote grond in die vallei van die Garonne deur die Romeinse staat toegeken is.

Soos reeds hierbo verwys is, het die Romeine ook verskeie Germaanse stamme gehad wat langsaan geveg het. hulle in hierdie tydperk, veral teen die Hunne. Dit is ook ongetwyfeld duidelik dat die Romeine deur hul tyd as 'n Republiek en 'n Prinsipaat baie bevooroordeeld was teen "die ander" en gesamentlik sou aanvaar dat enigiemand buite hul grense in baie opsigte onbeskaafd was.

Dit strook met die feit dat die (oorspronklik Griekse) neerhalende term "barbaar" self, afgelei is van die persepsie dat sulke mense 'n growwe en eenvoudige taal praat, en "bar bar bar" herhaaldelik herhaal.

The Continuation of Roman Administration

Ongeag hierdie vooroordeel, is dit ook duidelik, soos die historici wat hierbo bespreek is bestudeer het, dat baie aspekte van Romeinse administrasie en kultuur wel voortgeduur het in die Germaanse koninkryke en gebiede wat die Romeinse Ryk in die weste vervang het.

Dit het baie van die wet wat was, ingesluituitgevoer deur Romeinse magistrate (met Germaanse byvoegings), sal baie van die administratiewe apparaat en inderdaad die alledaagse lewe, vir die meeste individue, nogal op dieselfde manier voortgeduur het, wat van plek tot plek verskil in omvang. Alhoewel ons weet dat baie grond deur die nuwe Duitse meesters ingeneem is, en voortaan die Gote wettiglik bevoorreg sou wees in Italië, of Franke in Gallië, sou baie individuele gesinne nie te veel geraak word nie.

Dit is want dit was natuurlik makliker vir hul nuwe Visigot-, Ostrogot- of Frankiese heersers om baie van die infrastruktuur in plek te hou wat tot dan toe so goed gewerk het. In baie gevalle en gedeeltes van hedendaagse historici, of edikte van Germaanse heersers, was dit ook duidelik dat hulle baie gerespekteer het oor die Romeinse kultuur en dit op 'n aantal maniere wou bewaar; in Italië het die Ostrogote byvoorbeeld beweer: "Die glorie van die Gote is om die burgerlike lewe van die Romeine te beskerm."

Bowendien, aangesien baie van hulle hulle tot die Christendom bekeer het, is die kontinuïteit van die Kerk as vanselfsprekend aanvaar. Daar was dus baie assimilasies, met beide Latyn en Goties wat byvoorbeeld in Italië gepraat word en Gotiese snorre wat deur aristokrate gedra is, terwyl hulle in Romeinse drag geklee is.

Kwessies met Revisionisme

Maar, hierdie verandering van mening is ook onvermydelik omgekeer in meer onlangse akademiese werk – veral in Wyk-Perkin se The Fall of Rome – waarin hy dit sterk stel dat geweld en aggressiewe beslaglegging op grond die norm was, eerder as die vreedsame akkommodasie wat baie revisioniste voorgestel het .

Hy voer aan dat hierdie karige verdrae veels te veel aandag en spanning geniet, terwyl feitlik almal duidelik onderteken en ingestem is deur die Romeinse staat onder druk – as 'n doelmatige oplossing vir hedendaagse probleme. Boonop is die 419-nedersetting van Aquitanië op 'n tipiese manier meestal deur die Visigote geïgnoreer, aangesien hulle daarna versprei en aggressief uitgebrei het ver buite hul aangewese perke.

Afgesien van hierdie kwessies met die narratief van "akkommodasie", toon die argeologiese bewyse ook 'n skerp afname in lewenstandaarde tussen die 5de en 7de eeue nC, oor al die voormalige gebiede van die Wes-Romeinse Ryk (hoewel onder wisselende grade), het 'n beduidende en diepgaande "afname" of "val" van 'n beskawing sterk voorgestel.

Dit word deels getoon deur die beduidende afname van post-Romeinse vondste van pottebakkery en ander kookware oor die hele wes en die feit dat wat gevind word aansienlik minder duursaam en gesofistikeerd is. Dit geld ook vir geboue, wat meer dikwels in bederfbare materiale soos hout (eerder as klip) gemaak is en veral kleiner in grootte en grootsheid was.

Muntook heeltemal verdwyn in groot dele van die ou ryk of agteruitgegaan in kwaliteit. Hierbenewens het geletterdheid en opvoeding blykbaar oor gemeenskappe heen aansienlik verminder en selfs die grootte van vee het aansienlik gekrimp – tot bronsouderdomvlakke! Nêrens was hierdie regressie meer uitgesproke as in Brittanje nie, waar die eilande in voor-Ystertydperk vlakke van ekonomiese kompleksiteit verval het.

Rome se Rol in die Wes-Europese Ryk

Daar is baie spesifieke redes gegee vir hierdie ontwikkelings, maar hulle kan feitlik almal gekoppel word aan die feit dat die Romeinse Ryk 'n groot Mediterreense ekonomie en staatsinfrastruktuur bymekaar gehou en onderhou het. Alhoewel daar 'n noodsaaklike kommersiële element in die Romeinse ekonomie was, onderskei van staatsinisiatief, het dinge soos die weermag of die politieke apparaat van boodskappers, en goewerneur se personeel, beteken dat paaie in stand gehou en herstel moes word, skepe moes beskikbaar wees, soldate nodig om geklee, gevoed en rondbeweeg te word.

Toe die ryk in opponerende of gedeeltelik opponerende koninkryke verbrokkel het, het die langafstandhandel en politieke stelsels ook uitmekaar geval, wat gemeenskappe van hulself afhanklik gelaat het. Dit het 'n katastrofiese uitwerking gehad op die baie gemeenskappe wat op langafstandhandel, staatsveiligheid en politieke hiërargieë staatgemaak het om hul handel en lewens te bestuur en in stand te hou.

Ongeag of daar dankontinuïteit op baie terreine van die samelewing, die gemeenskappe wat voortgegaan en "getransformeer" het, was oënskynlik armer, minder verbind en minder "Romeins" as wat hulle was. Terwyl baie geestelike en godsdienstige debat nog in die weste gefloreer het, was dit byna uitsluitlik gesentreer rondom die Christelike kerk en sy wydverspreide kloosters.

As sodanig was die ryk nie meer 'n verenigde entiteit nie en het dit ongetwyfeld 'n ineenstorting beleef. op 'n aantal maniere, fragmenteer in kleiner, geatomiseerde Germaanse howe. Verder, terwyl daar verskillende assimilasies oor die ou ryk ontwikkel het, tussen "Frank" of "Goth" en "Romeins", teen die laat 6de en vroeë 7de eeu, het 'n "Romein" opgehou om van 'n Frank te onderskei, of selfs bestaan.

Latere modelle in Bisantium en die Heilige Romeinse Ryk: 'n Ewige Rome?

Daar kan egter ook heeltemal tereg daarop gewys word dat die Romeinse ryk moontlik (in watter mate ook al) in die weste geval het, maar die oostelike Romeinse Ryk het op hierdie tydstip gefloreer en gegroei en ietwat van 'n "goue eeu." Die stad Bisantium is gesien as die "Nuwe Rome" en die lewenskwaliteit en kultuur in die ooste het beslis nie dieselfde lot as die weste tegemoetgegaan nie.

Daar was ook die "Heilige Romeinse Ryk" wat gegroei het uit die Frankiese Ryk toe sy heerser, die beroemde Charlamagne, in 800 nC deur Pous Leo III as keiser aangestel is. Alhoewel hierdie besitdie naam "Romeins" en aangeneem is deur die Franke wat voortgegaan het om verskeie Romeinse gebruike en tradisies te onderskryf, was dit beslis onderskei van die ou Romeinse Ryk van die oudheid.

Hierdie voorbeelde herinner ook aan die feit dat die Romeinse Ryk nog altyd 'n belangrike plek as studievak vir historici beklee het, net soos baie van sy bekendste digters, skrywers en sprekers vandag nog gelees of bestudeer word. . In hierdie sin, hoewel die ryk self in die weste in 476 nC in duie gestort het, is baie van sy kultuur en gees vandag nog baie lewendig.

So 'n oorgang het denkers gefassineer, vandat dit eintlik plaasgevind het, tot in die moderne dag. Vir moderne politieke en sosiale ontleders is dit 'n komplekse maar boeiende gevallestudie wat baie kenners steeds ondersoek om antwoorde te vind oor hoe supermoondheidstate kan ineenstort.

Hoe het Rome geval?

Rome het nie oornag geval nie. In plaas daarvan was die val van die Wes-Romeinse Ryk die resultaat van 'n proses wat in die loop van etlike eeue plaasgevind het. Dit het ontstaan ​​as gevolg van politieke en finansiële onstabiliteit en invalle van Germaanse stamme wat na Romeinse gebiede ingetrek het.

The Story of the Fall of Rome

Om 'n bietjie agtergrond en konteks te gee aan die val van die Romeinse Ryk (in die weste), is dit nodig om so ver terug te gaan as die tweede eeu nC. Gedurende 'n groot deel van hierdie eeu is Rome regeer deur die beroemde "Vyf Goeie Keisers" wat die grootste deel van die Nerva-Antonine-dinastie uitgemaak het. Terwyl hierdie tydperk deur die historikus Cassius Dio as 'n "koninkryk van goud" aangekondig is,as gevolg van sy politieke stabiliteit en territoriale uitbreiding, is gesien dat die ryk daarna 'n bestendige agteruitgang ondergaan.

Daar was periodes van relatiewe stabiliteit en vrede wat gekom het ná die Nerva-Antonine's, bevorder deur die Severans ('n dinastie begin deur Septimius Severus), die Tetrargie en Konstantyn die Grote. Tog het nie een van hierdie tydperke van vrede werklik die grense of die politieke infrastruktuur van Rome versterk nie; geeneen het die ryk op 'n langtermyn-trajek van verbetering geplaas nie.

Bowendien, selfs tydens die Nerva-Antonines, het die onsekere status quo tussen die keisers en die senaat begin ontrafel. Onder die “Vyf Goeie Keisers” was die mag toenemend gesentreer op die keiser – 'n suksesresep in daardie tye onder “Goeie” Keisers, maar dit was onvermydelik dat minder lofwaardige keisers sou volg, wat tot korrupsie en politieke onstabiliteit gelei het.

Toe kom Commodus, wat sy pligte aan gierige vertrouelinge aangewys het en die stad Rome sy speelbal gemaak het. Nadat hy deur sy stoeimaat vermoor is, het die "Hoë Ryk" van die Nerva-Antonines skielik tot 'n einde gekom. Wat gevolg het, na 'n bose burgeroorlog, was die militêre absolutisme van die Severans, waar die ideaal van 'n militêre monarg prominensie gekry het en die moord op hierdie monarge die norm geword het.

Die Krisis van die Derde Eeu

Goed kom die Krisis van die Derde Eeu nádie laaste Severan, Severus Alexander, is in 235 nC vermoor. Gedurende hierdie berugte tydperk van vyftig jaar is die Romeinse ryk deur herhaalde nederlae in die ooste geteister – teen die Perse, en in die noorde, vir Germaanse indringers.

Dit was ook getuie van die chaotiese afskeiding van verskeie provinsies, wat in opstand gekom het as 'n gevolg van swak bestuur en 'n gebrek aan agting van die sentrum. Boonop is die ryk deur 'n ernstige finansiële krisis geteister wat die silwerinhoud van die muntstuk so ver verminder het dat dit feitlik nutteloos geword het. Boonop was daar herhalende burgeroorloë wat gesien het dat die ryk deur 'n lang opeenvolging van kortstondige keisers regeer is.

So 'n gebrek aan stabiliteit is vererger deur die vernedering en tragiese einde van die keiser Valeriaan, wat die laaste tyd deurgebring het. jare van sy lewe as 'n gevangene onder die Persiese koning Shapur I. In hierdie miserabele bestaan ​​is hy gedwing om te buig en as 'n monteerblok te dien om die Persiese koning te help op- en afklim van sy perd.

Toe hy uiteindelik het in 260 nC aan die dood beswyk, sy liggaam is afgeskil en sy vel as 'n permanente vernedering gehou. Alhoewel dit ongetwyfeld 'n skandelike simptoom van Rome se agteruitgang was, het die keiser Aurelianus spoedig in 270 nC die bewind oorgeneem en 'n ongekende aantal militêre oorwinnings gewen teen die ontelbare vyande wat verwoesting in die ryk gesaai het.

In die proses. hy het die dele van die grondgebied wat afgebreek het, herenigom die kortstondige Galliese en Palmirene Ryke te word. Rome vir eers herwin. Tog was figure soos Aurelianus seldsame gebeurtenisse en die relatiewe stabiliteit wat die ryk onder die eerste drie of vier dinastieë ervaar het, het nie teruggekeer nie.

Diocletianus en die Tetrargie

In 293 nC het die keiser Diocletianus probeer om vind 'n oplossing vir die ryk se herhalende probleme deur die tetrargie te vestig, ook bekend as die reël van vier. Soos die naam aandui, het dit die verdeling van die ryk in vier afdelings behels, wat elkeen deur 'n ander keiser regeer is - twee seniors getiteld "Augusti," en twee juniors genaamd "Caesares," wat elkeen hul gedeelte van die gebied regeer.

So 'n ooreenkoms het geduur tot 324 nC, toe Konstantyn die Grote beheer oor die hele ryk teruggeneem het, nadat hy sy laaste teenstander Licinius (wat in die ooste regeer het, terwyl Konstantyn sy magsgreep in die noordweste van Europa). Konstantyn staan ​​beslis uit in die geskiedenis van die Romeinse Ryk, nie net deur dit onder een persoon se heerskappy te herenig nie, en vir 31 jaar oor die ryk te regeer nie, maar ook omdat hy die keiser was wat die Christendom na die middelpunt van die staatsinfrastruktuur gebring het.

Soos ons sal sien, het baie geleerdes en ontleders gewys op die verspreiding en versterking van die Christendom as die staatsgodsdiens as 'n belangrike, indien nie fundamentele oorsaak vir Rome se val nie.

TerwylChristene is sporadies onder verskillende keisers vervolg, Konstantyn was die eerste wat gedoop is (op sy sterfbed). Daarbenewens het hy die geboue van baie kerke en basilika's beskerm, geestelikes tot hooggeplaaste posisies verhef en 'n aansienlike hoeveelheid grond aan die kerk gegee.

Boonop dit alles is Konstantyn bekend daarvoor dat hy die stad Bisantium hernoem het na Konstantinopel en dat hy dit met aansienlike befondsing en beskerming verleen het. Dit het die presedent geskep vir latere heersers om die stad te versier, wat uiteindelik die setel van mag vir die Oos-Romeinse Ryk geword het.

Die heerskappy van Konstantyn

Konstantyn se heerskappy, sowel as sy veroordeling van die Christendom, het egter nie 'n heeltemal betroubare oplossing gebied vir die probleme wat steeds die ryk teister nie. Die hoof hiervan het 'n al hoe duurder leër ingesluit, bedreig deur 'n toenemende kwynende bevolking (veral in die weste). Direk ná Konstantyn het sy seuns in burgeroorlog ontaard en die ryk weer in twee verdeel in 'n verhaal wat werklik baie verteenwoordigend lyk van die ryk sedert sy bloeitydperk onder die Nerva-Antonines.

Daar was periodieke periodes van stabiliteit vir die res van die 4de eeu nC, met seldsame heersers van gesag en vermoë, soos Valentinianus I en Theodosius. Maar teen die begin van die 5de eeu, meen die meeste ontleders, het dinge begin valuitmekaar.

Die Val van Rome Self: Invalle uit die Noorde

Soortgelyk aan die chaotiese invalle wat in die Derde Eeu gesien is, het die begin van die 5de eeu nC 'n geweldige aantal "barbare" gesien. oorgesteek na Romeinse grondgebied, onder meer veroorsaak deur die verspreiding van oorlogsugtige Hunne uit noordoos-Europa.

Dit het begin met die Gote (wat deur die Visigote en Ostrogote saamgestel is), wat eers die grense van die Oostelike Ryk oorskry het in die laat 4de eeu nC.

Alhoewel hulle 'n Oosterse leër by Hadrianopolis in 378 nC verdryf het en toe 'n groot deel van die Balkan platgeslaan het, het hulle gou hul aandag op die Wes-Romeinse Ryk gerig, saam met ander Germaanse volke.

Dit het die Vandale, Suebes en Alans ingesluit, wat die Ryn in 406/7 nC oorgesteek het en herhaaldelik Gallië, Spanje en Italië verwoes het. Boonop was die Westerse Ryk wat hulle in die gesig gestaar het nie dieselfde mag wat die veldtogte van die oorlogsugtige keisers Trajanus, Septimius Severus of Aurelianus moontlik gemaak het nie.

In plaas daarvan was dit baie verswak en soos baie tydgenote opgemerk het, het effektiewe beheer verloor van baie van sy grensprovinsies. Eerder as om na Rome te kyk, het baie stede en provinsies op hulself begin staatmaak vir verligting en toevlug.

Dit, gekombineer met die historiese verlies by Hadrianopolis, bo en behalwe herhalende aanvalle van burgerlike onenigheid en rebellie, het beteken dat die deur wasfeitlik oop vir plunderende leërs van Duitsers om te vat waarvan hulle hou. Dit het nie net groot dele van Gallië (groot dele van hedendaagse Frankryk), Spanje, Brittanje en Italië ingesluit nie, maar Rome self.

Inderdaad, nadat hulle hul pad deur Italië geplunder het vanaf 401 nC, het die Gote Rome in 410 nC geplunder het – iets wat sedert 390 vC nie gebeur het nie! Na hierdie travestie en die verwoesting wat op die Italiaanse platteland aangerig is, het die regering belastingvrystelling verleen aan groot dele van die bevolking, al was dit broodnodig vir verdediging.

'n Verswakte Rome staar verhoogde druk van indringers in die gesig

Baie dieselfde storie is weerspieël in Gallië en Spanje, waarin eersgenoemde 'n chaotiese en betwiste oorlogsone tussen 'n litanie van verskillende volke was, en in laasgenoemde het die Gote en Vandale vrye heerskappy gehad oor sy rykdom en mense . Destyds het baie Christelike skrywers geskryf asof die apokalips die westelike helfte van die ryk bereik het, van Spanje tot Brittanje.

Die barbaarse hordes word uitgebeeld as meedoënlose en gierige plunderaars van alles waarop hulle hul oë kan vestig. , in terme van beide rykdom en vroue. Verward deur wat veroorsaak het dat hierdie nou-Christelike ryk voor so 'n katastrofe swig, het baie Christenskrywers die invalle op die sondes van die Romeinse Ryk, verlede en hede, die skuld gegee.

Tog kon nie boetedoening of politiek help om die situasie te red nie.