L'Imperi Romà va ser la força més dominant a la regió mediterrània durant gairebé un mil·lenni, i fins i tot va continuar a l'Est en forma de l'Imperi Bizantí, molt després de la caiguda de Roma a l'oest. Segons el mite, aquella famosa ciutat de Roma va ser fundada l'any 753 aC i no va ser testimoni del seu darrer governant oficial fins al 476 dC, un testimoni notable de longevitat.

Començant lentament com una ciutat-estat cada cop més agressiva, es va expandir. cap a fora per Itàlia, fins que va arribar a dominar gran part d'Europa. Com a civilització, va ser absolutament fonamental per donar forma al món occidental (i més enllà), ja que gran part de la seva literatura, art, dret i política van ser models per als estats i cultures posteriors després de la seva caiguda.

A més, per a la seva caiguda. Els milions de persones que vivien sota el seu domini, l'Imperi Romà era simplement un aspecte fonamental de la vida quotidiana, diferent de província a província i de poble a poble, però marcat per la seva visió i relació amb la ciutat-mare de Roma i la cultura com a així com el marc polític que va fomentar.

No obstant això, malgrat el seu poder i protagonisme, des del seu zenit, on l' imperium de Roma va arribar als 5 milions de quilòmetres quadrats, l'Imperi Romà no va ser etern. Com tots els grans imperis de la història, estava condemnat a caure.

Però quan va caure Roma? I com va caure Roma?

Preguntes aparentment senzilles, no ho són.per a Roma, ja que els successius emperadors del segle V dC eren en gran part incapaços o no volien enfrontar-se als invasors en una batalla oberta i decisiva. En canvi, van intentar pagar-los, o no van aconseguir reunir exèrcits prou grans per derrotar-los.

L'Imperi Romà a la vora de la fallida

A més, mentre els emperadors d'oest encara tenien els ciutadans rics del nord d'Àfrica pagant impostos, gairebé es podien permetre el luxe de desplegar nous exèrcits (molts dels soldats, de fet, trets de diverses tribus bàrbares), però aquesta font d'ingressos aviat també es va devastar. L'any 429 dC, en un desenvolupament important, els vàndals van creuar l'estret de Gibraltar i, en 10 anys, havien pres efectivament el control del nord d'Àfrica romà.

Aquest va ser potser el cop definitiu del qual Roma no va poder recuperar-se. des de. Va ser en aquest moment el cas que gran part de l'imperi a l'oest havia caigut en mans bàrbares i l'emperador romà i el seu govern no tenien els recursos per recuperar aquests territoris. En alguns casos, es van concedir terres a diferents tribus a canvi de la coexistència pacífica o la lleialtat militar, tot i que aquests termes no sempre es van mantenir. l'oest, unit darrere la figura terrorífica d'Àtila. Abans havia liderat campanyes amb el seu germà Bleda contra l'OrientImperi Romà als anys 430 i 440, només per girar els ulls cap a l'oest quan un promès d'un senador li va demanar ajuda sorprenentment.

La va reclamar com la seva núvia en espera i la meitat de l'Imperi Romà d'Occident com el seu dot! No és sorprenent que l'emperador Valentinià III no va acceptar gaire això, i per això Àtila es va dirigir cap a l'oest des dels Balcans arrasant grans extensions de la Gàl·lia i el nord d'Itàlia.

En un famós episodi de l'any 452 dC, va ser aturat. de assetjar realment la ciutat de Roma, per una delegació de negociadors, inclòs el papa Lleó I. L'any següent Àtila va morir d'una hemorràgia, després de la qual els pobles hunnics aviat es van trencar i es van desintegrar, per a l'alegria tant dels romans com dels alemanys.

Si bé hi havia hagut algunes batalles reeixides contra els huns durant la primera meitat de la dècada del 450, gran part d'això es va guanyar amb l'ajuda dels gots i altres tribus germàniques. De fet, Roma havia deixat de ser l'asseguradora de la pau i l'estabilitat que havia estat abans, i la seva existència com a entitat política separada, sens dubte, semblava cada cop més dubtosa. per constants rebel·lions i revoltes a les terres encara nominalment sota domini romà, ja que altres tribus com els llombards, els borgonyons i els francs s'havien establert a la Gàl·lia.

L'alè final de Roma

Una d'aquestes rebel·lions. l'any 476 dCfinalment va donar el cop fatal, liderat per un general germànic anomenat Odoacre, que va deposar l'últim emperador de l'Imperi Romà d'Occident, Ròmul Augustul. Es va autodenominar "dux" (rei) i client de l'Imperi Romà d'Orient. Però aviat va ser deposat pel rei ostrogot Teodoric el Gran.

A partir de l'any 493 dC els ostrogots van governar Itàlia, els vàndals al nord d'Àfrica, els visigots Espanya i parts de la Gàl·lia, la resta de les quals estava controlada pels francs. , els borgonyons i els sueus (que també van governar parts d'Espanya i Portugal). A l'altra banda del canal, els anglosaxons havien governat durant un temps bona part de Gran Bretanya.

Hi va haver un temps, sota el regnat de Justinià el Gran, que l'Imperi Romà d'Orient va recuperar Itàlia, el nord d'Àfrica i parts del sud. Espanya, però aquestes conquestes només van ser temporals i van constituir l'expansió del nou Imperi Bizantí, més que no pas l'Imperi Romà de l'Antiguitat. Roma i el seu imperi havien caigut, mai més per assolir la seva antiga glòria.

Per què va caure Roma?

Des de la caiguda de Roma l'any 476 i, de fet, abans d'aquell mateix fatídic any, els arguments a favor de la La decadència i el col·lapse de l'imperi han anat i venint amb el pas del temps. Mentre que l'historiador anglès Edward Gibbon va articular els arguments més famosos i ben establerts en la seva obra fonamental, The Decline and Fall of the Roman Empire , la seva investigació i la seva explicació, és només una de moltes>

PerPer exemple, l'any 1984 un historiador alemany va enumerar un total de 210 raons que s'havien donat per a la caiguda de l'Imperi Romà, que van des dels banys excessius (que aparentment provocaven impotència i declivi demogràfic) fins a una desforestació excessiva.

Molts dels aquests arguments sovint s'han alineat amb els sentiments i les modes de l'època. Per exemple, als segles XIX i XX, la caiguda de la civilització romana es va explicar a través de les teories reduccionistes de la degeneració racial o de classe que eren destacades en certs cercles intel·lectuals.

Al voltant de l'època de la caiguda també, com ja s'ha al·ludit: els cristians contemporanis van culpar la desintegració de l'imperi als últims vestigis restants del paganisme, o als pecats no reconeguts dels cristians professos. La visió paral·lela, en aquell moment i posteriorment popular entre una sèrie de pensadors diferents (inclòs Edward Gibbon) era que el cristianisme havia causat la caiguda.

Les invasions bàrbares i la caiguda de Roma

Nosaltres. tornarà aviat a aquest argument sobre el cristianisme. Però primer hauríem de mirar l'argument que s'ha donat més divisa al llarg del temps i un que mira de manera més simplista la causa immediata de la caiguda de l'imperi: el nombre sense precedents de bàrbars, també coneguts com els que viuen fora del territori romà, envaint les terres de Roma.

Per descomptat, els romans havien tingut la seva bona part de bàrbarsa la seva porta, tenint en compte que estaven constantment implicats en diferents conflictes al llarg de les seves llargues fronteres. En aquest sentit, la seva seguretat sempre havia estat una mica precària, sobretot perquè necessitaven un exèrcit amb una tripulació professional per protegir el seu imperi.

Aquests exèrcits necessitaven una reposició constant, a causa de la retirada o la mort dels soldats a les seves files. Els mercenaris es podien utilitzar de diferents regions dins o fora de l'imperi, però aquests gairebé sempre eren enviats a casa després del seu període de servei, ja fos per a una sola campanya o per diversos mesos.

Com a tal, l'exèrcit romà necessitava. una oferta constant i colossal de soldats, que va començar a lluitar per procurar-se a mesura que la població de l'imperi anava disminuint (a partir del segle II). Això significava més dependència dels mercenaris bàrbars, dels quals no sempre es podia confiar tan fàcilment per lluitar per una civilització amb la qual se sentien poc fidels.

Pressió a les fronteres romanes

Al final del Segle IV dC, centenars de milers, si no milions de pobles germànics, van emigrar cap a l'oest cap a les fronteres romanes. La raó tradicional (i encara més afirmada) que es dóna per a això és que els huns nòmades es van estendre des de la seva terra natal a Àsia central, atacant les tribus germàniques mentre anaven.

Això va obligar a escapar a una migració massiva de pobles germànics. la ira deltemut els huns en entrar en territori romà. Per tant, a diferència de les campanyes anteriors al llarg de la seva frontera nord-est, els romans s'enfrontaven a una massa prodigiosa de pobles units en un propòsit comú, mentre que, fins ara, havien estat infames per les seves disputes intestines i ressentiments. Com hem vist més amunt, aquesta unitat era simplement massa per a Roma.

No obstant això, això només explica la meitat de la història i és un argument que no ha satisfet la majoria dels pensadors posteriors que volien explicar la caiguda de termes dels problemes interns arrelats al mateix imperi. Sembla que aquestes migracions estaven en la seva major part, fora del control romà, però per què van fracassar tan miserablement a l'hora de repel·lir els bàrbars o d'acomodar-los dins de l'imperi, com ja havien fet anteriorment amb altres tribus problemàtiques de la frontera?

Edward Gibbon i els seus arguments per a la caiguda

Com s'ha esmentat, Edward Gibbon va ser potser la figura més famosa per abordar aquestes qüestions i, en la seva majoria, ha tingut una gran influència per a tots els posteriors. pensadors. A més de les esmentades invasions bàrbares, Gibbon va culpar de la caiguda a l'inevitable decadència que pateixen tots els imperis, a la degeneració de les virtuts cíviques a l'imperi, al malbaratament de recursos preciosos i a l'aparició i posterior dominació del cristianisme.

Cada una. Gibbon, que bàsicament, dóna una tensió significativa a la causacreia que l'imperi havia experimentat un declivi gradual de la seva moral, virtuts i ètica, però la seva lectura crítica del cristianisme va ser l'acusació que va causar més controvèrsia en aquell moment.

El paper del cristianisme segons Gibbon

Com amb les altres explicacions donades, Gibbon va veure en el cristianisme una característica enervant que minvava l'imperi no només de la seva riquesa (anant a esglésies i monestirs), sinó també del seu personatge bèl·lic que havia modelat la seva imatge durant gran part dels seus inicis. i la història mitjana.

Mentre els escriptors de la república i de l'imperi primerenc van encoratjar la virilitat i el servei al propi estat, els escriptors cristians van impulsar la lleialtat a Déu i van desanimar els conflictes entre el seu poble. El món encara no havia experimentat les croades avalades religiosament que veurien els cristians fer la guerra contra els no cristians. A més, molts dels pobles germànics que van entrar a l'imperi eren ells mateixos cristians!

Fora d'aquests contextos religiosos, Gibbon va veure l'Imperi Romà podrint-se des de dins, més centrat en la decadència de la seva aristocràcia i la vanagloria del seu militarisme. emperadors, que la salut a llarg termini del seu imperi. Com s'ha comentat més amunt, des de l'època de màxima esplendor dels Nerva-Antonins, l'Imperi Romà havia viscut crisi rere crisi agreujada en gran part per decisions deficients i governants megalòmans, desinteressats o avars.Inevitablement, va argumentar Gibbon, això els havia de posar al dia.

La mala gestió econòmica de l'Imperi

Si bé Gibbon va assenyalar el malbaratament de Roma amb els seus recursos, en realitat no va aprofundir massa en l'economia de l'imperi. No obstant això, és aquí on molts historiadors recents han assenyalat amb el dit, i és amb els altres arguments ja esmentats, una de les principals postures adoptades pels pensadors posteriors.

S'ha observat bé que Roma realment no tenia una economia cohesionada o coherent en el sentit més modern desenvolupat. Va apujar els impostos per pagar la seva defensa però no tenia una economia centralitzada en cap sentit significatiu, fora de les consideracions que feia per a l'exèrcit.

No hi havia departament d'educació ni salut; les coses s'executaven més d'un cas per cas, o emperador per emperador. Es van dur a terme programes d'iniciatives esporàdiques i la gran majoria de l'imperi era agrari, amb alguns eixos industrials especialitzats esquitxats.

Per repetir, però, va haver d'apujar els impostos per a la seva defensa i això va arribar a un ritme positiu. cost colossal per a les arques imperials. Per exemple, s'estima que la paga necessària per a tot l'exèrcit l'any 150 dC constituiria el 60-80% del pressupost imperial, deixant poc espai per a períodes de desastre o invasió. , es va augmentar de manera recurrent a mesura que passava el temps (en parta causa de l'augment de la inflació). Els emperadors també tendirien a pagar donatius a l'exèrcit quan esdevinguessin emperadors, un assumpte molt costós si un emperador només durava un curt període de temps (com va ser el cas a partir de la crisi del segle III).

Això va ser, per tant, per tant. una bomba de rellotgeria, que assegurava que qualsevol xoc massiu al sistema romà, com les hordes infinites d'invasors bàrbars, seria cada cop més difícil d'afrontar, fins que no es pogués fer front en absolut. De fet, l'estat romà probablement es va quedar sense diners en diverses ocasions al llarg del segle V dC.

Continuïtat més enllà de la caiguda: Roma es va ensorrar realment?

A més de discutir sobre les causes de la caiguda de l'Imperi Romà a l'oest, els estudiosos també s'ocupen del debat sobre si hi va haver una caiguda o un col·lapse real. De la mateixa manera, es qüestionen si hauríem de recordar tan fàcilment l'aparent "edat fosca" que va seguir a la dissolució de l'estat romà tal com havia existit a occident.

Tradicionalment, el final de l'imperi romà d'Occident és suposadament va anunciar la fi de la pròpia civilització. Aquesta imatge va ser modelada per contemporanis que van representar la sèrie cataclísmica i apocalíptica d'esdeveniments que van envoltar la deposició de l'últim emperador. Aleshores es va agreujar pels escriptors posteriors, especialment durant el renaixement i la il·lustració, quan el col·lapse de Roma va ser vist com unun pas enrere en l'art i la cultura.

De fet, Gibbon va ser fonamental per consolidar aquesta presentació per als historiadors posteriors. No obstant això, des d'Henri Pirenne (1862-1935) els estudiosos han defensat un fort element de continuïtat durant i després de l'aparent decadència. Segons aquesta imatge, moltes de les províncies de l'imperi romà d'occident ja estaven d'alguna manera separades del centre italià i no van experimentar cap canvi sísmic en la seva vida quotidiana, com s'acostuma a representar.

El revisionisme a l'època. Idea de "Antiguitat tardana"

Això s'ha desenvolupat en estudis més recents en la idea de "Antiguitat tardana" per substituir la idea cataclísmica de l'"Edat fosca.: Un dels seus defensors més destacats i celebrats és Peter Brown. , que ha escrit àmpliament sobre el tema, assenyalant la continuïtat de bona part de la cultura, la política i la infraestructura administrativa romanes, així com el floriment de l'art i la literatura cristians.

Segons Brown, així com altres defensors de Aquest model, per tant, és enganyós i reduccionista parlar d'una decadència o caiguda de l'Imperi Romà, sinó explorar-ne la "transformació".

En aquest sentit, la idea de les invasions bàrbares que causen el col·lapse d'una civilització, s'ha tornat profundament problemàtica. En canvi, s'ha argumentat que hi havia un "allotjament" (encara que complex) de les poblacions germàniques migratòries queEncara avui, els historiadors debaten sobre la caiguda de Roma, concretament quan, per què i com va caure Roma. Alguns fins i tot es pregunten si un col·lapse d'aquest tipus va passar mai.

Quan va caure Roma?

La data generalment consensuada per a la caiguda de Roma és el 4 de setembre de 476 dC. En aquesta data, el rei germànic Odaecer va assaltar la ciutat de Roma i va deposar el seu emperador, provocant-ne l'enfonsament.

Però la història de la caiguda de Roma no és tan senzilla. En aquest punt de la línia de temps de l'Imperi Romà, hi havia dos imperis, l'imperi romà d'Orient i l'imperi romà d'Occident.

Mentre l'imperi d'Occident va caure l'any 476 dC, la meitat oriental de l'imperi va viure, es va transformar en l'Imperi Bizantí i va florir fins al 1453. No obstant això, és la caiguda de l'Imperi d'Occident el que més ha capturat el cors i ments dels pensadors posteriors i s'ha immortalitzat en el debat com "la caiguda de Roma".

Els efectes de la caiguda de Roma

Tot i que el debat continua sobre la naturalesa exacta del que va seguir, La desaparició de l'Imperi Romà d'Occident s'ha representat tradicionalment com la desaparició de la civilització a Europa occidental. Les qüestions a l'est van continuar, com sempre (amb el poder "romà" ara centrat a Bizanci (l'Istanbul actual)), però l'oest va experimentar un col·lapse de la infraestructura romana imperial centralitzada.

De nou, segons a les perspectives tradicionals, aquest col·lapse va conduir a la "Edat Fosca" deva arribar a les fronteres de l'imperi cap al tombant del segle V dC.

Aquests arguments apunten al fet que es van signar diversos assentaments i tractats amb els pobles germànics, que s'escapaven en la seva majoria dels huns merodeadores (i són per tant, sovint es van presentar com a refugiats o sol·licitants d'asil). Un d'aquests assentaments va ser l'assentament d'Aquitània del 419, on els visigots van rebre terres a la vall de la Garona per part de l'estat romà.

Com ja s'ha al·ludit més amunt, els romans també tenien diverses tribus germàniques lluitant al seu costat. en aquest període, sobretot contra els huns. També és sens dubte clar que els romans al llarg de la seva època com a República i Principat, tenien molt prejudicis contra "l'altre" i assumirien col·lectivament que qualsevol persona fora de les seves fronteres era en molts aspectes incivilitzat.

Això s'alinea amb el fet que el mateix terme despectiu (originalment grec) “bàrbar” derivés de la percepció que aquestes persones parlaven un llenguatge tosc i senzill, repetint “bar bar bar” repetidament.

La continuació de l'administració romana

Independentment d'aquest prejudici, també és evident, com han estudiat els historiadors comentats anteriorment, que molts aspectes de l'administració i la cultura romanes van continuar en els regnes i territoris germànics que van substituir l'Imperi Romà a l'oest.

Això incloïa gran part de la llei que hi haviaduta a terme pels magistrats romans (amb addicions germàniques), gran part de l'aparell administratiu i, de fet, la vida quotidiana, per a la majoria dels individus, s'hauran desenvolupat de manera força semblant, amb una extensió diferent d'un lloc a un altre. Tot i que sabem que molta terra va ser presa pels nous mestres alemanys, i d'ara en endavant els gots serien privilegiats legalment a Itàlia, o els francs a la Gàl·lia, moltes famílies individuals no s'haurien vist massa afectades.

Això és així. perquè evidentment era més fàcil per als seus nous senyors visigots, ostrogots o francs mantenir bona part de la infraestructura que havia funcionat tan bé fins aleshores. En molts casos i passatges d'historiadors contemporanis, o edictes de governants germànics, també era evident que respectaven molt la cultura romana i, de diverses maneres, volien preservar-la; a Itàlia, per exemple, els ostrogots afirmaven que "La glòria dels gots és protegir la vida civil dels romans".

A més, com que molts d'ells es van convertir al cristianisme, es donava per feta la continuïtat de l'Església. Per tant, hi va haver moltes assimilacions, amb el llatí i el gòtic que es parlaven a Itàlia, per exemple, i els aristòcrates portaven bigotis gòtics, mentre vestien amb roba romana.

Problemes amb el revisionisme

No obstant això, aquest canvi d'opinió s'ha invertit inevitablement també en treballs acadèmics més recents, especialment a Ward- La caiguda de Roma, de Perkin, en què afirma fermament que la violència i la presa agressiva de terres eren la norma, en lloc de l'acomodació pacífica que han suggerit molts revisionistes .

Argumenta que aquests pocs tractats reben massa atenció i estrès, quan pràcticament tots ells van ser clarament signats i acceptats per l'estat romà sota pressió, com a solució convenient als problemes contemporanis. A més, d'una manera força típica, l'assentament d'Aquitània del 419 va ser ignorat principalment pels visigots, ja que posteriorment es van estendre i es van expandir agressivament molt més enllà dels seus límits designats.

A part d'aquests problemes amb la narrativa de l'"allotjament", les proves arqueològiques també demostren un fort descens dels nivells de vida entre els segles V i VII dC, a tots els antics territoris de l'Imperi Romà occidental (encara que sota diversos graus), va suggerir fortament una "caiguda" o "caiguda" significativa i profunda d'una civilització.

Això es mostra, en part, per la disminució significativa de les troballes postromanes de ceràmica i altres estris de cuina a tot el món. oest i el fet que el que es troba és considerablement menys durador i sofisticat. Això també sembla cert per als edificis, que es van començar a fer amb més freqüència amb materials peribles com la fusta (en lloc de la pedra) i eren notablement més petits en grandària i grandesa.

Encunyació.també va desaparèixer completament en gran part de l'antic imperi o va retrocedir en qualitat. Paral·lelament, sembla que l'alfabetització i l'educació s'han reduït molt entre les comunitats i fins i tot la mida del bestiar es va reduir considerablement, fins als nivells de l'edat de bronze! En cap lloc aquesta regressió va ser més pronunciada que a Gran Bretanya, on les illes van caure en nivells de complexitat econòmica anteriors a l'edat del ferro.

El paper de Roma a l'Imperi d'Europa occidental

Hi ha moltes raons específiques donades per aquests desenvolupaments, però gairebé tots es poden relacionar amb el fet que l'Imperi Romà s'havia mantingut unit i mantingué una gran economia i infraestructures estatals mediterrànies. Si bé hi havia un element comercial essencial a l'economia romana, diferent de la iniciativa de l'estat, coses com l'exèrcit o l'aparell polític de missatgers i el personal del governador, feien que calia mantenir i reparar les carreteres, haver de disposar de vaixells, de soldats. per vestir-se, alimentar-se i moure's.

Quan l'imperi es va desintegrar en regnes oposats o parcialment oposats, el comerç a llarga distància i els sistemes polítics també es van ensorrar, deixant les comunitats dependents d'elles mateixes. Això va tenir un efecte catastròfic en les moltes comunitats que havien confiat en el comerç de llarga distància, la seguretat de l'estat i les jerarquies polítiques per gestionar i mantenir el seu comerç i la seva vida.

Independentment, doncs, de si hi haviacontinuïtat en molts àmbits de la societat, les comunitats que van continuar i "transformar" eren aparentment més pobres, menys connectades i menys "romanes" del que havien estat. Tot i que encara va florir molt debat espiritual i religiós a occident, aquest es va centrar gairebé exclusivament al voltant de l'església cristiana i els seus monestirs àmpliament dispersos.

Com a tal, l'imperi ja no era una entitat unificada i, sens dubte, va experimentar un col·lapse. de diverses maneres, fragmentant-se en corts germàniques més petites i atomitzades. A més, si bé s'havien desenvolupat diferents assimilacions a l'antic imperi, entre "franc" o "gòtic" i "romà", a finals del segle VI i principis del VII, un "romà" va deixar de diferenciar-se d'un franc, o fins i tot. existeixen.

Models posteriors a Bizanci i al Sacre Imperi Romanogermànic: una Roma eterna?

No obstant això, també es pot assenyalar, amb tota raó, que l'imperi romà pot haver caigut (en qualsevol mesura) a l'oest, però l'Imperi romà d'orient va florir i va créixer en aquesta època, experimentant una mica de "edat d'or." La ciutat de Bizanci era vista com la "Nova Roma" i la qualitat de vida i la cultura a l'est certament no van tenir la mateixa sort que l'oest.

També hi va haver el "Sacre Imperi Romanogermànic" que va créixer. sortir de l'Imperi Franc quan el seu governant, el famós Charlamagne, va ser nomenat emperador pel papa Lleó III l'any 800 dC. Encara que això posseïael nom "romà" i va ser adoptat pels francs que havien continuat avalant diversos costums i tradicions romanes, era decididament diferent de l'antic Imperi Romà de l'antiguitat.

Aquests exemples també recorden el fet que l'Imperi Romà sempre ha ocupat un lloc important com a tema d'estudi per als historiadors, de la mateixa manera que encara avui es llegeixen o s'estudien molts dels seus poetes, escriptors i oradors més famosos. . En aquest sentit, tot i que el mateix imperi es va ensorrar a l'oest l'any 476 dC, bona part de la seva cultura i esperit encara avui és molt viu.

Una transició d'aquest tipus ha fascinat els pensadors, des del moment en què es va produir, fins als nostres dies. Per als analistes polítics i socials moderns, és un estudi de cas complex però captivador, que molts experts encara exploren per trobar respostes sobre com poden col·lapsar-se els estats de superpotències.

Com va caure Roma?

Roma no va caure de la nit al dia. En canvi, la caiguda de l'Imperi Romà d'Occident va ser el resultat d'un procés que va tenir lloc al llarg de diversos segles. Va sorgir a causa de la inestabilitat política i financera i de les invasions de les tribus germàniques que es van traslladar a territoris romans.

La història de la caiguda de Roma

Per donar un context i un context a la caiguda dels romans. Imperi (a occident), cal remuntar-se fins al segle II dC. Durant gran part d'aquest segle, Roma va ser governada pels famosos "Cinc bons emperadors" que formaven la major part de la dinastia Nerva-Antonine. Si bé aquest període va ser anunciat com un "regne d'or" per l'historiador Cassius Dió, en gran parta causa de la seva estabilitat política i expansió territorial, s'ha vist que l'imperi va experimentar una decadència constant després d'ell.

Hi va haver períodes de relativa estabilitat i pau que van venir després del de Nerva-Antonine, impulsat pels Severans (un dinastia iniciada per Septimi Sever), la Tetrarquia i Constantí el Gran. Tanmateix, cap d'aquests períodes de pau va enfortir realment les fronteres o la infraestructura política de Roma; cap va posar l'imperi en una trajectòria de millora a llarg termini.

A més, fins i tot durant els Nerva-Antonins, el precari status quo entre els emperadors i el senat començava a desfer-se. Sota els "Cinc bons emperadors" el poder es va centrar cada cop més en l'emperador, una recepta per a l'èxit en aquells temps sota els "bons" emperadors, però era inevitable que els emperadors menys lloables seguissin, donant lloc a la corrupció i la inestabilitat política.

Després va venir Còmode, que va designar els seus deures a confidents cobdiciosos i va fer de la ciutat de Roma el seu joc. Després de ser assassinat pel seu company de lluita, l'"Alt Imperi" dels Nerva-Antonins va acabar bruscament. El que va seguir, després d'una cruenta guerra civil, va ser l'absolutisme militar dels Severans, on l'ideal de monarca militar va agafar protagonisme i l'assassinat d'aquests monarques es va convertir en la norma.

La crisi del segle III

Aviat va arribar la crisi del segle III desprésl'últim Severan, Severus Alexander, va ser assassinat l'any 235 dC. Durant aquest infame període de cinquanta anys, l'imperi romà va ser assetjat per repetides derrotes a l'est, als perses, i al nord, als invasors germànics.

També va ser testimoni de la secessió caòtica de diverses províncies, que es van revoltar com a fruit d'una mala gestió i una falta de consideració per part del centre. A més, l'imperi es va veure assetjat per una greu crisi financera que va reduir el contingut de plata de la moneda fins al punt que pràcticament es va tornar inútil. A més, hi va haver guerres civils recurrents que van veure l'imperi governat per una llarga successió d'emperadors de curta durada.

A aquesta manca d'estabilitat es va agreujar la humiliació i el tràgic final de l'emperador Valerià, que va passar el final. anys de la seva vida com a captiu sota el rei persa Shapur I. En aquesta miserable existència, es va veure obligat a ajupir-se i servir de bloc de muntatge per ajudar el rei persa a muntar i baixar del seu cavall.

Quan finalment va ser va sucumbir a la mort l'any 260 dC, el seu cos va ser desollat ​​i la seva pell es va mantenir com una humiliació permanent. Tot i que això era sens dubte un símptoma ignominiós de la decadència de Roma, l'emperador Aurelià aviat va prendre el poder l'any 270 dC i va obtenir un nombre sense precedents de victòries militars contra els innombrables enemics que havien causat estralls a l'imperi.

En el procés. va reunir els sectors de territori que s'havien trencatper convertir-se en els efímers Imperis Gal i Palmiriè. Roma de moment recuperada. No obstant això, figures com Aurelià eren rars i la relativa estabilitat que l'imperi havia experimentat durant les tres o quatre primeres dinasties no va tornar.

Dioclecià i la tetrarquia

L'any 293 dC, l'emperador Dioclecià va intentar trobar una solució als problemes recurrents de l'imperi establint la tetrarquia, també coneguda com la regla de quatre. Com el seu nom indica, això va implicar dividir l'imperi en quatre divisions, cadascuna governada per un emperador diferent: dues grans titulades "Augusti" i dues més joves anomenades "Cèsares", cadascuna governant la seva porció de territori.

Aquest acord va durar fins a l'any 324 dC, quan Constantí el Gran va recuperar el control de tot l'imperi, després d'haver derrotat el seu últim oponent Licini (que havia governat a l'est, mentre que Constantí havia començat la seva presa de poder al nord-oest de Europa). Constantí, sens dubte, destaca en la història de l'Imperi Romà, no només per reunir-lo sota el domini d'una sola persona i per regnar l'imperi durant 31 anys, sinó també per ser l'emperador que va portar el cristianisme al centre de la infraestructura estatal.

Com veurem, molts estudiosos i analistes han assenyalat la difusió i el ciment del cristianisme com a religió d'estat com una causa important, si no fonamental, de la caiguda de Roma.

MentreEls cristians havien estat perseguits esporàdicament sota diferents emperadors, Constantí va ser el primer a batejar-se (al seu llit de mort). A més, va patrocinar els edificis de moltes esglésies i basíliques, va elevar el clergat a posicions d'alt rang i va donar una quantitat substancial de terrenys a l'església.

A més de tot això, Constantí és famós per canviar el nom de la ciutat de Bizanci com a Constantinoble i per dotar-la d'un finançament i un patrocini considerables. Això va establir el precedent per als governants posteriors per embellir la ciutat, que finalment es va convertir en la seu del poder de l'Imperi Romà d'Orient.

La Regla de Constantí

El regnat de Constantí, però, així com el seu lliberament de la Cristianitat, no va proporcionar una solució del tot fiable als problemes que encara assetjaven l'imperi. El cap d'entre aquests incloïa un exèrcit cada cop més car, amenaçat per una població cada cop més reduïda (especialment a l'oest). Just després de Constantí, els seus fills van degenerar en una guerra civil, dividint de nou l'imperi en dos en una història que realment sembla molt representativa de l'imperi des del seu apogeu sota els Nerva-Antonins.

Hi va haver períodes intermitents d'estabilitat per la resta del segle IV dC, amb governants rars d'autoritat i habilitat, com Valentinià I i Teodosi. No obstant això, a principis del segle V, argumenten la majoria dels analistes, les coses van començar a caurea part.

La mateixa caiguda de Roma: invasions des del nord

Semblant a les caòtiques invasions vistes al segle III, el començament del segle V dC va ser testimoni d'un nombre immens de "bàrbars" creuant cap al territori romà, causat, entre altres motius, per la propagació dels huns belicistes del nord-est d'Europa.

Això va començar amb els gots (constituïts pels visigots i els ostrogots), que van trencar per primera vegada les fronteres de l'Imperi d'Orient el a finals del segle IV dC.

Tot i que van derrotar un exèrcit oriental a Hadrianópolis l'any 378 dC i després van convertir-se en un error de bona part dels Balcans, aviat van dirigir la seva atenció a l'Imperi Romà d'Occident, juntament amb altres pobles germànics.

Incloïen els vàndals, els sueus i els alans, que van creuar el Rin l'any 406/7 dC i van devastar de manera recurrent la Gàl·lia, Espanya i Itàlia. A més, l'Imperi d'Occident al qual s'enfrontaven no era la mateixa força que va permetre les campanyes dels emperadors bèl·lics Trajà, Septimi Sever o Aurelià.

En canvi, estava molt debilitat i, com van assenyalar molts contemporanis, havia perdut el control efectiu. de moltes de les seves províncies frontereres. En lloc de mirar cap a Roma, moltes ciutats i províncies havien començat a confiar en elles mateixes per obtenir ajuda i refugi.

Això, combinat amb la pèrdua històrica d'Adrianòpolis, a més de recurrents atacs de discòrdia civil i rebel·lió, va significar que la porta erapràcticament obert als exèrcits d'alemanys que s'emportin el que els agradava. Això incloïa no només grans extensions de la Gàl·lia (gran part de la França actual), Espanya, Gran Bretanya i Itàlia, sinó també Roma mateixa. va saquejar Roma l'any 410 dC, cosa que no havia passat des del 390 aC! Després d'aquesta parodia i la devastació que es va produir al camp italià, el govern va concedir exempcions fiscals a grans parts de la població, tot i que era molt necessària per a la defensa. 7>

La mateixa història es va reflectir a la Gàl·lia i Espanya, on la primera era una zona de guerra caòtica i disputada entre una lletania de diferents pobles, i en la segona, els gots i els vàndals tenien regnat lliure per a les seves riqueses i gent. . Aleshores, molts escriptors cristians van escriure com si l'apocalipsi hagués arribat a la meitat occidental de l'imperi, des d'Espanya fins a Gran Bretanya.

Les hordes de bàrbars són representades com a saquejadors despietats i avars de tot allò que poden mirar. , tant pel que fa a la riquesa com a la dona. Confosos pel que havia fet que aquest imperi ara cristià sucumbís a una catàstrofe com aquesta, molts escriptors cristians van culpar de les invasions als pecats de l'Imperi Romà, passats i presents.

Però ni la penitència ni la política podien ajudar a salvar la situació.