Roma İmparatorluğu bin yıla yakın bir süre boyunca Akdeniz bölgesindeki en baskın güçtü ve hatta Roma'nın batıda yıkılmasından çok sonra Bizans İmparatorluğu şeklinde doğuda da devam etti. Efsaneye göre, bu ünlü Roma şehri MÖ 753'te kuruldu ve MS 476'ya kadar son resmi hükümdarına tanık olmadı - uzun ömürlülüğün dikkate değer bir kanıtı.

Giderek saldırganlaşan bir şehir devleti olarak yavaş yavaş başlayarak, Avrupa'nın çoğuna hakim olana kadar İtalya üzerinden dışa doğru genişledi. Bir medeniyet olarak, batı dünyasının (ve daha da ötesinin) şekillenmesinde kesinlikle etkili oldu, çünkü edebiyatının, sanatının, hukukunun ve siyasetinin çoğu, yıkıldıktan sonra sonraki devletler ve kültürler için model oldu.

Dahası, egemenliği altında yaşayan milyonlarca insan için Roma İmparatorluğu, eyaletten eyalete ve kasabadan kasabaya farklılık gösteren, ancak ana şehir Roma'ya ve onun beslediği kültürün yanı sıra siyasi çerçeveye bakışı ve ilişkisiyle belirginleşen günlük yaşamın temel bir yönüydü.

Yine de, gücüne ve önemine rağmen, zirveden imperium Roma'nın yüzölçümü yaklaşık 5 milyon kilometrekareye ulaştığında, Roma İmparatorluğu ebedi değildi. Tarihin tüm büyük imparatorlukları gibi yıkılmaya mahkumdu.

Peki Roma ne zaman ve nasıl yıkıldı?

Bugün bile tarihçiler Roma'nın çöküşünü, özellikle de Roma'nın ne zaman, neden ve nasıl çöktüğünü tartışıyor. Hatta bazıları böyle bir çöküşün gerçekten yaşanıp yaşanmadığını bile sorguluyor.

Roma Ne Zaman Yıkıldı?

Roma'nın çöküşü için genel olarak kabul edilen tarih MS 4 Eylül 476'dır. Bu tarihte Germen kralı Odaecer Roma şehrine saldırmış ve imparatoru tahttan indirerek çöküşüne yol açmıştır.

Ancak Roma'nın çöküş hikayesi bu kadar basit değildir. Roma İmparatorluğu zaman çizelgesinin bu noktasında, Doğu ve Batı Roma imparatorluğu olmak üzere iki imparatorluk vardı.

Batı imparatorluğu MS 476 yılında yıkılırken, imparatorluğun doğu yarısı yaşamaya devam etmiş, Bizans İmparatorluğu'na dönüşmüş ve 1453 yılına kadar gelişmiştir. Bununla birlikte, sonraki düşünürlerin kalplerini ve zihinlerini en çok etkileyen ve tartışmalarda "Roma'nın çöküşü" olarak ölümsüzleştirilen Batı İmparatorluğu'nun çöküşüdür.

Roma'nın Çöküşünün Etkileri

Sonrasında yaşananların tam olarak ne olduğu konusunda tartışmalar devam etse de, Batı Roma İmparatorluğu'nun çöküşü geleneksel olarak Batı Avrupa'da medeniyetin çöküşü olarak tasvir edilir. Doğudaki meseleler her zaman olduğu gibi devam etti ("Roma" gücü artık Bizans'ta (modern İstanbul) merkezlenmişti), ancak batı merkezi, emperyal Roma altyapısının çöküşünü yaşadı.

Yine geleneksel bakış açılarına göre, bu çöküş Avrupa'nın çoğunu saran istikrarsızlık ve krizlerle dolu "Karanlık Çağlar "a yol açtı. Artık şehirler ve topluluklar Roma'ya, imparatorlarına ya da müthiş ordusuna bakamazdı; ilerleyen zamanlarda Roma dünyası birçoğu Germen "barbarlar" tarafından kontrol edilen bir dizi farklı yönetime parçalanacaktı (bu terimRomalılar, Romalı olmayan herkesi tanımlamak için), Avrupa'nın kuzeydoğusundan.

Böyle bir geçiş, gerçekleştiği dönemden günümüze kadar düşünürleri büyülemiştir. Modern siyasi ve sosyal analistler için, birçok uzmanın hala süper güç devletlerinin nasıl çökebileceğine dair cevaplar bulmak için araştırdığı karmaşık ama büyüleyici bir vaka çalışmasıdır.

Roma Nasıl Yıkıldı?

Roma bir gecede yıkılmadı. Bunun yerine, Batı Roma İmparatorluğu'nun çöküşü birkaç yüzyıl boyunca devam eden bir sürecin sonucuydu. Siyasi ve mali istikrarsızlık ve Roma topraklarına giren Cermen kabilelerinin istilaları nedeniyle ortaya çıktı.

Roma'nın Çöküşünün Hikayesi

Roma İmparatorluğu'nun (batıda) çöküşüne dair bir arka plan ve bağlam vermek için MS ikinci yüzyıla kadar geri gitmek gerekir. Bu yüzyılın büyük bir bölümünde Roma, Nerva-Antonin Hanedanlığı'nın çoğunu oluşturan ünlü "Beş İyi İmparator" tarafından yönetildi. Bu dönem, tarihçi Cassius Dio tarafından büyük ölçüde siyasi istikrarı nedeniyle "altın krallık" olarak müjdelenirkentoprak genişlemesinin ardından imparatorluğun istikrarlı bir düşüşe geçtiği görülmüştür.

Nerva-Antonin döneminden sonra Severanlar (Septimius Severus'un başlattığı bir hanedan), Tetrarşi ve Büyük Konstantin tarafından teşvik edilen göreceli istikrar ve barış dönemleri oldu. Ancak bu barış dönemlerinin hiçbiri Roma'nın sınırlarını veya siyasi altyapısını gerçekten güçlendirmedi; hiçbiri imparatorluğu uzun vadeli bir gelişme yörüngesine oturtmadı.

Dahası, Nerva-Antoninler döneminde bile imparatorlar ve senato arasındaki istikrarsız statüko çözülmeye başlamıştı. "Beş İyi İmparator" döneminde güç giderek imparatorun üzerinde yoğunlaşmıştı - "İyi" İmparatorlar döneminde başarının reçetesi buydu, ancak daha az övgüye değer imparatorların bunu takip ederek yolsuzluğa ve siyasi istikrarsızlığa yol açması kaçınılmazdı.

Ardından, görevlerini açgözlü sırdaşlarına devreden ve Roma şehrini oyuncağı haline getiren Commodus geldi. Güreş arkadaşı tarafından öldürüldükten sonra, Nerva-Antoninler'in "Yüksek İmparatorluğu" aniden sona erdi. Bunu, şiddetli bir iç savaşın ardından, askeri hükümdar idealinin öne çıktığı ve bu hükümdarların öldürüldüğü Severanlar'ın askeri mutlakiyetçiliği izledinorm haline geldi.

Üçüncü Yüzyılın Krizi

Son Severan Severus Alexander'ın MS 235 yılında öldürülmesinin ardından Üçüncü Yüzyıl Krizi başladı. Bu kötü şöhretli elli yıllık dönem boyunca Roma İmparatorluğu doğuda Perslere, kuzeyde ise Germen istilacılara karşı tekrar tekrar yenilgiye uğradı.

Ayrıca, kötü yönetim ve merkezin ilgisizliği nedeniyle isyan eden birkaç eyaletin kaotik bir şekilde ayrılmasına da tanık oldu. Buna ek olarak, imparatorluk, sikkenin gümüş içeriğini neredeyse işe yaramaz hale gelecek kadar azaltan ciddi bir mali krizle kuşatılmıştı. Dahası, imparatorluğun uzun bir kısa dönemli hükümdarlar silsilesi tarafından yönetildiğini gören tekrarlayan iç savaşlar vardı.imparatorlar yaşadı.

Böylesi bir istikrar eksikliği, hayatının son yıllarını Pers kralı I. Şapur'a esir olarak geçiren imparator Valerian'ın aşağılanması ve trajik sonuyla daha da derinleşti. Bu sefil varoluşta, Pers kralının atına binmesine ve inmesine yardım etmek için eğilip binek taşı olarak hizmet etmek zorunda kaldı.

Sonunda MS 260 yılında ölüme yenik düştüğünde, vücudu yüzüldü ve derisi kalıcı bir aşağılama olarak saklandı. Bu şüphesiz Roma'nın düşüşünün utanç verici bir belirtisi olsa da, İmparator Aurelianus kısa süre sonra MS 270 yılında iktidarı ele geçirdi ve imparatorluğa zarar veren sayısız düşmana karşı benzeri görülmemiş sayıda askeri zafer kazandı.

Bu süreçte, kısa ömürlü Galya ve Palmira İmparatorluklarına dönüşmek üzere kopan toprak parçalarını yeniden birleştirdi. Roma bir süreliğine toparlandı. Ancak Aurelianus gibi figürler nadir görülen olaylardı ve imparatorluğun ilk üç ya da dört hanedan döneminde yaşadığı göreceli istikrar geri gelmedi.

Diocletianus ve Tetrarşi

MS 293 yılında imparator Diocletianus, imparatorluğun tekrarlayan sorunlarına bir çözüm bulmak için dörtler kuralı olarak da bilinen Tetrarşi'yi kurdu. Adından da anlaşılacağı üzere bu, imparatorluğun her biri farklı bir imparator tarafından yönetilen dört bölüme ayrılmasını içeriyordu: "Augusti" olarak adlandırılan iki kıdemli imparator ve "Caesares" olarak adlandırılan iki küçük imparator, her biri kendi bölgesini yönetiyordu.

Böyle bir anlaşma, Büyük Konstantin'in son rakibi Licinius'u yenerek tüm imparatorluğun kontrolünü yeniden ele geçirdiği MS 324 yılına kadar sürdü (Licinius doğuda hüküm sürerken, Konstantin Avrupa'nın kuzeybatısında iktidarı ele geçirmeye başlamıştı). Konstantin, Roma İmparatorluğu tarihinde sadece imparatorluğu tek bir kişinin yönetimi altında yeniden birleştirdiği ve imparatorluk üzerinde uzun süre hüküm sürdüğü için değil31 yıl, ama aynı zamanda Hıristiyanlığı devlet altyapısının merkezine getiren imparator olduğu için.

Göreceğimiz gibi, birçok akademisyen ve analist Roma'nın çöküşünün temel nedeni olmasa da önemli bir nedeni olarak Hıristiyanlığın yayılması ve devlet dini olarak pekişmesine işaret etmiştir.

Hıristiyanlar farklı imparatorlar döneminde zaman zaman zulme uğramış olsalar da, Konstantin ilk vaftiz edilen kişidir (ölüm döşeğinde). Ayrıca, birçok kilise ve bazilikanın inşasını himaye etmiş, din adamlarını yüksek rütbeli pozisyonlara yükseltmiş ve kiliseye önemli miktarda arazi vermiştir.

Tüm bunların ötesinde Konstantin, Bizans şehrini Konstantinopolis olarak yeniden adlandırması ve şehre önemli miktarda fon ve himaye sağlamasıyla ünlüdür. Bu, daha sonraki hükümdarların, sonunda Doğu Roma İmparatorluğu'nun güç merkezi haline gelen şehri süslemeleri için emsal teşkil etmiştir.

Konstantin'in Yönetimi

Ancak Konstantin'in hükümdarlığı ve Hıristiyanlığı kabul etmesi, imparatorluğu hala rahatsız eden sorunlara tam anlamıyla güvenilir bir çözüm getirmedi. Bunların başında, giderek azalan nüfusun (özellikle batıda) tehdidi altında olan ve giderek pahalılaşan bir ordu geliyordu. Konstantin'den hemen sonra oğulları iç savaşa girerek imparatorluğu yeniden ikiye böldülerNerva-Antoninler dönemindeki en parlak döneminden bu yana imparatorluğu gerçekten çok iyi temsil eden bir hikâye.

MS 4. yüzyılın geri kalanında, I. Valentinianus ve Theodosius gibi nadir otorite ve yetenek sahibi yöneticilerle aralıklı olarak istikrar dönemleri yaşandı. Ancak çoğu analiste göre 5. yüzyılın başlarında işler bozulmaya başladı.

Roma'nın Çöküşü: Kuzeyden Gelen İstilalar

Üçüncü yüzyılda görülen kaotik istilalara benzer şekilde, MS 5. yüzyılın başları, diğer nedenlerin yanı sıra kuzeydoğu Avrupa'dan savaş kışkırtıcısı Hunların yayılmasının da neden olduğu çok sayıda "barbarın" Roma topraklarına geçişine tanık oldu.

Bu, MS 4. yüzyılın sonlarında Doğu İmparatorluğu'nun sınırlarını ilk kez ihlal eden Gotlarla (Vizigotlar ve Ostrogotlar tarafından oluşturulmuştur) başlamıştır.

MS 378'de Hadrianopolis'te bir Doğu ordusunu bozguna uğratıp Balkanlar'ın büyük bölümünü yağmalasalar da, kısa süre sonra dikkatlerini diğer Germen halklarıyla birlikte Batı Roma İmparatorluğu'na çevirdiler.

Bunlar arasında MS 406/7'de Ren Nehri'ni geçen ve Galya, İspanya ve İtalya'yı tekrar tekrar yakıp yıkan Vandallar, Suebeler ve Alanlar da vardı. Üstelik karşılarındaki Batı İmparatorluğu, savaşçı imparatorlar Trajan, Septimius Severus veya Aurelianus'un seferlerini mümkün kılan güçle aynı değildi.

Bunun yerine, büyük ölçüde zayıflamış ve birçok çağdaşının da belirttiği gibi, sınır eyaletlerinin çoğunun etkin kontrolünü kaybetmişti. Birçok şehir ve eyalet Roma'ya bakmak yerine, yardım ve sığınma için kendilerine güvenmeye başlamıştı.

Bu durum, Hadrianopolis'teki tarihi kayıpla birleştiğinde, tekrarlayan sivil anlaşmazlık ve isyan nöbetlerinin yanı sıra, yağmacı Germen ordularının istediklerini almaları için kapının neredeyse açık olduğu anlamına geliyordu. Bu sadece Galya'nın (günümüz Fransa'sının büyük bir kısmı), İspanya'nın, Britanya'nın ve İtalya'nın büyük bir bölümünü değil, aynı zamanda Roma'nın kendisini de içeriyordu.

Gerçekten de Gotlar MS 401'den itibaren İtalya'yı yağmaladıktan sonra MS 410'da Roma'yı yağmaladılar - MÖ 390'dan beri böyle bir şey olmamıştı! Bu rezaletten ve İtalyan kırsalında yaratılan yıkımdan sonra hükümet, savunma için şiddetle ihtiyaç duyulmasına rağmen, nüfusun büyük kesimine vergi muafiyeti tanıdı.

Zayıflamış Bir Roma İstilacıların Artan Baskısıyla Karşı Karşıya

Aynı hikâye Galya ve İspanya'ya da yansımıştı; birincisi farklı halklar arasında kaotik ve çekişmeli bir savaş bölgesiyken, ikincisinde Gotlar ve Vandallar zenginlikler ve insanlar üzerinde serbestçe hüküm sürüyordu. O dönemde pek çok Hıristiyan yazar, kıyamet İspanya'dan Britanya'ya kadar imparatorluğun batı yarısına ulaşmış gibi yazıyordu.

Barbar orduları, hem servet hem de kadın açısından gözlerine kestirdikleri her şeyi acımasızca ve açgözlülükle yağmalayanlar olarak tasvir edilir. Artık Hıristiyan olan bu imparatorluğun böylesi bir felakete sürüklenmesine neyin sebep olduğu konusunda kafası karışan birçok Hıristiyan yazar, istilaları Roma İmparatorluğu'nun geçmişteki ve şimdiki günahlarına bağlar.

Ancak ne kefaret ne de siyaset Roma için durumu kurtarmaya yardımcı olamadı, çünkü MS 5. yüzyılın birbirini izleyen imparatorları istilacılarla kesin ve açık bir savaşta karşılaşmayı büyük ölçüde başaramadılar ya da istemediler. Bunun yerine, onlara ödeme yapmaya çalıştılar ya da onları yenmek için yeterince büyük ordular kuramadılar.

Roma İmparatorluğu İflasın Eşiğinde

Dahası, batıdaki imparatorlar hala Kuzey Afrika'nın zengin vatandaşlarına vergi ödetirken, yeni ordular kurmaya güç yetirebiliyorlardı (askerlerin çoğu aslında çeşitli barbar kabilelerden alınmıştı), ancak bu gelir kaynağı da yakında harap olacaktı. MS 429'da, önemli bir gelişmeyle, Vandallar Cebelitarık Boğazı'nı geçtiler ve 10 yıl içindeRoma Kuzey Afrikası'nın kontrolünü fiilen ele geçirdi.

Bu belki de Roma'nın toparlanamadığı son darbe oldu. Bu noktada, batıdaki imparatorluğun büyük bir kısmı barbarların eline geçmişti ve Roma imparatoru ve hükümeti bu toprakları geri alacak kaynaklara sahip değildi. Bazı durumlarda, barış içinde bir arada yaşama veya askeri bağlılık karşılığında farklı kabilelere topraklar verildi, ancakbu tür şartlar her zaman yerine getirilmemiştir.

Artık Hunlar, Attila'nın korkunç figürünün arkasında birleşerek batıdaki eski Roma sınırlarının sınırlarına gelmeye başlamıştı. Daha önce 430'lu ve 440'lı yıllarda kardeşi Bleda ile birlikte Doğu Roma İmparatorluğu'na karşı seferler düzenlemiş, ancak bir senatörün nişanlısının şaşırtıcı bir şekilde kendisinden yardım istemesiyle gözlerini batıya çevirmişti.

Onu bekleyen gelini ve Batı Roma İmparatorluğu'nun yarısını çeyizi olarak talep etti! Şaşırtıcı olmayan bir şekilde bu, imparator Valentinianus III tarafından pek kabul görmedi ve böylece Attila Balkanlar'dan batıya doğru ilerleyerek Galya ve Kuzey İtalya'nın büyük bölümünü yerle bir etti.

MS 452'deki ünlü bir olayda, aralarında Papa I. Leo'nun da bulunduğu bir müzakereci heyeti tarafından Roma şehrini kuşatması engellendi. Ertesi yıl Attila bir kanamadan öldü ve ardından Hun halkları hem Romalıları hem de Almanları sevindirecek şekilde kısa sürede parçalanıp dağıldı.

450'lerin ilk yarısı boyunca Hunlara karşı bazı başarılı savaşlar yapılmış olsa da, bunların çoğu Gotların ve diğer Germen kabilelerinin yardımıyla kazanılmıştı. Roma bir zamanlar olduğu gibi barış ve istikrarın güvencesi olmaktan fiilen çıkmıştı ve ayrı bir siyasi varlık olarak varlığı şüphesiz giderek daha şüpheli hale geliyordu.

Bu durum, Lombardlar, Burgonyalılar ve Franklar gibi diğer kabilelerin Galya'da yer edinmesi nedeniyle, bu dönemin hala Roma egemenliği altında olan topraklarda sürekli isyanlar ve ayaklanmalarla noktalanması gerçeğiyle daha da karmaşık hale geldi.

Roma'nın Son Nefesi

Bu isyanlardan biri, MS 476 yılında, Batı Roma İmparatorluğu'nun son imparatoru Romulus Augustulus'u tahttan indiren Odoacer adlı bir Germen generalin önderliğinde nihayet ölümcül darbeyi vurdu. Kendisini Doğu Roma İmparatorluğu'nun hem "dux "u (kralı) hem de müşterisi olarak tanıttı. Ancak kısa süre sonra Ostrogot kralı Büyük Theodoric tarafından tahttan indirildi.

Bundan böyle, MS 493'ten itibaren Ostrogotlar İtalya'yı, Vandallar Kuzey Afrika'yı, Vizigotlar İspanya'yı ve Galya'nın bazı bölümlerini yönetirken, geri kalanı Franklar, Burgonyalılar ve Suebeler (İspanya ve Portekiz'in bazı bölümlerini de yönetiyorlardı) tarafından kontrol edildi. Kanalın öte yanında, Anglo-Saksonlar bir süredir Britanya'nın büyük bölümünü yönetiyorlardı.

Büyük Justinianus döneminde Doğu Roma İmparatorluğu İtalya'yı, Kuzey Afrika'yı ve Güney İspanya'nın bir kısmını geri alsa da, bu fetihler sadece geçiciydi ve Antik Roma İmparatorluğu'ndan ziyade yeni Bizans İmparatorluğu'nun genişlemesini teşkil ediyordu. Roma ve imparatorluğu bir daha asla eski ihtişamına ulaşamayacak şekilde çökmüştü.

Roma Neden Yıkıldı?

Roma'nın 476'daki çöküşünden bu yana ve hatta o meşum yıldan önce, imparatorluğun gerilemesi ve çöküşüne dair argümanlar zaman içinde gelip geçmiştir. İngiliz tarihçi Edward Gibbon, ufuk açıcı eserinde en ünlü ve köklü argümanları dile getirmiştir, Roma İmparatorluğu'nun Gerilemesi ve Çöküşü Soruşturması ve açıklaması pek çok soruşturmadan yalnızca bir tanesidir.

Örneğin, 1984 yılında bir Alman tarihçi Roma İmparatorluğu'nun çöküşü için aşırı banyodan (görünüşe göre iktidarsızlığa ve demografik gerilemeye neden olan) aşırı orman tahribatına kadar toplam 210 neden sıralamıştır.

Bu argümanların birçoğu genellikle zamanın duyguları ve modasıyla uyumlu olmuştur. Örneğin, 19. ve 20. yüzyıllarda Roma medeniyetinin çöküşü, bazı entelektüel çevrelerde öne çıkan indirgemeci ırksal veya sınıfsal yozlaşma teorileriyle açıklanmıştır.

Çöküşün yaşandığı dönemde - daha önce de belirtildiği gibi - çağdaş Hıristiyanlar imparatorluğun dağılmasından Paganizmin kalan son kalıntılarını ya da Hıristiyan olduğunu iddia edenlerin kabul edilmeyen günahlarını sorumlu tutuyordu. O dönemde ve daha sonra Edward Gibbon da dahil olmak üzere bir dizi farklı düşünür arasında popüler olan paralel görüş ise çöküşe Hıristiyanlığın neden olduğu yönündeydi.

Barbar İstilaları ve Roma'nın Çöküşü

Hıristiyanlıkla ilgili bu argümana birazdan döneceğiz. Ama önce zaman içinde en çok rağbet gören ve imparatorluğun çöküşüne en basit şekilde neden olan argümana, yani Roma toprakları dışında yaşayan ve daha önce görülmemiş sayıda barbarın Roma topraklarını istila etmesine bakmalıyız.

Elbette Romalılar, uzun sınırları boyunca sürekli farklı çatışmalara dahil oldukları düşünüldüğünde, kapılarına dayanan barbarlardan paylarına düşeni almışlardı. Bu anlamda, özellikle de imparatorluklarını korumak için profesyonel bir orduya ihtiyaç duyduklarından, güvenlikleri her zaman biraz istikrarsız olmuştu.

Bu ordular, saflarındaki askerlerin emekli olması veya ölmesi nedeniyle sürekli ikmale ihtiyaç duyuyordu. İmparatorluğun içindeki veya dışındaki farklı bölgelerden paralı askerler kullanılabiliyordu, ancak bunlar ister tek bir sefer ister birkaç ay olsun, hizmet sürelerinin sonunda neredeyse her zaman evlerine gönderiliyordu.

Bu nedenle, Roma ordusunun sürekli ve muazzam miktarda askere ihtiyacı vardı ve imparatorluğun nüfusu azalmaya devam ettikçe (2. yüzyıldan itibaren) bu askerleri tedarik etmekte giderek daha fazla zorlanmaya başladı. Bu da barbar paralı askerlere daha fazla güvenmek anlamına geliyordu ki bu askerler, sadakat duymadıkları bir uygarlık için savaşmaya her zaman o kadar kolay güvenemezlerdi.

Roma Sınırları Üzerindeki Baskı

MS 4. yüzyılın sonunda, milyonlarca olmasa da yüz binlerce Germen halkı batıya, Roma sınırlarına doğru göç etti. Bunun geleneksel (ve hala en yaygın olarak iddia edilen) nedeni, göçebe Hunların Orta Asya'daki anavatanlarından yayılmaları ve gittikleri her yerde Germen kabilelerine saldırmalarıdır.

Bu durum Germen halklarını, Roma topraklarına girerek korkunç Hunların gazabından kaçmak için kitlesel bir göçe zorladı. Bu nedenle, kuzeydoğu sınırlarındaki önceki seferlerin aksine, Romalılar ortak bir amaç için birleşmiş muazzam bir halk kitlesiyle karşı karşıyaydılar; oysa şimdiye kadar iç çekişmeleri ve kırgınlıklarıyla ün salmışlardı. Yukarıda gördüğümüz gibi, bu birlikRoma için çok fazlaydı.

Yine de bu, hikâyenin sadece yarısını anlatmaktadır ve çöküşü imparatorluğun kendi içinde yerleşik iç meselelerle açıklamak isteyen sonraki düşünürlerin çoğunu tatmin etmeyen bir argümandır. Bu göçlerin büyük ölçüde Roma'nın kontrolü dışında gerçekleştiği görülmektedir, ancak neden barbarları püskürtmekte ya da onları imparatorluk içinde barındırmakta bu kadar başarısız olmuşlardır?daha önce sınırdaki diğer sorunlu kabilelerle ne yapmıştı?

Edward Gibbon ve Düşüşe Dair Argümanları

Daha önce de belirtildiği gibi, Edward Gibbon belki de bu soruları ele alan en ünlü kişiydi ve çoğunlukla sonraki tüm düşünürler için büyük ölçüde etkili oldu. Yukarıda bahsedilen barbar istilalarının yanı sıra, Gibbon çöküşü tüm imparatorlukların karşılaştığı kaçınılmaz düşüşe, imparatorluktaki sivil erdemlerin yozlaşmasına, değerli kaynakların israfına ve ortaya çıkmasına bağladı.ve ardından Hıristiyanlığın egemenliği.

Esasen imparatorluğun ahlak, erdem ve etiğinde kademeli bir düşüş yaşadığına inanan Gibbon, her bir nedene önemli bir vurgu yapsa da, Hıristiyanlığa yönelik eleştirel okuması o dönemde en çok tartışmaya neden olan suçlamaydı.

Gibbon'a Göre Hıristiyanlığın Rolü

Diğer açıklamalarda olduğu gibi Gibbon da Hıristiyanlıkta, imparatorluğun sadece zenginliğini (kilise ve manastırlara giden) değil, aynı zamanda erken ve orta tarihinin büyük bölümünde imajını şekillendiren savaşçı kişiliğini de tüketen bir özellik görüyordu.

Cumhuriyetin ve erken imparatorluğun yazarları erkekliği ve devlete hizmeti teşvik ederken, Hıristiyan yazarlar Tanrı'ya bağlılığı telkin ediyor ve halkları arasında çatışmayı caydırıyordu. Dünya henüz Hıristiyanların Hıristiyan olmayanlara karşı savaş açtığı, dini olarak desteklenen Haçlı Seferlerini deneyimlememişti. Dahası, imparatorluğa giren Germen halklarının çoğu kendileriChristian!

Bu dini bağlamların dışında Gibbon, Roma İmparatorluğu'nun içten içe çürüdüğünü, imparatorluğun uzun vadeli sağlığından çok aristokrasisinin çöküşüne ve militarist imparatorlarının kibirine odaklandığını gördü. Yukarıda tartışıldığı gibi, Nerva-Antoninler'in en parlak döneminden bu yana Roma İmparatorluğu, büyük ölçüde kötü kararlarla şiddetlenen kriz üstüne kriz yaşamıştı.Gibbon'a göre, megalomanyak, ilgisiz ya da açgözlü yöneticiler kaçınılmaz olarak yakayı ele vermek zorundaydı.

İmparatorluğun Ekonomik Kötü Yönetimi

Gibbon, Roma'nın kaynaklarını ne kadar savurgan kullandığına dikkat çekmiş olsa da, imparatorluğun ekonomisi üzerinde çok fazla durmamıştır. Ancak, son zamanlarda birçok tarihçinin parmak bastığı yer burasıdır ve daha önce bahsedilen diğer argümanlarla birlikte, daha sonraki düşünürler tarafından benimsenen ana duruşlardan biridir.

Roma'nın gerçekten de modern gelişmiş anlamda uyumlu ya da tutarlı bir ekonomiye sahip olmadığı belirtilmiştir. Savunmasını karşılamak için vergi toplamış ancak ordu için yaptığı değerlendirmeler dışında anlamlı bir şekilde merkezi olarak planlanmış bir ekonomiye sahip olmamıştır.

Eğitim ya da sağlık bakanlığı yoktu; işler daha çok duruma göre ya da imparatora göre yürütülüyordu. Programlar düzensiz girişimlerle yürütülüyordu ve imparatorluğun büyük çoğunluğu tarımsaldı, bazı özelleşmiş sanayi merkezleri de vardı.

Tekrar etmek gerekirse, savunma için vergileri arttırmak zorunda kalmıştır ve bu da imparatorluk kasasına muazzam bir maliyet getirmiştir. Örneğin, MS 150 yılında tüm ordu için gereken maaşın imparatorluk bütçesinin %60-80'ini oluşturduğu ve felaket veya istila dönemleri için çok az yer bıraktığı tahmin edilmektedir.

Asker maaşları başlangıçta düşük olsa da, zaman geçtikçe (kısmen artan enflasyon nedeniyle) tekrar tekrar artırılmıştır. İmparatorlar ayrıca imparator olduklarında orduya bağışta bulunma eğiliminde olurlardı - bir imparatorun sadece kısa bir süre dayanması durumunda (Üçüncü Yüzyıl Krizi'nden itibaren olduğu gibi) çok maliyetli bir olay.

Dolayısıyla bu bir saatli bombaydı ve Roma sistemine yönelik herhangi bir büyük şokun - bitmek bilmeyen barbar istilacı orduları gibi - başa çıkılması giderek zorlaşacak, ta ki hiç başa çıkılamayana kadar. Gerçekten de Roma devletinin MS 5. yüzyıl boyunca birçok kez parası bitmiş olabilir.

Çöküşün Ötesinde Süreklilik - Roma Gerçekten Çöktü mü?

Akademisyenler, Roma İmparatorluğu'nun batıdaki çöküşünün nedenlerini tartışmanın yanı sıra, gerçek bir çöküşün yaşanıp yaşanmadığı konusunda da fikir ayrılığına düşmüşlerdir. Benzer şekilde, batıda var olduğu şekliyle Roma devletinin dağılmasının ardından gelen görünürdeki "karanlık çağları" bu kadar kolay hatırlamamız gerekip gerekmediğini sorgulamaktadırlar.

Geleneksel olarak, Batı Roma İmparatorluğu'nun sonunun medeniyetin sonunu müjdelediği varsayılır. Bu imaj, son imparatorun tahttan indirilmesini çevreleyen dehşet verici ve kıyametvari olaylar dizisini tasvir eden çağdaşlar tarafından şekillendirilmiştir. Daha sonra, özellikle Rönesans ve Aydınlanma döneminde, Roma'nın çöküşü bir felaket olarak görüldüğünde, daha sonraki yazarlar tarafından birleştirilmiştir.Sanat ve kültürde büyük bir geri adım.

Gerçekten de Gibbon, sonraki tarihçiler için bu sunumu sağlamlaştırmada etkili olmuştur. Yine de Henri Pirenne (1862-1935) gibi erken dönemlerden itibaren akademisyenler, görünürdeki gerileme sırasında ve sonrasında güçlü bir süreklilik unsuru olduğunu savunmuşlardır. Bu resme göre, Batı Roma İmparatorluğu'nun birçok eyaleti zaten bir şekilde İtalyan merkezinden ayrılmıştı ve sismik birgenellikle tasvir edildiği gibi, günlük yaşamlarında değişmektedir.

"Geç Antik Çağ" Fikrinde Revizyonizm

Bu düşünce, daha yakın tarihli çalışmalarda, "Karanlık Çağlar" şeklindeki dehşet verici fikrin yerini almak üzere "Geç Antik Çağ" fikrine dönüşmüştür. Bu fikrin en önde gelen ve ünlü savunucularından biri olan Peter Brown, bu konuda kapsamlı yazılar kaleme almış ve Roma kültürünün, siyasetinin ve idari altyapısının büyük ölçüde devam ettiğine ve Hıristiyan sanat ve edebiyatının geliştiğine işaret etmiştir.

Brown'a ve bu modelin diğer savunucularına göre, bu nedenle Roma İmparatorluğu'nun gerilemesinden veya çöküşünden bahsetmek, bunun yerine "dönüşümünü" araştırmak yanıltıcı ve indirgemeci bir yaklaşımdır.

Bu bağlamda, barbar istilalarının bir medeniyetin çöküşüne neden olduğu fikri son derece sorunlu hale gelmiştir. Bunun yerine, MS 5. yüzyılın başlarında imparatorluğun sınırlarına ulaşan göç eden Germen nüfusunun (karmaşık da olsa) bir "uyum" içinde olduğu ileri sürülmüştür.

Bu tür argümanlar, çoğunlukla yağmacı Hunlardan kaçan (ve bu nedenle genellikle mülteci veya sığınmacı olarak gösterilen) Germen halklarıyla çeşitli yerleşimlerin ve anlaşmaların imzalandığı gerçeğine işaret etmektedir. Bu tür yerleşimlerden biri, Vizigotlara Roma devleti tarafından Garonne vadisinde toprak verildiği 419 Akitanya Yerleşimi'dir.

Yukarıda da belirtildiği gibi, Romalıların bu dönemde yanlarında, özellikle Hunlara karşı savaşan çeşitli Germen kabileleri de vardı. Romalıların Cumhuriyet ve Prenslik dönemleri boyunca "ötekine" karşı çok önyargılı oldukları ve sınırlarının ötesindeki herkesin birçok yönden medeniyetsiz olduğunu düşündükleri de şüphesizdir.

Bu durum, (aslen Yunanca olan) aşağılayıcı "barbar" teriminin, bu tür insanların kaba ve basit bir dil konuştukları ve sürekli "bar bar bar" diye tekrarladıkları algısından türediği gerçeğiyle uyumludur.

Roma Yönetiminin Devamı

Bu önyargıdan bağımsız olarak, yukarıda tartışılan tarihçilerin de incelediği gibi, Roma yönetiminin ve kültürünün birçok yönünün batıda Roma İmparatorluğu'nun yerini alan Germen krallıklarında ve bölgelerinde devam ettiği de açıktır.

Bu, Romalı yargıçlar tarafından (Germen eklemeleriyle) yürütülen hukukun çoğunu içeriyordu, idari aygıtın çoğu ve aslında çoğu birey için günlük yaşam, kapsamı yerden yere farklılık göstermekle birlikte oldukça benzer şekilde devam etmiş olacaktı. Yeni Alman efendiler tarafından çok fazla toprak alındığını ve bundan böyle Gotların İtalya'da yasal olarak ayrıcalıklı olacağını bilsek de, ya daGalya'daki Franklar, birçok bireysel aile çok fazla etkilenmeyecekti.

Çünkü yeni Vizigot, Ostrogot veya Frank derebeyleri için o zamana kadar çok iyi işleyen altyapının çoğunu yerinde tutmak açıkça daha kolaydı. Birçok örnekte ve çağdaş tarihçilerin pasajlarında veya Germen hükümdarların fermanlarında, Roma kültürüne çok saygı duydukları ve çeşitli şekillerde onu korumak istedikleri de açıktı; İtalya'daÖrneğin Ostrogotlar "Gotların şanı Romalıların sivil hayatını korumaktır" iddiasında bulunmuşlardır.

Dahası, birçoğu Hıristiyanlığı kabul ettiğinden, Kilise'nin sürekliliğine kesin gözüyle bakılıyordu. Bu nedenle, örneğin İtalya'da hem Latince hem de Gotik konuşuluyor ve Roma kıyafetleri giymiş aristokratlar Gotik bıyıklar takıyordu.

Revizyonizm ile İlgili Sorunlar

Bununla birlikte, bu görüş değişikliği kaçınılmaz olarak daha yakın tarihli akademik çalışmalarda da tersine dönmüştür - özellikle Ward-Perkin'in Roma'nın Çöküşü - Burada, birçok revizyonistin öne sürdüğü barışçıl uzlaşmadan ziyade, şiddetin ve saldırgan toprak ele geçirmelerin norm olduğunu güçlü bir şekilde ifade etmektedir .

Bu az sayıdaki antlaşmaya gereğinden fazla ilgi gösterildiğini ve üzerinde durulduğunu, oysa bunların hemen hepsinin Roma devleti tarafından baskı altında, çağdaş sorunlara uygun bir çözüm olarak imzalanıp kabul edildiğini savunuyor. Dahası, oldukça tipik bir şekilde, 419 Akitanya Antlaşması, daha sonra yayılıp saldırgan bir şekilde genişleyen Vizigotlar tarafından çoğunlukla göz ardı edildi.belirlenmiş sınırlarının ötesinde.

"Uyum" anlatısıyla ilgili bu sorunların yanı sıra, arkeolojik kanıtlar da MS 5. ve 7. yüzyıllar arasında Batı Roma İmparatorluğu'nun eski topraklarının tamamında (farklı derecelerde de olsa) yaşam standartlarında keskin bir düşüş olduğunu göstermekte ve bir medeniyetin önemli ve derin bir "gerileme" veya "çöküş" yaşadığını kuvvetle düşündürmektedir.

Bu, kısmen, batıda Roma sonrası çanak çömlek ve diğer pişirme kapları buluntularının önemli ölçüde azalması ve bulunanların önemli ölçüde daha az dayanıklı ve sofistike olmasıyla gösterilmektedir. Bu durum, (taş yerine) ahşap gibi çabuk bozulabilen malzemelerden daha sık yapılmaya başlanan ve boyut ve ihtişam açısından önemli ölçüde daha küçük olan binalar için de geçerlidir.

Sikkeler de eski imparatorluğun büyük bölümünde tamamen ortadan kalkmış ya da nitelik olarak gerilemiştir. Bunun yanı sıra, okuryazarlık ve eğitim topluluklar arasında büyük ölçüde azalmış ve hatta hayvanların boyutu önemli ölçüde küçülmüştür - tunç çağı seviyelerine! Bu gerileme hiçbir yerde Britanya'da olduğu kadar belirgin değildir; adalar Demir Çağı öncesi ekonomik karmaşıklık seviyelerine düşmüştür.

Roma'nın Batı Avrupa İmparatorluğu'ndaki Rolü

Bu gelişmelerin birçok özel nedeni vardır, ancak neredeyse hepsi Roma İmparatorluğu'nun büyük bir Akdeniz ekonomisini ve devlet altyapısını bir arada tutmuş ve sürdürmüş olmasıyla ilişkilendirilebilir. Roma ekonomisinde devlet girişiminden farklı olarak önemli bir ticari unsur varken, ordu veya ulaklardan oluşan siyasi aygıt ve valilerinpersonel, yolların bakım ve onarımının yapılması, gemilerin hazır bulundurulması, askerlerin giydirilmesi, beslenmesi ve hareket ettirilmesi gerektiği anlamına geliyordu.

İmparatorluk karşıt ya da kısmen karşıt krallıklara bölündüğünde, uzun mesafeli ticaret ve siyasi sistemler de parçalanarak toplulukları kendilerine bağımlı hale getirdi. Bu durum, ticaretlerini ve yaşamlarını yönetmek ve sürdürmek için uzun mesafeli ticarete, devlet güvenliğine ve siyasi hiyerarşilere bel bağlamış olan birçok topluluk üzerinde yıkıcı bir etki yarattı.

O halde, toplumun pek çok alanında devamlılık olup olmadığına bakılmaksızın, devam eden ve "dönüşen" topluluklar görünüşe göre eskisinden daha fakir, daha az bağlantılı ve daha az "Romalı" idi. Batıda hala pek çok ruhani ve dini tartışma gelişirken, bu neredeyse yalnızca Hıristiyan kilisesi ve onun geniş çapta dağılmış manastırları etrafında yoğunlaşıyordu.

Bu nedenle, imparatorluk artık birleşik bir varlık değildi ve şüphesiz daha küçük, atomize Germen saraylarına bölünerek çeşitli şekillerde bir çöküş yaşadı. Dahası, eski imparatorlukta "Frank" veya "Got" ile "Romalı" arasında farklı asimilasyonlar gelişirken, 6. yüzyılın sonları ve 7. yüzyılın başlarında bir "Romalı" bir Frank'tan, hattavar.

Bizans ve Kutsal Roma İmparatorluğu'nda Daha Sonraki Modeller: Ebedi Bir Roma mı?

Bununla birlikte, haklı olarak, Roma imparatorluğu batıda (ne ölçüde olursa olsun) çökmüş olabilir, ancak Doğu Roma İmparatorluğu bu dönemde gelişti ve büyüdü, bir tür "altın çağ" yaşadı. Bizans şehri "Yeni Roma" olarak görülüyordu ve doğudaki yaşam kalitesi ve kültür kesinlikle batı ile aynı kaderi paylaşmadı.

Ayrıca, hükümdarı ünlü Charlamagne'nin MS 800 yılında Papa Leo III tarafından imparator olarak atanmasıyla Frank İmparatorluğu'ndan doğan "Kutsal Roma İmparatorluğu" da vardı. Her ne kadar bu imparatorluk "Roma" adını taşısa ve çeşitli Roma gelenek ve göreneklerini desteklemeye devam eden Franklar tarafından benimsenmiş olsa da, antik çağın eski Roma İmparatorluğu'ndan kesinlikle farklıydı.

Bu örnekler, Roma İmparatorluğu'nun tarihçiler için her zaman önemli bir çalışma konusu olduğu gerçeğini de akla getirmektedir; tıpkı en ünlü şairleri, yazarları ve konuşmacılarının çoğunun bugün hala okunuyor veya inceleniyor olması gibi. Bu anlamda, imparatorluğun kendisi MS 476'da batıda çökmüş olsa da, kültürünün ve ruhunun büyük bir kısmı bugün hala çok canlıdır.