It Romeinske Ryk wie de meast dominante krêft yn 'e Middellânske regio foar tichtby in millennium, en it gie sels troch yn it Easten yn' e foarm fan it Byzantynske Ryk, lang nei de fal fan Rome yn it westen. Neffens de myte waard dy ferneamde stêd Rome stifte yn 753 f.Kr. en wie it net tsjûge fan har lêste offisjele hearsker oant 476 nei Kristus - in opmerklik testamint fan langstme.

Begjinne stadichoan as in hieltyd agressivere stêdsteat, wreide it út nei bûten troch Itaalje, oant it in grut part fan Jeropa kaam te dominearjen. As beskaving wie it absolút ynstrumintal foar it foarmjen fan 'e westerske wrâld (en fierder fuort), om't in protte fan har literatuer, keunst, rjochten en polityk modellen wiene foar lettere steaten en kultueren nei't it foel.

Boppedat, foar de miljoenen minsken dy't libbe ûnder syn macht, it Romeinske Ryk wie gewoan in fûnemintele aspekt fan it deistich libben, oars fan provinsje nei provinsje en stêd ta stêd, mar markearre troch syn útsjoch en relaasje mei de mem-stêd fan Rome en de kultuer as likegoed as it politike ramt dat it koestere.

Doch nettsjinsteande syn macht en promininsje, fanôf syn hichtepunt, dêr't it imperium fan Rome rûnom 5 miljoen kante kilometer berikte, wie it Romeinske Ryk net ivich. It, lykas alle grutte riken fan 'e skiednis, wie feroardiele om te fallen.

Mar wannear foel Rome? En hoe foel Rome?

Sint rjochtlinige fragen, it binne alles mar.foar Rome, om't de opienfolgjende keizers fan 'e 5e iuw nei Kristus foar it grutste part net by steat of net ree wiene om de ynfallers te moetsjen yn in protte beslissende, iepen striid. Ynstee besochten se har ôf te beteljen, of slagge it der net yn om genôch grutte legers op te heljen om se te ferslaan.

It Romeinske Ryk op 'e râne fan fallisemint

Boppedat, wylst de keizers yn it westen noch hie de rike boargers fan Noard-Afrika dy't belesting betelje, koenen se it sawat betelje om nije legers op te setten (in protte fan 'e soldaten wiene trouwens nommen út ferskate barbaarske stammen), mar dy boarne fan ynkomsten soe ek al gau ferwoaste wurde. Yn 429 nei Kristus, yn in wichtige ûntjouwing, de Fandalen oerstutsen oer de Strjitte fan Gibraltar en binnen 10 jier, hie effektyf nommen kontrôle fan Romeinske Noard-Afrika.

Dit wie miskien de lêste klap dêr't Rome wie net by steat om te herstellen fan. It wie op dit stuit it gefal dat in grut part fan it ryk yn it westen yn barbaarske hannen fallen wie en de Romeinske keizer en syn regear net de middels hiene om dizze gebieten werom te nimmen. Yn guon gefallen waarden lannen takend oan ferskate stammen yn ruil foar freedsum neilibjen of militêre trou, hoewol't sokke betingsten net altyd waarden hâlden. it westen, ferienige efter de skriklike figuer fan Attila. Hy hie earder kampanjes laat mei syn broer Bleda tsjin de EasternRomeinske Ryk yn 'e 430's en 440's, allinich om syn eagen nei it westen te kearen doe't in ferloving fan in senator him ferbjusterjend om help rôp.

Hy easke har op as syn breid yn it wachtsjen en de helte fan it West-Romeinske Ryk as syn breidsskat! Net ferrassend waard dit net mei in protte akseptaasje troffen troch de keizer Falentinianus III, en sadwaande gie Attila fan 'e Balkan ôf nei it westen en lei ôffal nei grutte streken fan Galje en Noard-Itaalje.

Yn in ferneamde ôflevering yn 452 n.Chr. fan it feitlik belegeren fan 'e stêd Rome, troch in delegaasje fan ûnderhannelers, wêrûnder paus Leo I. It jiers dêrop stoar Attila oan in bloeding, wêrnei't de Hunnyske folken al gau útinoar sprongen en ferdwûnen, ta wille fan sawol Romein as Dútser.

Hoewol't d'r yn 'e earste helte fan 'e 450-er jierren in pear súksesfolle fjildslaggen tsjin 'e Hunnen west hiene, waard in protte fan dit wûn troch de help fan 'e Goaten en oare Germaanske stammen. Rome wie yn feite ophâlden de befeiliger fan frede en stabiliteit te wêzen dy't it ea west hie, en har bestean as in aparte politike entiteit ferskynde sûnder mis hieltyd twifeliger.

Dit waard fersterke troch it feit dat dizze perioade ek ûndertekene waard. troch konstante opstân en reboelje yn 'e lannen dy't noch nominaal ûnder Romeinsk bewâld steane, om't oare stammen lykas de Langobarden, Boergonden en Franken in foet fêstlein hienen yn Galje.

Rome's Final Breath

Ien fan dizze opstânsjes yn 476 n.Krjoech úteinlik de fatale klap, ûnder lieding fan in Germaanske generaal mei de namme Odoacer, dy't de lêste keizer fan it West-Romeinske Ryk, Romulus Augustulus, ôfset. Hy stylearre himsels as sawol "dux" (kening) as kliïnt fan it East-Romeinske Ryk. Mar waard sels al gau ôfset troch de Ostrogoaten kening Theodorik de Grutte.

Fanút 493 nei Kristus regearren de Ostrogoten Itaalje, de Fandalen Noard-Afrika, de Fisigoaten Spanje en dielen fan Galje, wêrfan de rest kontrolearre waard troch Franken , Boergonden en de Sueben (dy't ek dielen fan Spanje en Portegal regearren). Oan de oare kant fan it kanaal hiene de Angelsaksen in skoft in grut part fan Brittanje regearre.

Der wie in tiid, ûnder it bewâld fan Justinianus de Grutte, dat it East-Romeinske Ryk Itaalje, Noard-Afrika en dielen fan Súdlik werom krige Spanje, dochs wiene dizze feroveringen mar tydlik en foarmen de útwreiding fan it nije Byzantynske Ryk, ynstee fan it Romeinske Ryk fan 'e Aldheid. Rome en syn ryk wiene fallen, nea wer om har eardere gloarje te berikken.

Wêrom foel Rome?

Sûnt de fal fan Rome yn 476 en eins foar dat needlottige jier sels, arguminten foar de de delgong en ynstoarten fan it ryk binne yn 'e rin fan' e tiid kommen en gien. Wylst de Ingelske histoarikus Edward Gibbon de meast ferneamde en goed fêststelde arguminten yn syn seminale wurk artikulearre, The Decline and Fall of the Romeinske Ryk , is syn ûndersyk en syn útlis mar ien fan in protte.

Foarbygelyks, yn 1984 in Dútske histoarikus listed yn totaal 210 redenen dy't wiene opjûn foar de fal fan it Romeinske Ryk, fariearjend fan oermjittich baden (dat blykber feroarsake ûnmacht en demografyske delgong) oant oermjittige ûntbosking.

In protte fan dizze arguminten hawwe faak ôfstimd mei de gefoelens en moade fan 'e tiid. Bygelyks, yn 'e 19e en 20e ieu waard de fal fan 'e Romeinske beskaving ferklearre troch de reduksjonistyske teoryen fan rasiale of klassendegeneraasje dy't prominint wiene yn bepaalde yntellektuele rûnten.

Om de tiid fan 'e fal ek - as is al ferwiisd nei - hjoeddeiske kristenen de skuld fan it ûntbinen fan it ryk op 'e lêste oerbleaune oerbliuwsels fan it heidendom, of de net-erkende sûnden fan bekenne kristenen. De parallelle opfetting, destiids en dêrnei populêr by in ferskaat oan ferskillende tinkers (ynklusyf Edward Gibbon) wie dat it kristendom de fal feroarsake hie.

The Barbarian Invasions and The Fall of Rome

We sil ynkoarten weromkomme op dit argumint oer it kristendom. Mar earst moatte wy sjen nei it argumint dat yn 'e rin fan' e tiid de measte faluta jûn is en ien dy't it meast simplistysk sjocht nei de direkte oarsaak fan 'e fal fan it ryk - dat wêzen, it ungewoane oantal barbaren, aka dyjingen dy't bûten it Romeinske grûngebiet wenje, dy't de lannen fan Rome ynfalle.

Fansels hiene de Romeinen har aardich part fan barbaren hânop har stoep, sjoen se wiene hieltyd belutsen by ferskate konflikten lâns harren lange grinzen. Yn dy sin hie har feiligens altyd wat prekerich west, benammen om't se in profesjoneel bemanne leger nedich hiene om har ryk te beskermjen.

Dizze legers hiene konstante oanfolling nedich, troch it pensjoen of ferstjerren fan soldaten yn har rigen. Hierlingen koenen brûkt wurde út ferskate regio's binnen of bûten it ryk, mar dizze waarden hast altyd nei harren tsjinsttiid nei hûs stjoerd, of it no foar ien kampanje of ferskate moannen wie.

As sadanich hie it Romeinske leger nedich in oanhâldend en kolossaal oanbod fan soldaten, dêr't it hieltyd mear muoite mei begûn te krijen om't de befolking fan it ryk fierder ôfnimme (fan 'e 2e iuw ôf). Dit betsjutte mear betrouwen op barbaarske hiersoldaten, dy't net altyd sa maklik op rekkene wurde koene om te fjochtsjen foar in beskaving dêr't se net folle trouwe oan fielden.

Druk op 'e Romeinske grinzen

Aan 'e ein fan' e 4e iuw nei Kristus migrearren hûnderttûzenen, sa net miljoenen Germaanske folken, nei it westen nei de Romeinske grinzen. De tradisjonele (en noch altyd meast bewearde) reden dy't hjirfoar jûn wurdt is dat de nomadyske Hunnen har út harren heitelân yn Sintraal-Aazje fersprieden, wylst se Germaanske stammen oanfallen.

Dit twong in massale migraasje fan Germaanske folken om te ûntsnappen. de grime fan deeangste Hunnen troch it Romeinske grûngebiet yn te gean. Dêrom, yn tsjinstelling ta eardere kampanjes lâns harren noardeastlike grins, de Romeinen waarden konfrontearre mei in wûnderlike massa fan folken ferienige yn mienskiplik doel, wylst se wiene, oant no ta, berucht foar harren ûnderlinge skeel en wrok. Sa't wy hjirboppe sjoen hawwe, wie dizze ienheid gewoan te folle foar Rome om te behanneljen.

Dochs fertelt dit mar de helte fan it ferhaal en is in argumint dat de measte lettere tinkers dy't de fal yn ferklearje woene net tefreden hat. betingsten fan 'e ynterne problemen ferankere yn it ryk sels. It liket derop dat dizze migraasjes foar it grutste part bûten de Romeinske kontrôle wiene, mar wêrom mislearren se sa jammerdearlik de barbaren ôf te kearen, of har binnen it ryk op te nimmen, lykas se earder dien hiene mei oare problematyske stammen oer de grins?

Edward Gibbon en syn arguminten foar de hjerst

Sa't al neamd is, wie Edward Gibbon faaks de meast ferneamde figuer om dizze fragen oan te pakken en hat foar it grutste part in protte ynfloed hân foar alle folgjende tinkers. Neist de earder neamde barbaarske ynfallen, joech Gibbon de fal fan 'e ûnûntkombere delgong dy't alle riken te krijen hawwe, de degeneraasje fan boargerlike deugden yn it ryk, it fergriemen fan kostbere middels en it ûntstean en folgjende oerhearsking fan it kristendom.

Elk oarsaak wurdt jûn wichtige stress troch Gibbon, dy't yn wêzenleaude dat it ryk in stadichoan ferfal hie yn syn moraal, deugden en etyk, dochs wie syn krityske lêzing fan it kristendom de beskuldiging dy't destiids de measte kontroversje feroarsake.

De rol fan it kristendom neffens Gibbon

Lykas by de oare jûnen útlis, seach Gibbon yn it kristendom in enerverend karakteristyk dy't it ryk net allinich fan syn rykdom (it gean nei tsjerken en kleasters), mar syn oarlochske persona dy't har imago foarme hie foar in protte fan syn iere en middenskiednis.

Wylst de skriuwers fan 'e republyk en it iere ryk manlikheid en tsjinst oan 'e steat oanmoedigen, brochten kristlike skriuwers trou oan God oan en ûntmoedigen konflikten tusken syn folk. De wrâld hie de religieus ûnderskreaune krústochten noch net meimakke dy't kristlike oarloch sille sjen tsjin net-kristenen. Boppedat wiene in protte fan 'e Germaanske folken dy't it ryk binnenkamen sels kristlik!

Bûten dizze religieuze konteksten seach Gibbon it Romeinske Ryk fan binnenút ferrotte, mear rjochte op de dekadinsje fan har aristokrasy en de edelheid fan har militaristyske keizers, dan de lange-termyn sûnens fan syn ryk. Sa't hjirboppe besprutsen is, hie it Romeinske Ryk sûnt de bloeitiid fan 'e Nerva-Antoninen in krisis ûnderfûn nei krisis, dy't foar in grut part fersterke waard troch minne besluten en megalomane, belangeleas of gierige hearskers.Unûntkomber, stelde Gibbon, moast dit har ynhelje.

Ekonomysk wanbehear fan it Ryk

Wylst Gibbon wol oanwiisde hoe fergriemd Rome wie mei syn middels, dûke hy net te bot yn 'e ekonomy fan it ryk. Dit is lykwols wêr't in protte resinte histoarisy de finger wiisd hawwe, en is mei de oare al neamde arguminten, ien fan 'e wichtichste stânpunten dy't troch lettere tinkers ynnommen binne.

It is goed opmurken dat Rome net echt hie in gearhingjende of gearhingjende ekonomy yn 'e mear moderne ûntwikkele sin. It hie belestingen op om har ferdigening te beteljen, mar hie gjin sintraal plande ekonomy yn alle betsjuttingen, bûten de oerwagings dy't it makke foar it leger.

Der wie gjin ôfdieling fan ûnderwiis of sûnens; dingen waarden útfierd op mear fan in saak foar gefal, of keizer troch keizer basis. Programma's waarden útfierd op sporadyske inisjativen en de grutte mearderheid fan it ryk wie agrarysk, mei guon spesjalisearre hubs fan 'e yndustry. kolossale kosten foar de keizerlike koffers. Bygelyks, it wurdt rûsd dat de lean nedich foar it hiele leger yn 150 AD soe foarmje 60-80% fan it keizerlike budzjet, wêrtroch't bytsje romte foar perioaden fan ramp of ynvaazje. , it waard weromkommen ferhege as de tiid gie troch (foar in partfanwege tanimmende ynflaasje). Keizers soene ek neigeraden donaasjes oan it leger te beteljen by it wurden fan keizer - in tige kostbere saak as in keizer mar in koarte tiid duorre (lykas it gefal wie fan 'e Krisis fan 'e Tredde ieu ôf).

Dit wie dêrom in tikkende tiidbom, dy't derfoar soarge dat elke massale skok foar it Romeinske systeem - lykas einleaze horden fan barbaarske ynfallers - hieltyd dreger om te gean, oant se hielendal net behannele wurde koenen. Ommers, de Romeinske steat rûn wierskynlik op in oantal gelegenheden yn 'e 5e ieu nei Kristus.

Kontinuïteit foarby de fal - Is Rome echt ynstoart?

Boppe op it argumint oer de oarsaken fan 'e fal fan it Romeinske Ryk yn it westen, wurde wittenskippers ek yn debat oer de fraach oft der in werklike fal of ynstoarting wie. Likegoed freegje se ôf oft wy de skynbere "tsjustere ieuwen" dy't folge op de ûntbining fan 'e Romeinske steat sa't dy yn it westen bestien hie sa maklik yn 't sin bringe moatte.

Tradysjoneel is de ein fan it West-Romeinske ryk soe it ein fan 'e beskaving sels oankundige hawwe. Dit byld waard foarme troch tiidgenoaten dy't de kataklysmyske en apokalyptyske searje fan barrens ôfbylden dy't de ôfsetting fan 'e lêste keizer omjûn. It waard doe gearstald troch lettere skriuwers, benammen yn 'e renêssânse en ferljochting, doe't it ynstoarten fan Rome as in massalestap efterút yn keunst en kultuer.

Jawis, Gibbon wie ynstrumintal yn it cementearjen fan dizze presintaasje foar folgjende histoarisy. Dochs hawwe wittenskippers al fan Henri Pirenne (1862-1935) pleite foar in sterk elemint fan kontinuïteit tidens en nei de skynbere delgong. Neffens dit byld stiene in protte provinsjes fan it West-Romeinske ryk al op ien of oare manier los fan it Italjaanske sintrum en ûnderfûnen gjin seismyske ferskowing yn har deistich libben, sa't ornaris ôfbylde wurdt.

Revisionisme yn de Idee fan "Lette Aldheid"

Dit is yn mear resinte stúdzjes ûntwikkele yn it idee fan "Lette Aldheid" om it katalysmyske idee fan 'e "Tsjustere Ieuwen" te ferfangen.: Ien fan har meast promininte en ferneamde foarstanners is Peter Brown , dy't wiidweidich oer it ûnderwerp skreaun hat, en wiist op de kontinuïteit fan in protte Romeinske kultuer, polityk en bestjoerlike ynfrastruktuer, en ek de bloei fan kristlike keunst en literatuer.

Neffens Brown, lykas ek oare foarstanners fan dit model, it is dêrom misliedend en reduksjonistysk te praten fan in delgong of fal fan it Romeinske Ryk, mar ynstee te ferkennen syn "transformaasje."

Op dizze manier is it idee fan barbaarske ynvaazjes dy't it ynstoarten fan in beskaving feroarsaakje, djip problematysk wurden. It is ynstee beweare dat der in (alhoewol komplekse) "akkommodaasje" wie fan 'e migrearjende Germaanske populaasjes dy'tSels hjoed, histoarisy debattearje de fal fan Rome, spesifyk wannear, wêrom en hoe't Rome foel. Guon freegje sels ôf oft sa'n ynstoarting ea eins bard is.

When Did Rome Fall?

De algemien oerienkommen datum foar de fal fan Rome is 4 septimber 476 AD. Op dizze datum bestoarme de Germaanske kening Odaecer de stêd Rome en sette har keizer ôf, wat liedt ta it ynstoarten.

Mar it ferhaal fan 'e fal fan Rome is net sa ienfâldich. Op dit punt yn 'e tiidline fan it Romeinske Ryk wiene d'r twa riken, it East- en West-Romeinske ryk.

Wylst it westlike ryk yn 476 nei Kristus foel, libbe de eastlike helte fan it ryk troch, feroare yn it Byzantynske Ryk, en bloeide oant 1453. Dochs is it de fal fan it Westlike Ryk dy't it meast ferovere hat herten en geasten fan lettere tinkers en is yn debat ferivige wurden as "de fal fan Rome."

De gefolgen fan 'e fal fan Rome

Hoewol't debat trochgiet oer de krekte aard fan wat folge, de ûndergong fan it West-Romeinske Ryk is tradisjoneel ôfbylde as de ûndergong fan de beskaving yn West-Jeropa. Saken yn it easten gongen troch, sa't se altyd hiene (mei "Romeinske" macht no sintraal op Byzantium (modern Istanbûl)), mar it westen belibbe in ynstoarting fan sintralisearre, keizerlike Romeinske ynfrastruktuer.

Opnij, neffens oan tradisjonele perspektiven, dizze ynstoarting late ta de "Dark Ages" fanberikte de grinzen fan it ryk om de wiksel fan de 5e iuw nei Kristus hinne.

Soksoarte arguminten wize op it feit dat ferskate delsettings en ferdraggen tekene waarden mei de Germaanske folken, dy't foar it grutste part oan de plonderjende Hunnen ûntsnapten (en binne har dêrom faak foardien as flechtling of asylsikers). Ien sa'n delsetting wie de 419 Delsetting fan Akwitaanje , dêr't de Fisigoaten lân yn 'e delling fan 'e Garonne troch de Romeinske steat krigen hawwe.

Sa't hjirboppe al oanwiisd is, hienen de Romeinen ek ferskate Germaanske stammen dy't njonken fjochtsjen harren yn dizze perioade, benammen tsjin de Hunnen. It is ek sûnder mis dúdlik dat de Romeinen yn har tiid as Republyk en Prinsipaat tige foaroardielen wiene tsjin "de oare" en kollektyf oannimme dat elkenien bûten har grinzen op in protte manieren ûnbeskaafd wie.

Dit komt oerien mei it feit dat de (oarspronklik Grykske) ferneatigjende term "barbaar" sels, ôflaat fan 'e opfetting dat sokke minsken in grouwe en ienfâldige taal sprieken, werhelle "bar bar bar" hieltyd wer.

The Continuation of Roman Administration

Nettsjinsteande dit foaroardiel is it ek dúdlik, sa't de hjirboppe besprutsen histoarisy ûndersocht hawwe, dat in protte aspekten fan it Romeinske bestjoer en kultuer yn 'e Germaanske keninkriken en gebieten dy't it Romeinske Ryk yn it westen ferfongen hawwe, trochsette.

Dit omfette in protte fan 'e wet dy't wieútfierd troch Romeinske magistraten (mei Germaanske tafoegings), sil in grut part fan it bestjoerlik apparaat en yndied it deistich libben, foar de measte yndividuen, frij lyksoartige trochrinne hawwe, ferskillend yn omfang fan plak ta plak. Wylst wy witte dat in protte lân troch de nije Dútske masters ynnommen is, en tenei Goaten legaal befoarrjochte wurde soene yn Itaalje, of Franken yn Galje, soene in protte yndividuele famyljes net te folle beynfloede wêze.

Dit is om't it foar harren nije Fisigoatyske, Ostrogoatyske of Frankyske oerhearskers fansels makliker wie om in protte fan 'e ynfrastruktuer yn plak te hâlden dy't oant dan sa goed wurke hie. Yn in protte eksimplaren en passaazjes fan hjoeddeiske histoarisy, of edikten fan Germaanske hearskers, wie it ek dúdlik dat se in protte respekteare oer de Romeinske kultuer en op ferskate manieren behâlde woene; Yn Itaalje bewearden bygelyks de Ostrogoten "De gloarje fan 'e Goaten is it beskermjen fan it boargerlik libben fan 'e Romeinen."

Boppedat, om't in protte fan harren har bekeard ta it kristendom, waard de kontinuïteit fan 'e Tsjerke as fanselssprekkend nommen. D'r wiene dêrom in protte assimilaasjes, wêrby't sawol Latyn as Goatysk yn Itaalje bygelyks sprutsen waarden en goatyske snorren troch aristokraten droegen waarden, wylst se klaaid wiene yn Romeinske klean.

Problemen mei revisjonisme

Mar, dizze feroaring fan miening is ûnûntkomber ek omkeard yn mear resint akademysk wurk - benammen yn Ward-Perkin's The Fall of Rome - wêryn't hy sterk stelt dat geweld en agressyf beslach fan lân de noarm wie, yn stee fan de freedsume akkommodaasje dy't in protte revisionisten hawwe suggerearre .

Hy stelt dat dizze krappe ferdraggen fierstentefolle omtinken en stress krije, doe't se praktysk allegear dúdlik ûndertekene en ynstimd waarden troch de Romeinske steat ûnder druk - as in doelmjittige oplossing foar hjoeddeiske problemen. Boppedat waard de 419 Delsetting fan Akwitaanje op hiel typyske wize meast negearre troch de Fisigoaten, om't se har neitiid ferspraat en agressyf útwreide fier bûten har oanwiisde grinzen.

Njonken dizze problemen mei it ferhaal fan "akkommodaasje", toant it argeologysk bewiis ek in skerpe delgong yn libbensstandert tusken de 5e en 7e ieu nei Kristus, oer alle eardere gebieten fan it westlike Romeinske Ryk (alhoewol ûnder ferskate graden), suggerearre sterk in signifikante en djippe "ôffal" of "fal" fan in beskaving.

Dit wurdt foar in part oanjûn troch de signifikante fermindering fan post-romeinske fynsten fan ierdewurk en oare keukengerei yn 'e hiele wrâld. west en it feit dat wat fûn wurdt oanmerklik minder duorsum en ferfine. Dit jildt ek foar gebouwen, dy't faker begûn te meitsjen yn bederflike materialen lykas hout (ynstee fan stien) en wiene opmerklik lytser fan grutte en grutheid.

Coinageek folslein ferdwûn yn grutte parten fan it âlde ryk of werom yn kwaliteit. Dêrnjonken lykje geletterdheid en ûnderwiis yn de mienskippen gâns fermindere te wêzen en sels de grutte fan fee is flink ynkrompen - oant brûnstiidnivo's! Nearne wie dizze regression mear útsprutsen as yn Brittanje, dêr't de eilannen foelen yn pre-Izertiid nivo fan ekonomyske kompleksiteit. dizze ûntjouwings, mar se kinne hast allegear wurde keppele oan it feit dat it Romeinske Ryk hie hâlden tegearre en ûnderhâlden in grutte, Middellânske ekonomy en steat ynfrastruktuer. Wylst d'r in wêzentlik kommersjeel elemint wie foar de Romeinske ekonomy, oars as it inisjatyf fan 'e steat, betsjutte dingen lykas it leger of it politike apparaat fan boaden, en it personiel fan 'e steedhâlder, dat diken ûnderhâlden en reparearre wurde moasten, skippen nedich wiene, soldaten nedich beklaaid, fied en ferpleatst wurde.

Doe't it ryk ferdwûn yn tsjinoerstelde of foar in part tsjinstelde keninkriken, foelen de lange-ôfstân hannel en politike systemen ek útinoar, wêrtroch't mienskippen op harsels ôfhinklik wiene. Dit hie in katastrophale effekt op de protte mienskippen dy't op lange ôfstân hannel, steatsfeiligens en politike hiërargy's fertrouden om har hannel en libben te behearjen en te behâlden.

Oanachte dan oft der wiekontinuïteit yn in protte gebieten fan 'e maatskippij, de mienskippen dy't trochfierden en "omfoarme" wiene skynber earmer, minder ferbûn en minder "Romeinsk" as se west hiene. Wylst in protte geastlike en religieuze debat noch bloeide yn it westen, wie dit hast allinich sintraal om 'e kristlike tsjerke en har wiid ferspraat kleasters.

As sadanich wie it ryk net langer in ienige entiteit en hat it sûnder mis in ynstoarting belibbe. op in oantal manieren, fersnipperjen yn lytsere, atomisearre Germaanske hôven. Boppedat, wylst d'r ferskate assimilaasjes ûntwikkele wiene oer it âlde ryk, tusken "Frank" of "Goat" en "Romeinsk", troch de lette 6e en iere 7e ieu, waard in "Romein" ophâlden te ûnderskieden fan in Frank, of sels bestean.

Lettere modellen yn Byzantium en it Hillige Roomske Ryk: in ivige Rome?

Der kin lykwols ek mei rjocht op wiisd wurde dat it Romeinske ryk (yn hokker mjitte dan ek) yn it westen fallen is, mar it eastlike Romeinske Ryk bloeide en groeide op dit stuit, en belibbe wat fan in "gouden Ieu." De stêd Byzantium waard sjoen as it "Nije Rome" en de kwaliteit fan libben en kultuer yn it easten kaam grif net oan itselde lot as it westen.

Der wie ek it "Hillige Roomske Ryk" dat groeide út it Frankyske Ryk doe't syn hearsker, de ferneamde Karel de Grutte, yn 800 nei Kristus troch paus Leo III ta keizer beneamd waard. Hoewol't dit besitde namme "Romeinsk" en waard oannommen troch de Franken dy't hie bleau te ûnderskriuwen ferskate Romeinske gewoanten en tradysjes, it wie beslist te ûnderskieden fan it âlde Romeinske Ryk fan 'e Aldheid.

Dizze foarbylden neame ek it feit dat it Romeinske Ryk altyd in wichtich plak hân hat as ûnderwerp fan stúdzje foar histoarisy, krekt sa't in protte fan syn meast ferneamde dichters, skriuwers en sprekkers hjoed noch lêzen of bestudearre wurde . Yn dizze sin, hoewol it ryk sels yn it westen yn 476 nei Kristus ynstoarte, is in protte fan syn kultuer en geast hjoed noch tige libben.

Sa'n oergong hat tinkers fassinearre, fan 'e tiid dat it eins barde, oant de moderne dei. Foar moderne politike en sosjale analysts is it in komplekse, mar boeiende saakstúdzje, dat in protte saakkundigen noch ûndersykje om antwurden te finen oer hoe't supermachtsteaten ynstoarte kinne.

How Did Rome Fall?

Rome foel net fan 'e nacht. Ynstee dêrfan wie de fal fan it westlike Romeinske Ryk it gefolch fan in proses dat plakfûn yn de rin fan ferskate ieuwen. It kaam ta gefolch fan politike en finansjele ynstabiliteit en ynfallen fan Germaanske stammen dy't nei Romeinske gebieten ferhuze.

It ferhaal fan 'e fal fan Rome

Om wat eftergrûn en kontekst te jaan oan 'e fal fan 'e Romeinen. Ryk (yn it westen), is it nedich om sa fier werom te gean as de twadde ieu nei Kristus. Yn in grut part fan dizze ieu waard Rome regearre troch de ferneamde "fiif goede keizers" dy't it grutste part fan 'e Nerva-Antonine-dynasty útmakken. Wylst dizze perioade waard oankundige as in "keninkryk fan goud" troch de histoarikus Cassius Dio, foar in grut parttroch syn politike stabiliteit en territoriale útwreiding is sjoen dat it ryk dêrnei in fêste delgong ûndergiet.

Der wiene perioaden fan relative stabiliteit en frede dy't kamen nei de Nerva-Antonine's, befoardere troch de Severanen (in dynasty begûn troch Septimius Severus), de Tetrargy, en Konstantyn de Grutte. Dochs, gjin fan dizze perioaden fan frede echt fersterke de grinzen of de politike ynfrastruktuer fan Rome; gjinien sette it ryk op in trajekt fan ferbettering op lange termyn.

Boppedat, sels ûnder de Nerva-Antoninen, begûn de prekêre status quo tusken de keizers en de senaat te ûntdekken. Under de "Fiif Goede Keizers" waard de macht hieltyd mear rjochte op de keizer - in resept foar súkses yn dy tiden ûnder "Goede" keizers, mar it wie net te ûntkommen dat minder priizge keizers folgen, wat late ta korrupsje en politike ynstabiliteit.

Doe kaam Kommodus, dy't syn plichten oan gierige fertrouliken oanwiisde en de stêd Rome syn boartersguod makke. Nei't er fermoarde waard troch syn wrakselingpartner, kaam it "Hege Ryk" fan 'e Nerva-Antoninen in abrupt ticht. Wat folge, nei in fûle boargeroarloch, wie it militêr absolutisme fan 'e Severanen, wêrby't it ideaal fan in militêre monarch promininsje krige en de moard op dizze monarchen de noarm waard.

De krisis fan 'e tredde ieu

Gau kaam de krisis fan 'e tredde ieu neide lêste Severan, Severus Alexander, waard yn 235 nei Kristus fermoarde. Yn dizze beruchte fyftichjierrige perioade waard it Romeinske ryk beset troch werhelle nederlagen yn it easten - foar de Perzen, en yn it noarden, foar Germaanske ynfallers. in gefolch fan min behear en in gebrek oan respekt fan it sintrum. Dêrnjonken waard it ryk teistere troch in serieuze finansjele krisis dy't it sulvergehalte fan 'e munt safier fermindere dat it praktysk nutteloos waard. Boppedat wiene der weromkommende boargeroarloggen dy't seagen dat it ryk regele waard troch in lange opienfolging fan keizers fan koarte libben.

Sa'n gebrek oan stabiliteit waard fersterke troch de fernedering en tragyske ein fan 'e keizer Valerianus, dy't de lêste trochbrocht. jierren fan syn libben as finzene ûnder de Perzyske kening Shapur I. Yn dit miserabele bestean waard hy twongen om te bûgjen en te tsjinjen as opstapblok om de Perzyske kening te helpen op en ôf fan syn hynder.

Doe't hy úteinlik beswykte yn 260 nei Kristus, syn lichem waard flein en syn hûd bewarre as in permaninte fernedering. Hoewol't dit sûnder mis in skandelik symptoom wie fan 'e delgong fan Rome, naam de keizer Aurelianus gau de macht yn 270 nei Kristus en wûn in ungewoane oantal militêre oerwinningen tsjin 'e ûntelbere fijannen dy't it ryk ferneatige hiene.

Yn it proses. hy ferienige de dielen fan grûngebiet dy't ôfbrutsen wieneom it koart libbene Gallyske en Palmyrene Ryk te wurden. Rome foar it momint weromfûn. Dochs wiene figueren as Aurelianus seldsume foarfallen en de relative stabiliteit dy't it ryk ûnder de earste trije of fjouwer dynastyen ûnderfûn hie, kaam net werom.

Diocletianus en de Tetrargy

Yn 293 nei Kristus socht de keizer Diocletianus nei in oplossing fine foar de weromkommende problemen fan it ryk troch it oprjochtsjen fan de Tetrargy, ek wol bekend as de regel fan fjouwer. Lykas de namme al fermoeden docht, behelle dit it opsplitsen fan it ryk yn fjouwer divyzjes, elk regele troch in oare keizer - twa senioren mei de titel "Augusti," en twa junioren neamd "Caesares", elk dy't har diel fan territoarium regearje.

Sa'n oerienkomst duorre oant 324 nei Kristus, doe't Konstantyn de Grutte it hiele ryk werom krige, nei't er syn lêste tsjinstanner Licinius ferslein hie (dy't yn it easten regearre hie, wylst Konstantyn syn machtsgreep begûn yn it noardwesten fan Europa). Konstantyn stiet grif op yn 'e skiednis fan it Romeinske Ryk, net allinnich om't it ûnder ien persoans bewâld wer ferienige en 31 jier oer it ryk regearre, mar ek om't hy de keizer wie dy't it kristendom yn it sintrum fan 'e steatsynfrastruktuer brocht.

Sa't wy sille sjen, hawwe in protte gelearden en analysts oanwiisd op 'e fersprieding en befestiging fan it kristendom as de steatsgodstsjinst as in wichtige, sa net fûnemintele oarsaak foar de fal fan Rome.

WylstKristenen wiene sporadysk ferfolge ûnder ferskate keizers, Konstantyn wie de earste dy't doopt waard (op syn stjerbêd). Dêrnjonken betûfte er de gebouwen fan in protte tsjerken en basilika's, ferhefte de geastliken ta hege posysjes, en joech er in substansjeel lân oan 'e tsjerke.

Boppe op dit alles is Konstantyn ferneamd om't er de stêd Byzantium omdoopt hat ta Konstantinopel en it begiftigjen mei in soad finansiering en patronaazje. Dit makke it presedint foar lettere hearskers om de stêd te fersierjen, dy't úteinlik de sit fan macht waard foar it East-Romeinske Ryk.

De regel fan Konstantyn

Konstantyn syn regear lykwols, lykas ek syn frijlitting fan it kristendom, levere gjin folslein betroubere oplossing foar de problemen dy't it ryk noch altyd besette. De opperste dêrfan wie in hieltyd djoerder leger, bedrige troch in hieltyd minder befolking (benammen yn it westen). Fuort nei Konstantyn ûntaarden syn soannen yn boargeroarloch, en splitten it ryk wer yn twaen yn in ferhaal dat echt tige represintatyf liket fan it ryk sûnt syn bloeitiid ûnder de Nerva-Antoninen.

Der wiene tuskenskoften fan stabiliteit foar de rest fan de 4e iuw nei Kristus, mei seldsume hearskers fan gesach en fermogen, lykas Falentinianus I en Theodosius. Dochs oan it begjin fan 'e 5e ieu, beweare de measte analisten, begon dingen te fallenapart.

De fal fan Rome sels: ynfallen út it noarden

Gelyk as de chaotyske ynfallen sjoen yn 'e tredde ieu, wie it begjin fan 'e 5e iuw nei Kristus tsjûge fan in ûnbidich oantal "barbaren" oerstekken nei it Romeinske grûngebiet, ûnder oare feroarsake troch de fersprieding fan oarlochsfierende Hunnen út noardeastlik Jeropa.

Dit begûn mei de Goaten (bestimd troch de Fisigoaten en Ostrogoten), dy't earst de grinzen fan it Eastryk trochbrieken yn de lette 4e iuw n.Kr.

Hoewol't se yn 378 n.Kr. in Eastlik leger by Hadrianopolis ferdreaunen en doe in grut part fan 'e Balkan omgongen ta blunder, kearden se har oandacht al gau nei it West-Romeinske Ryk, tegearre mei oare Germaanske folken.

Dit omfette de Fandalen, Suebes en Alanen, dy't yn 406/7 nei Kristus de Ryn oerstutsen en hieltyd wer Galje, Spanje en Itaalje ferwoaste. Boppedat wie it Westerryk dêr't se tsjinoer stiene net deselde krêft dy't de kampanjes fan 'e kriichshearlike keizers Trajanus, Septimius Severus of Aurelianus mooglik makke.

Ynstee waard it sterk ferswakke en, lykas in protte tiidgenoaten opmurken, de effektive kontrôle ferlern gien. fan in protte fan syn grinsprovinsjes. Yn stee fan nei Rome te sykjen, wiene in protte stêden en provinsjes op harsels begongen te fertrouwe foar helpferliening en taflecht.

Dit, kombinearre mei it histoaryske ferlies by Hadrianopolis, boppe op weromkommende bouts fan boargerlike ûnfrede en opstân, betsjutte dat dat de doar wiepraktysk iepen foar plunderjende legers fan Dútsers om te nimmen wat se leuk hiene. Dit omfette net allinnich grutte streken fan Galje (in grut part fan it hjoeddeiske Frankryk), Spanje, Brittanje en Itaalje, mar Rome sels.

Ja, neidat se har wei troch Itaalje plondere hiene fan 401 nei Kristus ôf, wiene de Goaten. plundere Rome yn 410 AD - eat dat sûnt 390 f.Kr. net bard wie! Nei dizze travesty en de ferneatiging dy't op it Italjaanske plattelân oanstutsen waard, joech de oerheid belestingfrijstelling oan grutte dielen fan 'e befolking, ek al wie it tige nedich foar definsje. 7>

In protte itselde ferhaal waard spegele yn Galje en Spanje, wêrby't it earste in chaotyske en betwiste oarlochssône wie tusken in litany fan ferskate folken, en yn 'e lêste hienen de Goaten en Fandalen frij regear oer har rykdom en folk . Destiids skreaunen in protte kristlike skriuwers as hie de apokalyps de westlike helte fan it ryk berikt, fan Spanje oant Brittanje.

De barbaarske horden wurde ôfbylde as meidogge en gierige plonderers fan alles dêr't se har eagen op sette kinne. , yn termen fan sawol rykdom as froulju. Ferwarre troch wat dit no-kristlike ryk feroarsake hie om te beswyken foar sa'n katastrophe, jouwe in protte kristlike skriuwers de ynvaazjes de skuld op 'e sûnden fan it Romeinske Ryk, ferline en hjoed.

Doch noch boete noch polityk koe helpe om de situaasje te rêden.