Římská říše byla po téměř tisíciletí nejdominantnější silou v oblasti Středomoří a v podobě Byzantské říše pokračovala i na východě, dlouho po pádu Říma na západě. Podle mýtů bylo slavné město Řím založeno v roce 753 př. n. l. a posledního oficiálního vládce zažilo až v roce 476 n. l. - to je pozoruhodný důkaz dlouhověkosti.

Začínal pomalu jako stále agresivnější městský stát, expandoval přes Itálii, až ovládl velkou část Evropy. Jako civilizace měl naprosto zásadní vliv na utváření západního světa (a dalších zemí), protože velká část jeho literatury, umění, práva a politiky byla po jeho pádu vzorem pro pozdější státy a kultury.

Navíc pro miliony lidí, kteří žili pod jeho nadvládou, bylo Římské impérium prostě základním aspektem každodenního života, který se lišil od provincie k provincii a od města k městu, ale vyznačoval se pohledem a vztahem k mateřskému městu Římu a kultuře i politickému rámci, který podporoval.

Navzdory své síle a významu, z jejíhož zenitu, kde se nachází imperium Římské impérium dosahovalo rozlohy přibližně 5 milionů kilometrů čtverečních, nebylo věčné. Stejně jako všechny velké říše v dějinách bylo odsouzeno k pádu.

Kdy ale Řím padl? A jak padl?

Zdánlivě jednoduché otázky, které však nejsou ničím jiným. Historici dodnes diskutují o pádu Říma, konkrétně o tom, kdy, proč a jak Řím padl. Někteří dokonce pochybují o tom, zda k takovému pádu vůbec došlo.

Kdy padl Řím?

Obecně uznávaným datem pádu Říma je 4. září 476 n. l. Toho dne germánský král Odaecer vtrhl do města Říma, sesadil císaře a způsobil jeho pád.

Příběh pádu Říma však není tak jednoduchý. V tomto bodě časové osy Římské říše existovaly dvě říše, Východořímská a Západořímská.

Zatímco západní říše padla v roce 476 n. l., východní polovina říše žila dál, přeměnila se v Byzantskou říši a vzkvétala až do roku 1453. Nicméně právě pád západní říše nejvíce zaujal srdce a mysl pozdějších myslitelů a byl zvěčněn v debatách jako "pád Říma".

Důsledky pádu Říma

Ačkoli se stále vedou debaty o přesné povaze toho, co následovalo, zánik Západořímské říše se tradičně vykresluje jako zánik civilizace v západní Evropě. Záležitosti na východě pokračovaly stejně jako vždy (s "římskou" mocí nyní soustředěnou v Byzanci (dnešní Istanbul)), ale na západě došlo ke zhroucení centralizované, imperiální římské infrastruktury.

Podle tradičních názorů tento kolaps opět vedl k "temnému středověku" nestability a krizí, které sužovaly velkou část Evropy. Města a komunity se již nemohly obracet k Římu, jeho císařům ani jeho hrozivé armádě; v budoucnu dojde k rozpadu římského světa na řadu různých států, z nichž mnohé budou ovládány germánskými "barbary" (termín používanýŘímané tak označovali každého, kdo nebyl Říman), ze severovýchodu Evropy.

Takový přechod fascinoval myslitele od doby, kdy k němu skutečně došlo, až do dnešních dnů. Pro současné politické a sociální analytiky je to složitý, ale poutavý případ, který mnozí odborníci stále zkoumají, aby našli odpovědi na otázku, jak se mohou zhroutit velmocenské státy.

Jak padl Řím?

Řím nepadl ze dne na den, ale pád západořímské říše byl výsledkem procesu, který trval několik staletí. Důvodem byla politická a finanční nestabilita a nájezdy germánských kmenů, které pronikaly na římské území.

Příběh pádu Říma

Abychom si přiblížili pozadí a souvislosti pádu Římské říše (na Západě), je třeba se vrátit až do 2. století n. l. Během většiny tohoto století vládlo Římu slavných "pět dobrých císařů", kteří tvořili většinu dynastie Nerva-Antonin. Zatímco historik Cassius Dio toto období označil za "zlaté království", a to především díky politické stabilitě a dobré pověsti.územní expanze, říše po ní prochází trvalým úpadkem.

Po období Nervy-Antonina nastala období relativní stability a míru, která podpořili Severovci (dynastie založená Septimiem Severem), tetrarchie a Konstantin Veliký. Žádné z těchto období míru však skutečně neposílilo hranice ani politickou infrastrukturu Říma; žádné z nich nenastartovalo dlouhodobé zlepšování říše.

Navíc už za Nervy-Antonina se začínal rozpadat nejistý status quo mezi císaři a senátem. Za "pěti dobrých císařů" se moc stále více soustřeďovala na císaře - to byl v tehdejší době za "dobrých" císařů recept na úspěch, ale bylo nevyhnutelné, že budou následovat méně chvályhodní císaři, což povede ke korupci a politické nestabilitě.

Pak přišel Commodus, který určil své povinnosti chamtivým důvěrníkům a z města Říma si udělal svou hračku. poté, co byl zavražděn svým zápasnickým partnerem, "vznešené císařství" Nervy-Antonina náhle skončilo. následoval po kruté občanské válce vojenský absolutismus Severovců, kde se do popředí dostal ideál vojenského panovníka a vraždění těchto panovníků.se stala normou.

Krize třetího století

Brzy přišla krize třetího století poté, co byl v roce 235 n. l. zavražděn poslední Severus Alexandr. Během tohoto neslavného padesátiletého období byla římská říše sužována opakovanými porážkami na východě - od Peršanů a na severu od germánských nájezdníků.

Došlo také k chaotickému odtržení několika provincií, které se vzbouřily v důsledku špatné správy a nedostatku pozornosti ze strany centra. Říši navíc sužovala vážná finanční krize, která snížila obsah stříbra v mincích natolik, že se staly prakticky nepoužitelnými. Navíc se opakovaně objevovaly občanské války, v jejichž důsledku v říši vládla dlouhá řada krátkodobých vládců.žili císaři.

K takovému nedostatku stability přispělo i ponížení a tragický konec císaře Valeriána, který strávil poslední léta svého života jako zajatec pod perským králem Šapurem I. V této bídné situaci byl nucen se sklonit a sloužit perskému králi jako opěrný bod, aby mu pomohl nasednout a sesednout z koně.

Když nakonec v roce 260 n. l. podlehl smrti, bylo jeho tělo staženo z kůže a kůže uchovávána jako trvalé ponížení. I když to byl nepochybně hanebný příznak úpadku Říma, císař Aurelián se brzy v roce 270 n. l. ujal vlády a dosáhl nebývalého počtu vojenských vítězství nad nesčetnými nepřáteli, kteří v říši působili spoušť.

Znovu přitom sjednotil části území, které se odtrhly a staly se krátce trvajícími říšemi Galů a Palmyrénů. Řím se na čas vzpamatoval. Osobnosti jako Aurelián však byly vzácným jevem a relativní stabilita, kterou říše zažívala za prvních tří nebo čtyř dynastií, se již nevrátila.

Dioklecián a tetrarchie

V roce 293 n. l. se císař Dioklecián snažil najít řešení opakujících se problémů říše zavedením tetrarchie, známé také jako vláda čtyř. Jak název napovídá, šlo o rozdělení říše na čtyři části, z nichž každé vládl jiný císař - dva starší s titulem "Augusti" a dva mladší s titulem "Caesares", z nichž každý vládl své části území.

Taková dohoda trvala až do roku 324 n. l., kdy Konstantin Veliký znovu převzal vládu nad celou říší, když porazil svého posledního protivníka Licinia (který vládl na východě, zatímco Konstantin začal svou moc přebírat na severozápadě Evropy). Konstantin v dějinách Římské říše rozhodně vyniká nejen tím, že ji znovu sjednotil pod vládou jedné osoby a vládl nad říší po dobu31 let, ale také za to, že byl císařem, který přivedl křesťanství do centra státní infrastruktury.

Jak ještě uvidíme, mnozí učenci a analytici považují rozšíření a upevnění křesťanství jako státního náboženství za důležitou, ne-li zásadní příčinu pádu Říma.

Zatímco za různých císařů byli křesťané sporadicky pronásledováni, Konstantin byl prvním, kdo se nechal pokřtít (na smrtelné posteli). Kromě toho zaštítil stavby mnoha kostelů a bazilik, povýšil duchovní do vysokých funkcí a daroval církvi značné množství půdy.

Kromě toho se Konstantin proslavil tím, že město Byzanc přejmenoval na Konstantinopol a poskytl mu značné finanční prostředky a mecenášství. Tím vytvořil precedens pro pozdější panovníky, kteří město zvelebili a které se nakonec stalo sídlem moci Východořímské říše.

Konstantinova vláda

Konstantinova vláda, stejně jako jeho uzákonění křesťanství, však nepřinesla zcela spolehlivé řešení problémů, které říši stále sužovaly. mezi hlavní z nich patřila stále dražší armáda, kterou ohrožovalo stále se zmenšující obyvatelstvo (zejména na západě). hned po Konstantinovi se jeho synové zvrhli v občanskou válku, která říši opět rozdělila na dvě části.v příběhu, který se zdá být velmi reprezentativní pro říši od dob jejího rozkvětu za vlády Nervy-Antonina.

Po zbytek 4. století n. l. se střídala období stability s ojedinělými autoritativními a schopnými panovníky, jako byli Valentinián I. a Theodosius. Většina analytiků však tvrdí, že počátkem 5. století se situace začala hroutit.

Pád samotného Říma: Invaze ze severu

Podobně jako v případě chaotických nájezdů ve třetím století, i na počátku 5. století n. l. pronikalo na římské území obrovské množství "barbarů", což bylo mimo jiné způsobeno šířením válkychtivých Hunů ze severovýchodní Evropy.

Začalo to Góty (tvořenými Vizigóty a Ostrogóty), kteří poprvé prolomili hranice Východní říše na konci 4. století n. l..

Přestože v roce 378 n. l. porazili východní armádu u Hadrianopole a poté se vrhli na velkou část Balkánu, brzy se spolu s dalšími germánskými národy zaměřili na Západořímskou říši.

Patřili k nim Vandalové, Suebové a Alani, kteří v letech 406/7 n. l. překročili Rýn a opakovaně pustošili Galii, Hispánii a Itálii. Západní říše, které čelili, navíc nebyla stejnou silou, která umožnila válečná tažení císařů Trajána, Septimia Severa nebo Aureliána.

Místo toho byla značně oslabena a, jak si všimli mnozí současníci, ztratila faktickou kontrolu nad mnoha svými pohraničními provinciemi. Mnohá města a provincie se místo na Řím začaly spoléhat samy na sebe, že jim poskytne pomoc a útočiště.

To v kombinaci s historickou ztrátou u Hadrianopole a opakujícími se občanskými neshodami a vzpourami znamenalo, že loupeživé armády Germánů měly prakticky otevřené dveře k tomu, aby si braly, co se jim zlíbí. To zahrnovalo nejen rozsáhlé území Galie (většinu dnešní Francie), Španělska, Británie a Itálie, ale i samotný Řím.

Poté, co Gótové od roku 401 po Kristu plenili Itálii, vyplenili v roce 410 po Kristu Řím, což se nestalo od roku 390 př. n. l.! Po této parodii a zpustošení italského venkova vláda osvobodila od daní velké skupiny obyvatelstva, přestože je nutně potřebovala k obraně.

Oslabený Řím čelí zvýšenému tlaku útočníků

Podobný příběh se odehrával i v Galii a Hispánii, kde byla první z nich chaotickou a spornou válečnou zónou mezi mnoha různými národy, zatímco v druhé měli Gótové a Vandalové volnou ruku k jejímu bohatství a lidem. Mnozí křesťanští spisovatelé tehdy psali, jako by apokalypsa zasáhla západní polovinu říše od Hispánie až po Británii.

Barbarské hordy jsou líčeny jako bezohlední a chamtiví plenitelé všeho, co jim přijde pod ruku, a to jak bohatství, tak žen. Mnozí křesťanští spisovatelé, zmatení tím, co způsobilo, že tato nyní křesťanská říše podlehla takové katastrofě, obviňovali z invazí hříchy Římské říše, minulé i současné.

Ani pokání, ani politika však Římu nepomohly situaci zachránit, protože následující císaři v 5. století n. l. většinou nebyli schopni nebo ochotni se s útočníky utkat v rozhodující otevřené bitvě. Místo toho se je snažili vyplatit nebo nedokázali shromáždit dostatečně velké armády, aby je porazili.

Římská říše na pokraji bankrotu

Navíc, zatímco císaři na západě měli stále bohaté obyvatele severní Afriky, kteří platili daně, mohli si dovolit postavit nové armády (mnoho vojáků bylo ve skutečnosti převzato z různých barbarských kmenů), ale i tento zdroj příjmů měl být brzy zničen. V roce 429 n. l. Vandalové překročili Gibraltarský průliv a během 10 let mělifakticky ovládl římskou severní Afriku.

To byla pravděpodobně poslední rána, ze které se Řím nedokázal vzpamatovat. V té době už byla velká část říše na západě v rukou barbarů a římský císař a jeho vláda neměli prostředky na to, aby tato území získali zpět. V některých případech byla různým kmenům udělena území výměnou za mírové soužití nebo vojenskou věrnost, i kdyžtyto podmínky nebyly vždy dodržovány.

V té době začali Hunové přicházet podél okrajů starých římských hranic na západě, sjednoceni za děsivou postavou Attily. Ten předtím vedl se svým bratrem Bledou v letech 430 a 440 tažení proti Východořímské říši, aby obrátil svůj zrak na západ, když ho senátorova snoubenka překvapivě požádala o pomoc.

Vyžádal si ji jako svou nastávající a polovinu západořímské říše jako své věno! Není divu, že se to u císaře Valentiniana III. nesetkalo s velkým pochopením, a tak Attila zamířil z Balkánu na západ a zpustošil rozsáhlé území Galie a severní Itálie.

Ve slavné epizodě v roce 452 n. l. mu v obléhání Říma zabránila delegace vyjednavačů, mezi nimiž byl i papež Lev I. Následujícího roku Attila zemřel na krvácení, načež se hunské národy k radosti Římanů i Germánů brzy rozpadly a rozpadly.

V první polovině roku 450 sice došlo k několika úspěšným bitvám proti Hunům, ale většina z nich byla vyhrána s pomocí Gótů a dalších germánských kmenů. Řím fakticky přestal být zárukou míru a stability, kterou kdysi býval, a jeho existence jako samostatného politického útvaru se nepochybně jevila jako stále pochybnější.

K tomu přispěla i skutečnost, že toto období bylo přerušováno neustálými vzpourami a povstáními v zemích, které byly stále nominálně pod římskou nadvládou, protože v Galii se uchytily další kmeny, jako například Langobardi, Burgundové a Frankové.

Poslední dech Říma

Jedna z těchto vzpour v roce 476 n. l. nakonec zasadila smrtelnou ránu, vedená germánským generálem jménem Odoaker, který sesadil posledního císaře Západořímské říše Romula Augustula. Ten se stylizoval do role "dux" (krále) a zároveň klienta Východořímské říše. Sám byl však brzy sesazen ostrogótským králem Theodorichem Velikým.

Od roku 493 n. l. vládli Itálii Ostrogóti, severní Africe Vandalové, Hispánii a části Galie Vizigóti, zbytek ovládali Frankové, Burgunďané a Suebové (kteří ovládali také části Hispánie a Portugalska). Za kanálem La Manche vládli Anglosasové po nějakou dobu velké části Británie.

V době vlády Justiniána Velikého východořímská říše znovu dobyla Itálii, severní Afriku a část jižního Španělska, ale tyto výboje byly jen dočasné a představovaly spíše expanzi nové Byzantské říše než antické římské říše. Řím a jeho říše padly a už nikdy nedosáhly své bývalé slávy.

Proč padl Řím?

Od pádu Říma v roce 476, ba dokonce ještě před tímto osudným rokem, se v průběhu času objevovaly a zase mizely argumenty pro úpadek a zhroucení říše. Zatímco nejznámější a nejzavedenější argumenty formuloval anglický historik Edward Gibbon ve svém zásadním díle, Úpadek a pád Římské říše , jeho dotaz a vysvětlení je jen jedním z mnoha.

Například v roce 1984 jeden německý historik uvedl celkem 210 příčin pádu Římské říše, od nadměrného koupání (které zřejmě způsobilo impotenci a demografický úpadek) až po nadměrné odlesňování.

Mnohé z těchto argumentů se často shodovaly s dobovými náladami a módou. Například v 19. a 20. století byl pád římské civilizace vysvětlován prostřednictvím redukcionistických teorií rasové nebo třídní degenerace, které byly v určitých intelektuálních kruzích prominentní.

V době pádu také - jak již bylo zmíněno - soudobí křesťané obviňovali z rozpadu říše poslední zbytky pohanství, respektive neuznané hříchy vyznavačů křesťanství. Paralelní názor, v té době a následně oblíbený u řady různých myslitelů (včetně Edwarda Gibbona), byl, že pád způsobilo křesťanství.

Invaze barbarů a pád Říma

K tomuto argumentu o křesťanství se brzy vrátíme. Nejprve bychom se však měli podívat na argument, který se v průběhu času nejvíce prosadil a který se nejjednodušeji dívá na bezprostřední příčinu pádu říše - tou je nebývalé množství barbarů, tedy těch, kteří žili mimo římské území, a kteří napadli římské země.

Římané samozřejmě měli na svém prahu dost barbarů, protože se neustále zapojovali do různých konfliktů podél svých dlouhých hranic. V tomto smyslu byla jejich bezpečnost vždy poněkud nejistá, zejména proto, že k ochraně své říše potřebovali profesionálně obsazenou armádu.

Tyto armády potřebovaly neustálé doplňování kvůli odchodu nebo úmrtí vojáků z jejich řad. Žoldnéři mohli být využíváni z různých oblastí uvnitř nebo vně říše, ale téměř vždy byli po skončení služby posláni domů, ať už se jednalo o jedno tažení nebo několik měsíců.

Římská armáda proto potřebovala stálý a obrovský přísun vojáků, který se jí s klesajícím počtem obyvatel říše (od 2. století) stále hůře sháněl. To znamenalo větší závislost na barbarských žoldnéřích, na které se nebylo vždy možné tak snadno spolehnout, že budou bojovat za civilizaci, k níž necítili přílišnou věrnost.

Tlak na římské hranice

Na konci 4. století n. l. se statisíce, ne-li miliony germánských národů stěhovaly na západ k římským hranicím. Tradičním (a stále nejčastěji uváděným) důvodem bylo, že se kočovní Hunové rozšířili ze své domoviny ve střední Asii a napadali germánské kmeny.

To si vynutilo masové stěhování germánských národů, které se snažily uniknout hněvu obávaných Hunů tím, že vstoupily na římské území. Na rozdíl od předchozích tažení podél severovýchodní hranice tedy Římané čelili obrovské mase národů sjednocených ve společném záměru, zatímco až dosud byli nechvalně proslulí svými vzájemnými spory a záští. Jak jsme viděli výše, tato jednotabylo pro Řím příliš mnoho.

To však vypovídá jen o polovině příběhu a je to argument, který neuspokojil většinu pozdějších myslitelů, kteří chtěli vysvětlit pád z hlediska vnitřních problémů zakořeněných v samotné říši. Zdá se, že tyto migrace se z velké části vymkly římské kontrole, ale proč se jim nepodařilo barbary tak neúspěšně odrazit nebo je v rámci říše přijmout, jak měli.dříve s jinými problematickými kmeny na druhé straně hranice?

Edward Gibbon a jeho argumenty pro pád světa

Jak již bylo zmíněno, Edward Gibbon byl asi nejznámější osobností, která se těmito otázkami zabývala, a z velké části silně ovlivnil všechny pozdější myslitele. Kromě již zmíněných nájezdů barbarů Gibbon vinil z pádu nevyhnutelný úpadek, s nímž se potýkají všechny říše, degeneraci občanských ctností v říši, plýtvání vzácnými zdroji a vznik nových říší.a následnou nadvládu křesťanství.

Gibbon, který se v podstatě domníval, že v říši docházelo k postupnému úpadku morálky, ctností a etiky, přesto jeho kritický výklad křesťanství vyvolával ve své době největší kontroverze.

Role křesťanství podle Gibbona

Stejně jako v ostatních uvedených vysvětleních viděl Gibbon v křesťanství rozkladnou vlastnost, která říši připravila nejen o bohatství (které šlo do kostelů a klášterů), ale i o její válečnickou osobnost, která formovala její obraz po většinu raných a středních dějin.

Zatímco spisovatelé republiky a raného císařství povzbuzovali k mužnosti a službě svému státu, křesťanští spisovatelé nabádali k věrnosti Bohu a odrazovali od konfliktů mezi jeho lidmi. Svět ještě nezažil nábožensky podporované křížové výpravy, při nichž by křesťané vedli válku proti nekřesťanům. Navíc mnozí z germánských národů, kteří vstoupili do říše, byli samiKřesťan!

Mimo tyto náboženské souvislosti Gibbon viděl, že římská říše hnije zevnitř, a více se soustředil na úpadek její aristokracie a ješitnost jejích militaristických císařů než na dlouhodobé zdraví říše. Jak bylo uvedeno výše, od doby rozkvětu Nervy-Antonina prožívala římská říše jednu krizi za druhou, které se z velké části zhoršovaly kvůli špatným rozhodnutím aGibbon tvrdil, že je to nevyhnutelně musí dostihnout.

Špatné ekonomické řízení říše

Gibbon sice poukazoval na plýtvání Říma s jeho zdroji, ale ekonomikou říše se příliš nezabýval. Právě na ni však mnozí nedávní historikové ukazují prstem a spolu s dalšími již zmíněnými argumenty je jedním z hlavních postojů, které převzali pozdější myslitelé.

Bylo dobře poznamenáno, že Řím ve skutečnosti neměl soudržnou nebo koherentní ekonomiku v modernějším rozvinutém smyslu. Vybíral daně, aby zaplatil svou obranu, ale neměl centrálně plánovanou ekonomiku v jakémkoli významném smyslu, kromě úvah o armádě.

Neexistovalo žádné ministerstvo školství nebo zdravotnictví, vše se řídilo spíše případ od případu nebo císař od císaře. Programy se uskutečňovaly na základě sporadických iniciativ a naprostá většina říše byla agrární, s několika specializovanými průmyslovými centry roztroušenými po okolí.

Zopakujme, že na svou obranu muselo vybírat daně, což císařskou pokladnu stálo obrovské peníze. Odhaduje se například, že v roce 150 n. l. tvořily mzdy pro celou armádu 60-80 % císařského rozpočtu, což ponechávalo jen malý prostor pro období katastrof nebo invaze.

Zatímco zpočátku byly platy vojáků omezené, postupem času se opakovaně zvyšovaly (částečně kvůli rostoucí inflaci). Císaři také měli tendenci platit vojsku donativy, když se stali císaři - což bylo velmi nákladné, pokud císař vydržel jen krátkou dobu (jako tomu bylo od krize třetího století).

Jednalo se tedy o tikající časovanou bombu, která zajišťovala, že jakýkoli masivní otřes římského systému - například nekonečné hordy barbarských nájezdníků - bude stále obtížnější zvládnout, až se s nimi nebude možné vypořádat vůbec. Římskému státu totiž v průběhu 5. století n. l. pravděpodobně několikrát došly peníze.

Kontinuita po pádu - Opravdu se Řím zhroutil?

Kromě sporů o příčiny pádu římské říše na Západě se badatelé přou také o to, zda vůbec došlo k jejímu skutečnému pádu či zhroucení. Stejně tak se ptají, zda bychom měli tak snadno vzpomínat na zdánlivý "temný věk", který následoval po rozpadu římského státu, jak existoval na Západě.

Tradičně se předpokládá, že zánik Západořímské říše předznamenal konec civilizace jako takové. Tento obraz utvářeli současníci, kteří líčili kataklyzmatickou a apokalyptickou sérii událostí, jež provázely sesazení posledního císaře. Pozdější autoři jej pak ještě umocnili, zejména v období renesance a osvícenství, kdy byl zánik Říma vnímán jakoobrovský krok zpět v oblasti umění a kultury.

Gibbon se skutečně zasloužil o upevnění této prezentace pro pozdější historiky. Přesto již od Henriho Pirenna (1862-1935) vědci argumentovali silným prvkem kontinuity během zdánlivého úpadku a po něm. Podle tohoto obrazu byly mnohé provincie západořímské říše již určitým způsobem odtrženy od italského centra a neprožily seismickýposun v jejich každodenním životě, jak je obvykle zobrazováno.

Revizionismus v pojetí "pozdní antiky"

V novějším bádání se z toho vyvinula myšlenka "pozdní antiky", která nahradila katastrofickou představu "temného středověku".Jedním z jejích nejvýznamnějších a nejznámějších zastánců je Peter Brown, který na toto téma napsal mnoho prací, v nichž poukazuje na kontinuitu velké části římské kultury, politiky a správní infrastruktury, stejně jako na rozkvět křesťanského umění a literatury.

Podle Browna i dalších zastánců tohoto modelu je proto zavádějící a redukcionistické hovořit o úpadku či pádu Římské říše, ale zkoumat její "transformaci".

V tomto duchu se myšlenka barbarských nájezdů, které způsobily kolaps civilizace, stala velmi problematickou. Namísto toho se tvrdí, že došlo k (i když složitému) "přizpůsobení" migrujících germánských populací, které dosáhly hranic říše na přelomu 5. a 6. století n. l..

Takové argumenty poukazují na skutečnost, že s germánskými národy, které z velké části prchaly před nájezdnými Huny (a jsou proto často vydávány za uprchlíky nebo žadatele o azyl), byly uzavírány různé dohody a smlouvy. Jednou z takových dohod byla dohoda z roku 419 v Akvitánii, kde Vizigóti dostali od římského státu půdu v údolí Garonny.

Jak již bylo zmíněno výše, Římané měli v tomto období po svém boku také různé germánské kmeny, které bojovaly zejména proti Hunům. Je také nepochybné, že Římané byli po celou dobu své republiky a principátu velmi zaujatí vůči "jiným" a kolektivně předpokládali, že kdokoli za jejich hranicemi je v mnoha ohledech necivilizovaný.

Tomu odpovídá i samotný (původně řecký) hanlivý výraz "barbar", odvozený od toho, že tito lidé mluvili hrubým a jednoduchým jazykem a opakovali "bar bar bar".

Pokračování římské správy

Bez ohledu na tento předsudek je také zřejmé, jak zkoumali výše uvedení historikové, že mnohé aspekty římské správy a kultury pokračovaly v germánských královstvích a územích, která nahradila Římskou říši na západě.

To zahrnovalo velkou část práva, které vykonávali římští magistráti (s germánskými doplňky), velká část správního aparátu a vlastně i každodenního života většiny jednotlivců probíhala docela podobně, jen se lišila v rozsahu podle jednotlivých míst. Zatímco víme, že mnoho půdy bylo zabráno novými germánskými pány a od té doby by Gótové byli právně zvýhodněni v Itálii, neboFranků v Galii, mnoho jednotlivých rodin by to příliš nezasáhlo.

Je to proto, že pro jejich nové vizigótské, ostrogótské nebo franské vládce bylo zjevně snazší zachovat většinu do té doby dobře fungující infrastruktury. V mnoha případech a pasážích soudobých historiků nebo ediktech germánských vládců je také zřejmé, že si vážili mnoha věcí týkajících se římské kultury a v řadě ohledů ji chtěli zachovat; v Itálii např.například Ostrogóti tvrdili: "Sláva Gótů spočívá v ochraně občanského života Římanů."

Protože mnozí z nich konvertovali ke křesťanství, byla kontinuita církve považována za samozřejmost. Docházelo proto k četným asimilacím, například v Itálii se mluvilo latinsky i gótsky a šlechtici nosili gótské kníry, zatímco byli oblečeni do římského oděvu.

Problémy s revizionismem

Tato změna názoru se však nevyhnutelně obrátila i v novějších akademických pracích - zejména ve Ward-Perkinově knize. Pád Říma - kde důrazně tvrdí, že násilí a agresivní zabírání půdy bylo normou, nikoliv mírové usmíření, jak naznačují mnozí revizionisté. .

Tvrdí, že těmto skrovným smlouvám je věnována příliš velká pozornost a důraz, přestože prakticky všechny byly zjevně podepsány a odsouhlaseny římským státem pod tlakem - jako účelné řešení dobových problémů. Navíc, zcela typickým způsobem, akvitánské urovnání z roku 419 bylo Vizigóty většinou ignorováno, když se následně rozšířili a agresivně expandovali daleko.za jejich určenými hranicemi.

Kromě těchto problémů s vyprávěním o "přizpůsobení se" archeologické důkazy také ukazují na prudký pokles životní úrovně mezi 5. a 7. stoletím n. l. na všech bývalých územích západořímské říše (i když v různé míře), což silně naznačuje významný a hluboký "úpadek" nebo "pád" civilizace.

Částečně to dokazuje výrazný pokles postrománských nálezů keramiky a dalšího nádobí na celém západě a skutečnost, že to, co se našlo, je podstatně méně trvanlivé a propracované. To platí i pro stavby, které se začaly častěji vyrábět z materiálů podléhajících zkáze, jako je dřevo (spíše než kámen), a byly výrazně menší a velkolepější.

Ve velké části staré říše také zcela vymizelo mincovnictví nebo se zhoršila jeho kvalita. Vedle toho se zdá, že se v jednotlivých komunitách výrazně snížila gramotnost a vzdělanost, a dokonce se výrazně zmenšila i velikost dobytka - na úroveň doby bronzové! Nikde se tento regres neprojevil tak výrazně jako v Británii, kde se ostrovy dostaly na úroveň hospodářské složitosti před dobou železnou.

Role Říma v západoevropské říši

Existuje mnoho konkrétních důvodů pro tento vývoj, ale téměř všechny lze spojit se skutečností, že Římská říše udržela pohromadě a udržovala velkou středomořskou ekonomiku a státní infrastrukturu. Zatímco v římské ekonomice existoval zásadní obchodní prvek, odlišný od státní iniciativy, věci jako armáda nebo politický aparát poslů a guvernérůpersonálu, znamenalo, že je třeba udržovat a opravovat silnice, mít k dispozici lodě, šatit vojáky, krmit je a přesouvat je.

Když se říše rozpadla na protichůdná nebo částečně protichůdná království, rozpadl se i systém dálkového obchodu a politický systém, takže komunity zůstaly odkázány samy na sebe. To mělo katastrofální dopad na mnoho komunit, které se spoléhaly na dálkový obchod, státní bezpečnost a politickou hierarchii při řízení a udržování svého obchodu a života.

Bez ohledu na to, zda v mnoha oblastech společnosti existovala kontinuita, se zdá, že komunity, které pokračovaly a "transformovaly se", byly chudší, méně propojené a méně "římské" než dříve. Zatímco na Západě stále vzkvétaly mnohé duchovní a náboženské diskuse, soustředily se téměř výhradně kolem křesťanské církve a jejích široce rozptýlených klášterů.

Říše jako taková již nebyla jednotným celkem a nepochybně se v mnoha ohledech zhroutila a rozdrobila na menší, atomizované germánské dvory. Navíc, zatímco ve staré říši se vyvíjely různé asimilace mezi "Franky" či "Góty" a "Římany", koncem 6. a počátkem 7. století se "Říman" přestal odlišovat od Franka, nebo dokonce od "Římana".existují.

Pozdější modely v Byzanci a Svaté říši římské: Věčný Řím?

Lze však také zcela oprávněně poukázat na to, že římská říše sice na západě padla (ať už v jakémkoli rozsahu), ale východořímská říše v této době vzkvétala a rostla a zažívala jakýsi "zlatý věk". Byzanc byla považována za "nový Řím" a kvalitu života a kultury na východě rozhodně nepotkal stejný osud jako na západě.

Existovala také "Svatá říše římská", která vznikla z franské říše, když byl její vládce, slavný Karel Veliký, jmenován císařem papežem Lvem III. v roce 800 n. l. Ačkoli měla název "římská" a byla přijata Franky, kteří nadále podporovali různé římské zvyky a tradice, rozhodně se lišila od staré římské říše antiky.

Tyto příklady také připomínají skutečnost, že Římská říše vždy zaujímala důležité místo jako předmět studia historiků, stejně jako je dodnes čtena nebo studována velká část jejích nejslavnějších básníků, spisovatelů a řečníků. V tomto smyslu, i když se samotná říše na západě zhroutila v roce 476 n. l., je velká část její kultury a ducha stále velmi živá.