Rímska ríša bola takmer tisícročie najdominantnejšou silou v oblasti Stredozemného mora a na východe dokonca pokračovala v podobe Byzantskej ríše ešte dlho po páde Ríma na západe. Podľa mýtov bolo toto slávne mesto Rím založené v roku 753 pred n. l. a posledného oficiálneho vládcu zažilo až v roku 476 n. l. - čo je pozoruhodný dôkaz dlhej životnosti.

Začínal pomaly ako čoraz agresívnejší mestský štát, rozširoval sa cez Taliansko, až ovládol väčšinu Európy. Ako civilizácia mal absolútne zásadný význam pre formovanie západného sveta (a ďalších krajín), pretože väčšina jeho literatúry, umenia, práva a politiky bola vzorom pre neskoršie štáty a kultúry po jeho páde.

Navyše pre milióny ľudí, ktorí žili pod jeho nadvládou, bola Rímska ríša jednoducho základným aspektom každodenného života, ktorý sa líšil od provincie k provincii a od mesta k mestu, ale vyznačoval sa pohľadom a vzťahom k materskému mestu Rímu a kultúre, ako aj politickému rámcu, ktorý podporoval.

Napriek svojej sile a významu, z jeho zenitu, kde imperium Rímska ríša dosahovala rozlohu približne 5 miliónov km2, nebola večná. Ako všetky veľké ríše v dejinách bola odsúdená na pád.

Ale kedy padol Rím? A ako padol Rím?

Zdanlivo jednoduché otázky, ktoré však nie sú ničím iným. Dokonca aj dnes historici diskutujú o páde Ríma, konkrétne o tom, kedy, prečo a ako Rím padol. Niektorí dokonca pochybujú o tom, či k takémuto pádu vôbec došlo.

Kedy padol Rím?

Všeobecne uznávaným dátumom pádu Ríma je 4. september 476 n. l. V tento deň germánsky kráľ Odaecer vtrhol do mesta Rím a zosadil cisára, čo viedlo k jeho pádu.

Príbeh pádu Ríma však nie je taký jednoduchý. V tomto bode časovej osi Rímskej ríše existovali dve ríše, Východorímska a Západorímska ríša.

Zatiaľ čo západná ríša padla v roku 476 n. l., východná časť ríše žila ďalej, premenila sa na Byzantskú ríšu a prekvitala až do roku 1453. Napriek tomu práve pád západnej ríše najviac zaujal srdcia a mysle neskorších mysliteľov a v diskusiách sa zvečnil ako "pád Ríma".

Dôsledky pádu Ríma

Hoci sa stále diskutuje o presnej povahe toho, čo nasledovalo, zánik Západorímskej ríše sa tradične vykresľuje ako zánik civilizácie v západnej Európe. Záležitosti na východe pokračovali tak, ako vždy (s "rímskou" mocou teraz sústredenou v Byzancii (dnešný Istanbul)), ale na západe došlo k zrúteniu centralizovanej, imperiálnej rímskej infraštruktúry.

Podľa tradičných názorov tento kolaps opäť viedol k "temnému stredoveku" nestability a kríz, ktoré sužovali veľkú časť Európy. Mestá a komunity už nemohli vzhliadať k Rímu, jeho cisárom ani jeho hrozivej armáde; v ďalšom vývoji by došlo k rozpadu rímskeho sveta na množstvo rôznych štátov, z ktorých mnohé ovládali germánski "barbari" (termín používanýRimania označovali každého, kto nebol Riman), zo severovýchodu Európy.

Takýto prechod fascinoval mysliteľov od čias, keď sa skutočne odohrával, až po súčasnosť. Pre moderných politických a sociálnych analytikov je to zložitý, ale pútavý prípad, ktorý mnohí odborníci stále skúmajú, aby našli odpovede na to, ako sa môžu superveľmoci zrútiť.

Ako padol Rím?

Rím nepadol zo dňa na deň. Pád západorímskej ríše bol výsledkom procesu, ktorý trval niekoľko storočí. Dôvodom bola politická a finančná nestabilita a nájazdy germánskych kmeňov, ktoré sa presúvali na rímske územia.

Príbeh pádu Ríma

Aby sme si priblížili pozadie a súvislosti pádu Rímskej ríše (na západe), je potrebné sa vrátiť až do druhého storočia n. l. Počas väčšiny tohto storočia vládlo Rímu slávnych "päť dobrých cisárov", ktorí tvorili väčšinu dynastie Nerva-Antonín. Zatiaľ čo historik Cassius Dio toto obdobie označil za "zlaté kráľovstvo", najmä vďaka jeho politickej stabilite aúzemnej expanzie, bolo vidieť, že ríša po nej neustále upadá.

Po období Nervy-Antonína nastali obdobia relatívnej stability a mieru, ktoré podporili Severovci (dynastia, ktorú začal Septimius Severus), tetrarchia a Konštantín Veľký. Žiadne z týchto období mieru však skutočne neposilnilo hranice alebo politickú infraštruktúru Ríma; žiadne z nich nenastavilo ríšu na dlhodobú trajektóriu zlepšovania.

Navyše, už počas vlády Nervy-Antonína sa začínal rozpadávať neistý status quo medzi cisármi a senátom. Za "piatich dobrých cisárov" sa moc čoraz viac sústreďovala na cisára - čo bol v tých časoch za "dobrých" cisárov recept na úspech, ale bolo nevyhnutné, aby nasledovali menej chvályhodní cisári, čo viedlo ku korupcii a politickej nestabilite.

Potom prišiel Commodus, ktorý určil svoje povinnosti chamtivým dôverníkom a z mesta Rím si urobil svoju hračku. Po tom, čo ho zavraždil jeho zápasnícky partner, "vysoké cisárstvo" Nerva-Antonínus náhle skončilo. Po krutej občianskej vojne nasledoval vojenský absolutizmus Severovcov, kde sa do popredia dostal ideál vojenského panovníka a vraždy týchto panovníkovsa stala normou.

Kríza tretieho storočia

Čoskoro prišla kríza tretieho storočia po zavraždení posledného Severana, Severa Alexandra, v roku 235 n. l. Počas tohto neslávneho päťdesiatročného obdobia bola Rímska ríša sužovaná opakovanými porážkami na východe - od Peržanov a na severe od germánskych útočníkov.

Bolo tiež svedkom chaotického oddelenia niekoľkých provincií, ktoré sa vzbúrili v dôsledku zlého riadenia a nedostatočného ohľadu z centra. Okrem toho ríšu sužovala vážna finančná kríza, ktorá znížila obsah striebra v minciach natoľko, že sa stali prakticky nepoužiteľnými. Okrem toho sa opakovali občianske vojny, počas ktorých v ríši vládla dlhá postupnosť krátkodobýchžili cisári.

Takýto nedostatok stability ešte znásobilo poníženie a tragický koniec cisára Valeriána, ktorý strávil posledné roky svojho života ako zajatec pod perzským kráľom Šapúrom I. V tejto úbohej existencii bol nútený zohýbať sa a slúžiť ako montážny blok, aby pomohol perzskému kráľovi nasadnúť a zosadnúť z koňa.

Keď napokon v roku 260 n. l. podľahol smrti, jeho telo bolo stiahnuté z kože a koža bola uchovávaná ako trvalé poníženie. Hoci to bol nepochybne hanebný príznak úpadku Ríma, cisár Aurelián sa čoskoro v roku 270 n. l. ujal moci a dosiahol nevídané množstvo vojenských víťazstiev proti nespočetným nepriateľom, ktorí spustošili ríšu.

Znovu pritom spojil časti územia, ktoré sa odtrhli a stali sa krátko trvajúcimi ríšami Galov a Palmýrčanov. Rím sa načas zotavil. Postavy ako Aurelián však boli zriedkavým javom a relatívna stabilita, ktorú ríša zažívala za prvých troch alebo štyroch dynastií, sa už nevrátila.

Dioklecián a tetrarchia

V roku 293 n. l. sa cisár Dioklecián snažil nájsť riešenie opakujúcich sa problémov ríše zavedením tetrarchie, známej aj ako vláda štyroch. Ako už názov napovedá, išlo o rozdelenie ríše na štyri časti, z ktorých každej vládol iný cisár - dvaja starší s titulom "Augusti" a dvaja mladší s názvom "Caesares", pričom každý z nich spravoval svoju časť územia.

Takáto dohoda trvala až do roku 324 n. l., keď Konštantín Veľký znovu prevzal vládu nad celou ríšou, keď porazil svojho posledného protivníka Licinia (ktorý vládol na východe, zatiaľ čo Konštantín začal svoju moc preberať na severozápade Európy). Konštantín určite vyniká v dejinách Rímskej ríše nielen tým, že ju znovu zjednotil pod vládou jednej osoby a vládol nad ríšou po31 rokov, ale aj za to, že bol cisárom, ktorý priniesol kresťanstvo do centra štátnej infraštruktúry.

Ako uvidíme, mnohí vedci a analytici poukazujú na šírenie a upevňovanie kresťanstva ako štátneho náboženstva ako na dôležitú, ak nie zásadnú príčinu pádu Ríma.

Kým za rôznych cisárov boli kresťania sporadicky prenasledovaní, Konštantín bol prvý, kto sa dal pokrstiť (na smrteľnej posteli). Okrem toho sa zaslúžil o výstavbu mnohých kostolov a bazilík, povýšil duchovných do vysokých funkcií a daroval cirkvi značné množstvo pôdy.

Okrem toho sa Konštantín preslávil tým, že mesto Byzancia premenoval na Konštantínopol a poskytol mu značné finančné prostriedky a patronát. Tým vytvoril precedens pre neskorších vládcov, ktorí zveľaďovali mesto, ktoré sa nakoniec stalo sídlom moci Východorímskej ríše.

Konštantínova vláda

Konštantínova vláda, ako aj jeho uzákonenie kresťanstva, však nepriniesli úplne spoľahlivé riešenie problémov, ktoré stále trápili ríšu. medzi hlavné z nich patrila čoraz drahšia armáda, ktorú ohrozovalo čoraz menej obyvateľov (najmä na západe). Hneď po Konštantínovi sa jeho synovia zvrhli v občiansku vojnu, ktorá opäť rozdelila ríšu na dve častiv príbehu, ktorý sa zdá byť veľmi reprezentatívny pre ríšu od jej rozkvetu za vlády Nervy-Antonina.

Po zvyšok 4. storočia n. l. nastávali občasné obdobia stability s ojedinelými autoritatívnymi a schopnými panovníkmi, ako boli Valentinián I. a Theodosius. Väčšina analytikov však tvrdí, že začiatkom 5. storočia sa situácia začala rúcať.

Pád samotného Ríma: invázia zo severu

Podobne ako chaotické invázie v treťom storočí, aj začiatok 5. storočia n. l. bol svedkom obrovského počtu "barbarov", ktorí prechádzali na rímske územie, čo bolo okrem iného spôsobené šírením vojnových Hunov zo severovýchodnej Európy.

Začalo to Gótmi (tvorili ich Vizigóti a Ostrogóti), ktorí koncom 4. storočia n. l. prvýkrát prelomili hranice Východnej ríše.

Hoci v roku 378 n. l. porazili východnú armádu pri Hadriánopole a potom sa obrátili na veľkú časť Balkánu, čoskoro sa spolu s ďalšími germánskymi národmi zamerali na Západorímsku ríšu.

Medzi nich patrili Vandali, Suebovia a Alani, ktorí v rokoch 406/7 n. l. prekročili Rýn a opakovane pustošili Galiu, Hispániu a Itáliu. Navyše Západná ríša, ktorej čelili, nebola tou istou silou, ktorá umožnila vojnové výpravy cisárov Trajána, Septimia Severa alebo Aureliána.

Namiesto toho bolo značne oslabené a, ako si všimli mnohí súčasníci, stratilo účinnú kontrolu nad mnohými svojimi pohraničnými provinciami. Mnohé mestá a provincie sa namiesto toho, aby sa obracali na Rím, začali spoliehať samy na seba, aby získali pomoc a útočisko.

V kombinácii s historickou prehrou pri Hadrianopole a opakujúcimi sa občianskymi nepokojmi a povstaniami to znamenalo, že Germáni mali prakticky otvorené dvere k tomu, aby si mohli vziať, čo sa im zapáči. Zahŕňalo to nielen rozsiahle územia Galie (veľká časť dnešného Francúzska), Španielska, Británie a Itálie, ale aj samotný Rím.

Po tom, čo Góti od roku 401 plienili Taliansko, v roku 410 vyplienili Rím, čo sa nestalo od roku 390 pred n. l. Po tejto paródii a spustošení talianskeho vidieka vláda oslobodila od daní veľkú časť obyvateľstva, hoci ich veľmi potrebovala na obranu.

Oslabený Rím čelí zvýšenému tlaku útočníkov

Podobný príbeh sa odrazil aj v Galii a Hispánii, kde bola prvá z nich chaotickou a spornou vojnovou zónou medzi množstvom rôznych národov a v druhej mali Góti a Vandali voľnú ruku k jej bohatstvu a ľuďom. Mnohí kresťanskí spisovatelia v tom čase písali, akoby apokalypsa dosiahla západnú polovicu ríše, od Hispánie až po Britániu.

Barbarské hordy sú vykreslené ako bezohľadní a chamtiví plienitelia všetkého, na čo sa im dostane zrak, pokiaľ ide o bohatstvo aj ženy. Mnohí kresťanskí spisovatelia, zmätení tým, čo spôsobilo, že táto teraz už kresťanská ríša podľahla takej katastrofe, obviňovali z invázií hriechy Rímskej ríše, minulé aj súčasné.

Ani pokánie, ani politika však nemohli Rímu pomôcť zachrániť situáciu, pretože nasledujúci cisári v 5. storočí n. l. sa zväčša nedokázali alebo nechceli stretnúť s útočníkmi v rozhodujúcej otvorenej bitke. Namiesto toho sa ich snažili podplatiť alebo nedokázali zhromaždiť dostatočne veľké armády, aby ich porazili.

Rímska ríša na pokraji bankrotu

Navyše, kým cisári na západe stále platili dane bohatým obyvateľom severnej Afriky, mohli si dovoliť postaviť nové armády (mnohí vojaci boli v skutočnosti prevzatí z rôznych barbarských kmeňov), ale aj tento zdroj príjmov mal byť čoskoro zničený. V roku 429 n. l. Vandali prekročili Gibraltársky prieliv a do 10 rokov maliúčinne prevzal kontrolu nad rímskou severnou Afrikou.

To bol zrejme posledný úder, z ktorého sa Rím už nedokázal spamätať. V tejto chvíli už veľká časť ríše na západe padla do rúk barbarov a rímsky cisár a jeho vláda nemali prostriedky na to, aby tieto územia získali späť. V niektorých prípadoch boli pozemky udelené rôznym kmeňom výmenou za mierové spolužitie alebo vojenskú vernosť, hocitieto podmienky neboli vždy dodržané.

V tom čase už začali na západe prichádzať Huni pozdĺž okrajov starých rímskych hraníc, zjednotení za desivou postavou Attilu. Ten predtým viedol so svojím bratom Bledom výpravy proti Východorímskej ríši v rokoch 430 a 440, aby obrátil svoj zrak na západ, keď sa naňho prekvapivo obrátila s prosbou o pomoc senátorova snúbenica.

Vyhlásil ju za svoju nastávajúcu nevestu a polovicu Západorímskej ríše za svoje veno! Nie je prekvapujúce, že sa to u cisára Valentiniána III. nestretlo s veľkým pochopením, a tak Attila zamieril z Balkánu na západ a spustošil veľké územia Galie a severnej Itálie.

V slávnej epizóde v roku 452 n. l. mu v skutočnom obliehaní Ríma zabránila delegácia vyjednávačov, medzi ktorými bol aj pápež Lev I. Nasledujúci rok Attila zomrel na krvácanie, po ktorom sa hunské národy čoskoro rozpadli a rozpadli na radosť Rimanov aj Germánov.

V prvej polovici roku 450 síce došlo k niekoľkým úspešným bojom proti Hunom, ale väčšina z nich sa odohrala s pomocou Gótov a iných germánskych kmeňov. Rím fakticky prestal byť tým, kto zabezpečoval mier a stabilitu, a jeho existencia ako samostatného politického celku sa nepochybne javila ako čoraz pochybnejšia.

K tomu prispievala aj skutočnosť, že toto obdobie bolo prerušované neustálymi povstaniami a vzburami v krajinách, ktoré boli ešte nominálne pod rímskou vládou, pretože v Galii sa usadili iné kmene, ako napríklad Langobardi, Burgundi a Frankovia.

Posledný výdych Ríma

Jedno z týchto povstaní v roku 476 n. l. napokon zasadilo osudný úder, keď germánsky generál Odoaker zosadil posledného cisára Západorímskej ríše Romula Augustula. Ten sa štylizoval ako "dux" (kráľ) a zároveň klient Východorímskej ríše. Onedlho ho však sám zosadil ostrogótsky kráľ Teodorich Veľký.

Od roku 493 n. l. vládli v Itálii Ostrogóti, v severnej Afrike Vandali, v Hispánii Vizigóti a v niektorých častiach Galie, zvyšok ovládali Frankovia, Burgundi a Suebovia (ktorí ovládali aj niektoré časti Hispánie a Portugalska). Na druhej strane Lamanšského prielivu ovládali Anglosasi istý čas veľkú časť Británie.

Za vlády Justiniána Veľkého Východorímska ríša znovu dobyla Taliansko, severnú Afriku a časť južného Španielska, ale tieto výboje boli len dočasné a predstavovali skôr expanziu novej Byzantskej ríše než antickej Rímskej ríše. Rím a jeho ríša padli a už nikdy nedosiahli svoju niekdajšiu slávu.

Prečo padol Rím?

Od pádu Ríma v roku 476, ba dokonca ešte pred týmto osudným rokom, sa časom objavovali a strácali argumenty o úpadku a kolapse impéria. Zatiaľ čo anglický historik Edward Gibbon vo svojom zásadnom diele vyslovil najznámejšie a najznámejšie argumenty, Úpadok a pád Rímskej ríše , jeho vyšetrovanie a jeho vysvetlenie je len jedným z mnohých.

Napríklad v roku 1984 nemecký historik vymenoval celkovo 210 príčin pádu Rímskej ríše, od nadmerného kúpania (ktoré zrejme spôsobilo impotenciu a demografický úpadok) až po nadmerné odlesňovanie.

Mnohé z týchto argumentov sa často prispôsobovali dobovým náladám a móde. Napríklad v 19. a 20. storočí sa pád rímskej civilizácie vysvetľoval prostredníctvom redukcionistických teórií rasovej alebo triednej degenerácie, ktoré boli v určitých intelektuálnych kruhoch prominentné.

Aj v čase pádu - ako už bolo spomenuté - súdobí kresťania z rozpadu ríše obviňovali posledné zvyšky pohanstva alebo neuznané hriechy vyznávačov kresťanstva. Paralelným názorom, v tom čase a neskôr obľúbeným u celého radu rôznych mysliteľov (vrátane Edwarda Gibbona), bolo, že pád spôsobilo kresťanstvo.

Invázie barbarov a pád Ríma

K tomuto argumentu o kresťanstve sa čoskoro vrátime. Najprv by sme sa však mali pozrieť na argument, ktorý sa v priebehu času najviac skloňoval a ktorý sa najjednoduchšie pozerá na bezprostrednú príčinu pádu ríše - a to na nebývalý počet barbarov, teda tých, ktorí žili mimo rímskeho územia, a ktorí napadli rímske krajiny.

Samozrejme, Rimania mali na svojom prahu dosť veľa barbarov, keďže sa neustále zapájali do rôznych konfliktov pozdĺž svojich dlhých hraníc. V tomto zmysle bola ich bezpečnosť vždy trochu neistá, najmä preto, že na ochranu svojej ríše potrebovali profesionálne obsadenú armádu.

Tieto armády potrebovali neustále dopĺňať stavy, pretože vojaci v ich radoch odchádzali do dôchodku alebo zomierali. Žoldnieri mohli byť využívaní z rôznych oblastí v ríši alebo mimo nej, ale takmer vždy boli po skončení služby poslaní domov, či už išlo o jedno ťaženie alebo niekoľko mesiacov.

Rímska armáda preto potrebovala stály a obrovský prísun vojakov, s ktorým mala čoraz väčšie problémy, pretože počet obyvateľov ríše sa stále znižoval (od 2. storočia). To znamenalo, že sa viac spoliehala na barbarských žoldnierov, na ktorých sa nedalo vždy tak ľahko spoľahnúť, že budú bojovať za civilizáciu, ktorej necítili vernosť.

Tlak na rímske hranice

Koncom 4. storočia n. l. sa státisíce, ak nie milióny germánskych národov sťahovali na západ k rímskym hraniciam. Tradičným (a stále najčastejšie uvádzaným) dôvodom je, že kočovní Huni sa rozšírili zo svojej domoviny v strednej Ázii a na svojich cestách napádali germánske kmene.

To si vynútilo masové sťahovanie germánskych národov, ktoré sa snažili uniknúť hnevu obávaných Hunov a vstúpiť na rímske územie. Na rozdiel od predchádzajúcich výprav pozdĺž severovýchodnej hranice teda Rimania čelili obrovskej mase národov zjednotených v spoločnom cieli, zatiaľ čo doteraz boli neslávne známi svojimi vzájomnými hádkami a nevraživosťou. Ako sme videli vyššie, táto jednotabolo pre Rím jednoducho príliš veľa.

To však hovorí len polovicu príbehu a je to argument, ktorý neuspokojil väčšinu neskorších mysliteľov, ktorí chceli vysvetliť pád z hľadiska vnútorných problémov zakorenených v samotnej ríši. Zdá sa, že tieto migrácie boli z väčšej časti mimo rímskej kontroly, ale prečo sa im nepodarilo tak nešťastne odraziť barbarov alebo ich prijať v rámci ríše, ako to maliako to predtým robili s inými problematickými kmeňmi na druhej strane hranice?

Edward Gibbon a jeho argumenty pre pád

Ako už bolo spomenuté, Edward Gibbon bol azda najznámejšou osobnosťou, ktorá sa týmito otázkami zaoberala a z veľkej časti mala veľký vplyv na všetkých nasledujúcich mysliteľov. Okrem spomínaných barbarských nájazdov Gibbon obviňoval z pádu nevyhnutný úpadok, ktorému čelia všetky ríše, degeneráciu občianskych cností v impériu, plytvanie vzácnymi zdrojmi a vznika následná nadvláda kresťanstva.

Gibbon, ktorý sa v podstate domnieval, že v ríši došlo k postupnému úpadku morálky, cností a etiky, kladie veľký dôraz na každú príčinu, avšak jeho kritické čítanie kresťanstva bolo obvinením, ktoré v tom čase vyvolalo najväčšiu polemiku.

Úloha kresťanstva podľa Gibbona

Rovnako ako v ostatných uvedených vysvetleniach Gibbon videl v kresťanstve vyčerpávajúcu vlastnosť, ktorá ríšu ochudobňovala nielen o jej bohatstvo (smerujúce do kostolov a kláštorov), ale aj o jej bojovnú osobnosť, ktorá formovala jej obraz počas veľkej časti jej raných a stredných dejín.

Kým spisovatelia republiky a raného cisárstva povzbudzovali k mužnosti a službe štátu, kresťanskí spisovatelia nabádali k vernosti Bohu a odrádzali od konfliktov medzi jeho ľuďmi. Svet ešte nezažil nábožensky podporované križiacke výpravy, ktoré by videli kresťanov viesť vojnu proti nekresťanom. Navyše, mnohé z germánskych národov, ktoré vstúpili do ríše, boli samiKresťan!

Mimo týchto náboženských súvislostí Gibbon videl, že Rímska ríša hnije zvnútra, pričom sa viac sústredil na dekadenciu jej aristokracie a márnomyseľnosť jej militaristických cisárov než na dlhodobé zdravie ríše. Ako už bolo uvedené vyššie, od rozkvetu Nervy-Antonína zažívala Rímska ríša jednu krízu za druhou, ktoré sa z veľkej časti zhoršovali zlými rozhodnutiami amegalomanskí, nezištní alebo lakomí vládcovia. Gibbon tvrdil, že ich to nevyhnutne musí dobehnúť.

Zlé ekonomické riadenie ríše

Gibbon síce poukázal na to, ako Rím plytval svojimi zdrojmi, ale ekonomike impéria sa príliš nevenoval. Práve na ňu však mnohí novodobí historici poukazujú a spolu s ďalšími už spomínanými argumentmi je to jeden z hlavných postojov, ktorý zaujali neskorší myslitelia.

Je dobre známe, že Rím v skutočnosti nemal súdržnú alebo koherentnú ekonomiku v modernom rozvinutom zmysle. Vyberal dane, aby zaplatil svoju obranu, ale nemal centrálne plánovanú ekonomiku v žiadnom významnom zmysle, okrem úvah, ktoré sa týkali armády.

Neexistovalo žiadne ministerstvo školstva alebo zdravotníctva; veci sa riadili skôr individuálne alebo cisár od cisára. Programy sa realizovali na základe sporadických iniciatív a prevažná väčšina ríše bola agrárna, s niekoľkými špecializovanými priemyselnými centrami roztrúsenými po okolí.

Zopakujme, že na svoju obranu muselo vyberať dane, čo cisársku pokladnicu stálo obrovské náklady. Odhaduje sa napríklad, že mzdy potrebné pre celú armádu v roku 150 n. l. predstavovali 60 - 80 % cisárskeho rozpočtu, čo ponechávalo len malý priestor na obdobie katastrof alebo invázie.

Hoci bol plat vojakov spočiatku obmedzený, postupom času sa opakovane zvyšoval (čiastočne aj kvôli rastúcej inflácii). Cisári mali tiež tendenciu vyplácať armáde donatívy, keď sa stali cisármi - čo bolo veľmi nákladné, ak cisár vydržal len krátko (ako tomu bolo od krízy tretieho storočia).

Išlo teda o tikajúcu časovanú bombu, ktorá zabezpečila, že akýkoľvek masívny šok pre rímsky systém - ako napríklad nekonečné hordy barbarských nájazdníkov - by bolo čoraz ťažšie zvládnuť, až by sa s nimi vôbec nedalo vysporiadať. V priebehu 5. storočia n. l. rímskemu štátu pravdepodobne viackrát došli peniaze.

Kontinuita po páde - Skutočne sa Rím zrútil?

Okrem sporov o príčiny pádu Rímskej ríše na Západe sa vedci rozchádzajú aj v diskusiách o tom, či vôbec došlo k skutočnému pádu alebo zrúteniu. Podobne sa pýtajú, či by sme mali tak ľahko pripomínať zdanlivý "temný stredovek", ktorý nasledoval po zániku rímskeho štátu, aký existoval na Západe.

Tradične sa predpokladá, že koniec Západorímskej ríše bol predzvesťou konca civilizácie ako takej. Tento obraz vytvorili súčasníci, ktorí vykreslili kataklizmu a apokalyptický sled udalostí, ktoré sprevádzali zosadenie posledného cisára. Neskôr ho ešte znásobili neskorší spisovatelia, najmä v období renesancie a osvietenstva, keď bol pád Ríma vnímaný akoobrovský krok späť v umení a kultúre.

Gibbon sa skutočne významne podieľal na upevnení tejto prezentácie pre neskorších historikov. Napriek tomu už od Henriho Pirenna (1862-1935) vedci tvrdili, že počas zdanlivého úpadku a po ňom existuje silný prvok kontinuity. Podľa tohto obrazu boli mnohé provincie západorímskej ríše už určitým spôsobom oddelené od italického centra a nezažili seizmickýposun v ich každodennom živote, ako sa zvyčajne zobrazuje.

Revizionizmus v predstave "neskorej antiky"

V novších vedeckých prácach sa z toho vyvinula myšlienka "neskorej antiky", ktorá nahradila kataklizmatickú myšlienku "temného stredoveku".Jedným z jej najvýznamnejších a najznámejších zástancov je Peter Brown, ktorý na túto tému napísal mnoho prác, v ktorých poukazuje na kontinuitu veľkej časti rímskej kultúry, politiky a administratívnej infraštruktúry, ako aj na rozkvet kresťanského umenia a literatúry.

Podľa Browna, ako aj ďalších zástancov tohto modelu, je preto zavádzajúce a redukcionistické hovoriť o úpadku alebo páde Rímskej ríše, ale skúmať jej "transformáciu".

V tomto duchu sa myšlienka barbarských nájazdov, ktoré spôsobili kolaps civilizácie, stala veľmi problematickou. Namiesto toho sa tvrdí, že došlo k (hoci zložitému) "prispôsobeniu" migrujúceho germánskeho obyvateľstva, ktoré dosiahlo hranice ríše na prelome 5. a 6. storočia n. l.

Takéto argumenty poukazujú na skutočnosť, že s germánskymi národmi, ktoré väčšinou utekali pred nájazdmi Hunov (a preto sú často vydávané za utečencov alebo žiadateľov o azyl), boli podpísané rôzne dohody a zmluvy. Jednou z takýchto dohôd bola dohoda z roku 419 v Akvitánii, kde Vizigóti dostali od rímskeho štátu pôdu v údolí rieky Garonne.

Ako už bolo spomenuté vyššie, Rimania mali v tomto období po svojom boku aj rôzne germánske kmene, ktoré bojovali najmä proti Hunom. Je tiež nepochybné, že Rimania boli počas celej svojej existencie ako republiky a principátu veľmi zaujatí voči "iným" a kolektívne predpokladali, že každý, kto sa nachádza za ich hranicami, je v mnohých ohľadoch necivilizovaný.

To je v súlade so skutočnosťou, že samotný (pôvodne grécky) hanlivý výraz "barbar" vychádza z toho, že takíto ľudia hovorili hrubým a jednoduchým jazykom, pričom opakovali "bar bar bar".

Pokračovanie rímskej správy

Bez ohľadu na tento predsudok je tiež jasné, ako to skúmali vyššie uvedení historici, že mnohé aspekty rímskej správy a kultúry pokračovali v germánskych kráľovstvách a územiach, ktoré nahradili Rímsku ríšu na západe.

To zahŕňalo väčšinu práva, ktoré vykonávali rímski magistráti (s germánskymi dodatkami), väčšina administratívneho aparátu a vlastne aj každodenný život väčšiny jednotlivcov prebiehali dosť podobne, pričom sa líšili v rozsahu podľa jednotlivých miest. Hoci vieme, že noví germánski páni zabrali veľa pôdy a odteraz by Góti boli právne zvýhodnení v Itálii, resp.Frankov v Galii, mnohé jednotlivé rodiny by neboli príliš postihnuté.

Je to preto, že pre ich nových vizigótskych, ostrogótskych alebo franských vládcov bolo zjavne jednoduchšie zachovať veľkú časť infraštruktúry, ktorá dovtedy dobre fungovala. V mnohých prípadoch a pasážach súčasných historikov alebo ediktoch germánskych vládcov bolo tiež jasné, že si veľa vážili rímskej kultúry a v mnohých ohľadoch ju chceli zachovať; v Taliansku napríkladnapríklad Ostrogóti tvrdili: "Slávou Gótov je chrániť občiansky život Rimanov."

Keďže mnohí z nich konvertovali na kresťanstvo, kontinuita cirkvi sa považovala za samozrejmosť. Preto došlo k mnohým asimiláciám, napríklad v Taliansku sa hovorilo latinsky aj gótsky a aristokrati nosili gótske fúzy, pričom boli oblečení v rímskom odeve.

Problémy s revizionizmom

Táto zmena názoru sa však nevyhnutne obrátila aj v novších akademických prácach - najmä vo Ward-Perkinovej Pád Ríma - v ktorom dôrazne uvádza, že násilie a agresívne zaberanie pôdy bolo normou, a nie mierovou dohodou, ako to navrhovali mnohí revizionisti. .

Tvrdí, že týmto skromným zmluvám sa venuje príliš veľká pozornosť a dôraz, hoci prakticky všetky boli zjavne podpísané a odsúhlasené rímskym štátom pod tlakom - ako účelové riešenie dobových problémov. Navyše, celkom typickým spôsobom, akvitánske vyrovnanie z roku 419 Vizigóti väčšinou ignorovali, keď sa následne rozšírili a agresívne expandovali ďalekomimo ich určených limitov.

Okrem týchto problémov s rozprávaním o "prispôsobení sa" archeologické dôkazy tiež dokazujú prudký pokles životnej úrovne medzi 5. a 7. storočím n. l. na všetkých bývalých územiach západorímskej ríše (aj keď v rôznej miere), čo výrazne naznačuje výrazný a hlboký "úpadok" alebo "pád" civilizácie.

Svedčí o tom čiastočne výrazný pokles postrománskych nálezov keramiky a iného kuchynského riadu na celom západe a skutočnosť, že to, čo sa našlo, je podstatne menej trvanlivé a prepracované. Platí to aj pre budovy, ktoré sa začali častejšie vyrábať z materiálov podliehajúcich skaze, ako je drevo (namiesto kameňa), a boli výrazne menšie a veľkolepejšie.

Vo veľkých častiach starej ríše tiež úplne zaniklo mincovníctvo alebo sa zhoršila jeho kvalita. Zdá sa, že popri tom sa výrazne znížila gramotnosť a vzdelanosť vo všetkých komunitách a dokonca sa výrazne zmenšila aj veľkosť hospodárskych zvierat - na úroveň doby bronzovej! Nikde sa tento regres neprejavil tak výrazne ako v Británii, kde ostrovy klesli na úroveň hospodárskej zložitosti spred doby železnej.

Úloha Ríma v západoeurópskej ríši

Existuje mnoho konkrétnych dôvodov tohto vývoja, ale takmer všetky sa dajú spojiť so skutočnosťou, že Rímska ríša udržiavala pohromade a udržiavala veľké stredomorské hospodárstvo a štátnu infraštruktúru. Zatiaľ čo v rímskom hospodárstve existoval podstatný obchodný prvok, odlišný od štátnej iniciatívy, veci ako armáda alebo politický aparát poslov a guvernérovpersonálu, znamenalo, že bolo potrebné udržiavať a opravovať cesty, mať k dispozícii lode, šatiť, kŕmiť a presúvať vojakov.

Keď sa ríša rozpadla na protichodné alebo čiastočne protichodné kráľovstvá, rozpadol sa aj systém diaľkového obchodu a politický systém, takže komunity zostali odkázané samy na seba. To malo katastrofálny vplyv na mnohé komunity, ktoré sa pri riadení a udržiavaní svojho obchodu a života spoliehali na diaľkový obchod, štátnu bezpečnosť a politickú hierarchiu.

Bez ohľadu na to, či v mnohých oblastiach spoločnosti existovala kontinuita, komunity, ktoré pokračovali a "transformovali sa", boli zdanlivo chudobnejšie, menej prepojené a menej "rímske" ako predtým. Hoci na Západe ešte stále prekvitala veľká duchovná a náboženská diskusia, tá sa sústreďovala takmer výlučne okolo kresťanskej cirkvi a jej široko rozptýlených kláštorov.

Ríša ako taká už nebola jednotným celkom a nepochybne sa rozpadla v mnohých smeroch, rozdrobila sa na menšie, atomizované germánske dvory. Navyše, zatiaľ čo sa v starej ríši vyvíjali rôzne asimilácie medzi "Frankami" alebo "Gótmi" a "Rimanmi", koncom 6. a začiatkom 7. storočia sa "Riman" prestal odlišovať od Franka alebo dokoncaexistujú.

Neskoršie modely v Byzancii a Svätej ríši rímskej: večný Rím?

Možno však celkom oprávnene poukázať aj na to, že Rímska ríša síce na západe padla (v akejkoľvek miere), ale východná Rímska ríša v tomto období prekvitala a rástla a zažívala akýsi "zlatý vek". Mesto Byzancia bolo vnímané ako "nový Rím" a kvalitu života a kultúry na východe určite nepostihol rovnaký osud ako na západe.

Existovala aj "Svätá rímska ríša", ktorá vznikla z Franskej ríše, keď jej panovníka, slávneho Karola Veľkého, vymenoval za cisára pápež Lev III. v roku 800 n. l. Hoci mala názov "rímska" a prijali ju Frankovia, ktorí naďalej podporovali rôzne rímske zvyky a tradície, rozhodne sa odlišovala od starej Rímskej ríše z antiky.

Tieto príklady tiež pripomínajú skutočnosť, že Rímska ríša vždy zaujímala dôležité miesto ako predmet štúdia historikov, rovnako ako sa dodnes číta alebo študuje veľká časť jej najznámejších básnikov, spisovateľov a rečníkov. V tomto zmysle, hoci samotná ríša na západe zanikla v roku 476 n. l., veľká časť jej kultúry a ducha je dodnes veľmi živá.