Romas impērija bija dominējošais spēks Vidusjūras reģionā gandrīz tūkstošgadu, un tā pat turpināja pastāvēt Austrumos kā Bizantijas impērija vēl ilgi pēc Romas sabrukuma rietumos. Saskaņā ar mītu slavenā Romas pilsēta tika dibināta 753. gadā p.m.ē., un tās pēdējais oficiālais valdnieks bija tikai 476. gadā - tas ir ievērojams ilgmūžības apliecinājums.

Sākusi lēni kā arvien agresīvāka pilsētvalsts, tā paplašinājās caur Itāliju, līdz sāka dominēt lielākajā daļā Eiropas. Kā civilizācija tā bija ļoti nozīmīga Rietumu pasaules (un arī citu valstu) veidošanā, jo tās literatūra, māksla, tiesības un politika bija paraugs vēlākajām valstīm un kultūrām pēc tās sabrukuma.

Turklāt miljoniem cilvēku, kas dzīvoja tās pakļautībā, Romas impērija bija vienkārši fundamentāls ikdienas dzīves aspekts, kas atšķīrās no provinces uz provinci un no pilsētas uz pilsētu, taču to raksturoja skatījums un attiecības ar mātes pilsētu Romu un tās veicinātā kultūra, kā arī politiskā sistēma.

Tomēr, neraugoties uz tās spēku un nozīmību, no tās zenīta, kur imperium Romas teritorija sasniedza aptuveni 5 miljonus kvadrātkilometru, Romas impērija nebija mūžīga. Tai, tāpat kā visām vēsturiskajām impērijām, bija lemts sabrukt.

Bet kad Roma krita? Un kā tā krita?

Tie ir šķietami vienkārši jautājumi, taču tie ir pilnīgi citi. Vēl šodien vēsturnieki diskutē par Romas sabrukumu, jo īpaši par to, kad, kāpēc un kā Roma sabruka. Daži pat apšauba, vai šāds sabrukums vispār ir noticis.

Kad Roma krita?

Vispārpieņemtais Romas krišanas datums ir 476. gada 4. septembris.Šajā datumā ģermāņu karalis Odaekers iebruka Romā un gāza tās imperatoru, izraisot tās sabrukumu.

Taču stāsts par Romas sabrukumu nav tik vienkāršs. Šajā Romas impērijas laika posmā pastāvēja divas impērijas - Austrumu un Rietumu Romas impērija.

Rietumu impērija sabruka 476. gadā, bet impērijas austrumu daļa turpināja pastāvēt, pārveidojās par Bizantijas impēriju un uzplauka līdz pat 1453. gadam. Tomēr tieši Rietumu impērijas sabrukums ir visvairāk aizrāvis vēlāko domātāju sirdis un prātus un diskusijās iemūžināts kā "Romas krišana".

Romas krišanas sekas

Lai gan joprojām turpinās diskusijas par to, kas tieši sekoja, Rietumu Romas impērijas sabrukums tradicionāli tiek raksturots kā Rietumeiropas civilizācijas sabrukums. Lietas austrumos turpinājās tāpat kā vienmēr (ar "romiešu" varu, kas tagad koncentrējās Bizantijā (mūsdienu Stambulā)), bet rietumos sabruka centralizētā, imperiālā Romas infrastruktūra.

Saskaņā ar tradicionālo skatījumu šis sabrukums atkal noveda pie nestabilitātes un krīžu "tumšajiem laikmetiem", kas skāra lielu daļu Eiropas. Pilsētas un kopienas vairs nevarēja paļauties uz Romu, tās imperatoriem vai tās vareno armiju; Romas pasaule sadalījās vairākās dažādās valstīs, no kurām daudzas kontrolēja ģermāņu "barbari" (šo terminu lietojaromieši tā apzīmēja visus, kas nebija romieši), no Eiropas ziemeļaustrumiem.

Šāda pāreja ir fascinējusi domātājus no tā laika, kad tā faktiski notika, līdz pat mūsdienām. Mūsdienu politiskajiem un sociālajiem analītiķiem tā ir sarežģīts, bet aizraujošs gadījums, kuru daudzi eksperti joprojām pēta, lai rastu atbildes uz jautājumu, kā var sabrukt lielvaras valstis.

Kā Roma krita?

Romas sabrukums nenotika vienas nakts laikā, bet gan vairāku gadsimtu garumā. To izraisīja politiskā un finansiālā nestabilitāte, kā arī ģermāņu cilšu iebrukumi, kas iebruka romiešu teritorijās.

Stāsts par Romas krišanu

Lai sniegtu zināmu priekšvēsturi un kontekstu par Romas impērijas sabrukumu (rietumos), ir jādodas līdz pat 2. gadsimtam p.m.ē. Lielāko šī gadsimta daļu Romā valdīja slavenie "pieci labie imperatori", kas veidoja lielāko daļu Nervas-Antonīnu dinastijas. Lai gan vēsturnieks Kasijs Diots šo periodu pasludināja par "zelta valstību", galvenokārt politiskās stabilitātes un stabilitātes dēļ.teritoriālā ekspansija, pēc tās impērija piedzīvoja pastāvīgu lejupslīdi.

Pēc Nervas-Antonīna laikiem bija relatīvas stabilitātes un miera periodi, ko veicināja Severāni (Septimija Severa aizsākta dinastija), Tetrarhija un Konstantīns Lielais. Tomēr neviens no šiem miera periodiem īsti nestiprināja Romas robežas vai politisko infrastruktūru; neviens no tiem nenoveda impēriju uz ilgtermiņa uzlabošanās trajektorijas.

Turklāt jau Nervas-Antonīna laikā nedrošais status quo starp imperatoriem un senātu sāka izjukt. "Piecu labo imperatoru" laikā vara arvien vairāk koncentrējās imperatora rokās - tolaik "labo" imperatoru laikā tas bija panākumu recepte, taču neizbēgami sekoja mazāk slavējami imperatori, kas noveda pie korupcijas un politiskās nestabilitātes.

Pēc tam nāca Komods, kurš savus pienākumus uzticēja alkatīgiem uzticības partneriem un Romas pilsētu padarīja par savu rotaļu rotaļu objektu. Pēc tam, kad viņu nogalināja viņa cīņu partneris, Nervas-Antonīna "augstā impērija" strauji beidzās. Pēc nežēlīga pilsoņu kara sekoja Severānu militārais absolūtisms, kurā militāra monarha ideāls ieguva virsroku, un šo monarhu slepkavības.kļuva par normu.

Trešā gadsimta krīze

Drīz iestājās trešā gadsimta krīze pēc tam, kad 235. gadā tika nogalināts pēdējais Severāns, Severs Aleksandrs. Šajā bēdīgi slavenajā piecdesmit gadu periodā Romas impēriju piemeklēja vairākkārtēji sakāvi austrumos - pret persiešiem, un ziemeļos - pret ģermāņu iebrucējiem.

Tā bija arī lieciniece vairāku provinču haotiskai atdalīšanai, kuras sacēlās sliktas pārvaldības un centra neievērošanas dēļ. Turklāt impēriju skāra nopietna finanšu krīze, kas samazināja monētu sudraba saturu tik ļoti, ka monētas praktiski kļuva nederīgas. Turklāt atkārtoti notika pilsoņu kari, kuru laikā impērijā ilgstoši valdīja īstermiņa valdnieki.dzīvoja imperatori.

Šādu stabilitātes trūkumu vēl vairāk saasināja imperatora Valeriāna pazemojums un traģiskais gals, kurš pēdējos savas dzīves gadus pavadīja Persijas ķēniņa Šapura I gūstā.Šajā nožēlojamajā situācijā viņš bija spiests noliekties un kalpot kā balsts, lai palīdzētu Persijas ķēniņam uzkāpt un nokāpt no zirga.

Kad viņš beidzot 260. gadā pēc Kristus dzimšanas padevās nāvei, viņa miesa tika sadragāta un āda glabāta kā paliekošs pazemojums. Lai gan tas neapšaubāmi bija apkaunojošs Romas panīkuma simptoms, imperators Aureliāns drīz vien 270. gadā pārņēma varu un guva vēl nebijušas militārās uzvaras pret neskaitāmajiem ienaidniekiem, kas bija nodarījuši postījumus impērijai.

Šajā procesā viņš atkal apvienoja teritorijas daļas, kas bija atdalījušās, izveidojot īslaicīgas gallu un Palmīrenes impērijas. Roma uz laiku atguvās. Tomēr tādas personības kā Aureliāns bija reti sastopamas, un relatīvā stabilitāte, ko impērija bija piedzīvojusi pirmo trīs vai četru dinastiju laikā, neatgriezās.

Diokletiāns un tetrarhija

Mūsu ēras 293. gadā imperators Diokletiāns mēģināja rast risinājumu impērijas atkārtotajām problēmām, ieviešot tetrarhiju, kas pazīstama arī kā četru valdīšana. Kā liecina nosaukums, tā paredzēja sadalīt impēriju četrās daļās, no kurām katru pārvaldīja cits imperators - divi vecākie, titula "Augusti", un divi jaunākie, titula "Caesares", katrs pārvaldīja savu teritorijas daļu.

Šāda vienošanās ilga līdz 324. gadam, kad Konstantīns Lielais atkal pārņēma kontroli pār visu impēriju, jo bija uzvarējis savu pēdējo pretinieku Licīniju (kurš valdīja austrumos, bet Konstantīns savu varas pārņemšanu bija uzsācis Eiropas ziemeļrietumos). Konstantīns noteikti izceļas Romas impērijas vēsturē ne tikai ar to, ka to atkal apvienoja viena cilvēka vadībā un valdīja pār impēriju visu laiku.31 gadu, bet arī par to, ka viņš bija imperators, kurš kristietību ieveda valsts infrastruktūras centrā.

Kā mēs redzēsim, daudzi pētnieki un analītiķi ir norādījuši, ka kristietības kā valsts reliģijas izplatīšanās un nostiprināšanās ir svarīgs, ja ne pat galvenais Romas krišanas iemesls.

Lai gan dažādu imperatoru laikā kristieši tika vajāti neregulāri, Konstantīns bija pirmais, kurš pieņēma kristību (uz savas nāves gultas). Turklāt viņš patronizēja daudzu baznīcu un baziliku celtniecību, paaugstināja garīdzniekus augstos amatos un piešķīra baznīcai ievērojamu zemes gabalu.

Turklāt Konstantīns ir slavens ar to, ka Bizantijas pilsētu pārdēvēja par Konstantinopoli un piešķīra tai ievērojamu finansējumu un patronāžu. Tas radīja precedentu vēlākajiem valdniekiem, lai izdaiļotu pilsētu, kas galu galā kļuva par Austrumromas impērijas varas centru.

Konstantīna valdīšana

Tomēr Konstantīna valdīšana, kā arī kristietības nostiprināšana nenodrošināja pilnīgi drošu risinājumu problēmām, kas joprojām nomāca impēriju. Galvenā no tām bija arvien dārgāka armija, ko apdraudēja arvien sarūkošais iedzīvotāju skaits (īpaši rietumos). Uzreiz pēc Konstantīna viņa dēli izvērsās pilsoņu karā, kas atkal sadalīja impēriju divās daļās.stāstā, kas patiešām šķiet ļoti raksturīgs impērijai kopš tās uzplaukuma Nervas-Antonīna laikā.

Līdz 4. gadsimta beigām mūsu ēras 4. gadsimtā ar pārtraukumiem valdīja stabilitātes periodi, kad valdīja reti autoritatīvi un spējīgi valdnieki, piemēram, Valentiniāns I un Teodosijs. Tomēr lielākā daļa analītiķu uzskata, ka 5. gadsimta sākumā situācija sāka pasliktināties.

Pašas Romas sabrukums: iebrukumi no ziemeļiem

Līdzīgi haotiskajiem iebrukumiem, kas bija vērojami trešajā gadsimtā, arī mūsu ēras 5. gadsimta sākumā romiešu teritorijā iebruka milzīgs skaits "barbaru", ko cita starpā izraisīja karadarbīgo hūnu izplatīšanās no Eiropas ziemeļaustrumiem.

Tas sākās ar gotiem (tos veidoja vizigoti un ostrogoti), kas pirmie ielauzās Austrumu impērijas robežās 4. gadsimta beigās.

Lai gan 378. gadā viņi sagrāva austrumu armiju pie Hadrianopoles un pēc tam sagrāva lielāko daļu Balkānu, drīz vien kopā ar citām ģermāņu tautām viņi pievērsās Rietumromas impērijai.

To vidū bija arī vandāļi, suebieši un alāņi, kas 406./7. gadā šķērsoja Reinu un atkārtoti postīja Galliju, Spāniju un Itāliju. Turklāt Rietumu impērija, ar kuru viņi saskārās, nebija tas pats spēks, kas ļāva īstenot kareivīgo imperatoru Trajāna, Septimija Severa vai Aureliāna karagājienus.

Tā vietā tā bija ievērojami novājināta, un, kā atzīmēja daudzi laikabiedri, tā bija zaudējusi efektīvu kontroli pār daudzām no savām pierobežas provincēm. Tā vietā, lai meklētu palīdzību un patvērumu Romā, daudzas pilsētas un provinces sāka paļauties uz sevi.

Kopā ar vēsturisko zaudējumu pie Hadrianopoles, kā arī atkārtotiem pilsoņu nesaskaņām un sacelšanās uzliesmojumiem tas nozīmēja, ka ģermāņu karaspēkam bija praktiski atvērtas durvis, lai ieņemtu visu, kas tiem patika. Tas ietvēra ne tikai plašas Galijas (mūsdienu Francijas), Spānijas, Lielbritānijas un Itālijas teritorijas, bet arī pašu Romu.

Patiešām, pēc tam, kad no 401. gada pēc Kristus dzimšanas goti bija izlaupījuši Itāliju, tie 410. gadā izlaupīja Romu, kas nebija noticis kopš 390. gada pirms mūsu ēras! Pēc šīs parodijas un postījumiem, kas tika nodarīti Itālijas laukos, valdība atbrīvoja no nodokļiem lielu daļu iedzīvotāju, lai gan tie bija ļoti nepieciešami aizsardzībai.

Novājinātā Roma saskaras ar pastiprinātu iebrucēju spiedienu

Līdzīgi notika arī Gallijā un Spānijā, kur pirmā bija haotiska un strīdīga kara zona starp daudzām dažādām tautām, bet otrā - gotiem un vandaļiem bija brīva vara pār tās bagātībām un cilvēkiem. Tajā laikā daudzi kristīgie rakstnieki rakstīja, it kā apokalipse būtu sasniegusi impērijas rietumu daļu, no Spānijas līdz pat Lielbritānijai.

Barbaru ordas tiek attēlotas kā nežēlīgi un alkatīgi laupītāji, kas laupa visu, ko vien varēja ieraudzīt - gan bagātības, gan sievietes. Daudzi kristiešu rakstnieki, apjukuši par to, kas lika kristīgajai impērijai piedzīvot šādu katastrofu, vainoja iebrukumos Romas impērijas grēkus - gan pagātnes, gan tagadnes.

Tomēr ne grēku nožēla, ne politika nespēja glābt Romas situāciju, jo nākamie imperatori 5. gadsimtā pēc Kristus dzimšanas lielākoties nespēja vai nevēlējās stāties pretī iebrucējiem izšķirošā, atklātā kaujā. Tā vietā viņi centās tos atpirkt vai nespēja savākt pietiekami lielu armiju, lai tos sakautu.

Romas impērija uz bankrota sliekšņa

Turklāt, kamēr imperatoriem rietumos joprojām bija bagātie Ziemeļāfrikas iedzīvotāji, kas maksāja nodokļus, viņi varēja atļauties izvietot jaunas armijas (daudzi karavīri faktiski bija ņemti no dažādām barbaru ciltīm), taču arī šis ienākumu avots drīz vien tika izpostīts. 429. gadā pēc Kristus dzimšanas vandāļi šķērsoja Gibraltāra šaurumu un 10 gadu laikā bijafaktiski pārņēma kontroli pār Romas Ziemeļāfriku.

Iespējams, tas bija pēdējais trieciens, no kura Roma nespēja atkopties. Līdz šim brīdim liela daļa impērijas rietumos bija nonākusi barbaru rokās, un Romas imperatoram un viņa valdībai nebija resursu, lai šīs teritorijas atgūtu. Dažos gadījumos zemes tika piešķirtas dažādām ciltīm apmaiņā pret miermīlīgu līdzāspastāvēšanu vai militāru uzticību, lai gan.šādi noteikumi ne vienmēr tika ievēroti.

Līdz šim hūni bija sākuši ierasties gar veco romiešu robežu malām rietumos, apvienojušies ap briesmīgo Atilas figūru. 430. un 440. gadā viņš kopā ar brāli Bledu bija vadījis karagājienus pret Romas impēriju austrumos, bet pievērsās rietumiem tikai tad, kad kāda senatora saderinātā pārsteidzoši lūdza viņu pēc palīdzības.

Viņš pieprasīja, lai viņa kļūst par viņa gaidāmo līgavu, un kā savu pūru - pusi Rietumu Romas impērijas! Nav pārsteidzoši, ka imperators Valentīnietis III tam nepiekrita, tāpēc Atila devās uz rietumiem no Balkāniem, izpostīdams plašas Galijas un Ziemeļitālijas teritorijas.

Slavenā epizodē 452. gadā pēc Kristus dzimšanas viņu no Romas pilsētas aplenkšanas atturēja sarunu vedēju delegācija, kurā bija arī pāvests Leons I. Nākamajā gadā Atila nomira no asinsizplūduma, pēc kā hunnu tautas drīz vien sadalījās un izjuka, par prieku gan romiešiem, gan vāciešiem.

Lai gan 450. gadu pirmajā pusē bija notikušas dažas veiksmīgas cīņas pret hūniem, lielāko daļu no tām izcīnīja goti un citas ģermāņu ciltis. Roma faktiski vairs nebija miera un stabilitātes nodrošinātāja, kāda tā bija agrāk, un tās kā atsevišķas politiskas vienības pastāvēšana, bez šaubām, šķita arvien apšaubāmāka.

Situāciju sarežģīja arī tas, ka šajā laikā notika nemitīgi sacelšanās un sacelšanās zemēs, kas joprojām nomināli atradās romiešu pakļautībā, jo citas ciltis, piemēram, langobardi, burgundi un franki, bija nostiprinājušās Gallijā.

Romas pēdējā elpa

Viena no šīm sacelšanās akcijām 476. gadā pēc Kristus dzimšanas beidzot deva liktenīgu triecienu - ģermāņu ģenerāļa Odoakara vadībā viņš gāza pēdējo Rietumromas impērijas imperatoru Romulu Augustulu. Viņš sevi stilizēja gan par "dux" (karali), gan par Austrumromas impērijas klientu. Taču drīz vien viņu pašu gāza ostrogotu karalis Teodoriks Lielais.

No 493. gada pēc Kristus dzimšanas Itālijā valdīja ostrogoti, Ziemeļāfrikā - vandāļi, Spānijā un daļā Galijas - vizigoti, bet pārējā teritorijā valdīja franki, burgundi un suebi (kuri pārvaldīja arī daļu Spānijas un Portugāles). Otrpus Lamanša kanāla anglosakši kādu laiku bija pārvaldījuši lielu daļu Lielbritānijas.

Bija laiks, kad Justiniāna Lielā valdīšanas laikā Austrumromas impērija atguva Itāliju, Ziemeļāfriku un daļu Dienvidspānijas, tomēr šie iekarojumi bija tikai īslaicīgi un veidoja jaunās Bizantijas impērijas, nevis antīkās Romas impērijas paplašināšanos. Roma un tās impērija bija kritušas un nekad vairs nesasniedza savu agrāko slavu.

Kāpēc Roma krita?

Kopš Romas sabrukuma 476. gadā un pat pirms šī liktenīgā gada laika gaitā ir izskanējuši un izskanējuši argumenti par impērijas panīkumu un sabrukumu. Angļu vēsturnieks Edvards Gibons (Edward Gibbon) savā fundamentālajā darbā formulēja slavenākos un vispāratzītos argumentus, Romas impērijas pagrimums un sabrukums , viņa izmeklēšana un skaidrojums ir tikai viens no daudziem.

Piemēram, 1984. gadā kāds vācu vēsturnieks uzskaitīja 210 iemeslus, kas bijuši par iemeslu Romas impērijas sabrukumam, sākot no pārmērīgas peldēšanās (kas acīmredzot izraisīja impotenci un demogrāfisko lejupslīdi) līdz pārmērīgai mežu izciršanai.

Daudzi no šiem argumentiem bieži vien saskanēja ar tā laika noskaņojumu un modi. Piemēram, 19. un 20. gadsimtā romiešu civilizācijas sabrukums tika skaidrots ar redukcionistiskām rasu vai šķiru deģenerācijas teorijām, kas bija izplatītas noteiktās intelektuāļu aprindās.

Ap krišanas laiku, kā jau tika minēts, arī mūsdienu kristieši impērijas sabrukumā vainoja pēdējās pagānisma paliekas vai arī neatzītos kristiešu grēkus. Paralēli pastāvēja viedoklis, ka kristietība bija krišanas cēlonis, kas tajā laikā un vēlāk bija populārs dažādu domātāju vidū (tostarp Edvarda Gibona vidū).

Barbaru iebrukumi un Romas krišana

Mēs drīz atgriezīsimies pie šī argumenta par kristietību. Taču vispirms mums vajadzētu aplūkot argumentu, kas laika gaitā ieguvis vislielāko aktualitāti un kas visvienkāršāk aplūko tiešo impērijas sabrukuma cēloni, proti, nepieredzēti lielo barbaru, jeb ārpus Romas teritorijas dzīvojošo, skaitu, kas iebruka Romas zemēs.

Protams, romieši bija sastapuši ne mazums barbaru, ņemot vērā to, ka viņi pastāvīgi bija iesaistīti dažādos konfliktos gar savām garajām robežām. Šajā ziņā viņu drošība vienmēr bija zināmā mērā nedroša, jo īpaši tāpēc, ka viņu impērijas aizsardzībai bija nepieciešama profesionāli nokomplektēta armija.

Šīm armijām bija nepieciešams pastāvīgi papildināt sastāvu, jo karavīri aiziet pensijā vai iet bojā. Varēja izmantot algotņus no dažādiem impērijas reģioniem vai ārpus tās, taču tos gandrīz vienmēr pēc dienesta termiņa beigām nosūtīja uz mājām, neatkarīgi no tā, vai tas bija vienas kampaņas vai vairāku mēnešu laikā.

Romas armijai bija nepieciešams pastāvīgs un milzīgs kareivju krājums, ko tai bija arvien grūtāk sagādāt, jo iedzīvotāju skaits impērijā turpināja samazināties (sākot ar 2. gadsimtu). Tas nozīmēja lielāku paļaušanos uz barbaru algotņiem, uz kuriem ne vienmēr varēja tik viegli paļauties, ka tie cīnīsies par civilizāciju, pret kuru viņi nejuta lojalitāti.

Spiediens uz Romas robežām

Mūsu ēras 4. gadsimta beigās simtiem tūkstošu, ja ne pat miljoniem ģermāņu tautu migrēja uz rietumiem Romas robežu virzienā. Tradicionālais (un joprojām visbiežāk minētais) iemesls tam ir tas, ka nomadu hūni izplatījās no savas dzimtenes Vidusāzijā, uzbrūkot ģermāņu ciltīm, kad tie devās ceļā.

Tas piespieda ģermāņu tautu masveida migrāciju, lai izvairītos no briesmīgo hūnu dusmām, iekļūstot romiešu teritorijā. Tādējādi, atšķirībā no iepriekšējām kampaņām gar ziemeļaustrumu robežu, romieši saskārās ar milzīgu tautu masu, ko vienoja kopīgs mērķis, lai gan līdz šim viņi bija bēdīgi slaveni ar savstarpējām ķildām un aizvainojumiem. Kā mēs redzējām iepriekš, šī vienotība.bija pārāk daudz, lai Roma varētu tikt galā ar to.

Tomēr tas stāsta tikai pusi no stāsta un ir arguments, kas nav apmierinājis vairumu vēlāko domātāju, kuri vēlējās izskaidrot krišanu ar iekšējām problēmām, kas sakņojās pašā impērijā. Šķiet, ka šīs migrācijas lielākoties bija ārpus romiešu kontroles, bet kāpēc viņiem neizdevās tik neveiksmīgi vai nu atvairīt barbarus, vai uzņemt tos impērijas iekšienē, kā tie bija.iepriekš darīts ar citām problemātiskām ciltīm pāri robežai?

Edvards Gibons un viņa argumenti par krišanu

Kā jau minēts, Edvards Gibons bija, iespējams, slavenākā personība, kas pievērsās šiem jautājumiem, un lielā mērā ietekmēja visus turpmākos domātājus. Papildus jau minētajiem barbaru iebrukumiem Gibons vainoja impērijas sabrukumu neizbēgamajā pagrimumā, ar ko saskaras visas impērijas, pilsonisko tikumu deģenerāciju impērijā, dārgo resursu izšķērdēšanu un parādīšanos.un turpmākā kristietības dominēšana.

Katram no šiem iemesliem Gibons pievērš ievērojamu uzmanību, jo būtībā uzskatīja, ka impērijā bija vērojama pakāpeniska morāles, tikumu un ētikas lejupslīde, tomēr viņa kritiskais kristietības lasījums bija apsūdzība, kas tajā laikā izraisīja vislielākās diskusijas.

Kristietības loma saskaņā ar Gibonu

Tāpat kā citos citos skaidrojumos, Gibons kristietībā saskatīja nomācošu iezīmi, kas impērijai atņēma ne tikai tās bagātību (kas tika novirzīta baznīcām un klosteriem), bet arī tās kareivīgo tēlu, kas bija veidojis tās tēlu lielāko daļu tās agrīnās un vidējās vēstures.

Kamēr republikas un agrīnās impērijas rakstnieki mudināja uz vīrišķību un kalpošanu savai valstij, kristiešu rakstnieki mudināja uz uzticību Dievam un neatbalstīja konfliktus starp viņa tautām. Pasaule vēl nebija pieredzējusi reliģiski atbalstītos krusta karus, kuros kristieši karā cīnītos pret nekristiešiem. Turklāt daudzas no ģermāņu tautām, kas iestājās impērijā, pašas bija.Kristietis!

Ārpus šiem reliģiskajiem kontekstiem Gibons redzēja, ka Romas impērija pūš no iekšienes, vairāk pievēršoties tās aristokrātijas dekadencei un militāristu imperatoru iedomībai, nevis impērijas ilgtermiņa veselībai. Kā jau iepriekš minēts, kopš Nervas-Antonīna ziedu laikiem Romas impērija piedzīvoja krīzi pēc krīzes, ko lielā mērā saasināja nepareizi lēmumi unGibons apgalvoja, ka tas nenovēršami viņus pievīla, un tam bija jānonāk līdzi.

Impērijas nepareiza ekonomiskā pārvaldība

Lai gan Gibons norādīja uz to, cik izšķērdīgi Roma rīkojās ar saviem resursiem, viņš neiedziļinājās impērijas ekonomikā. Tomēr daudzi nesenie vēsturnieki ir norādījuši ar pirkstu tieši uz to, un kopā ar citiem jau minētajiem argumentiem tā ir viena no galvenajām nostājām, ko ieņēma vēlākie domātāji.

Ir labi zināms, ka Romai patiesībā nebija vienotas vai saskanīgas ekonomikas mūsdienu attīstītā izpratnē. Tā iekasēja nodokļus, lai maksātu par savu aizsardzību, bet tai nebija centralizēti plānotas ekonomikas nekādā nozīmīgā nozīmē, izņemot apsvērumus, ko tā veica armijas vajadzībām.

Izglītības vai veselības aprūpes departamenta nebija; viss tika vadīts, ņemot vērā katru gadījumu atsevišķi vai imperatoru atsevišķi. Programmas tika īstenotas pēc sporādiskām iniciatīvām, un lielākā daļa impērijas teritorijas bija agrāra, ar dažiem specializētiem rūpniecības centriem, kas bija izkaisīti pa vietām.

Atkārtošu, ka tai tomēr nācās paaugstināt nodokļus savai aizsardzībai, un tas radīja milzīgas izmaksas imperatora kasei. Piemēram, tiek lēsts, ka 150. gadā pēc Kristus dzimšanas visai armijai nepieciešamā alga veidoja 60-80% no imperatora budžeta, atstājot maz vietas katastrofu vai iebrukumu periodiem.

Lai gan sākotnēji karavīru algas bija nelielas, laika gaitā tās regulāri palielinājās (daļēji pieaugošās inflācijas dēļ). Arī imperatori, kļūstot par imperatoriem, mēdza maksāt ziedojumus armijai - ļoti dārga lieta, ja imperators bija imperators tikai īsu laiku (kā tas bija, sākot ar Trešā gadsimta krīzi).

Tādējādi tā bija bumba ar nokavēto laiku, kas nodrošināja, ka ar jebkuru masveida satricinājumu romiešu sistēmai - piemēram, bezgalīgām barbaru iebrucēju ordām - būs arvien grūtāk tikt galā, līdz ar tām vispār nebūs iespējams tikt galā. Patiesi, 5. gadsimtā pēc Kristus dzimšanas romiešu valstij vairākkārt pietrūka naudas.

Nepārtrauktība pēc krišanas - Vai Roma patiešām sabruka?

Papildus strīdiem par Romas impērijas sabrukuma cēloņiem rietumos zinātnieki strīdas arī par to, vai vispār pastāvēja faktisks sabrukums vai sabrukums. Tāpat viņi apšauba, vai mums tik viegli būtu jāatsauc atmiņā šķietamie "tumšie laikmeti", kas sekoja Romas valsts, kāda tā pastāvēja rietumos, sabrukumam.

Tradicionāli tiek uzskatīts, ka Rietumu Romas impērijas gals vēstīja par pašas civilizācijas galu. Šo tēlu veidoja laikabiedri, kas attēloja kataklizmu un apokaliptisko notikumu virkni, kas pavadīja pēdējā imperatora gāšanu. To vēlāk papildināja vēlākie rakstnieki, īpaši renesanses un apgaismības laikā, kad Romas sabrukums tika uzskatīts par Romas sabrukumu.milzīgs solis atpakaļ mākslā un kultūrā.

Patiešām, Gibbonam bija būtiska nozīme, lai nostiprinātu šo priekšstatu turpmākajiem vēsturniekiem. Tomēr jau kopš Anrī Pirēna (Henri Pirenne, 1862-1935) zinātnieki ir apgalvojuši, ka šķietamā panīkuma laikā un pēc tā pastāv spēcīgs kontinuitātes elements. Saskaņā ar šo priekšstatu daudzas Rietumromas impērijas provinces jau bija zināmā mērā atdalītas no itāļu centra un nepiedzīvoja seismisku pārmaiņu.pārmaiņas viņu ikdienas dzīvē, kā tas parasti tiek attēlots.

"Vēlo antīko laiku" idejas pārskatīšana

Nesenā zinātnē tā ir attīstījusies par "vēlīno antīko laiku" ideju, lai aizstātu kataklizmisko "tumšo gadsimtu" ideju.Viens no tās ievērojamākajiem un slavenākajiem aizstāvjiem ir Pīters Brauns (Peter Brown), kurš ir daudz rakstījis par šo tēmu, norādot uz romiešu kultūras, politikas un administratīvās infrastruktūras nepārtrauktību, kā arī uz kristīgās mākslas un literatūras uzplaukumu.

Tāpēc, pēc Brauna un citu šī modeļa piekritēju domām, ir maldinoši un reducējoši runāt par Romas impērijas pagrimumu vai sabrukumu, bet tā vietā pētīt tās "transformāciju".

Līdz ar to ideja par barbaru iebrukumiem, kas izraisīja civilizācijas sabrukumu, ir kļuvusi ļoti problemātiska. Tā vietā tiek apgalvots, ka notika (kaut arī sarežģīta) migrējošo ģermāņu iedzīvotāju "izmitināšana", kas impērijas robežas sasniedza ap 5. gadsimta m. ē. m. ē. sākumu.

Šādi argumenti norāda uz faktu, ka ar ģermāņiem, kas lielākoties bēga no huņņu marodieriem (un tāpēc bieži tiek uzdoti par bēgļiem vai patvēruma meklētājiem), tika noslēgti dažādi mierizlīgumi un līgumi. Viens no šādiem mierizlīgumiem bija 419. gada Akvitānijas mierizlīgums, kurā Romas valsts piešķīra vizigotiem zemi Garonas ielejā.

Kā jau minēts iepriekš, šajā periodā romieši cīnījās kopā ar dažādām ģermāņu ciltīm, jo īpaši pret hūniem. Neapšaubāmi ir skaidrs arī tas, ka romieši visā republikas un principāta laikā bija ļoti aizspriedumaini pret "citādajiem" un kopīgi uzskatīja, ka ikviens, kas atrodas ārpus viņu robežām, daudzējādā ziņā ir necivilizēts.

Tas sasaucas ar faktu, ka pats (sākotnēji grieķu) pazemojošais apzīmējums "barbars" radies no uztveres, ka šādi cilvēki runā rupjā un vienkāršā valodā, vairākkārt atkārtojot "bar bar bar bar".

Romas administrācijas turpināšana

Neatkarīgi no šiem aizspriedumiem ir skaidrs, kā to pētījuši iepriekš minētie vēsturnieki, ka daudzi romiešu pārvaldes un kultūras aspekti turpinājās ģermāņu karalistēs un teritorijās, kas rietumos nomainīja Romas impēriju.

Tas ietvēra lielu daļu likumu, ko īstenoja romiešu maģistrāti (ar ģermāņu papildinājumiem), liela daļa administratīvā aparāta un arī ikdienas dzīve vairumam indivīdu ritēja diezgan līdzīgi, atšķirīgi dažādās vietās. Lai gan mēs zinām, ka daudz zemes ieņēma jaunie ģermāņu kungi, un turpmāk goti būtu tiesiski priviliģēti Itālijā vai Itālijā.Franki Gallijā, daudzas atsevišķas ģimenes nebūtu pārāk cietušas.

Tas ir tāpēc, ka jaunajiem vizigotu, ostrogotu vai franku valdniekiem acīmredzot bija vieglāk saglabāt lielāko daļu līdz tam labi funkcionējušās infrastruktūras. Daudzos gadījumos un mūsdienu vēsturnieku fragmentos vai ģermāņu valdnieku ediktos bija skaidri redzams, ka viņi respektēja romiešu kultūru un vairākos veidos vēlējās to saglabāt; Itālijā, piemēram.piemēram, ostrogoti apgalvoja: "Gotu gods ir aizsargāt romiešu civilo dzīvi."

Turklāt, tā kā daudzi no viņiem pieņēma kristietību, Baznīcas nepārtrauktība tika uzskatīta par pašsaprotamu. Tāpēc notika daudz asimilāciju, piemēram, Itālijā tika runāts gan latīņu, gan gotu valodā, un aristokrāti, tērpušies romiešu apģērbā, valkāja gotiskās ūsas.

Problēmas ar revizionismu

Tomēr šī viedokļa maiņa neizbēgami ir mainījusies arī jaunākajos akadēmiskajos darbos - jo īpaši Ward-Perkin's Romas sabrukums - kurā viņš stingri norāda, ka vardarbība un agresīva zemes sagrābšana bija norma, nevis miermīlīga izmitināšana, kā to ir ierosinājuši daudzi revizionisti. .

Viņš apgalvo, ka šiem niecīgajiem līgumiem tiek pievērsta pārāk liela uzmanība un uzsvars, lai gan praktiski visus tos romiešu valsts nepārprotami parakstīja un piekrita tiem spiediena ietekmē - kā izdevīgam laikmeta problēmu risinājumam. Turklāt 419. gada Akvitānijas izlīgumu visigoti lielākoties ignorēja, jo vēlāk, kad tie izplatījās un agresīvi paplašinājās tālu prom.pārsniedz to noteiktās robežas.

Papildus šīm problēmām, kas saistītas ar stāstījumu par "izmitināšanu", arheoloģiskie pierādījumi liecina arī par strauju dzīves līmeņa pazemināšanos laikā no 5. līdz 7. gadsimtam mūsu ēras visā Romas impērijas rietumu daļā (kaut arī dažādā mērā), kas liecina par ievērojamu un dziļu civilizācijas "panīkumu" vai "krišanu".

Par to daļēji liecina ievērojamais keramikas un citu virtuves trauku atradumu skaita samazinājums rietumos pēc romiešu laikmeta un tas, ka atrastie trauki ir ievērojami mazāk izturīgi un izsmalcināti. Tas attiecas arī uz ēkām, kuras sāka biežāk būvēt no tādiem ātri bojājošiem materiāliem kā koks (nevis akmens), un tās bija ievērojami mazākas izmēra un lieluma ziņā.

Arī monētu kalšana lielā daļā vecās impērijas teritoriju pilnībā izzuda vai samazinājās to kvalitāte. Līdztekus tam, šķiet, ka visās kopienās ievērojami samazinājās rakstītprasme un izglītība, un pat mājlopu skaits ievērojami saruka - līdz bronzas laikmeta līmenim! Nekur šī regresija nebija tik izteikta kā Lielbritānijā, kur salas nokļuva pirms dzelzs laikmeta ekonomiskās sarežģītības līmenī.

Romas loma Rietumeiropas impērijā

Šādai attīstībai ir daudz konkrētu iemeslu, taču gandrīz visus tos var saistīt ar to, ka Romas impērija bija saglabājusi un uzturēja lielu, Vidusjūras reģiona ekonomiku un valsts infrastruktūru. Lai gan romiešu ekonomikā bija būtisks komerciāls elements, kas atšķīrās no valsts iniciatīvas, tādas lietas kā armija vai politiskais aparāts, kurjeri un gubernatori.personāls nozīmēja, ka bija jāuztur un jāremontē ceļi, jābūt pieejamiem kuģiem, jāapģērbj, jābaro un jāpārvieto karavīri.

Kad impērija sadalījās pretējās vai daļēji pretējās karaļvalstīs, sabruka arī tāltirdzniecības un politiskās sistēmas, atstājot kopienas atkarīgas pašas no sevis. Tas katastrofāli ietekmēja daudzas kopienas, kas bija atkarīgas no tāltirdzniecības, valsts drošības un politiskās hierarhijas, lai pārvaldītu un uzturētu savu tirdzniecību un dzīvi.

Neatkarīgi no tā, vai daudzās sabiedrības jomās pastāvēja nepārtrauktība, kopienas, kas turpināja pastāvēt un "pārveidoties", bija šķietami nabadzīgākas, mazāk saistītas un mazāk "romiešu" nekā agrāk. Lai gan rietumos joprojām uzplauka daudz garīgu un reliģisku diskusiju, tās bija koncentrētas gandrīz tikai ap kristīgo baznīcu un tās plaši izkaisītajiem klosteriem.

Līdz ar to impērija vairs nebija vienots veselums, un tā neapšaubāmi piedzīvoja sabrukumu vairākos veidos, sadrumstalojoties sīkākos, sadrumstalotos ģermāņu dāžos. Turklāt, lai gan visā vecajā impērijā bija vērojamas dažādas asimilācijas starp "frankiem" vai "gotiem" un "romiešiem", 6. gadsimta beigās un 7. gadsimta sākumā "romieši" vairs neatšķīrās no frankiem vai pat "romiešiem".pastāv.

Vēlākie Bizantijas un Svētās Romas impērijas modeļi: mūžīgā Roma?

Tomēr pilnīgi pamatoti var arī norādīt, ka Romas impērija rietumos, iespējams, bija krituša (lai arī cik lielā mērā), bet Romas impērija austrumos šajā laikā uzplauka un attīstījās, piedzīvojot sava veida "zelta laikmetu". Bizantija tika uzskatīta par "Jauno Romu", un dzīves un kultūras kvalitāte austrumos noteikti nepiedzīvoja tādu likteni kā rietumos.

Pastāvēja arī "Svētā Romas impērija", kas izauga no Franku impērijas, kad tās valdnieku, slaveno Kārli Lielo, par imperatoru 800. gadā iecēla pāvests Leons III. Lai gan tai piederēja nosaukums "Romas" un to pieņēma franki, kuri turpināja atbalstīt dažādas romiešu paražas un tradīcijas, tā noteikti atšķīrās no senās antīkās Romas impērijas.

Šie piemēri liek atcerēties arī to, ka Romas impērija vienmēr ir bijusi nozīmīgs vēsturnieku izpētes objekts, tāpat kā daudzi no tās slavenākajiem dzejniekiem, rakstniekiem un runātājiem tiek lasīti un pētīti vēl šodien. Šajā ziņā, lai gan pati impērija rietumos sabruka 476. gadā, liela daļa tās kultūras un gara joprojām ir ļoti dzīva.