Rimsko cesarstvo je bilo skoraj tisočletje najbolj prevladujoča sila v Sredozemlju in se je v obliki Bizantinskega cesarstva dolgo po padcu Rima na zahodu obdržalo celo na vzhodu. Po mitih je bilo to slavno mesto Rim ustanovljeno leta 753 pred našim štetjem in je zadnjega uradnega vladarja dočakalo šele leta 476 našega štetja, kar je izjemen dokaz dolge življenjske dobe.

Začela je počasi kot vse bolj agresivna mestna država, se širila prek Italije, dokler ni začela prevladovati v večjem delu Evrope. Kot civilizacija je imela velik pomen pri oblikovanju zahodnega sveta (in še dlje), saj je bil velik del njene literature, umetnosti, prava in politike vzor za poznejše države in kulture po njenem propadu.

Poleg tega je bilo Rimsko cesarstvo za milijone ljudi, ki so živeli pod njegovim vplivom, le temeljni vidik vsakdanjega življenja, ki se je od pokrajine do pokrajine in od mesta do mesta razlikoval, vendar so ga zaznamovali pogled in odnos do matičnega mesta Rima ter kultura in politični okvir, ki ju je spodbujal.

Kljub svoji moči in prepoznavnosti pa je od svojega zenita, kjer je imperij Rimski imperij je obsegal približno 5 milijonov kvadratnih kilometrov, ni bil večen. Kot vsi veliki imperiji v zgodovini je bil obsojen na propad.

Kdaj je Rim padel? In kako je padel?

Še danes zgodovinarji razpravljajo o padcu Rima, zlasti o tem, kdaj, zakaj in kako je Rim propadel. Nekateri se celo sprašujejo, ali se je takšen propad sploh kdaj zgodil.

Kdaj je padel Rim?

Splošno sprejet datum padca Rima je 4. september 476 n. š. Na ta dan je germanski kralj Odaecer vdrl v mesto Rim in odstavil cesarja, kar je privedlo do njegovega propada.

Vendar zgodba o padcu Rima ni tako preprosta. Na tej točki časovnice rimskega imperija sta obstajala dva imperija, Vzhodni in Zahodni rimski imperij.

Medtem ko je zahodni imperij padel leta 476 n. št., je vzhodni del imperija živel naprej, se preoblikoval v Bizantinsko cesarstvo in cvetela do leta 1453. Kljub temu je padec zahodnega cesarstva najbolj prevzel srca in misli kasnejših mislecev in je bil v razpravah ovekovečen kot "padec Rima".

Učinki padca Rima

Čeprav se še vedno razpravlja o tem, kaj točno je sledilo, se propad Zahodnega rimskega cesarstva tradicionalno prikazuje kot propad civilizacije v Zahodni Evropi. Na vzhodu so se zadeve nadaljevale tako kot vedno (z "rimsko" oblastjo, ki je bila zdaj osredotočena na Bizanc (današnji Istanbul)), na zahodu pa je prišlo do propada centralizirane, imperialne rimske infrastrukture.

Tudi po tradicionalnih pogledih je ta propad vodil v "temni vek" nestabilnosti in kriz, ki je zajel večji del Evrope. Mesta in skupnosti se niso več mogla zanašati na Rim, njegove cesarje ali strašno vojsko; rimski svet se je razcepil na številne različne države, od katerih so številne nadzorovali germanski "barbari" (izraz, ki ga je uporabljalRimljani so tako označevali vse, ki niso bili Rimljani), iz severovzhodne Evrope.

Takšna tranzicija je fascinirala mislece vse od časov, ko se je dejansko dogajala, pa do današnjih dni. Za sodobne politične in družbene analitike je to zapleten, a privlačen primer, ki ga številni strokovnjaki še vedno raziskujejo, da bi našli odgovore, kako lahko države velesile propadejo.

Kako je padel Rim?

Rim ni propadel čez noč, temveč je bil propad zahodnega rimskega cesarstva posledica večstoletnega procesa. Do njega je prišlo zaradi politične in finančne nestabilnosti ter vdorov germanskih plemen na rimska ozemlja.

Zgodba o padcu Rima

Da bi pojasnili ozadje in kontekst propada rimskega cesarstva (na zahodu), je treba poseči v 2. stoletje našega štetja. Večino tega stoletja je Rimu vladalo slavnih "pet dobrih cesarjev", ki so sestavljali večino dinastije Nerva-Antonin. Zgodovinar Kasij Dio je to obdobje razglasil za "zlato kraljestvo", predvsem zaradi njegove politične stabilnosti inozemeljske širitve, je cesarstvo po njej doživelo stalen zaton.

Po obdobju Nerve-Antonina so nastopila obdobja relativne stabilnosti in miru, ki so jih spodbujali Severani (dinastija, ki jo je začel Septimij Sever), tetrarhija in Konstantin Veliki. Vendar nobeno od teh obdobij miru ni zares okrepilo meja ali politične infrastrukture Rima; nobeno od njih ni usmerilo cesarstva na dolgoročno pot izboljšanja.

Poleg tega se je že v času Nerve-Antonina začel krhati negotov status quo med cesarji in senatom. V času "petih dobrih cesarjev" je bila oblast vse bolj osredotočena na cesarja - v tistih časih "dobrih" cesarjev je bil to recept za uspeh, vendar je bilo neizogibno, da so sledili manj hvalevredni cesarji, kar je vodilo v korupcijo in politično nestabilnost.

Nato je prišel Komod, ki je svoje dolžnosti namenil pohlepnim zaupnikom in mesto Rim spremenil v svojo igračo. ko ga je umoril njegov rokoborski partner, se je "visoki imperij" Nerve-Antoninov nenadoma končal. po kruti državljanski vojni je sledil vojaški absolutizem Severanov, kjer je bil v ospredju ideal vojaškega monarha in umori teh monarhov.je postala norma.

Kriza tretjega stoletja

Kmalu je nastopila kriza tretjega stoletja, potem ko je bil zadnji Severan, Severus Aleksander, leta 235 ubit. V tem neslavnem petdesetletnem obdobju je rimsko cesarstvo doživelo več porazov na vzhodu - proti Perzijcem - in na severu proti germanskim napadalcem.

Priča je bil tudi kaotični odcepitvi več provinc, ki so se uprle zaradi slabega upravljanja in neupoštevanja centra. Poleg tega je cesarstvo pestila huda finančna kriza, zaradi katere se je vsebnost srebra v kovancih tako zmanjšala, da so postali praktično neuporabni. Poleg tega so se ponavljale državljanske vojne, v katerih je cesarstvu vladalo dolgo zaporedje kratkih vladavin.živeli cesarji.

K takšnemu pomanjkanju stabilnosti sta prispevala še ponižanje in tragičen konec cesarja Valerijana, ki je zadnja leta svojega življenja preživel kot ujetnik pod perzijskim kraljem Šapurjem I. V tem bednem življenju se je moral skloniti in služiti kot opora, da je perzijskemu kralju pomagal vsedati in sestopati s konja.

Ko je leta 260 n. št. končno podlegel smrti, so njegovo telo razkosali in njegovo kožo shranili kot trajno ponižanje. Čeprav je bil to nedvomno sramoten znak propada Rima, je leta 270 n. št. oblast kmalu prevzel cesar Avrelijan in dosegel številne vojaške zmage brez primere proti neštetim sovražnikom, ki so pustošili po cesarstvu.

Pri tem je ponovno združil dele ozemlja, ki so se odcepili in postali kratkotrajni Galsko in Palmirejsko cesarstvo. Rim si je za nekaj časa opomogel. Vendar so bile osebnosti, kot je bil Avrelijan, redek pojav in relativna stabilnost, ki jo je cesarstvo doživljalo v času prvih treh ali štirih dinastij, se ni vrnila.

Dioklecijan in tetrarhija

Leta 293 n. št. je cesar Dioklecijan skušal najti rešitev za ponavljajoče se težave cesarstva z uvedbo tetrarhije, znane tudi kot vladavina štirih. Kot pove že ime, je šlo za razdelitev cesarstva na štiri dele, vsakemu je vladal drug cesar - dva starejša, imenovana "Augusti", in dva mlajša, imenovana "Cesarji", ki sta upravljala vsak svoj del ozemlja.

Takšen sporazum je trajal do leta 324, ko je Konstantin Veliki ponovno prevzel nadzor nad celotnim cesarstvom, saj je premagal svojega zadnjega nasprotnika Licinija (ki je vladal na vzhodu, medtem ko je Konstantin začel prevzemati oblast na severozahodu Evrope). Konstantin zagotovo izstopa v zgodovini rimskega cesarstva, ne le zato, ker ga je ponovno združil pod oblastjo ene osebe in vladal cesarstvu za31 let, pa tudi zato, ker je bil cesar, ki je krščanstvo postavil v središče državne infrastrukture.

Kot bomo videli, so številni učenjaki in analitiki kot pomemben, če ne celo temeljni vzrok za propad Rima izpostavili širjenje in utrjevanje krščanstva kot državne vere.

Medtem ko so kristjane občasno preganjali pod različnimi cesarji, je bil Konstantin prvi, ki se je dal krstiti (na smrtni postelji). Poleg tega je pokroviteljsko financiral gradnjo številnih cerkva in bazilik, duhovnike povišal na visoke položaje in cerkvi podaril veliko zemljišč.

Poleg vsega tega je Konstantin znan po tem, da je mesto Bizanc preimenoval v Konstantinopel ter mu namenil veliko finančnih sredstev in pokroviteljstva. To je bil precedens za poznejše vladarje, da so polepšali mesto, ki je sčasoma postalo sedež moči Vzhodnega rimskega cesarstva.

Konstantinova vladavina

Konstantinova vladavina in njegova uveljavitev krščanstva pa nista zagotovili povsem zanesljive rešitve težav, ki so še vedno pestile cesarstvo. med njimi je bila predvsem vse dražja vojska, ki jo je ogrožalo vse manjše število prebivalcev (zlasti na zahodu). takoj po Konstantinu so se njegovi sinovi spustili v državljansko vojno in ponovno razdelili cesarstvo na dva dela.v zgodbi, ki se zdi zelo značilna za cesarstvo od njegovega razcveta pod Nervo-Antonincem.

V preostanku 4. stoletja n. št. so bila občasna obdobja stabilnosti z redkimi vladarji z avtoriteto in sposobnostmi, kot sta bila Valentinijan I. in Teodozij. Večina analitikov trdi, da so se v začetku 5. stoletja stvari začele krhati.

Padec samega Rima: vdori s severa

Podobno kot pri kaotičnih vdorih v tretjem stoletju je bilo tudi na začetku 5. stoletja n. št. na rimskem ozemlju ogromno število "barbarov", med drugim tudi zaradi širjenja vojskovalnih Hunov iz severovzhodne Evrope.

To so začeli Goti (sestavljali so jih Vizigoti in Ostrogoti), ki so konec 4. stoletja n. št. prvič prestopili meje vzhodnega cesarstva.

Čeprav so leta 378 pri Hadrianopolisu porazili vzhodno vojsko in nato z njo zajeli večino Balkana, so se skupaj z drugimi germanskimi ljudstvi kmalu usmerili v Zahodno rimsko cesarstvo.

Med njimi so bili Vandali, Suebi in Alani, ki so leta 406/7 n. št. prečkali Ren in večkrat opustošili Galijo, Španijo in Italijo. Poleg tega zahodni imperij, s katerim so se soočili, ni bil ista sila, ki je omogočila vojne pohode bojevitih cesarjev Trajana, Septimija Severa ali Avrelijana.

Namesto tega je bilo zelo oslabljeno in, kot so ugotavljali številni sodobniki, je izgubilo učinkovit nadzor nad številnimi obmejnimi provincami. Mnoga mesta in province so se raje kot na Rim začele zanašati same nase, da bi si zagotovile pomoč in zatočišče.

To je skupaj z zgodovinsko izgubo pri Hadrianopolisu ter ponavljajočimi se državljanskimi nesoglasji in upori pomenilo, da so bila vrata praktično odprta za vojske Germanov, ki so si lahko vzeli, kar so želeli. To je vključevalo ne le velike dele Galije (velik del današnje Francije), Španije, Britanije in Italije, temveč tudi sam Rim.

Potem ko so od leta 401 dalje plenili po Italiji, so Goti leta 410 oplenili Rim, kar se ni zgodilo že od leta 390 pred našim štetjem! Po tej tragediji in opustošenju italijanskega podeželja je vlada oprostila plačila davkov velik del prebivalstva, čeprav so bili ti nujno potrebni za obrambo.

Oslabljeni Rim se sooča z vse večjim pritiskom napadalcev

Podobno se je dogajalo v Galiji in Španiji, saj je bila prva kaotično in sporno vojno območje med številnimi različnimi ljudstvi, v drugi pa so Goti in Vandali prosto posegali po bogastvu in ljudeh. V tistem času so mnogi krščanski pisci pisali, kot da je apokalipsa dosegla zahodno polovico cesarstva, od Španije do Britanije.

Barbarske horde so prikazane kot neusmiljeni in pohlepni plenilci vsega, kar jim pride pod roke, tako bogastva kot žensk. Številni krščanski pisatelji so bili zmedeni, zakaj je zdaj krščanski imperij doživel takšno katastrofo, zato so za invazije krivili grehe rimskega imperija, tako preteklega kot sedanjega.

Vendar niti pokora niti politika nista mogli rešiti položaja Rima, saj se zaporedni cesarji v 5. stoletju našega štetja večinoma niso mogli ali hoteli spopasti z napadalci v odločilni, odprti bitki. Namesto tega so jih skušali podkupiti ali pa niso uspeli zbrati dovolj velike vojske, da bi jih premagali.

Rimski imperij na robu bankrota

Poleg tega so cesarji na zahodu še vedno imeli bogate državljane severne Afrike, ki so jim plačevali davke, zato so si lahko privoščili nove vojske (veliko vojakov so dejansko vzeli iz različnih barbarskih plemen), vendar je bil tudi ta vir dohodka kmalu uničen. Leta 429 so Vandali prečkali Gibraltarsko ožino in v desetih letih dosegli pomemben napredek.dejansko prevzel nadzor nad rimsko severno Afriko.

To je bil morda zadnji udarec, po katerem si Rim ni mogel opomoči. V tem času je že veljalo, da je velik del imperija na zahodu padel v roke barbarom, rimski cesar in njegova vlada pa nista imela dovolj sredstev, da bi ta ozemlja dobila nazaj. V nekaterih primerih so bila različnim plemenom dodeljena zemljišča v zameno za mirno sobivanje ali vojaško zvestobo, čepravtakšni pogoji niso bili vedno izpolnjeni.

V tem času so na zahodu ob robu starih rimskih meja začeli prihajati Huni, združeni v grozljivem Atilovem liku. V letih 430 in 440 je z bratom Bledom vodil pohode proti vzhodnemu rimskemu cesarstvu, na zahod pa je pogled usmeril šele, ko ga je senatorjeva zaročenka presenetljivo prosila za pomoč.

Zahteval jo je za svojo nevesto in polovico zahodnega rimskega cesarstva za doto! Ni presenetljivo, da se cesar Valentinijan III. s tem ni preveč strinjal, zato se je Atila z Balkana odpravil proti zahodu in opustošil obsežna območja Galije in severne Italije.

V znameniti epizodi leta 452 n. št. mu je delegacija pogajalcev, med katerimi je bil tudi papež Leon I., preprečila obleganje Rima.Naslednje leto je Atila umrl zaradi krvavitve, nato pa so hunska ljudstva kmalu razpadla in razpadla v veselje tako Rimljanov kot Nemcev.

Čeprav je bilo v prvi polovici leta 450 v boju proti Hunom nekaj uspešnih bitk, so jih večinoma dobili s pomočjo Gotov in drugih germanskih plemen. Rim je dejansko prenehal zagotavljati mir in stabilnost kot nekoč, njegov obstoj kot samostojne politične enote pa se je nedvomno zdel vse bolj vprašljiv.

K temu je pripomoglo tudi dejstvo, da so v tem obdobju v deželah, ki so bile nominalno še vedno pod rimsko oblastjo, potekali nenehni upori in vstaje, saj so se v Galiji utrdila druga plemena, kot so Langobardi, Burgundi in Franki.

Zadnji dih Rima

Eden od teh uporov leta 476 n. št. je pod vodstvom germanskega generala Odoakra, ki je odstavil zadnjega cesarja Zahodnega rimskega cesarstva Romula Avguština, končno zadal usodni udarec. Sam se je oklical za "dux" (kralja) in stranko Vzhodnega rimskega cesarstva, vendar ga je kmalu odstavil ostrogotski kralj Teodorik Veliki.

Od leta 493 dalje so Ostrogoti vladali Italiji, Vandali severni Afriki, Vizigoti Španiji in delu Galije, preostali del pa so nadzorovali Franki, Burgundi in Suebi (ki so vladali tudi delu Španije in Portugalske). Na drugi strani kanala so Anglosasi nekaj časa vladali večinoma Britaniji.

V času Justinijana Velikega je Vzhodno rimsko cesarstvo ponovno zavzelo Italijo, severno Afriko in dele južne Španije, vendar so bile te osvojitve le začasne in so predstavljale širitev novega bizantinskega cesarstva in ne antičnega rimskega cesarstva. Rim in njegov imperij sta propadla in nikoli več nista dosegla svoje nekdanje slave.

Zakaj je Rim padel?

Od padca Rima leta 476 in celo pred tem usodnim letom so se vrstili argumenti za zaton in propad cesarstva. Angleški zgodovinar Edward Gibbon je v svojem temeljnem delu izoblikoval najbolj znane in uveljavljene argumente, Razpad in padec rimskega imperija , njegova preiskava in razlaga je le ena od mnogih.

Leta 1984 je na primer nemški zgodovinar naštel 210 razlogov za propad Rimskega cesarstva, od pretiranega kopanja (ki je očitno povzročilo impotenco in demografski upad) do pretiranega izsekavanja gozdov.

Mnogi od teh argumentov so se pogosto ujemali s čustvi in modo tistega časa. V 19. in 20. stoletju so na primer propad rimske civilizacije razlagali z redukcionističnimi teorijami rasne ali razredne degeneracije, ki so bile pomembne v nekaterih intelektualnih krogih.

V času padca so - kot je bilo že omenjeno - sodobni kristjani za razpad imperija krivili zadnje ostanke poganstva ali nepriznane grehe izpovedovalcev krščanstva. Vzporedno s tem je bilo v tistem času priljubljeno mnenje, ki je bilo pozneje priljubljeno pri različnih mislecih (vključno z Edwardom Gibbonom), da je padec povzročilo krščanstvo.

Barbarski vpadi in padec Rima

K temu argumentu o krščanstvu se bomo kmalu vrnili. Najprej pa si moramo ogledati argument, ki je bil skozi čas najbolj aktualen in ki najbolj poenostavljeno obravnava neposredni vzrok propada cesarstva - to je neprimerljivo večje število barbarov, torej tistih, ki so živeli zunaj rimskega ozemlja, in napadali rimske dežele.

Rimljani so seveda imeli na svojem pragu svoj delež barbarov, saj so bili nenehno vpleteni v različne spopade ob svojih dolgih mejah. V tem smislu je bila njihova varnost vedno nekoliko negotova, zlasti ker so za zaščito svojega imperija potrebovali profesionalno opremljeno vojsko.

Te vojske so se morale zaradi upokojitve ali smrti vojakov v svojih vrstah nenehno dopolnjevati. Uporabljali so lahko najemnike iz različnih regij znotraj ali zunaj cesarstva, vendar so jih po koncu službe skoraj vedno poslali domov, bodisi za eno kampanjo bodisi za več mesecev.

Rimska vojska je zato potrebovala stalno in ogromno število vojakov, ki jih je z upadanjem števila prebivalcev cesarstva (od 2. stoletja naprej) vedno težje dobivala. To je pomenilo večje zanašanje na barbarske najemnike, na katere se ni bilo mogoče vedno tako zlahka zanesti, da se bodo borili za civilizacijo, ki ji niso bili prav dosti zvesti.

Pritisk na rimske meje

Ob koncu 4. stoletja našega štetja se je več sto tisoč, če ne celo več milijonov germanskih ljudstev preselilo na zahod proti rimskim mejam. Tradicionalni (in še vedno najpogostejši) razlog za to je, da so se nomadski Huni razširili iz svoje domovine v osrednji Aziji in na poti napadali germanska plemena.

To je prisililo množično preseljevanje germanskih ljudstev, ki so se z vstopom na rimsko ozemlje izognili jezi strašnih Hunov. Zato so se Rimljani v nasprotju s prejšnjimi pohodi ob severovzhodni meji soočili z ogromno množico ljudstev, združenih v skupnem cilju, medtem ko so bili do zdaj razvpiti zaradi svojih medsebojnih prepirov in zamer.je bila za Rim preprosto prevelik zalogaj.

Vendar to pove le polovico zgodbe in je argument, ki ni zadovoljil večine poznejših mislecev, ki so želeli razložiti padec v smislu notranjih vprašanj, zakoreninjenih v samem imperiju. Zdi se, da so bile te migracije večinoma zunaj rimskega nadzora, toda zakaj jim ni uspelo tako slabo odgnati barbarov ali jih prilagoditi znotraj imperija, kot so imeliprej z drugimi problematičnimi plemeni na drugi strani meje?

Edward Gibbon in njegovi argumenti za padec

Kot je bilo že omenjeno, je bil Edward Gibbon verjetno najbolj znana osebnost, ki je obravnavala ta vprašanja in je večinoma močno vplivala na vse poznejše mislece. Poleg omenjenih barbarskih vdorov je Gibbon krivdo za propad pripisal neizogibnemu zatonu, s katerim se soočajo vsi imperiji, degeneraciji državljanskih vrlin v imperiju, zapravljanju dragocenih virov in pojavuin kasnejšo prevlado krščanstva.

Gibbon, ki je v bistvu menil, da je cesarstvo doživelo postopen upad morale, vrlin in etike, je vsakemu vzroku namenil velik poudarek, vendar je njegova kritična obravnava krščanstva v tistem času povzročila največ polemik.

Vloga krščanstva po Gibbonu

Gibbon je v krščanstvu, tako kot v drugih razlagah, videl razdiralno lastnost, ki je cesarstvu odvzela ne le bogastvo (namenjeno cerkvam in samostanom), temveč tudi njegovo bojevito osebnost, ki je oblikovala njegovo podobo skozi večino zgodnje in srednje zgodovine.

Medtem ko so pisatelji republike in zgodnjega cesarstva spodbujali moškost in služenje državi, so krščanski pisatelji spodbujali zvestobo Bogu in odsvetovali spopade med njegovimi ljudmi. Svet še ni doživel versko podprtih križarskih vojn, v katerih bi kristjani vodili vojno proti nekrščanskim. Poleg tega je bilo veliko germanskih ljudstev, ki so vstopila v cesarstvo, samihChristian!

Izven teh verskih kontekstov je Gibbon menil, da rimsko cesarstvo gnije od znotraj, bolj kot na dolgoročno zdravje imperija pa se je osredotočal na dekadenco aristokracije in domišljavost militarističnih cesarjev. Kot smo že omenili, je rimsko cesarstvo od razcveta Nerve-Antoninov doživljalo krizo za krizo, ki so jo v veliki meri poslabšale slabe odločitve inGibbon je trdil, da jih je to neizogibno moralo dohiteti.

Gospodarsko slabo upravljanje imperija

Čeprav je Gibbon poudaril, kako razsipno je Rim ravnal s svojimi viri, se ni preveč poglobil v ekonomijo cesarstva. Vendar pa so številni novejši zgodovinarji pokazali na to področje in je skupaj z drugimi že omenjenimi argumenti eno glavnih stališč, ki so jih zavzeli poznejši misleci.

Dobro je bilo ugotovljeno, da Rim v resnici ni imel kohezivnega ali koherentnega gospodarstva v sodobnejšem razvitem smislu. Zbiral je davke za plačilo obrambe, vendar ni imel centralno načrtovanega gospodarstva v kakršnem koli pomembnem smislu, razen premislekov, ki jih je imel za vojsko.

Ni bilo oddelka za izobraževanje ali zdravstvo; stvari so se izvajale bolj od primera do primera ali od cesarja do cesarja. Programi so se izvajali na podlagi sporadičnih pobud in velika večina cesarstva je bila agrarna, z nekaterimi specializiranimi industrijskimi središči, ki so bila razporejena naokrog.

Ponavljam, da je morala za svojo obrambo zbirati davke, kar je bilo za cesarsko blagajno velikanski strošek. Ocenjuje se na primer, da je plača za celotno vojsko leta 150 n. št. predstavljala 60-80 % cesarskega proračuna, kar je puščalo le malo prostora za obdobja nesreč ali invazij.

Čeprav so bile plače vojakov sprva omejene, so se sčasoma (deloma zaradi naraščajoče inflacije) vedno znova zviševale. Cesarji so običajno plačevali tudi donacije vojski, ko so postali cesarji, kar je bilo zelo drago, če je cesar trajal le kratek čas (kot se je zgodilo od krize v tretjem stoletju naprej).

To je bila torej tempirana bomba, ki je zagotavljala, da se bo z vsakim velikim šokom za rimski sistem - kot so neskončne horde barbarskih napadalcev - vedno težje spoprijeti, dokler se z njimi sploh ne bo mogoče spoprijeti.

Kontinuiteta po padcu - Ali je Rim res propadel?

Poleg prepirov o vzrokih propada rimskega cesarstva na zahodu se znanstveniki sprašujejo tudi o tem, ali je sploh šlo za dejanski padec ali propad. Prav tako se sprašujejo, ali bi se morali tako zlahka spominjati navideznega "temnega veka", ki je sledil razpadu rimske države, kakršna je obstajala na zahodu.

Tradicionalno naj bi konec Zahodnorimskega cesarstva napovedoval konec same civilizacije. To podobo so oblikovali sodobniki, ki so prikazovali kataklizmični in apokaliptični niz dogodkov, ki so spremljali odstavitev zadnjega cesarja. Poznejši pisci, zlasti v času renesanse in razsvetljenstva, so jo še nadgradili, ko je bil propad Rima obravnavan kotvelik korak nazaj v umetnosti in kulturi.

Gibbon je bil dejansko ključnega pomena pri utrjevanju te predstavitve za poznejše zgodovinarje. vendar so že od Henrija Pirenna (1862-1935) dalje učenjaki zagovarjali močan element kontinuitete med in po navideznem zatonu. v skladu s to predstavo so bile številne province zahodnega rimskega cesarstva že nekako ločene od italijanskega središča in niso doživele seizmičnegapremik v njihovem vsakdanjem življenju, kot je običajno prikazano.

Revizionizem v ideji "pozne antike"

V novejšem znanstvenem raziskovanju se je to razvilo v idejo "pozne antike", ki je nadomestila katastrofično idejo "temnega veka".Eden od njenih najvidnejših in najbolj znanih zagovornikov je Peter Brown, ki je o tej temi veliko pisal in poudaril kontinuiteto velikega dela rimske kulture, politike in upravne infrastrukture ter razcvet krščanske umetnosti in literature.

Brown in drugi zagovorniki tega modela menijo, da je zato zavajajoče in redukcionistično govoriti o zatonu ali propadu rimskega imperija, temveč je treba raziskati njegovo "preobrazbo".

Zato je zamisel o barbarskih vpadih, ki so povzročili propad civilizacije, postala zelo problematična. Namesto tega so trdili, da je prišlo do (čeprav zapletenega) "prilagajanja" preseljevanja germanskega prebivalstva, ki je doseglo meje cesarstva na prelomu iz 5. v 6. stoletje našega štetja.

Takšni argumenti kažejo na dejstvo, da so bile z germanskimi ljudstvi, ki so večinoma bežala pred plenilskimi Huni (in jih zato pogosto predstavljajo kot begunce ali prosilce za azil), podpisane različne naselbine in pogodbe. Ena takšnih naselbin je bila Akvitanska naselbina iz leta 419, kjer je rimska država Vizigotom dodelila zemljišča v dolini reke Garone.

Kot je bilo že omenjeno, so se v tem obdobju z Rimljani borila tudi različna germanska plemena, predvsem proti Hunom. Nedvomno je tudi jasno, da so bili Rimljani v času republike in kneževine zelo nastrojeni proti "drugačnim" in so kolektivno domnevali, da so vsi, ki so presegali njihove meje, na različne načine necivilizirani.

To se ujema z dejstvom, da je sam (prvotno grški) slabšalni izraz "barbar" izhajal iz prepričanja, da so ti ljudje govorili grob in preprost jezik, pri čemer so večkrat ponovili "bar bar bar".

Nadaljevanje rimske uprave

Ne glede na te predsodke je jasno, kot so preučevali zgoraj omenjeni zgodovinarji, da so se številni vidiki rimske uprave in kulture nadaljevali v germanskih kraljestvih in ozemljih, ki so na zahodu zamenjala rimsko cesarstvo.

To je vključevalo večino prava, ki so ga izvajali rimski sodniki (z germanskimi dodatki), večina upravnega aparata in tudi vsakdanjega življenja večine posameznikov pa je potekalo precej podobno, le v različnem obsegu od kraja do kraja. Medtem ko vemo, da so novi nemški gospodarji zasedli veliko zemlje in da so bili Goti odslej pravno privilegirani v Italiji aliFrankov v Galiji, številne posamezne družine ne bi bile preveč prizadete.

To pa zato, ker je bilo njihovim novim vizigotskim, ostrogotskim ali frankovskim vladarjem očitno lažje ohraniti večino infrastrukture, ki je do tedaj dobro delovala. V številnih primerih in odlomkih sodobnih zgodovinarjev ali odredbah germanskih vladarjev je bilo tudi jasno, da so veliko spoštovali rimsko kulturo in jo na različne načine želeli ohraniti; v Italiji sona primer Ostrogoti so trdili, da je "slava Gotov v tem, da ščitijo civilno življenje Rimljanov".

Ker so se mnogi med njimi spreobrnili v krščanstvo, je bila kontinuiteta Cerkve samoumevna. Zato je bilo veliko asimilacij, na primer v Italiji so govorili latinščino in gotico, aristokrati pa so nosili gotske muce, čeprav so bili oblečeni v rimska oblačila.

Vprašanja revizionizma

Vendar se je ta sprememba mnenja neizogibno obrnila tudi v novejšem akademskem delu - zlasti v Ward-Perkinovem Padec Rima - v katerem odločno trdi, da sta bila nasilje in agresivno zavzemanje zemlje pravilo, ne pa miroljubno prilagajanje, ki so ga predlagali številni revizionisti. .

Trdi, da se tem skromnim pogodbam posveča veliko preveč pozornosti in poudarka, medtem ko so bile praktično vse podpisane in sprejete s strani rimske države pod pritiskom - kot ugodna rešitev sodobnih problemov. Poleg tega so Vizigoti, ki so se kasneje razširili in agresivno širili daleč naokoli, povsem tipično zanemarili akvitansko poravnavo iz leta 419, saj so se v glavnemprekoračijo svoje določene meje.

Poleg teh težav s pripovedjo o "prilagajanju" arheološki dokazi kažejo tudi na strm padec življenjskega standarda med 5. in 7. stoletjem našega štetja na vseh nekdanjih ozemljih zahodnega rimskega cesarstva (čeprav v različnem obsegu), kar močno kaže na pomemben in globok "zaton" ali "padec" civilizacije.

To se deloma kaže v precejšnjem zmanjšanju postromanskih najdb keramike in druge kuhinjske posode na zahodu ter v dejstvu, da je najdena posoda precej manj trajna in izpopolnjena. To velja tudi za stavbe, ki so se začele pogosteje izdelovati iz materialov, ki se hitro kvarijo, kot je les (in ne kamen), ter so bile po velikosti in veličini precej manjše.

Poleg tega se zdi, da sta se pismenost in izobrazba v skupnostih močno zmanjšali, celo velikost živine se je občutno zmanjšala - na raven bronaste dobe! Nikjer ni bila ta regresija tako izrazita kot v Britaniji, kjer so otoki padli na raven gospodarske kompleksnosti pred železno dobo.

Vloga Rima v zahodnoevropskem imperiju

Razlogov za ta razvoj je veliko, vendar jih je skoraj vse mogoče povezati z dejstvom, da je rimsko cesarstvo ohranilo in vzdrževalo veliko sredozemsko gospodarstvo in državno infrastrukturo. Medtem ko je rimsko gospodarstvo vsebovalo bistven trgovinski element, ki se je razlikoval od državne pobude, so stvari, kot so vojska ali politični aparat poslancev in guvernerjevosebja, je pomenilo, da je bilo treba vzdrževati in popravljati ceste, imeti na voljo ladje, oblačiti vojake, jih hraniti in premikati.

Ko je cesarstvo razpadlo na nasprotna ali delno nasprotna kraljestva, so razpadli tudi sistemi trgovine na dolge razdalje in politični sistemi, tako da so skupnosti ostale odvisne same od sebe. To je katastrofalno vplivalo na številne skupnosti, ki so se zanašale na trgovino na dolge razdalje, državno varnost in politične hierarhije pri upravljanju in ohranjanju svoje trgovine in življenja.

Ne glede na to, ali je na številnih družbenih področjih obstajala kontinuiteta, so bile skupnosti, ki so se nadaljevale in "preoblikovale", na videz revnejše, manj povezane in manj "rimske", kot so bile. Čeprav je na zahodu še vedno cvetela duhovna in verska razprava, je bila ta skoraj izključno osredotočena na krščansko cerkev in njene razpršene samostane.

Cesarstvo kot tako ni bilo več enotna celota in je nedvomno doživelo razpad na več načinov, saj se je razdrobilo na manjše, atomizirane germanske dvore. Poleg tega so se v starem cesarstvu razvijale različne asimilacije med "Franki" ali "Goti" in "Rimljani", vendar se je konec 6. in v začetku 7. stoletja "Rimljan" prenehal razlikovati od Franka ali celoobstajajo.

Poznejši modeli v Bizancu in Svetem rimskem cesarstvu: večni Rim?

Vendar je mogoče upravičeno poudariti, da je rimski imperij na zahodu morda propadel (do neke mere), vendar je vzhodni rimski imperij v tem času cvetel in rasel ter doživel nekakšno "zlato dobo". Mesto Bizanc je veljalo za "novi Rim", kakovost življenja in kulture na vzhodu pa zagotovo ni doletela ista usoda kot na zahodu.

Obstajalo je tudi "Sveto rimsko cesarstvo", ki je zraslo iz frankovskega cesarstva, ko je papež Leon III. leta 800 n. št. njegovega vladarja, slavnega Karla Velikega, imenoval za cesarja. Čeprav je imelo ime "rimsko" in so ga sprejeli Franki, ki so še naprej podpirali različne rimske običaje in tradicije, se je močno razlikovalo od starega rimskega cesarstva v antiki.

Ti primeri opozarjajo tudi na dejstvo, da je rimsko cesarstvo vedno zavzemalo pomembno mesto kot predmet preučevanja zgodovinarjev, prav tako kot se še danes bere ali preučuje veliko njegovih najbolj znanih pesnikov, pisateljev in govornikov. V tem smislu, čeprav je cesarstvo na zahodu leta 476 n. št. propadlo, je veliko njegove kulture in duha še danes zelo živega.