Erromatar Inperioa izan zen Mediterraneoko eskualdeko indarrik nagusiena milurte baten inguruan, eta Ekialdean ere iraun zuen Bizantziar Inperioaren forman, mendebaldean Erroma erori eta asko. Mitoaren arabera, Erromako hiri famatu hori K.a. 753an sortu zen eta ez zen bere azken agintari ofizialaren lekuko izan K.o. 476ra arte, biziraupenaren lekuko nabarmena.

Poliki-poliki, gero eta oldarkorragoa den hiri-estatu gisa hasiz, zabaldu egin zen. Italiatik kanpora, Europaren zati handi batean nagusitu zen arte. Zibilizazio gisa, guztiz funtsezkoa izan zen mendebaldeko mundua (eta urrunago) moldatzeko, bere literatura, arte, zuzenbide eta politikaren zati handi bat erori ondoren geroagoko estatu eta kulturetarako eredu izan baitziren. bere mendean bizi ziren milioika lagunek, Erromatar Inperioa eguneroko bizitzako oinarrizko alderdi bat besterik ez zen, probintziaz probintzia eta herriz herri ezberdina, baina Erromako ama-hiriarekin eta kulturarekin zuen ikuspegiak eta harremanak markatuta. baita bultzatu zuen marko politikoa ere.

Hala ere, boterea eta protagonismoa izan arren, bere gailurretik, Erromako imperium 5 milioi kilometro koadro ingurura iritsi zen lekuan, Erromatar Inperioa ez zen betikoa izan. Historiako inperio handi guztiak bezala, erortzera kondenatuta zegoen.

Baina noiz erori zen Erroma? Eta nola erori zen Erroma?

Itxuraz galdera zuzenak, edozer dira.Erromarentzat, K.o. V. mendeko ondoz ondoko enperadoreek ezin izan baitzituzten edo nahi ez zuten inbaditzaileei aurre egin gudu erabakigarri eta irekietan. Horren ordez, haiek ordaintzen saiatu ziren, edo ez zuten lortu nahikoa armada handirik bildu haiek garaitzeko.

Erromatar Inperioa Porrotaren atarian

Gainera, mendebaldeko enperadoreek oraindik bazeuden bitartean. Afrika iparraldeko hiritar aberatsek zergak ordainduta, armada berriak jartzeko aukera izan zuten (soldadu asko, hain zuzen ere, hainbat tribu barbaroetatik hartutakoak), baina diru-iturri hori laster suntsituko zen ere. K.o. 429an, garapen esanguratsuan, bandaloek Gibraltar itsasartea zeharkatu zuten eta 10 urteren buruan, erromatar Afrikako iparraldea modu eraginkorrean hartu zuten kontrola.

Hau izan zen agian Erromak berreskuratu ezin izan zuen azken kolpea. tik. Puntu honetan gertatu zen mendebaldeko inperioaren zati handi bat barbaroen eskuetan erori zela eta erromatar enperadoreak eta bere gobernuak ez zuten baliabiderik lurralde hauek itzultzeko. Zenbait kasutan, tribu ezberdinei lurrak eman zizkieten elkarbizitza baketsuaren edo leialtasun militarraren truke, nahiz eta baldintza horiek beti betetzen ez ziren. mendebaldea, Atilaren irudi beldurgarriaren atzean batua. Aurretik Bleda anaiarekin Ekialdekoaren aurkako kanpainak zuzendu zituenErromatar Inperioa 430eko eta 440ko hamarkadetan, bere begiak mendebaldera biratu zituen senatari baten ezkongaiak harrigarriro laguntza eskatzeko eskatu zionean.

Bere emaztegaia zela eta Mendebaldeko Erromatar Inperioaren erdia bere dote gisa aldarrikatu zuen! Ezustekorik gabe, Valentiniano III.a enperadoreak ez zuen onarpen handirik izan, eta, beraz, Atila Balkanetatik mendebalderantz abiatu zen Galiako eta Italiako iparraldeko zati handietaraino.

K.o. 452ko pasarte famatu batean gelditu egin zen. Erroma hiria benetan setiatu izatetik, negoziatzaileen ordezkaritza batek, Leon I.a aita santua barne. Hurrengo urtean Attila hil zen hemorragia baten ondorioz, eta horren ostean, herri huniarrak laster hautsi eta desegin ziren, erromatarren zein alemaniarren poztasunerako. 1>

450eko hamarkadaren lehen erdian hunoen aurkako gudu arrakastatsu batzuk egon baziren ere, godoen eta beste tribu germaniarren laguntzaz irabazi zuten hau. Erromak behinola izan zen bakearen eta egonkortasunaren ziurtatzaile izateari utzi zion, eta bere existentzia entitate politiko bereizi gisa, dudarik gabe, gero eta zalantzazkoagoa zen. Erromatarren menpe dauden lurraldeetan etengabeko matxinada eta matxinadaren ondorioz, beste tribu batzuek, hala nola lonbardiarrek, borgoindarrek eta frankoek, Galian oinarriak ezarri baitzituzten.

Erromaren azken hatsa

Matxino horietako bat. 476. urteanazkenik, kolpe hilgarria eman zuen, Odoakro izeneko jeneral germaniar batek zuzenduta, Mendebaldeko Erromatar Inperioko azken enperadorea, Romulo Augustulo, kendu zuena. Bere burua "dux" (erregea) eta Ekialdeko Erromatar Inperioaren bezero gisa izendatu zuen. Baina laster bere burua kendu zuen Teodoriko Handia ostrogodoak.

Hemendik aurrera, K.o. 493tik ostrogodoek Italia, bandaloak Afrikako iparraldean, bisigodoak Espainia eta Galiako zati batzuk menderatu zituzten, gainerako frankoek kontrolatuta. , burgundiarrak eta suebeak (Espainiako eta Portugaleko zati batzuk ere gobernatzen zituzten). Kanalean zehar, anglosaxoiek denbora luzez Britainia Handia gobernatu zuten.

Garai batean, Justiniano Handiaren erregealdian, Ekialdeko Erromatar Inperioak Italia, Ipar Afrika eta Hegoaldeko zati batzuk berreskuratu zituen. Espainian, baina konkista hauek behin-behinekoak izan ziren eta Bizantziar Inperio berriaren hedapena osatu zuten, Antzinateko Erromatar Inperioa baino. Erroma eta bere inperioa erori egin ziren, inoiz ez zuten bere lehengo loria lortzeko.

Zergatik erori zen Erroma?

476an Erroma erori zenetik eta hain zuzen ere urte zoritxarreko hura baino lehen, argudioak argudiatu zituzten. inperioaren gainbehera eta kolapsoa joan eta etorri denboran zehar. Edward Gibbon historialari ingelesak bere lan nagusian argudiorik ospetsuenak eta finkatuenak artikulatu zituen bitartean, The Decline and Fall of the Roman Empire , bere ikerketa eta azalpena, askoren artean bat baino ez dira>

NiretzatAdibidez, 1984an, historialari alemaniar batek erromatar inperioa erortzeko emandako 210 arrazoi zerrendatu zituen guztira, gehiegizko bainutik hasita (itxuraz inpotentzia eta gainbehera demografikoa eragin zuena) gehiegizko deforestaziora arte.

Horietako asko. argudio hauek garaiko sentimendu eta modekin bat egin dute sarri. Esaterako, XIX eta XX. mendeetan, erromatarren zibilizazioaren erorketa, zirkulu intelektual jakin batzuetan nabarmenak ziren arraza- edo klase-endekapenaren teoria erredukzionisten bidez azaldu zen.

Eroriaren garaian ere – hala jadanik aipatua izan da – kristau garaikideek paganismoaren azken aztarnei edo aitortu gabeko kristauen bekatuei leporatu zieten inperioaren desegitea. Ikuspegi paraleloa, garai hartan eta gerora hainbat pentsalariren artean (Edward Gibbon barne) ezaguna zena zen kristautasunak erorketa eragin zuela. laster itzuliko da kristautasunari buruzko argudio honetara. Baina lehenik eta behin, denboran zehar moneta gehien ematen den argudioari begiratu beharko genioke eta inperioaren erorketaren berehalako arrazoiari modu sinplistikoan aztertzen duenari, alegia, aurrekaririk gabeko barbaroen kopurua, alegia, Erromako lurraldetik kanpo bizi zirenak, Erromako lurrak inbaditzen zituztenak.

Noski, erromatarrek barbaroen zati egokia izan zuteneuren atarian, euren muga luzeetan zehar gatazka ezberdinetan etengabe sartuta zeudela kontuan hartuta. Zentzu horretan, haien segurtasuna beti izan da nolabait prekarioa, batez ere profesionalki tripulatutako armada bat behar zutelako beren inperioa babesteko.

Armada hauek etengabeko berritzea behar zuten, soldaduak erretiratu edo hil zirelako. Mertzenarioak inperioaren barruko edo kanpoaldeko hainbat eskualdetatik erabil zitezkeen, baina hauek ia beti etxera bidaltzen zituzten beren zerbitzu-epearen ondoren, dela kanpaina bakarrean, dela hainbat hilabetetan.

Horregatik, erromatar armadak behar zuen. soldadu-eskaintza etengabea eta kolosala, inperioko biztanleria murrizten joan zen heinean (II. mendetik aurrera). Horrek mertzenario barbaroenganako konfiantza handiagoa ekarri zuen, beti ezin zen fidagarritasun handiz fidatu haiek leialtasun gutxi sentitzen zuten zibilizazio baten alde borrokatzeko. K.o IV. mendean, ehunka mila, milioika herri germaniar, mendebalderantz migratu zuten erromatarren mugetara. Honen arrazoi tradizionala (eta oraindik gehien aldarrikatzen dena) hauxe da: huno nomadak Asia erdialdeko jaioterritik hedatu zirela, tribu germaniarrak erasotzen zituztela zihoazela.

Honek herri germaniarren migrazio masiboa ihes egitera behartu zuen. ren haserreahunoak beldurtu ziren erromatar lurraldean sartuta. Hori dela eta, ipar-ekialdeko mugan aurreko kanpainetan ez bezala, erromatarrek helburu komunean elkarturiko herri-masa izugarri baten aurrean zeuden, baina, orain arte, bere barneko liskar eta erresuminengatik famatuak izan ziren. Goian ikusi dugunez, batasun hori Erromak maneiatzeko gehiegizkoa zen.

Hala ere, honek istorioaren erdia baino ez du kontatzen eta geroko pentsalari gehienak asebete ez dituen argudio bat da. inperioan bertan errotuta dauden barne gaiei dagokienez. Badirudi migrazio hauek, gehienetan, erromatarren kontroletik kanpo izan zirela, baina zergatik ez zuten hain miserableki huts egin barbaroak uxatzeko, edo inperioaren barnean egokitzeko, aurretik mugaz gaindiko beste tribu problematikoekin egin zuten bezala?

Edward Gibbon and his Arguments for the Fall

Aipatu den bezala, Edward Gibbon izan zen agian galdera hauek jorratu zituen pertsonaia ospetsuena eta gehienetan eragin handia izan du ondorengo guztietan. pentsalariak. Aipatutako barbaroen inbasioez gain, Gibbonek erorketaren errua inperio guztiek jasaten duten gainbehera saihestezina, inperioko bertute zibikoen endekapena, baliabide preziatuak xahutzea eta kristautasunaren agerpena eta ondorengo dominazioari egotzi zion.

Bakoitzak. kausa estres nabarmena ematen du Gibbonek, funtseanuste zuen inperioak bere moralaren, bertuteen eta etikaren gainbehera pixkanaka jasan zuela, baina kristautasunaren irakurketa kritikoa izan zen garai hartan eztabaida gehien sortu zuen salaketa.

Kristautasunaren papera Gibbonen arabera

Emandako gainerako azalpenetan bezala, Gibbonek kristautasunean ikusi zuen inperioaren aberastasuna ez ezik (eliza eta monasterioetara joatea), baina bere irudia moldatu zuen bere pertsonaia gerrazalea, bere hasierako zati handi batean bere irudia moldatu zuena. eta erdiko historia.

Errepublikako eta hasierako inperioko idazleek gizontasuna eta estatuaren zerbitzura bultzatzen zituzten bitartean, idazle kristauek Jainkoarekiko leialtasuna bultzatu zuten eta bere herriaren arteko gatazkak gaitzetsi zituzten. Munduak ez zituen oraindik kristauek kristauen kontrako gerra egingo zuten erlijioz onartutako Gurutzadak bizi. Gainera, inperioan sartu ziren herri germaniar asko beraiek kristauak ziren!

Testuinguru erlijioso horietatik kanpo, Gibbonek Erromatar Inperioa usteltzen ikusi zuen barrutik, bere aristokraziaren dekadentzian eta bere militarismoaren alferkerian zentratuta zegoena. enperadoreak, bere inperioaren epe luzerako osasuna baino. Gorago aipatu den bezala, Nerva-Antoninoen garairik gorenetik, Erromatar Inperioak krisiak krisiak bizi izan zituen, neurri handi batean, erabaki kaskarrek eta agintari megalomanoek, desinteresatuek edo zitalek larriagotutakoak.Ezinbestean, argudiatu zuen Gibbonek, honek heldu behar zien.

Inperioaren kudeaketa okerra

Gibbonek bere baliabideekin Erroma zein alferrik galtzen zen adierazi zuen arren, ez zuen inperioaren ekonomian gehiegi sakondu. Dena den, horra seinalatu dute azken historialari askok, eta lehen aipatutako beste argudioekin dago, geroagoko pentsalariek hartutako jarrera nagusietako bat.

Ondo ohartu da Erromak ez zuela benetan izan. ekonomia kohesionatua edo koherentea zentzu garatu modernoagoan. Zergak igotzen zituen bere defentsa ordaintzeko, baina ez zuen zentralki planifikatutako ekonomiarik zentzu esanguratsu batean, armadari egiten zizkion gogoetetatik kanpo.

Ez zegoen hezkuntza edo osasun sailik; gauzak kasuz kasu gehiago egiten ziren, edo enperadorez enperadoreak. Ekimen puntualei buruzko programak egiten ziren eta inperioaren gehiengoa nekazaritzakoa zen, industria-gune espezializatu batzuk zipriztinduta.

Errepikatzeko, ordea, zergak igo behar izan zituen bere defentsarako eta hori gertatu zen. kostu ikaragarria kutxa inperialentzat. Esaterako, kalkulatzen da 150. urtean armada osoarentzako behar zen soldata aurrekontu inperialaren % 60-80 izango zela, hondamendi edo inbasio aldietarako leku gutxi utziz. , aldizka handitu zen denbora pasa ahala (neurri bateaninflazioa gero eta handiagoa delako). Enperadoreek ere armadari dohaintzak ordaintzeko joera izango zuten enperadore bilakatzean –oso garestia da, enperadore batek denbora gutxi iraungo balu (Hirugarren mendeko krisitik aurrera gertatu zen bezala).

Hori izan zen, beraz. erlojupeko bonba bat, erromatarren sistemaren edozein shock masiboa –inbaditzaile barbaroen horda amaigabeak bezala– aurre egitea gero eta zailagoa izango zela ziurtatzen zuena, harik eta ezin izan arte batere aurre egin. Izan ere, erromatar estatuak dirurik gabe geratu zen hainbat alditan K.o. V. mendean zehar.

Erorketaz haratago jarraitutasuna - Erroma benetan erori al zen?

Mendebaldean Erromatar Inperioaren erorketaren arrazoiei buruz eztabaidatzeaz gain, jakintsuek benetako erorketa edo kolapsorik egon den eztabaidatzen dute. Era berean, zalantzan jartzen dute ea hain erraz gogorarazi behar ote dugun mendebaldean izan zen erromatar estatua desegitearen ondoren izan zen itxurazko "aro ilunak".

Tradizionalki, Mendebaldeko Erromatar inperioaren amaiera da. zibilizazioaren beraren amaiera iragarri omen zuen. Irudi hau azken enperadorearen deposizioa inguratu zuten gertaera kataklismiko eta apokaliptikoa irudikatu zuten garaikideek moldatu zuten. Geroagoko idazleek gehitu zioten, batez ere Errenazimentuan eta Ilustrazioaren garaian, Erromaren kolapsoa izugarri gisa ikusi zenean.artean eta kulturan atzera egin.

Izan ere, Gibbon funtsezkoa izan zen ondorengo historialarientzako aurkezpen hau finkatzeko. Hala ere, Henri Pirenne (1862-1935) bezain goizetik, jakintsuek jarraitutasun-elementu sendo bat defendatu dute itxurazko gainbeheran zehar eta ondoren. Irudi honen arabera, mendebaldeko erromatar inperioko probintzia asko jada italiar erdigunetik aldenduta zeuden, eta ez zuten aldaketa sismikorik bizi eguneroko bizitzan, irudikatu ohi den bezala.

Errebisionismoa. "Antzinate berantiarra"-ren ideia

Hau berrikiko ikasketetan garatu da "Antzinate berantiarra"ren ideia "Aro Ilunaren" ideia kataklismikoa ordezkatzeko: bere defendatzaile nabarmen eta ospetsuenetako bat Peter Brown da. , gaiari buruz asko idatzi duenak, erromatarren kultura, politika eta administrazio-azpiegitura askoren jarraitutasuna adieraziz, baita kristau-artearen eta literaturaren loraldia ere.

Brown-en arabera, baita beste defendatzaile batzuena ere. eredu hau, beraz, engainagarria eta erredukzionista da Erromatar Inperioaren gainbehera edo erorketaz hitz egitea, baina horren “eraldaketa” aztertzea.

Ildo horretatik, zibilizazio baten kolapsoa eragiten duten barbaroen inbasioen ideia oso problematikoa bihurtu da. Horren ordez, germaniar migratzaileen populazio migratzaileen "ostatu" bat (konplexua bada ere) egon zela argudiatu da.Gaur egun ere, historialariek Erromaren erorketa eztabaidatzen dute, zehazki noiz, zergatik eta nola erori zen Erroma. Batzuek zalantzan jartzen dute halako kolapsorik inoiz gertatu ote zen.

Noiz erori zen Erroma?

Oro har, Erroma erortzeko adostutako data 476ko irailaren 4a da. Data horretan, Odaecer errege germaniarrak Erroma hiriari eraso egin eta bere enperadorea kargutik kendu zuen, bere erorketa eraginez.

Baina Erromaren erorketaren istorioa ez da hain erraza. Erromatar Inperioaren denbora-lerroan, bi inperio zeuden, Ekialdeko eta Mendebaldeko Erromatar Inperioa.

K.o. 476an mendebaldeko inperioa erori zen bitartean, inperioaren ekialdeko erdiak bizirik iraun zuen, Bizantziar Inperio bihurtu zen eta 1453ra arte loratu zen. Hala ere, Mendebaldeko Inperioaren erorketak izan da gehien harrapatu duena. Geroago pentsalarien bihotzak eta adimenak eta eztabaidan betikotu da "Erromaren erorketa" gisa.

Erromaren erorketaren ondorioak

Ondorengoaren izaera zehatzaren inguruan eztabaidak jarraitzen duen arren, Mendebaldeko Erromatar Inperioaren desagerpena mendebaldeko Europan zibilizazioaren desagerpena bezala irudikatu izan da tradizionalki. Ekialdeko gaiek aurrera egin zuten, beti bezala («erromatarren» boterea Bizantzion zentratuta (Istanbul modernoa)), baina mendebaldean erromatar azpiegitura zentralizatu eta inperialaren kolapsoa bizi izan zen.

Berriro, arabera. ikuspegi tradizionaletara, kolapso honek “Aro Ilunetara” ekarri zuenmendearen amaiera aldera iritsi zen inperioaren mugetara.

Horrelako argudioek adierazten dute hainbat likidazio eta itun sinatu zirela germaniar herriekin, gehienetan huno txapeldunetatik ihesi zihoazela (eta dira. horregatik maiz errefuxiatu edo asilo-eskatzaile gisa planteatzen dira). Halako finkamendu bat 419ko Akitaniako Asentamendua izan zen, non Bisigodoei Garona haraneko lurrak eman zizkieten erromatar estatuak.

Goian aipatu den bezala, erromatarrek ere hainbat tribu germaniar izan zituzten alboan borrokan. garai honetan, batez ere hunoen aurka. Era berean, zalantzarik gabe, argi dago erromatarrek Errepublika eta Printzipio gisa izandako garaian, oso aurreiritziak izan zituztela “bestearen” aurka, eta beren mugetatik haratago inor modu askotan zibilizatu gabe zegoela suposatuko lukete kolektiboki.

Hau bat dator. Izan ere, (jatorriz grezierazko) ​​"barbaro" termino gutxiesgarria bera, pertsona horiek hizkuntza zakar eta sinple bat hitz egiten zutelako pertzepziotik eratorria, "bar bar bar" behin eta berriz errepikatuz.

Erromako Administrazioaren Jarraipena

Aurreiritzi hori gorabehera, argi dago ere, goian aipaturiko historialariek aztertu dutenez, erromatarren administrazioaren eta kulturaren alderdi askok mendebaldean Erromatar Inperioa ordezkatu zuten germaniar erresuma eta lurraldeetan jarraitu zutela.

Horrek zegoen legearen zati handi bat barne hartzen zuenErromako magistratuek (gehitu germaniarrekin) burututakoa, administrazio-aparatuaren zati handi bat eta, hain zuzen ere, eguneroko bizitza, gizabanako gehienentzat, nahiko antzekoa izango da, leku batetik bestera hedadura desberdina izanik. Dakigun arren lur asko hartu zituztela maisu alemaniar berriek, eta aurrerantzean godoak legez pribilegiatuak izango zirela Italian, edo frankoak Galian, banakako familia asko ez ziren gehiegi eragingo.

Hau da. bisigodo, ostrogodo edo franko jaun berriek ordura arte hain ondo funtzionatzen zuten azpiegitura asko mantentzea errazagoa zelako. Historialari garaikideen kasu eta pasarte askotan edo agintari germaniarren ediktuetan ere argi zegoen erromatar kulturari buruz asko errespetatzen zutela eta hainbat modutan, hura gorde nahi zutela; Italian, adibidez, ostrogodoek esaten zuten "Godoen loria erromatarren bizitza zibila babestea da".

Gainera, haietako asko kristautasunera bihurtu zirenez, Elizaren jarraitasuna berebizikotzat hartzen zen. Beraz, asimilazio asko egon ziren, Italian, adibidez, latinez eta gotikoaz hitz egiten zen eta aristokratek bibote gotikoak jantzi zituzten, erromatar jantziz jantzita zeuden bitartean.

Errebisionismoaren arazoak

Hala ere, iritzi-aldaketa hori ezinbestean alderantzikatu egin da azken lan akademikoetan ere, bereziki Ward-en.Perkin-en Erromako erorketa – , non irmoki esaten duen indarkeria eta lurren bahitze oldarkorra zela araua, errebisionista askok iradokitako egokitzapen baketsua baino .

Itun urri horiei arreta eta tentsio handiegia ematen zaiela dio, ia denak argi eta garbi sinatu eta adostu zituen estatu erromatarrak presiopean, egungo arazoetarako irtenbide egokia gisa. Gainera, modu nahiko tipikoan, 419ko Akitaniako Asentamendua bisigodoek jaramonik egin gabe utzi zuten, gerora hedatu eta erasokor hedatu baitziren izendatutako mugetatik haratago.

"Ostatuaren" kontakizunarekin lotutako arazo horiez gain, froga arkeologikoek K.a V. eta VII. mendeen artean bizi-mailaren beherakada nabarmena ere erakusten dute, mendebaldeko Erromatar Inperioko antzinako lurralde guztietan (nahiz eta azpian). gradu ezberdinetan), zibilizazio baten "gainbehera" edo "erorketa" nabarmen eta sakona iradokitzen du. mendebaldea eta aurkitzen dena dezente gutxiago iraunkorra eta sofistikatua dela. Eraztun hori egiazkoa da eraikinetan ere, maizago egiten hasi baitziren egurra bezalako material galkorretan (harria baino) eta tamaina eta handitasun nabarmen txikiagoak ziren.

Txanponak.inperio zaharreko zati handietan ere erabat desagertu edo kalitatean atzera egin zuen. Horrekin batera, badirudi alfabetizazioa eta hezkuntza komunitateetan asko murriztu direla eta abereen tamaina ere dezente txikitu zen, brontze aroko mailetara! Inon ez zen erregresio hau Britainia Handian baino nabarmenagoa izan, non uharteak Burdin Aroaren aurreko konplexutasun ekonomikoen mailetan erori baitziren.

Erromaren rola Mendebaldeko Europako Inperioan

Arrazoi zehatz asko ematen dira. garapen horiek, baina ia guztiak lotu daitezke Erromatar Inperioak elkarrekin mantendu eta Mediterraneoko ekonomia eta estatu azpiegitura handi bat mantendu izanarekin. Erromako ekonomian funtsezko elementu komertziala bazegoen ere, estatuaren ekimenetik bereizten zena, armada edo mezularien aparatu politikoa eta gobernadorearen langileak bezalako gauzek, bideak mantendu eta konpondu behar zirela esan nahi zuten, ontziak eskuragarri egon behar zirela, soldaduak behar zirela. jantzi, elikatu eta mugitzeko.

Inperioa kontrako edo partzialki kontrako erreinuetan desegin zenean, distantzia luzeko merkataritza eta sistema politikoak ere desegin ziren, komunitateak euren menpe utziz. Horrek eragin katastrofikoa izan zuen urrutiko merkataritzan, estatuaren segurtasunean eta hierarkia politikoetan oinarritu ziren komunitate askotan euren merkataritza eta bizitza kudeatzeko eta mantentzeko.jarraikortasuna gizarteko arlo askotan, aurrera egin eta “eraldatu” zuten komunitateak ziren baino pobreagoak, ez hain konektatuak eta gutxiago “erromatarrak” ziren. Mendebaldean eztabaida espiritual eta erlijioso asko loratzen ziren arren, hau ia esklusiboki kristau elizaren eta oso sakabanatutako monasterioen inguruan zegoen. hainbat modutan, gorte germaniar txikiago eta atomizatuetan zatituz. Gainera, inperio zaharrean zehar asimilazio desberdinak garatu ziren bitartean, "franko" edo "gotiko" eta "erromatar" artean, VI. mendearen amaieran eta VII. hasieran, "erromatarra" franko batetik bereiztea utzi zuen, edo are gehiago. existitzen dira.

Geroko ereduak Bizantzion eta Erromatar Inperio Santuan: Erroma eterno bat?

Dena den, azpimarra daiteke, behar bezala, erromatar inperioa mendebaldean erori zitekeela (edozein neurritan), baina ekialdeko erromatar inperioa garai honetan loratu eta hazi egin zen, nolabaiteko eragina izan zuen. "urrezko aroa". Bizantzio hiria "Erroma Berria" bezala ikusten zen eta ekialdeko bizi-kalitateak eta kulturak, zalantzarik gabe, ez zuen mendebaldearen patu bera izan.

Hazi zen "Erromatar Inperio Santua" ere bazegoen. Franko Inperiotik atera zen bere agintaria, Charlamagne ospetsua, Leon III Aita Santuak enperadore izendatu zuenean, 800. urtean. Hau jabetu arren"Erromatar" izena eta erromatarren hainbat ohitura eta tradizio onartzen jarraitu zuten frankoek hartu zuten, antzinako Erromatar Inperio zaharretik bereizten zen.

Era berean, adibide hauek gogoratzen dute Erromatar Inperioak beti izan duela leku garrantzitsua historialarientzako ikasgai gisa, gaur egun oraindik ere bere poeta, idazle eta hizlari ospetsuenak irakurtzen edo aztertzen diren bezala. . Zentzu honetan, nahiz eta inperioa bera mendebaldean erori zen K.o. 476an, bere kultura eta izpirituaren zati handi bat bizi-bizirik dago gaur egun.

Halako trantsizio batek pentsalariak liluratu ditu, benetan gertatzen ari zenetik, gaur egunera arte. Politika eta gizarte-analista modernoentzat, kasu-azterketa konplexua baina liluragarria da, aditu askok oraindik aztertzen dutena, superpotentzia estatuek nola erori daitezkeen erantzunak aurkitzeko.

Nola erori zen Erroma?

Erroma ez zen egun batetik bestera erori. Horren ordez, mendebaldeko Erromatar Inperioaren erorketa hainbat mendetan zehar izandako prozesu baten ondorioa izan zen. Ezegonkortasun politiko eta finantzarioa eta erromatarren lurraldeetara mugitzen ziren tribu germaniarren inbasioengatik sortu zen.

Erromaren erorketaren istorioa

Erromatarren erorketari aurrekari eta testuinguru batzuk emateko. Inperioa (mendebaldean), beharrezkoa da K.o. II.mendean atzera egin. Mende honen zati handi batean, Nerva-Antonino Dinastia osatzen zuten "Bost Enperadore On" ospetsuek gobernatu zuten. Aldi hau Kasio Dio historialariak "urrezko erresuma" gisa iragartzen zuen arren, neurri handi bateanegonkortasun politikoaren eta lurralde-hedapenaren ondorioz, inperioak etengabeko gainbehera jasan duela ikusi da.

Nerva-Antoninarren ondoren etorri ziren egonkortasun eta bake erlatiboko garaiak izan ziren, Severarrek bultzatuta (a. Septimio Severok hasitako dinastia), Tetrarkia eta Konstantino Handia. Hala ere, bake garai horietako batek ere ez zituen benetan indartu Erromako mugak edo azpiegitura politikoak; inork ez zuen inperioa epe luzerako hobekuntza-ibilbide batean ezarri.

Gainera, Nerva-Antoninoen garaian ere, enperadoreen eta senatuaren arteko egoera prekarioa argitzen hasi zen. "Bost enperadore onen" boterea gero eta gehiago zentratu zen enperadorean - garai haietan arrakasta lortzeko errezeta zen "enperadore onen" pean, baina saihestezina zen enperadore ez hain goresgarriak jarraitzea, ustelkeria eta ezegonkortasun politikoa ekarriz.

Gero, Komodo etorri zen, bere betebeharrak konfidente zikoitzei izendatu eta Erroma hiria bere jostailu bihurtu zuen. Borroka bikoteak erail zuen ondoren, Nerva-Antoninoen "Goi Inperioa" itxi egin zen. Ondotik, gerra zibil zital baten ostean, severarren absolutismo militarra izan zen, non monarka militar baten idealak protagonismoa hartu zuen eta errege-erregin hauen hilketa arau bihurtu zen.

Hirugarren mendeko krisia

Hirugarren mendeko krisia laster etorri zen ondoren.azken Severo, Severus Alexander, 235. urtean hil zuten. Berrogeita hamar urteko aldi entzutetsu honetan Erromatar inperioa ekialdean behin eta berriz porrotak jasan zituen - persiarrei, eta iparraldean, germaniar inbaditzaileei. kudeaketa txarraren eta zentroaren begirune faltaren ondorioz. Gainera, inperioa finantza-krisi larri batek jo zuen, txanponaren zilar-edukia murrizten zuena, eta ia alferrikakoa bihurtu zen. Gainera, behin eta berriro gertatu ziren gerra zibilak, inperioa iraupen laburreko enperadoreen segida luze batek gobernatuta ikusi zutenak.

Halako egonkortasun eza Valeriano enperadorearen umiliazioak eta amaiera tragikoak gehitu ziren, azkena igaro baitzuen. Shapur I.a persiar erregearen mendean gatibu izan zen bizitzako urteak. Bizitza miserable honetan, makurtzera behartu zuen eta persiar erregeari bere zaldia igotzen eta desmuntatzen laguntzeko. 260. urtean hil zen, bere gorputza lehortu egin zen eta bere azala umiliazio iraunkor gisa mantendu zen. Zalantzarik gabe, hau Erromaren gainbeheraren sintoma gaiztoa izan bazen ere, Aureliano enperadoreak laster hartu zuen boterea 270. urtean eta aurrekaririk gabeko garaipen militar kopuru bat lortu zuen inperioan hondamena eragin zuten hainbat etsaien aurka.

Prozesu horretan. hautsitako lurralde zatiak elkartu zitueniraupen laburreko Galiar eta Palmireno Inperio bihurtzeko. Erroma, oraingoz, berreskuratua. Hala ere, Aureliano bezalako figurak gertakari arraroak ziren eta inperioak lehen hiru edo lau dinastietan bizi izan zuen egonkortasun erlatiboa ez zen itzuli. aurkitu inperioaren arazo errepikakorrei irtenbidea Tetrarkia ezarriz, lauko erregela izenez ere ezaguna. Izenak dioen bezala, honek inperioa lau zatitan banatzea suposatzen zuen, bakoitza enperadore ezberdin batek gobernatuta: bi nagusi "Augusti" izenekoak eta bi gaztetxo "Cesares" izenekoak, bakoitzak bere lurralde-zatia gobernatzen zuen.

Akordio horrek 324. urtera arte iraun zuen, Konstantino Handiak inperio osoaren kontrola berreskuratu zuenean, Lizinio bere azken aurkaria garaitu zuenean (ekialdean gobernatu zuena, eta Konstantinok ipar-mendebaldean hasi zuen boterea hartzen). Europa). Konstantino, zalantzarik gabe, Erromatar Inperioaren historian nabarmentzen da, ez bakarrik pertsona baten agintepean elkartu eta 31 urtez inperioaren gainean errege izan zelako, baita kristautasuna estatuko azpiegituraren erdigunera eraman zuen enperadorea izateagatik ere.

Ikusiko dugunez, jakintsu eta analista askok kristautasuna estatuko erlijio gisa hedatzea eta finkatzea adierazi dute Erromaren erorketaren kausa garrantzitsutzat, ez bada funtsezkotzat.

BitarteanEnperadore ezberdinen menpe kristauak jazarri izan ziren, Konstantino izan zen bataiatu lehena (bere heriotza-ohean). Gainera, eliza eta basilika askoren eraikinak babesten zituen, kleroa goi-karguetara igo eta lur kopuru handia eman zion elizari.

Horrez gain, Konstantino famatua da Bizantzio hiriari Konstantinopla izenaz aldatzeagatik eta finantzaketa eta babes handia emateagatik. Honek aurrekaria ezarri zuen geroko agintariek hiria apaintzeko, azkenean Ekialdeko Erromatar Inperioaren botere egoitza bihurtu zena.

Konstantinoren agintea

Konstantinoren erregealdiak, ordea, eta baita kristautasunari uzteak ere, ez zien konponbide guztiz fidagarria eman inperioari oraindik jasaten ari ziren arazoei. Horien artean, armada gero eta garestiagoa zegoen, gero eta biztanleria gero eta gutxiagotuago batek mehatxatuta (batez ere mendebaldean). Konstantinoren ondotik berehala, bere semeak gerra zibilean endekatu ziren, eta inperioa bitan zatitu zuten berriro Nerva-Antoninoen garaitik inperioaren oso adierazgarria dirudien istorio batean. k.a IV. mendearen hondarra, aginte eta gaitasuneko agintari arraroekin, hala nola Valentiniano I.a eta Teodosio. Hala ere, V. mendearen hasieran, analista gehienek diotenez, gauzak erortzen hasi zirenaparte.

Erromaren erorketa bera: Iparraldeko inbasioak

Hirugarren mendean ikusitako inbasio kaotikoen antzera, K.o. V. mendearen hasieran “barbaro” ugariren lekuko izan zen. Erromatarren lurraldera gurutzatzea, Europako ipar-ekialdeko hunoen hedapenaren ondorioz, besteak beste. K.o. IV. mendearen amaieran.

K.o 378an Ekialdeko armada Hadrianopolisen bideratu eta gero Balkanetako zati handi batean nahastu bazuten ere, laster Mendebaldeko Erromatar Inperioari jarri zioten arreta, beste herri germaniar batzuekin batera.

Bandaloak, suebeak eta alanoak zeuden, Rhin zeharkatu zuten 406/7an K.o. Gainera, aurrez aurre zuten Mendebaldeko Inperioa ez zen Trajano, Septimio Severo edo Aureliano enperadore gerlarien kanpainak ahalbidetu zituen indar bera.

Hainbat ahulduta zegoen eta garaikide askok adierazi zutenez, kontrol eraginkorra galdu zuen. bere mugako probintzia askotan. Erromara begiratu beharrean, hiri eta probintzia asko beren buruan oinarritzen hasiak ziren erliebea eta babesa lortzeko.

Honek, Hadrianopoliseko galera historikoarekin batera, desadostasun zibil eta matxinada errepikakorren gain, esan nahi zuen. atea zenia zabalik alemanen armada marudingek nahi zutena hartzeko. Honek Galiako (gaur egungo Frantziako zati handi bat), Espainia, Britainia Handia eta Italia ez ezik, Erroma bera ere barne hartzen zituen.

Hain zuzen ere, K.o 401etik aurrera Italiatik arpilatu ondoren, godoek. Erroma arpilatu zuten K.a. 410ean - K.a. 390etik gertatu ez zen zerbait! Trabeskeria honen eta Italiako landa eremuan eragin zuten suntsiketaren ostean, gobernuak zerga-salbuespena eman zien biztanleriaren zati handiei, nahiz eta defentsarako oso beharrezkoa zen. 7>

Istorio bera ispilu zen Galian eta Espainian, non lehena herri ezberdinen litania baten arteko gerra eremu kaotiko eta gatazkatsua zen, eta bigarrenean, godoek eta bandaloek bere aberastasun eta jendearen erreinu librea zuten. . Garai hartan, idazle kristau askok apokalipsia inperioaren mendebaldeko erdira iritsi izan balitz bezala idatzi zuten, Espainiatik Britainia Handira.

Honda barbaroak begiak jarri ditzaketen guztiaren arpilatzaile gupidagabe eta zital gisa irudikatzen dira. , aberastasunari eta emakumeei dagokienez. Oraingo inperio kristau honek halako hondamendiaren aurrean mendean hartzea eragin zuenak nahastuta, idazle kristau askok Erromatar Inperioaren, iraganeko eta oraingo bekatuei egotzi zizkieten inbasioak.

Hala ere, ez penitentzia ez politikak ezin izan zuten egoera salbatzen lagundu.