Римська імперія була найбільш домінуючою силою в Середземноморському регіоні протягом майже тисячоліття, і вона навіть продовжувала існувати на Сході у формі Візантійської імперії ще довго після падіння Риму на Заході. Згідно з міфом, знамените місто Рим було засноване в 753 році до н.е. і не бачило свого останнього офіційного правителя до 476 року н.е., що є чудовим свідченням довголіття.

Почавшись повільно як дедалі агресивніша держава-місто, вона розширювалася через Італію, поки не стала домінувати над більшою частиною Європи. Як цивілізація, вона відіграла вирішальну роль у формуванні західного світу (і не тільки), оскільки значна частина її літератури, мистецтва, права та політики стали зразками для пізніших держав і культур після її падіння.

Більше того, для мільйонів людей, які жили під її владою, Римська імперія була просто фундаментальним аспектом повсякденного життя, відмінним від провінції до провінції та від міста до міста, але позначеним світоглядом і зв'язком з містом-матір'ю Римом та культурою, а також політичними рамками, які вона підтримувала.

Проте, незважаючи на його потужність і видатність, з його зеніту, де імперіум Хоча територія Риму сягала близько 5 мільйонів квадратних кілометрів, Римська імперія не була вічною. Вона, як і всі великі імперії в історії, була приречена на падіння.

Але коли впав Рим? І як впав Рим?

Здавалося б, прості питання, але це не так. Навіть сьогодні історики сперечаються про падіння Риму, зокрема про те, коли, чому і як він впав. Дехто навіть сумнівається, що такий крах взагалі колись стався.

Коли впав Рим?

Загальноприйнятою датою падіння Риму є 4 вересня 476 року н.е. Цього дня германський король Одайцер взяв штурмом місто Рим і скинув його імператора, що призвело до його падіння.

Але історія падіння Риму не така проста. До цього моменту в історії Римської імперії існувало дві імперії - Східна і Західна Римська імперія.

У той час як Західна імперія впала у 476 р. н.е., східна половина імперії жила далі, перетворившись на Візантійську імперію, і процвітала до 1453 р. Тим не менше, саме падіння Західної імперії найбільше захопило серця і уми пізніших мислителів і було увічнено в дискусіях як "падіння Риму".

Наслідки падіння Риму

Хоча тривають дебати щодо точної природи того, що сталося далі, занепад Західної Римської імперії традиційно зображується як занепад цивілізації в Західній Європі. На сході справи йшли так само, як і завжди (з "римською" владою, зосередженою тепер у Візантії (сучасний Стамбул)), але на заході стався крах централізованої, імперської римської інфраструктури.

Знову ж таки, згідно з традиційними поглядами, цей крах призвів до "темних віків" нестабільності та криз, які охопили більшу частину Європи. Міста та громади більше не могли розраховувати на Рим, його імператорів чи грізну армію; далі відбувався розпад римського світу на низку різних держав, багато з яких контролювалися германськими "варварами" (термін, який використовувався вримляни називали всіх, хто не був римлянином), з північного сходу Європи.

Такий перехід зачаровував мислителів, починаючи з того часу, коли він відбувався, і до сьогодні. Для сучасних політичних і соціальних аналітиків це складний, але захоплюючий приклад, який багато експертів досі досліджують, щоб знайти відповіді на питання про те, як наддержави можуть розпастися.

Як впав Рим?

Рим не впав за одну ніч, навпаки, падіння Західної Римської імперії було результатом процесу, що тривав протягом кількох століть. Це сталося через політичну та фінансову нестабільність і вторгнення германських племен, що рухалися на римські території.

Історія падіння Риму

Щоб дати деяку передісторію і контекст падіння Римської імперії (на заході), необхідно повернутися до другого століття нашої ери. Протягом більшої частини цього століття Римом правили знамениті "П'ять добрих імператорів", які складали більшу частину династії Нерви-Антонінів. Хоча історик Кассій Діон назвав цей період "золотим царством", багато в чому завдяки його політичній стабільності іПопри територіальну експансію, після неї імперія почала неухильно занепадати.

Були періоди відносної стабільності та миру, які настали після Нерви-Антонінів, за часів Северів (династія, започаткована Септимієм Севером), Тетрархії та Костянтина Великого. Проте жоден з цих мирних періодів не зміцнив кордони чи політичну інфраструктуру Риму; жоден з них не поставив імперію на довгострокову траєкторію вдосконалення.

Більше того, навіть за часів Нерви-Антоніна хиткий статус-кво між імператорами та сенатом почав розхитуватися. За "П'яти добрих імператорів" влада все більше зосереджувалася в руках імператора - рецепт успіху в ті часи при "добрих" імператорах, але неминучою була поява менш похвальних імператорів, що призводило до корупції та політичної нестабільності.

Потім прийшов Коммод, який доручив свої обов'язки жадібним довіреним особам і зробив місто Рим своєю іграшкою. Після того, як він був убитий своїм партнером по боротьбі, "Висока імперія" Нерви-Антонінів раптово закінчилася. Після жорстокої громадянської війни настав військовий абсолютизм Северанів, де ідеал військового монарха зайняв чільне місце, і вбивство цих монархівстало нормою.

Криза третього століття

Невдовзі настала криза Третього століття після того, як у 235 р. н.е. було вбито останнього северана, Севера Александра. Протягом цього сумнозвісного п'ятдесятирічного періоду Римська імперія зазнала неодноразових поразок на сході - від персів, а на півночі - від германських загарбників.

Він також став свідком хаотичного відокремлення кількох провінцій, які повстали внаслідок поганого управління та відсутності поваги з боку центру. Крім того, імперію охопила серйозна фінансова криза, яка знизила вміст срібла в монеті настільки, що вона практично стала непридатною для використання. До того ж, в імперії постійно відбувалися громадянські війни, в результаті яких імперією керувала довга низка короткочасних правителів, що змінювали один одного.жили імператори.

Така нестабільність поглиблювалася приниженням і трагічним кінцем імператора Валеріана, який провів останні роки свого життя в полоні у перського царя Шапура I. У цьому жалюгідному існуванні він був змушений нахилятися і служити підпорою, щоб допомагати перському цареві сідати на коня і злазити з нього.

Коли він нарешті помер у 260 році, з його тіла здерли шкіру, а саму шкіру залишили на знак постійного приниження. Хоча це, без сумніву, було ганебним симптомом занепаду Риму, імператор Авреліан незабаром прийшов до влади у 270 році і здобув безпрецедентну кількість військових перемог над незліченними ворогами, які сіяли хаос в імперії.

У процесі він возз'єднав частини території, що відкололися і стали недовговічними Галльською та Пальмірійською імперіями. Рим на деякий час оговтався. Але такі постаті, як Авреліан, були рідкісним явищем, і відносна стабільність, яку імперія переживала за перших трьох-чотирьох династій, так і не повернулася.

Діоклетіан і тетрархія

У 293 р. н.е. імператор Діоклетіан намагався знайти вирішення постійних проблем імперії, встановивши тетрархію, також відому як "правило чотирьох". Як випливає з назви, це передбачало поділ імперії на чотири частини, кожною з яких керував окремий імператор - два старші під назвою "Августи" і два молодші під назвою "Цезарі", кожен з яких управляв своєю частиною території.

Така угода тривала до 324 року, коли Костянтин Великий повернув собі контроль над усією імперією, перемігши свого останнього супротивника Ліцинія (який правив на сході, тоді як Костянтин почав своє захоплення влади на північному заході Європи). Костянтин, безумовно, виділяється в історії Римської імперії не лише тим, що об'єднав її під владою однієї людини і правив імперією протягом31 рік, але й за те, що він був імператором, який поставив християнство в центр державної інфраструктури.

Як ми побачимо, багато вчених і аналітиків вказували на поширення і закріплення християнства як державної релігії як на важливу, якщо не основну причину падіння Риму.

У той час як християни періодично зазнавали переслідувань при різних імператорах, Костянтин був першим, хто прийняв хрещення (на смертному одрі). Крім того, він покровительствував будівництву багатьох церков і базилік, підвищував духовенство на високі посади і подарував церкві значну кількість землі.

Крім того, Костянтин відомий тим, що перейменував місто Візантія на Константинополь і надав йому значне фінансування та покровительство. Це створило прецедент для наступних правителів, які прикрашали місто, що зрештою стало центром влади Східної Римської імперії.

Правління Костянтина

Однак правління Костянтина, так само як і прийняття ним християнства, не забезпечило цілком надійного вирішення проблем, які все ще переслідували імперію. Головною з них була дедалі дорожча армія, якій загрожувало дедалі менше населення (особливо на заході). Одразу після Костянтина його сини переросли у громадянську війну, яка знову розколола імперію навпіл.в історії, яка справді здається дуже репрезентативною для імперії часів її розквіту за часів Нерви-Антоніна.

До кінця 4-го століття нашої ери були періоди стабільності, коли рідкісні правителі, такі як Валентиніан I і Феодосій, мали владу і здібності. Проте на початку 5-го століття, як стверджує більшість аналітиків, все почало розвалюватися.

Падіння самого Риму: вторгнення з півночі

Подібно до хаотичних вторгнень, що спостерігалися у ІІІ столітті, на початку V століття нашої ери величезна кількість "варварів" перетнула римську територію, що було викликано, серед іншого, поширенням войовничих гунів з північно-східної Європи.

Це почалося з готів (які складалися з вестготів та остготів), які вперше порушили кордони Східної імперії наприкінці 4 століття нашої ери.

Хоча вони розгромили східну армію під Адріанополем у 378 році нашої ери, а потім розгромили більшу частину Балкан, незабаром вони звернули свою увагу на Західну Римську імперію, разом з іншими германськими народами.

До них належали вандали, свеби та алани, які перетнули Рейн у 406/7 рр. н.е. і неодноразово спустошували Галлію, Іспанію та Італію. Крім того, Західна імперія, з якою вони зіткнулися, не була тією силою, що уможливила походи войовничих імператорів Траяна, Септимія Севера чи Авреліана.

Натомість він був значно ослаблений і, як зазначали багато сучасників, втратив ефективний контроль над багатьма прикордонними провінціями. Замість того, щоб сподіватися на Рим, багато міст і провінцій почали покладатися на себе в пошуках допомоги і притулку.

Це, в поєднанні з історичною поразкою при Адріанополі, а також періодичними спалахами громадянського розбрату і повстань, означало, що двері були практично відкриті для мародерських армій німців, які забирали все, що їм заманеться. Це включало в себе не тільки великі території Галлії (більшу частину сучасної Франції), Іспанії, Великобританії та Італії, але й сам Рим.

Дійсно, після того, як вони грабували Італію з 401 р. н.е., готи розграбували Рим у 410 р. н.е. - чого не траплялося з 390 р. до н.е.! Після цієї пародії та спустошення, яке було завдано італійській сільській місцевості, уряд звільнив значну частину населення від сплати податків, хоча це було вкрай необхідним для оборони країни.

Ослаблений Рим стикається зі зростаючим тиском загарбників

Багато в чому та сама історія віддзеркалювалася в Галлії та Іспанії, де перша була зоною хаотичних і суперечливих воєн між безліччю різних народів, а в другій готи і вандали вільно панували над її багатствами і людьми. У той час багато християнських письменників писали так, ніби апокаліпсис досягнув західної половини імперії, від Іспанії до Британії.

Орди варварів зображуються безжальними і жадібними грабіжниками всього, на що вони можуть покласти око, як багатства, так і жінок. Збентежені тим, що призвело до такої катастрофи цієї тепер уже християнської імперії, багато християнських письменників звинувачували вторгнення в гріхах Римської імперії, як минулих, так і теперішніх.

Проте ні покаяння, ні політика не змогли врятувати ситуацію для Риму, оскільки наступні імператори V століття нашої ери здебільшого не змогли або не захотіли зустріти загарбників у вирішальній, відкритій битві. Натомість вони намагалися відкупитися від них або не змогли зібрати достатньо великих армій, щоб перемогти їх.

Римська імперія на межі банкрутства

Більше того, поки імператори на заході все ще змушували багатих громадян Північної Африки платити податки, вони могли дозволити собі утримувати нові армії (багато солдатів насправді були взяті з різних варварських племен), але і це джерело доходу незабаром було спустошене. 429 року нашої ери, що стало значним кроком вперед, вандали перетнули Гібралтарську протоку і за 10 років вже малифактично взяли під контроль римську Північну Африку.

Це був, мабуть, останній удар, від якого Рим так і не зміг оговтатися. Саме до цього моменту значна частина імперії на заході потрапила до рук варварів, і римський імператор та його уряд не мали ресурсів, щоб повернути ці території назад. У деяких випадках землі були надані різним племенам в обмін на мирне співіснування або військову вірність, хочаТакі умови не завжди дотримувалися.

На той час гуни вже почали прибувати вздовж старих римських кордонів на заході, об'єднані страхітливою постаттю Аттіли. Він раніше очолював походи зі своїм братом Бледою проти Східної Римської імперії у 430-х і 440-х роках, але звернув свій погляд на захід, коли наречена сенатора здивовано звернулася до нього по допомогу.

Він оголосив її своєю нареченою, а половину Західної Римської імперії - своїм приданим! Не дивно, що імператор Валентиніан ІІІ не надто схвалив цю пропозицію, тож Аттіла рушив з Балкан на захід, спустошуючи значні території Галлії та Північної Італії.

У відомому епізоді 452 року н.е. його зупинила від фактичної облоги Риму делегація переговірників, серед яких був і Папа Лев І. Наступного року Аттіла помер від кровотечі, після чого гуннські народи невдовзі розпалися і розпалися, на радість як римлянам, так і німцям.

Хоча в першій половині 450-х років було кілька успішних битв проти гунів, значна частина з них була виграна за допомогою готів та інших германських племен. Рим фактично перестав бути гарантом миру і стабільності, яким він був колись, і його існування як окремої політичної одиниці, без сумніву, ставало все більш сумнівним.

Ситуація ускладнювалася тим, що цей період також був пронизаний постійними повстаннями та бунтами на землях, які все ще номінально перебували під римським пануванням, оскільки інші племена, такі як лангобарди, бургунди та франки, закріпилися в Галлії.

Останній подих Риму

Одне з таких повстань у 476 році нашої ери нарешті завдало смертельного удару, очолюване германським генералом на ім'я Одоакр, який скинув останнього імператора Західної Римської імперії Ромула Августула. Він називав себе одночасно "дуксом" (королем) і клієнтом Східної Римської імперії. Але незабаром сам був скинутий остготським королем Теодоріхом Великим.

Відтепер, з 493 року н.е. остготи правили Італією, вандали - Північною Африкою, вестготи - Іспанією та частиною Галлії, решту території контролювали франки, бургунди та суеби (які також правили частинами Іспанії та Португалії). По той бік Ла-Маншу англосакси деякий час володіли більшою частиною Британії.

Був час, коли за правління Юстиніана Великого Східна Римська імперія повернула собі Італію, Північну Африку та частину Південної Іспанії, але ці завоювання були лише тимчасовими і являли собою розширення нової Візантійської імперії, а не античної Римської імперії. Рим та його імперія впали, щоб ніколи більше не досягти своєї колишньої слави.

Чому впав Рим?

З часу падіння Риму в 476 році і навіть до того фатального року аргументи на користь занепаду і розпаду імперії з'являлися і зникали з плином часу. А англійський історик Едвард Гіббон сформулював найвідоміші і найусталеніші аргументи у своїй фундаментальній праці, Занепад і падіння Римської імперії Його запитання і пояснення - лише одне з багатьох.

Наприклад, у 1984 році німецький історик перерахував загалом 210 причин падіння Римської імперії, починаючи від надмірного купання (яке, вочевидь, спричинило імпотенцію та демографічний занепад) і закінчуючи надмірною вирубкою лісів.

Багато з цих аргументів часто відповідали настроям і моді того часу. Наприклад, у 19-20 століттях падіння римської цивілізації пояснювали редукціоністськими теоріями расового чи класового виродження, які були популярними в певних інтелектуальних колах.

Приблизно в той самий час, як уже згадувалося, сучасні християни звинувачували в розпаді імперії останні залишки язичництва або невизнані гріхи сповідуваних християн. Паралельна точка зору, популярна в той час і згодом серед багатьох мислителів (включаючи Едварда Гіббона), полягала в тому, що християнство стало причиною падіння.

Варварські навали та падіння Риму

Незабаром ми повернемося до цього аргументу про християнство. Але спочатку ми повинні розглянути аргумент, який отримав найбільшу популярність з плином часу і який найбільш спрощено вказує на безпосередню причину падіння імперії - це безпрецедентна кількість варварів, тобто тих, хто жив за межами римської території, які вторглися на римські землі.

Звичайно, римляни не раз стикалися з варварами на своєму порозі, адже вони постійно брали участь у різних конфліктах уздовж своїх довгих кордонів. У цьому сенсі їхня безпека завжди була дещо хиткою, особливо з огляду на те, що для захисту імперії їм потрібна була професійно укомплектована армія.

Ці армії потребували постійного поповнення через вихід на пенсію або загибель солдатів у їхніх лавах. Найманці могли використовуватися з різних регіонів всередині або за межами імперії, але їх майже завжди відправляли додому після закінчення терміну служби, незалежно від того, чи це була одна кампанія, чи кілька місяців.

Таким чином, римська армія потребувала постійного і колосального постачання солдатів, яке їй стало все важче забезпечити, оскільки населення імперії продовжувало скорочуватися (починаючи з II століття). Це означало більшу залежність від варварських найманців, на яких не завжди можна було з такою ж готовністю покластися, щоб вони воювали за цивілізацію, до якої вони не відчували великої вірності.

Тиск на римські кордони

Наприкінці IV століття нашої ери сотні тисяч, якщо не мільйони германських народів мігрували на захід до римських кордонів. Традиційною (і досі найпоширенішою) причиною цього є те, що кочові гуни поширилися зі своєї батьківщини в Центральній Азії, нападаючи на германські племена по дорозі.

Це спричинило масову міграцію германських народів, які рятувалися від гніву страшних гунів, вступаючи на римську територію. Таким чином, на відміну від попередніх кампаній вздовж свого північно-східного кордону, римляни зіткнулися з величезною масою народів, об'єднаних спільною метою, тоді як до цього часу вони були сумно відомі своїми міжусобними чварами та образами. Як ми бачили вище, ця єдністьбуло просто забагато для Риму.

Однак це розповідає лише половину історії і є аргументом, який не задовольняв більшість пізніших мислителів, які хотіли пояснити падіння з точки зору внутрішніх проблем, вкорінених у самій імперії. Здається, що ці міграції здебільшого вийшли з-під контролю римлян, але чому вони так невдало намагалися або відбити варварів, або пристосувати їх до імперії, як вони це робили до того.що раніше робили з іншими проблемними племенами по той бік кордону?

Едвард Гіббон та його аргументи на користь гріхопадіння

Як уже згадувалося, Едвард Гіббон був, мабуть, найвідомішою постаттю, яка зверталася до цих питань і здебільшого справила значний вплив на всіх наступних мислителів. Окрім вищезгаданих варварських навал, Гіббон звинувачував у падінні неминучий занепад, з яким стикаються всі імперії, виродження громадянських чеснот в імперії, марнотратство дорогоцінних ресурсів і появуі подальше панування християнства.

Кожній причині Гіббон приділяє значну увагу, вважаючи, що імперія зазнала поступового занепаду моралі, чеснот та етики, але його критичне прочитання християнства було тим звинуваченням, яке викликало найбільше суперечок у той час.

Роль християнства за Гіббоном

Як і в інших наведених поясненнях, Гіббон вбачав у християнстві виснажливу характеристику, яка висмоктувала з імперії не лише її багатства (що йшли на церкви та монастирі), але й її войовничий характер, який формував її імідж протягом більшої частини ранньої та середньої історії.

У той час як письменники республіки та ранньої імперії заохочували мужність і служіння своїй державі, християнські письменники закликали до вірності Богові та не заохочували конфлікти між людьми. Світ ще не пережив релігійно схвалених хрестових походів, коли християни вели війну проти нехристиян. Більше того, багато германських народів, які увійшли до складу імперії, самі булиКрістіане!

Поза цими релігійними контекстами Гіббон бачив, що Римська імперія гниє зсередини, більше зосереджуючись на занепаді її аристократії та марнославстві імператорів-мілітаристів, ніж на довгостроковому здоров'ї імперії. Як було сказано вище, з часів розквіту Нерви-Антонінів Римська імперія переживала кризу за кризою, які значною мірою поглиблювалися поганими рішеннями та непродуманими діями.Неминуче, стверджував Гіббон, це повинно було їх наздогнати.

Економічне безгосподарювання імперії

Хоча Гіббон і вказував на те, наскільки марнотратно Рим витрачав свої ресурси, він не надто заглиблювався в економіку імперії. Однак саме на це вказували багато сучасних істориків, і це, разом з іншими вже згаданими аргументами, є однією з основних позицій, яку зайняли пізніші мислителі.

Добре відомо, що Рим насправді не мав цілісної або узгодженої економіки в сучасному розвиненому розумінні. Він збирав податки, щоб платити за свою оборону, але не мав централізованої планової економіки в будь-якому значущому сенсі, за винятком міркувань, які він робив для армії.

Не існувало міністерства освіти чи охорони здоров'я; справи велися скоріше від випадку до випадку, або від імператора до імператора. Програми здійснювалися за спорадичними ініціативами, а переважна більшість території імперії була аграрною, з деякими спеціалізованими промисловими центрами, розкиданими по всій території.

Повторюю, однак, що йому довелося підвищити податки на свою оборону, і це коштувало колосальних витрат для імперської скарбниці. Наприклад, за підрахунками, зарплата, необхідна для всієї армії в 150 р. н.е., становила б 60-80% імперського бюджету, залишаючи мало місця для періодів катастроф або вторгнень.

Хоча спочатку солдатська платня була обмеженою, з часом її постійно збільшували (частково через зростання інфляції). Імператори також мали тенденцію платити пожертви армії, коли ставали імператорами - дуже дорога справа, якщо імператор правив недовго (як це було, починаючи з кризи Третього століття і далі).

Таким чином, це була бомба уповільненої дії, яка гарантувала, що з будь-яким масивним потрясінням римської системи - наприклад, з нескінченними ордами варварських загарбників - буде дедалі важче боротися, аж доки з ними не стане неможливо боротися взагалі. Дійсно, римська держава, ймовірно, неодноразово відчувала нестачу грошей протягом V століття нашої ери.

Тяглість після падіння - чи справді Рим занепав?

Окрім суперечок про причини падіння Римської імперії на заході, вчені також не втомлюються сперечатися про те, чи було це падіння чи розпад взагалі. Так само вони сумніваються, чи варто нам так легко згадувати про очевидні "темні віки", які настали після розпаду Римської держави в тому вигляді, в якому вона існувала на заході.

Традиційно вважається, що кінець Західної Римської імперії ознаменував кінець самої цивілізації. Цей образ сформували сучасники, які змальовували катастрофічну та апокаліптичну низку подій, що супроводжували повалення останнього імператора. Потім він був посилений пізнішими письменниками, особливо в епоху Відродження та Просвітництва, коли крах Риму розглядався яквеличезний крок назад у мистецтві та культурі.

Дійсно, Гіббон відіграв важливу роль у закріпленні цього уявлення для наступних істориків. Проте ще Анрі Піренн (1862-1935) вчені стверджували про сильний елемент безперервності під час і після очевидного занепаду. Згідно з цією картиною, багато провінцій Західної Римської імперії вже були певним чином відокремлені від італійського центру і не відчували сейсмічного підйому.зміни в їхньому повсякденному житті, як це зазвичай зображують.

Ревізіонізм в ідеї "пізньої античності"

У новітніх дослідженнях це перетворилося на ідею "пізньої античності", яка прийшла на зміну катастрофічній ідеї "темних віків": одним із найвидатніших і найвідоміших її прихильників є Пітер Браун, який багато писав на цю тему, вказуючи на тяглість значної частини римської культури, політики та адміністративної інфраструктури, а також на розквіт християнського мистецтва та літератури.

На думку Брауна, як і інших прихильників цієї моделі, оманливо і редукціоністськи говорити про занепад чи падіння Римської імперії, натомість досліджувати її "трансформацію".

У цьому ключі ідея варварських вторгнень, що спричинили крах цивілізації, стала глибоко проблематичною. Натомість стверджується, що відбулося (хоча й складне) "пристосування" мігруючого германського населення, яке досягло кордонів імперії приблизно на рубежі 5 століття нашої ери.

Такі аргументи вказують на той факт, що з германськими народами, які здебільшого рятувалися від мародерства гунів (і тому часто позиціонуються як біженці або шукачі притулку), були підписані різні угоди і договори. Одним з таких договорів був Аквітанський договір 419 року, за яким вестготам були надані землі в долині Гаронни Римською державою.

Як уже згадувалося вище, в цей період на боці римлян також воювали різні германські племена, особливо проти гунів. Також безсумнівно, що римляни протягом усього часу, коли вони були республікою і принципатом, були дуже упередженими щодо "інших" і колективно вважали, що будь-хто за межами їхніх кордонів багато в чому був нецивілізованим.

Це збігається з тим, що сам (спочатку грецький) зневажливий термін "варвар" походить від уявлення про те, що такі люди розмовляють грубою і простою мовою, повторюючи "бар бар бар".

Продовження римської адміністрації

Незважаючи на це упередження, також очевидно, як показали дослідження істориків, про яких йшлося вище, що багато аспектів римської адміністрації та культури продовжували існувати в германських королівствах і територіях, які прийшли на зміну Римській імперії на заході.

Це включало в себе значну частину законодавства, яке здійснювалося римськими магістратами (з германськими доповненнями), значну частину адміністративного апарату і навіть повсякденне життя, для більшості людей, буде продовжуватися досить схоже, відрізняючись в різних місцях. Хоча ми знаємо, що багато земель було захоплено новими німецькими господарями, і відтепер готи будуть привілейованими на законних підставах в Італії, або ж вониФранки в Галлії, багато окремих сімей не зазнали б надто сильного впливу.

Це пояснюється тим, що їхнім новим вестготським, остготським чи франкським володарям, очевидно, було легше зберегти більшу частину інфраструктури, яка так добре працювала до того часу. У багатьох випадках та уривках із творів сучасних істориків чи указів германських правителів також зрозуміло, що вони багато поважали в римській культурі і певним чином хотіли її зберегти; в Італії для того, щобНаприклад, остготи стверджували: "Слава готів полягає в тому, щоб захищати громадянське життя римлян".

Більше того, оскільки багато з них прийняли християнство, тяглість Церкви сприймалася як належне. Тому відбулося багато асиміляцій, наприклад, в Італії розмовляли і латиною, і готичною мовами, а аристократи носили готичні вуса, в той час як одягалися в римський одяг.

Проблеми з ревізіонізмом

Однак ця зміна думки неминуче змінилася на протилежну в більш пізніх наукових роботах - зокрема, в роботі Уорда-Перкіна (Ward-Perkin) Падіння Риму - де він рішуче заявляє, що насильство та агресивне захоплення землі було нормою, а не мирним врегулюванням, як пропонували багато ревізіоністів .

Він стверджує, що цим мізерним договорам приділяється надто багато уваги і наголосу, коли практично всі вони були явно підписані і погоджені римською державою під тиском - як доцільне вирішення тогочасних проблем. Більше того, досить типовим чином, Аквітанське врегулювання 419 року було здебільшого проігнороване вестготами, коли вони згодом поширилися і агресивно розширили свою територію далеко за межіза визначені межі.

Окрім цих питань, пов'язаних з наративом "розміщення", археологічні дані також демонструють різке зниження рівня життя між 5 і 7 століттями нашої ери на всіх колишніх територіях Західної Римської імперії (хоча й різною мірою), що переконливо свідчить про значний і глибокий "занепад" або "падіння" цивілізації.

Частково про це свідчить значне зменшення післяримських знахідок глиняного та іншого посуду на заході, а також той факт, що знайдене є значно менш довговічним і витонченим. Це стосується і будівель, які почали частіше будувати з швидкопсувних матеріалів, таких як дерево (а не камінь), і які були значно меншими за розміром і величнішими.

Карбування монет також повністю зникло на значних територіях старої імперії або погіршило свою якість. Поряд з цим, грамотність та освіта, схоже, значно знизилися в громадах, і навіть поголів'я худоби значно скоротилося - до рівня бронзового віку! Ніде цей регрес не був більш вираженим, ніж у Британії, де острови впали до рівня економічної складності, що передував залізному віці.

Роль Риму в Західноєвропейській імперії

Існує багато конкретних причин такого розвитку подій, але майже всі вони можуть бути пов'язані з тим, що Римська імперія трималася разом і підтримувала велику середземноморську економіку та державну інфраструктуру. Хоча в римській економіці існував суттєвий комерційний елемент, відмінний від державної ініціативи, такі речі, як армія або політичний апарат посланців і намісників, а також губернаторська влада.Це означало, що потрібно було утримувати і ремонтувати дороги, забезпечувати наявність кораблів, одягати, годувати і пересувати солдатів.

Коли імперія розпалася на протилежні або частково протилежні королівства, розпалися також і системи торгівлі на відстані та політичні системи, залишивши громади залежними від самих себе. Це мало катастрофічні наслідки для багатьох громад, які покладалися на торгівлю на відстані, державну безпеку та політичну ієрархію, щоб керувати і підтримувати свою торгівлю і життя.

Отже, незалежно від того, чи існувала спадкоємність у багатьох сферах суспільства, громади, які продовжували існувати і "трансформувалися", здавалося, були біднішими, менш пов'язаними і менш "римськими", ніж були раніше. Хоча на Заході все ще процвітала велика кількість духовних і релігійних дебатів, вони майже виключно зосереджувалися навколо християнської церкви і її широко розкиданих монастирів.

Таким чином, імперія більше не була єдиним цілим і, безсумнівно, пережила розпад у багатьох відношеннях, розпавшись на менші, атомізовані германські двори. Більше того, хоча в старій імперії відбувалися різні асиміляції між "франками", "готами" і "римлянами", до кінця 6-го і початку 7-го століть "римлянина" перестали відрізняти від франка або навіть від "гота".існують.

Пізніші моделі у Візантії та Священній Римській імперії: вічний Рим?

Однак, можна також цілком справедливо зазначити, що Римська імперія, можливо, і впала (в якійсь мірі) на заході, але східна Римська імперія процвітала і зростала в цей час, переживаючи свого роду "золотий вік". Місто Візантія розглядалося як "Новий Рим", і якість життя і культури на сході, безумовно, не зазнала тієї ж долі, що і на заході.

Існувала також "Священна Римська імперія", яка виросла з Франкської імперії, коли її правитель, знаменитий Карл Великий, був призначений імператором Папою Левом III у 800 році н.е. Хоча вона мала назву "Римська" і була прийнята франками, які продовжували підтримувати різні римські звичаї і традиції, вона, безумовно, відрізнялася від старої Римської імперії давнини.

Ці приклади також нагадують про те, що Римська імперія завжди займала важливе місце як предмет вивчення для істориків, так само, як багато з її найвідоміших поетів, письменників і ораторів читають або вивчають і сьогодні. У цьому сенсі, хоча сама імперія розпалася на заході в 476 р. н.е., значна частина її культури і духу все ще дуже жива сьогодні.