Római játékok

Ha a korai római köztársaság idején a játékoknak kezdetben vallási jelentősége volt, akkor később a "világi" játékok pusztán a szórakozást szolgálták, némelyikük két hétig tartott. Kétféle játék volt: a ludi scaenici és a ludi circenses.

A színházi fesztiválok

(ludi scaenici)

A ludi scaenici, a színházi előadások reménytelenül túlsúlyba kerültek a ludi circenses, a cirkuszi játékok mellett. Sokkal kevesebb fesztiválon láttak színházi előadást, mint cirkuszi játékot. A cirkusz látványos eseményei ugyanis sokkal nagyobb tömegeket vonzottak. Ezt mutatja a közönség befogadására épített épületek puszta mérete is.

A drámaíró Terence (Kr. e. 185-159) elmesél egy fesztivált, amelyet az elhunyt Lucius Aemilius Paulus tiszteletére rendeztek Kr. e. 160-ban. Terence Az anyós című komédiáját éppen színre vitték, és minden jól ment, amikor hirtelen valaki a nézőtéren azt hallotta, hogy a gladiátorviadalok mindjárt kezdődnek. Perceken belül a közönség eltűnt.

A színházi előadásokat csupán a ludi cirkuszok kísérőprogramjának tekintették, bár meg kell jegyezni, hogy sok római valóban lelkes színházlátogató volt. Talán mivel méltóbbnak, kevésbé népiesnek tartották őket, a színházi előadásokat csak az év legfontosabb ünnepeire tűzték ki.

A floralia idején például színdarabok kerültek színpadra, amelyek közül néhány szexuális jellegű volt, ami azzal magyarázható, hogy Flóra istennőnek nagyon laza erkölcsöket tulajdonítottak.

A cirkuszi játékok

(ludi circenses)

A Ludi circenses, azaz a cirkuszi játékok a csodálatos cirkuszokban és amfiteátrumokban zajlottak, és lélegzetelállítóan látványos, bár egyben hátborzongató események voltak.

Szekérversenyzés

A rómaiak szenvedélyei a szekérversenyek kapcsán igencsak elszabadultak, és a legtöbben valamelyik csapatot és annak színeit - fehér, zöld, piros vagy kék - támogatták. Bár a szenvedélyek gyakran elszabadultak, és az ellentétes szurkolók közötti erőszakos összecsapásokhoz vezettek.

Négy különböző pártot (frakciót) lehetett támogatni: a vörös (russata), a zöld (prasina), a fehér (albata) és a kék (veneta) pártot. Caligula császár a zöld párt fanatikus támogatója volt. Órákat töltött az istállójukban, a lovak és a szekeresek között, még evett is ott.A közönség imádta a csúcshajtókat.

Szó szerint a mai sportcsillagokhoz voltak hasonlíthatóak. És természetesen hatalmas fogadások övezték a versenyeket. A legtöbb versenyző rabszolga volt, de akadtak közöttük profik is. Egy jó versenyző ugyanis hatalmas összegeket nyerhetett.

A tisztán a sebességre épített, minél könnyebb szekereket két, négy vagy néha még több lóból álló csapatok húzták. Minél nagyobbak voltak a lovascsapatok, annál nagyobb szakértelemre volt szükség a hajtó részéről. Gyakoriak és látványosak voltak a balesetek.

A lovakból álló csapatot aurigának nevezték, míg az auriga legjobb lova a funalis volt. A legjobb csapatok tehát azok voltak, amelyekben az auriga a legjobban együttműködött a funalissal. A kétlovas csapatot bigának, a háromlovasat trigának, a négylovasat pedig quadrigának nevezték.

A harci szekereken felegyenesedve hajtottak a szekereken, a csapatának színeiben övvel ellátott tunikát és könnyű sisakot viseltek.

A verseny teljes hossza általában hét körből állt a stadion körül, ami a római Circus Maximusban mérve összesen körülbelül 4000 métert tett ki. A pálya mindkét végén hihetetlenül szűk kanyarok voltak, az arénát kettéosztó keskeny sziget (spina) körül. A spina mindkét végét egy-egy obeliszk képezte, amelyet metának neveztek. Az ügyes kocsis megpróbálta kanyarban tartani a kocsit.meta a lehető legszorosabban, néha súrolva, néha nekicsapódva.

Mivel az aréna homokos volt, nem voltak sávok - és nem volt semmi, amit szabályoknak lehetne nevezni. Aki elsőként teljesítette a hét kört, az volt a győztes, ennyi. A rajt és a cél között nagyjából bármi megengedett volt. Ez azonban nem jelentette azt, hogy egy ügyes szekerésznek ugyanolyan veszélyes dolga volt, mint egy gladiátornak. Néhány induló több mint ezer győzelmet ért el, és néhány lónakállítólag több száz versenyt nyert.

Gaius Appuleius Diocles volt talán a legnagyobb sztár mind közül. Ő volt a quadriga kocsis, aki állítólag 4257 versenyen indult. Ezek közül 1437 alkalommal lett második és 1462 alkalommal nyert. A lóimádó Caligula uralkodása alatt az egyik nagy név volt Eutyches. Sok győzelme miatt a rajongó császár közeli barátja lett, aki nem kevesebb, mint kétmillió sesterciust adott neki a császárnak.jutalmak és díjak.

A szekérversenyek valóban gyakoriak voltak Rómában a versenynapokon. Augustus uralkodása alatt egy nap akár tíz-tizenkét versenyt is lehetett látni. Caligulától kezdve akár huszonnégyet is rendeztek egy nap.

Gladiátoros római játékok

(munera)

Kétségtelenül az amfiteátrumok ludi circenses-ei voltak azok, amelyek miatt a rómaiak az idők során rossz hírét keltették. Modern korunk embere számára nehéz megérteni, mi motiválhatta a rómaiakat arra, hogy végignézzék az egymással halálos harcot vívó emberek kegyetlen látványát.

A római társadalom nem volt eredendően szadista. A gladiátorviadalok szimbolikus jellegűek voltak. Bár kétségtelen, hogy a vérre áhítozó tömeg aligha volt tisztában a szimbolikus jelentőséggel. A római tömeg alig különbözött a mai lincselő tömegektől vagy a futballhuligánok hordáitól.

A legtöbb római számára azonban a játékok többet jelentettek a puszta vérszomjnál. A játékoknak volt egyfajta varázsa, amelyet a társadalmuk, úgy tűnik, megértett.

Rómában a játékokra a belépés ingyenes volt, és a polgároknak joguk volt megnézni a játékokat, nem pedig luxus. Bár gyakran nem volt elég hely a cirkuszokban, ami dühös dulakodásokhoz vezetett. Az emberek egész éjszaka sorban álltak, hogy helyet kapjanak a cirkuszban.

A modern kori sporteseményekhez hasonlóan a játék több, mint maga az esemény, ott vannak a szereplők, a személyes dráma, valamint a technikai képességek és az elszántság. Ahogy a futballrajongók sem csak azért mennek el, hogy megnézzék, ahogy 22 ember labdába rúg, és a baseballrajongók sem csak azért, hogy megnézzék, ahogy néhány ember egy kis labdán keresztül körbe-körbe jár, úgy a rómaiak sem csak ültek és nézték, ahogy embereket ölnek.Ma már nehéz felfogni, de a rómaiak szemében a játékoknak más dimenziója volt.

A gladiátorviadalok hagyománya, úgy tűnik, egyáltalán nem római fejlemény volt. Úgy tűnik, hogy sokkal inkább Itália őslakos törzsei, különösen az etruszkok hozták ezt a borzalmas ötletet.

Az ősidőkben szokás volt, hogy a harcosok temetésekor hadifoglyokat áldoztak fel. Valahogyan, hogy az áldozatot kevésbé kegyetlenné tegyék, és legalább a győzteseknek esélyt adjanak a túlélésre, ezek az áldozatok fokozatosan a foglyok közötti harcokká alakultak át.

Úgy tűnik, hogy ez a nem római hagyomány végül Campaniából érkezett Rómába. Az első feljegyzett gladiátorviadalt Rómában az elhunyt Junius Brutus tiszteletére rendezték i. e. 264-ben. Három rabszolgapár küzdött meg egymással aznap. A bustuarii nevet kapták. Ez a név a latin bustum kifejezésre utal, amely "sírhelyet" vagy "halotti máglyát" jelent.

Az ilyen bustuarii úgy tűnt, hogy úgy voltak felfegyverkezve, mint a később szamnitáknak nevezett gladiátorok, téglalap alakú pajzzsal, rövid karddal, sisakkal és bokrétával.

(Livius történetíró szerint állítólag a campaniaiak voltak azok, akik Kr. e. 310-ben, hogy kigúnyolják a szamnitákat, akiket éppen akkor győztek le egy csatában, gladiátoraikat szamnitáknak öltöztették be a küzdelemhez.)

Ez az első római küzdelem a Forum Boariumban, a Tiberis partján lévő húsvásárban zajlott. A küzdelmek azonban hamarosan a Forum Romanumban, Róma szívében zajlottak. Később a fórum körül ülőhelyeket helyeztek el, de kezdetben az ember csak egy helyet talált, ahol leülhetett vagy állhatott, és nézhette a látványosságot, amelyet akkoriban még úgy értelmeztek, hogy az egy szertartás része volt,nem szórakozás.

Ezek az események munera néven váltak ismertté, ami 'adósságot' vagy 'kötelezettséget' jelentett. A halottakkal szemben teljesített kötelezettségként értelmezték őket. Vérükkel a manák az elhunyt ősök szellemeit elégítették ki.

Ezeket a véres eseményeket gyakran nyilvános bankett követte a Fórumon.

Az ókori világ egyes ókori részein megtalálható az a mai ember számára nehezen érthető hiedelem, hogy a halottaknak hozott véráldozatok valahogyan felemelhetik őket, és egyfajta istenítésben részesíthetik őket. Ezért sok patrícius család, akik ilyen véráldozatokat mutattak be a halottaknak munera formájában, isteni származást találtak ki maguknak.

Mindenesetre ezek a korai gladiátorviadalok valahogyan fokozatosan más szakrális szertartások ünnepévé váltak, a puszta temetési szertartásokon kívül.

Róma köztársasági korszakának vége felé járt az idő, amikor a gladiátorviadalok nagyrészt elvesztették jelentőségüket, mint valamilyen szellemi jelentőséggel bíró rítus. Puszta népszerűségük fokozatos szekularizációjukhoz vezetett. Elkerülhetetlen volt, hogy valami, ami ennyire népszerű volt, a politikai propaganda eszközévé váljon.

Így egyre több gazdag politikus adott otthont gladiátorjátékoknak, hogy népszerűvé tegye magát. Ilyen kirívó politikai populizmus mellett nem volt meglepő, hogy a gladiátorviadalok rituáléból showműsorrá váltak.

A szenátus mindent megtett, hogy megfékezze az ilyen fejleményeket, de nem merte felbőszíteni a lakosságot az ilyen politikai szponzoráció betiltásával.

A szenátori ellenállás miatt csak i. e. 20-ban épült fel Rómában az első kőből épített amfiteátrum (Statilius Taurus építtette; a színház a Kr. u. 64-es nagy római tűzvészben elpusztult).

Ahogy a gazdagok egyre jobban igyekeztek elkápráztatni a közönséget, a plebejusok egyre válogatósabbak lettek. Az egyre fantáziadúsabb látványosságokkal kényeztetve a tömeg hamarosan többet követelt. Caesar még ezüstből készült páncélba is öltöztette gladiátorait az apja tiszteletére rendezett temetési játékokon ! De hamarosan ez sem izgatta tovább a tömeget, amint mások lemásolták, sőt, még aa tartományok.

Miután a birodalmat a császárok irányították, a játékok propagandaeszközként való alapvető használata nem szűnt meg. Ez volt az az eszköz, amellyel az uralkodó megmutathatta nagylelkűségét. A játékok voltak az ő "ajándéka" a népnek. (Augustus átlagosan 625 párt párosított a látványosságaiban. Traján nem kevesebb, mint 10'000 pár küzdött meg egymással a dákok feletti győzelmének megünneplésére rendezett játékaiban).

A magánjátékokat továbbra is megtartották, de ezek nem versenyezhettek (és kétségtelenül nem is versenyezhettek) a császár által rendezett látványosságokkal. A provinciákban a játékok természetesen továbbra is magánjellegűek maradtak, de magában Rómában az ilyen magánjátékokat a praetorokra (és később a quaestorokra) bízták decemberben, amikor a császár nem rendezett játékokat.

De ha magában Rómában vagy a provinciákban került sor, a játékokat már nem az elhunytak emlékére, hanem a császár tiszteletére szentelték.

A játékok és a nagyszámú gladiátor igénye egy új szakma, a lanista létezését eredményezte. Ő volt az a vállalkozó, aki a gazdag köztársasági politikusokat ellátta a harcosok csapatával. (Később a császárok alatt a független lanisták csak a tartományi cirkuszokat látták el igazán. Rómában csak név szerint voltak lanisták, mivel valójában az egész iparágata cirkuszok gladiátorokkal való ellátása ekkor már császári kézben volt).

Ő volt a közvetítő, aki pénzt keresett azzal, hogy egészséges férfi rabszolgákat vásárolt, kiképezte őket gladiátorokká, majd eladta vagy bérbe adta őket a játékok házigazdájának. A játékok iránti római paradox érzéseket talán a lanistákról alkotott véleményük mutatja meg a legjobban. Ha a római társadalmi hozzáállás lenézett minden olyan személyt, aki kapcsolatban állt a "showbiznisszel", akkor ez minden bizonnyal a lanistákra is vonatkozott. A színészek aalig többnek tekintették, mint prostituáltaknak, mivel "eladták magukat" a színpadon.

A gladiátorokat még ennél is alacsonyabb rendűnek tekintették. Ezért a lanistát sokan egyfajta stricinek tekintették. Ő volt az, aki a rómaiak bizarr gyűlöletét aratta, amiért az embereket az arénában való lemészárlásra kijelölt lényekké - gladiátorokká - alacsonyította.

Furcsa módon ez az ellenszenv nem a gazdag emberekre vonatkozott, akik ugyan valóban lanistaként tevékenykedtek, de akiknek a fő jövedelme valójában máshonnan származott.

A gladiátorokat mindig úgy öltöztették fel, hogy barbárokhoz hasonlítsanak. Akár valóban barbárok voltak, akár nem, a harcosok egzotikus és szándékosan furcsa páncélokat és fegyvereket viseltek. Minél furcsábbak voltak a fegyverek és a páncélok, annál barbárabbnak tűntek a gladiátorok a római szemek számára. Ez egyben a római birodalom ünnepévé is tette a küzdelmeket.

A trák és a szamniták mind-mind azokat a barbárokat képviselték, akiket Róma legyőzött. Így a hoplomachus (görög hopliták) is legyőzött ellenség volt. Az arénában folytatott küzdelmük élő megerősítése volt annak, hogy Róma a meghódított világ központja. A murmillót néha gallnak is nevezik, tehát lehet, hogy van kapcsolat. Úgy tűnik, hogy sisakját "gallnak" tartották. Ez lehet.ezért folytassa a birodalmi kapcsolatot.

Általában azonban mitikus hal- vagy tengeri embernek tekintik. Nem utolsósorban a sisakjának címerén állítólagosan elhelyezett hal miatt. Hagyományosan a retiariusszal párosították, aminek tökéletes értelme van, mivel ez utóbbi a "halász", aki hálóval igyekszik ellenfelét megfogni. Egyesek azt gyanítják, hogy a murmillo a mitikus mirmidónoktól származik, akiket Akhilleusz vezetett a trójai csatában.Ismétlem, mivel az ógörög "hal" jelentése "mormulos", az ember hajlamos a kör bezárulni. A murmillo tehát továbbra is rejtélyes marad.

A szekutor sima, szinte gömbölyű sisakjáról úgy vélik, hogy gyakorlatilag "szigonybiztos" volt. Nem kínált szögeket vagy sarkokat, amelyekbe a szigony tüskéi belekapaszkodhattak volna. Ez arra utal, hogy a retiarius harcmodora az volt, hogy a szigonyával az ellenfél arcába döfött.

A szekutor biztonságának azonban megvolt az ára. A szemlyukai nagyon kevés kilátást biztosítottak számára.

Egy gyorsan mozgó, ügyes ellenfélnek sikerülhet teljesen kikerülnie a korlátozott látóteréből. Ha ez megtörténne, az valószínűleg végzetes lenne a szekutor számára. Harcstílusa ezért nagyban függött attól, hogy szemét az ellenfelére szegezve tartsa, eltökélten nézzen szembe vele, és fejét és pozícióját az ellenfél legkisebb mozgásához is igazítsa.

(Megjegyzés: úgy tűnik, hogy a szekutor sisakja az idők során fejlődött. Úgy tűnik, hogy ennek a fejfedőnek létezett egy egyszerűbb, kúpos változata is.)

Gladiátor típusok

Andebate: végtagokat és a törzs alsó részét páncélpáncél védi, mellkas- és hátlap, nagy, szemnyílásokkal ellátott sisak.

Dimachaerus : kardforgató, de két kardot használ, pajzs nélkül (lásd alább 1:)

Lovas : páncélozott lovasok, mellkaslemez, hátpáncél, combpáncél, pajzs, lándzsa.

Essedarius : harci szekerekről harcol.

Hoplomachus : (később a szamnita helyettesítette) Nagyon hasonlít a szamnitához, de nagyobb pajzzsal. Neve a görög hopliták latin elnevezése volt.

Laquearius : valószínűleg nagyon hasonlít a Retiariushoz, de háló helyett "lasszót" használ, és valószínűleg lándzsát a szigony helyett.

Murmillo/Myrmillo : nagy, címeres sisak vizorral (hal a címerén), kis pajzs, lándzsa.

Paegniarius : ostor, bunkósbot és egy pajzs, amelyet szíjakkal rögzítenek a bal karjához.

Provokátor : mint Samnite, de pajzzsal és lándzsával.

Retiarius : szigony, háló, tőr, a bal kart fedő pikkelyes páncél (manica), a nyak védelmére kiálló vállrész (galerus).

Samnite : közepes pajzs, rövid kard, 1 kardcsont (ocrea) a bal lábon, csuklót, térdet és bokát védő bőrszíjak (fasciae) a jobb lábon, nagy, címeres sisak vizorral, kis mellkaslemez (spongia) (lásd alább 2:).

Secutor : nagy, majdnem gömbölyű sisak szemnyílásokkal vagy nagy címeres sisak vizorral, kis/közepes pajzzsal.

Tertiarius : helyettesítő harcos (lásd alább 3:).

Trák : görbe rövidkard (sica), bal karját fedő pikkelyes páncél (manica), 2 bokrétás (ocreae) (lásd alább 4:).

A harcosok felszerelése a fentiekben említettek szerint nem egy abszolút szabályon alapul. A felszerelés bizonyos mértékig változhat. Egy retiariusnak például nem feltétlenül volt mindig manica a karján, vagy galerus a vállán. A fenti leírások csupán durva iránymutatások.

1. A Dimachaerus valószínűleg - úgy gondolják - nem egy bizonyos gladiátortípus volt, hanem egy kardforgató gladiátor, aki pajzs helyett egy második karddal harcolt.
2. A szamnita nagyjából a köztársasági korszak végén tűnt el, és úgy tűnik, hogy a Hoplomachus és a Secutor lépett a helyébe.
3. A tertiarius (vagy Suppositicius) szó szerint egy helyettesítő harcos volt. Egyes esetekben előfordulhatott, hogy három embert állítottak egymás ellen. Az első kettő harcolt, és a győztesre a harmadik ember várt, ez a harmadik ember volt a tertiarius.
4. A trák gladiátorok először Sulla idején jelentek meg.

A gladiátoriskolát (ludus) gondozó lanista személyzete a familia gladiatoria volt. Ez a kifejezés, amely nyilvánvalóan cinikus lett, valójában abból eredt, hogy eredetileg a lanista házi szolgái voltak. Az iskolák nagy, kegyetlen, professzionális intézményekké válásával ez az elnevezés kétségtelenül kegyetlen tréfává vált.

A gladiátoriskolában a tanárokat doctores-nak hívták. Ők általában korábbi gladiátorok voltak, akiknek a képességei elég jók voltak ahhoz, hogy életben maradjanak. Minden gladiátortípushoz külön orvos tartozott: doctor secutorum, doctor thracicum stb. A doctores-ekkel ellentétes végletet képviselt a tiro. Így nevezték azokat a gladiátorokat, akiknek még nem volt harcuk.az arénában.

A gladiátorok azonban középszerű katonák voltak. Voltak esetek, amikor gladiátorokat toboroztak harcra. De nyilvánvalóan nem voltak igazi katonák ellenfelei. A gladiátorok vívása egy tánc volt, amelyet az arénában, nem pedig a harcmezőn űztek.

Magán az eseményen a pompa, az arénába való bevonulás volt talán az utolsó maradványa annak, ami egykor vallási szertartás volt. A probatio armorum a fegyverek ellenőrzése volt a szerkesztő, a játékok "elnöke" által. Gyakran maga a császár volt az, vagy ő adta át a fegyverek ellenőrzését egy vendégnek, akit meg akart tisztelni.

Ezt az ellenőrzést, hogy a fegyverek valóban valódiak-e, valószínűleg azért végezték, hogy biztosítsák a közönséget, akik közül sokan fogadásokat kötöttek a küzdelem kimenetelére, hogy minden rendben van, és a fegyvereket nem manipulálták.

Úgy tűnik, mára nem csupán a látványosság, hanem a gladiátorok művészetét övező részletek ismerete is nagyrészt elveszett. A közönséget nem a puszta vér érdekelte, hanem a technikai finomságok, a képzett szakemberek ügyessége, a küzdelmek megfigyelése.

Úgy tűnik, hogy a küzdelmek érdekessége nagyrészt abban rejlett, hogy a különböző harcosok és különböző harci technikáik hogyan illeszkedtek egymáshoz. Bizonyos mérkőzéseket összeegyeztethetetlennek ítéltek, és ezért nem rendeztek meg. Egy retiarius például soha nem küzdött egy másik retiarius ellen.

Általában egy küzdelem két versenyző között zajlott, úgynevezett paria, de néha két csapat is összeállt egymás ellen.

Akár egyetlen paria, akár csapatmunka volt, a hasonló típusú gladiátorok általában nem küzdöttek egymással. Ellentétes típusú harcosokat párosítottak, bár mindig törekedtek arra, hogy viszonylag igazságos párosítást biztosítsanak.

Az egyik gladiátor lehet, hogy csak könnyedén felfegyverzett, és alig vagy egyáltalán nem védi semmi, míg a másik lehet, hogy jobban fel van fegyverezve, de a felszerelése korlátozza a mozgásában.

Ezért minden egyes gladiátor valamilyen mértékben vagy túl erősen, vagy túl enyhén volt felfegyverkezve. Eközben, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy a gladiátorok valóban kellő lelkesedést mutatnak-e, a kísérők vörösen izzó vasakkal álltak készenlétben, amelyekkel megbökték azokat a harcosokat, akik nem mutattak elég lelkesedést.

Nagyrészt a tömegre volt bízva, hogy jelezze, hogy egy sebesült és földre került gladiátorral végezzen-e az ellenfele. Ezt úgy tették, hogy zsebkendőjükkel integettek a felszabadításért, vagy a "hüvelykujj lefelé" jelet (pollice verso) adták a halálért. A döntő szó a szerkesztőé volt, de mivel az ilyen játékok rendezésének lényege a népszerűség elnyerése volt, a szerkesztő ritkán szegült szembe a közönség akaratával.az emberek.

Minden gladiátor számára a legrettegettebb küzdelem a munera sine missione lehetett. Valójában ugyanis nem ritkán mindkét gladiátor élve hagyta el az arénát. Amíg a közönség elégedett volt azzal, hogy a két harcos mindent megtett, és jó műsorral szórakoztatta őket, addig gyakran nem követelte a vesztes halálát. Persze az is előfordulhatott, hogy a jobb harcosé volt a főszerep,csak a balszerencse miatt veszíthetett el egy harcot. A fegyverek eltörhettek, vagy egy szerencsétlen botlás hirtelen a másik ember javára billenthette a szerencsét. Ilyen esetekben a közönség nem akart vért látni.

Kevés gladiátor harcolt sisak nélkül. A legismertebb kétségtelenül a retiarius volt. Bár a sisak hiánya Claudius uralkodása alatt a retiariusok hátrányára vált. A kegyetlenségéről ismert retiarius mindig követelte a legyőzött retiarius halálát, hogy megfigyelhesse az arcát, amint megölik.

Ez azonban durva kivétel volt. A gladiátorokat egyébként teljesen névtelen entitásoknak tekintették. Még a sztárokat is köztük. Az arénában az életért folytatott küzdelemben élő, absztrakt szimbólumok voltak, és nem tekintették őket emberi személyeknek.

A gladiátorok másik ismert osztálya, akik nem viseltek sisakot, a nők voltak. Valóban voltak női gladiátorok, bár úgy tűnik, hogy csak azért használták őket, hogy tovább fokozzák a játékok változatosságát, nem pedig a férfi gladiátorokhoz hasonló főszereplőként. És ezért, ebben a szerepükben, mint a játékok kiegészítő aspektusa, sisak nélkül harcoltak, hogy női szépséget adjanak a játékhoz.a cirkusz mészárlása.

Hasonlóan a lóversenyzéshez, ahol úgynevezett frakciók léteztek (amelyeket a versenyszínek határoztak meg), a gladiátorcirkuszban is hasonló szenvedély volt tapasztalható az egyes oldalak iránt. Leginkább a "nagy pajzsok" és a "kis pajzsok" iránt oszlott meg a szimpátia.

A "nagy pajzsok" inkább védekező harcosok voltak, akiket kevés páncél védett. Míg a "kis pajzsok" inkább agresszívebb harcosok voltak, akiknek csak kis pajzsuk volt a támadások kivédésére. A kis pajzsok körbetáncolták az ellenfelet, keresve a gyenge pontot, ahol támadhattak. A "nagy pajzsok" sokkal kevésbé voltak mozgékonyak, várták, hogy a támadó hibázzon, várták, hogy a támadó hibázzon, várták, hogy a támadó hibázzon.Természetesen a hosszan tartó küzdelem mindig a "nagy pajzs" javára dőlt el, mert a táncoló "kis pajzs" elfáradt volna.

A rómaiak vízről és tűzről beszéltek, amikor a két frakcióról beszéltek. A nagy pajzsok a víz nyugalmát jelentették, és várták, hogy a kis pajzsok pislákoló tüze elaludjon. Valójában egy híres secutor (kis pajzsos harcos) felvette a Flamma nevet. Az is valószínű, hogy a retiarius (valamint a rokon laquearius), bár pajzs nélkül harcolt, pajzsnak minősült volna."nagy pajzs" a harcstílusa miatt.

A frakciók mellett, amelyeket a nép támogathatott, természetesen ott voltak a sztárok is. Ezek olyan híres gladiátorok voltak, akik újra és újra bizonyítottak az arénában. Egy Flamma nevű secutor négyszer nyerte el a rudis-t. Mégis úgy döntött, hogy gladiátor marad. 22. küzdelmében halt meg.

Hermész (a költő Martial szerint) nagy sztár volt, a kardvívás mestere. Más híres gladiátorok voltak Triumphus, Spiculus (örökséget és házakat kapott Nérótól), Rutuba, Tetraides. Carpophorus híres bestiarius volt.

Minél nagyobb lett egy sztár, annál jobban megérezte a vesztét a gazdája, ha szabadon engedték. A császárok ezért időnként vonakodtak szabadságot adni egy harcosnak, és csak akkor tették meg, ha a tömeg ragaszkodott hozzá. Nem volt abszolút szabály arra nézve, hogy mit kellett tennie egy gladiátornak ahhoz, hogy elnyerje a szabadságát, de ökölszabályként azt lehet mondani, hogy egy gladiátor öt küzdelmet nyert, vagy különösen kitüntette magát.egy bizonyos küzdelemben megnyerte a rudis-t.

Az iskolában a rudis volt a neve annak a fakardnak, amellyel a gladiátorok edzettek. Az arénában azonban a rudis a szabadság jelképe volt. Ha egy gladiátor a játékok szerkesztőjétől rudist kapott, az azt jelentette, hogy kiérdemelte a szabadságát, és szabad emberként távozhatott.

Egy gladiátor megölése a mai szemmel nézve igazán bizarr eset volt.

Ez messze nem volt puszta mészárlás. Miután a szerkesztő úgy döntött, hogy a legyőzött harcosnak meg kell halnia, egy különös rituálé vette át a hatalmat. Talán ez még azokból az időkből maradt meg, amikor a küzdelem még vallási rítus volt. A legyőzött gladiátor a nyakát nyújtotta fel legyőzője fegyverének, és - amennyire sebei engedték - féltérdre hajló testhelyzetet vett fel,Megragadta a másik férfi lábát.

Ebben a helyzetben aztán elvágták a torkát. A gladiátorokat még arra is megtanították a gladiátoriskolákban, hogyan kell meghalni. Ez a látványosság lényeges része volt: a kegyes halál.

A gladiátornak nem kellett kegyelemért könyörögnie, nem kellett sikoltoznia, amikor megölték. A halált kellett elfogadnia, méltóságot kellett mutatnia. Sőt, úgy tűnt, hogy a közönség puszta követelésénél is inkább az volt a gladiátorok kívánsága, hogy méltóságteljesen haljanak meg. Talán volt egy becsületkódex ezek között a kétségbeesett harcosok között, ami miatt ilyen módon haltak meg. Kétségtelen, hogy legalább egy részét visszaadta a halálnak.Az állatot le lehet szúrni és le lehet mészárolni, de csak az ember tud méltóságteljesen meghalni.

Bár egy gladiátor halálával még nem ért véget a bizarr és egzotikus show. Az egyik szünetben két furcsa alak lépett be az arénába, mire több holttest hevert a földön. Az egyik Hermésznek volt öltözve, és egy vörösen izzó pálcát tartott magánál, amellyel a földön fekvő hullákat bökdöste. A másik férfi Charonnak, a halottak kompjának volt öltözve.

Egy nagy kalapácsot vitt magával, amelyet a halottak koponyájára csapott. Ezek a cselekedetek ismét szimbolikusak voltak. Hermész pálcájának érintése állítólag képes volt összehozni a legádázabb ellenségeket is. A kalapács mennydörgő csapása pedig azt jelképezte, hogy a halál birtokba veszi a lelket.

De kétségtelen, hogy cselekedeteiknek gyakorlatias okai is voltak. A perzselően forró vas gyorsan megállapította, hogy egy ember valóban halott-e, és nem csupán sebesült vagy eszméletlen. Hogy pontosan mi történt, ha egy gladiátorról valóban kiderült, hogy elég jól van a túléléshez, nem világos. Mert nem lehet nem gyanítani, hogy a koponyájukba csapódó kalapácsnak az volt a célja, hogy véget vessen annak az életnek, ami még megmaradt benne.bennük.

Ha ez megtörtént, a holttesteket elszállították. A hordozók, a libitinarii, akár el is vihette őket, de az is lehetett, hogy egy kampót (olyat, amilyenre húst akasztanak) ütöttek a testbe, és kivonszolták az arénából. Vagy akár egy ló is kivonszolta őket az arénából. Akárhogy is, nem kaptak semmilyen méltóságot. Levetkőztették őket, és aa holttesteket tömegsírba dobják.

A vadállatok vadászata

(Venationes)

A munushoz vadászatot is hozzáadtak, amit azért vezettek be, hogy még izgalmasabbá tegyék a cirkuszi játékokat, mivel a köztársasági korszak vége felé a hatalmasok versengtek a közönség kegyeiért.

Hirtelen fontos lett egy politikus számára, hogy tudja, honnan szerezzen be egzotikus vadállatokat, amelyekkel elkápráztathatja a közönséget.

A venationes-re a birodalom minden részéből vadállatokat gyűjtöttek össze, hogy a délelőtti látványosság részeként, a délutáni gladiátorviadalok előfutáraként leölhessék őket.

Az éhező tigriseket, párducokat és oroszlánokat kiengedték a ketrecekből, hogy fegyveres gladiátorok hosszú és veszélyes üldözésbe kezdjenek velük. A bikákat és orrszarvúakat először a spanyol bikaviadalokhoz hasonlóan dühöngésbe hozták, mielőtt találkoztak volna a vadászokkal. A változatosság kedvéért az állatokat egymás elleni harcra ösztönözték. Kr. e. 79-ben az elefántok és a bikák közötti küzdelem volt a játékok jellemzője.

A cirkuszokban kevésbé látványos vadászatokat is rendeztek. A cerealia nevű fesztiválon fáklyával a farkukra kötött rókákra vadásztak az arénában. A floralia alatt pedig egyszerű nyulakra és nyulakra vadásztak. A Kr. u. 80-ban a Colosseum megnyitásának ünneplése keretében nem kevesebb mint 5000 vadállat és 4000 más állat pusztult el egy nap alatt.

Azt is érdemes kiemelni, hogy a nemesebb állatokat, mint az oroszlánok, elefántok, tigrisek stb. csak a római cirkuszokban volt szabad használni. A vidéki cirkuszoknak be kellett érniük vadkutyákkal, medvékkel, farkasokkal stb.

Azt is hozzá kell tenni, hogy a venatio nem az állatok puszta lemészárlásánál volt. A puszta mészárlást a rómaiak nem értékelték volna. Az állatokkal "harcoltak", és volt egy kis esélyük arra, hogy életben maradjanak, vagy néha a közönség kegyelmét nyerték el. Leginkább a nagy távolságokról hozott, drága nemes állatokat igyekezhetett megőrizni egy okos szerkesztő.

Ami a vadászatokon részt vevő férfiakat illeti, ezek voltak a venatores és a bestiarii. Ezek között voltak olyan speciális szakmák, mint a taurarii, akik bikaviadalok, a sagitarii íjászok stb. A legtöbb venatores egy venabulummal harcolt, egyfajta hosszú csákóval, amellyel a vadállatot szúrhatták, miközben távol tartották magukat. Ezek az állatharcosok furcsa módon nem szenvedtek a bestiarii-tól.ugyanolyan súlyos társadalmi lealacsonyodás, mint a gladiátoroké.

Néró császár maga szállt le az arénába, hogy megküzdjön egy oroszlánnal. Vagy fegyvertelen volt, vagy csak egy bunkóval volt felfegyverkezve. Ha ez elsőre bátor tettnek tűnik, akkor az a tény, hogy a fenevadat már a bevonulása előtt "felkészítették", gyorsan lerombolja ezt a képet. Néró egy ártalmatlanná tett oroszlánnal állt szemben, amely egyáltalán nem jelentett veszélyt rá. Ennek ellenére a tömeg éljenezte őt. Mások azonban...kevésbé voltak lenyűgözve.

Hasonló módon Commodus császárról is azt mondják, hogy leereszkedett az arénába, hogy megölje a korábban tehetetlenül hagyott állatokat. Az ilyen eseteket az uralkodó osztályok nagyon rossz szemmel nézték, mivel olcsó trükknek tartották őket, hogy népszerűséget szerezzenek, és méltóságon alulinak a császári méltósághoz, amelyet a császári pozíció megkívánt.

Nyilvános kivégzések

A bűnözők nyilvános kivégzései szintén a cirkuszok részét képezték.

Az ilyen kivégzések talán legnépszerűbb formái a cirkuszban a színjátékokat megjátszó látványosságok voltak, amelyek a főszereplő "színész" halálával végződtek.

Így történhetett meg, hogy a rómaiak megnézhették, amint a valóságban Orfeuszt oroszlánok üldözik, vagy a Dédalosz és Ikarosz történetének reprodukciójában Ikarosz a nagy magasságból az aréna padlójára zuhant a halálba, holott a történet szerint az égből zuhant le.

Egy másik ilyen valós színdarab volt a Mucius Scaevola meséje. a Muciust játszó elítélt bűnözőnek, akárcsak a történet hősének, csendben kellett maradnia, miközben a karját borzalmasan megégették. Ha ezt elérte, megmenekült. Bár ha sikoltozott a kínoktól, élve elégették, már szurokkal átitatott tunikába öltözve.

A Colosseum megnyitásának részeként egy színdarabot rendeztek, amelyben egy szerencsétlen bűnözőt, a kalóz Lareolus szerepében keresztre feszítettek az arénában. Miután a keresztre szögezték, egy feldühödött medvét engedtek szabadon, amely darabokra tépte a testét. A hivatalos költő, aki leírta a jelenetet, részletesen leírta, hogy ami a szerencsétlenből megmaradt, már nem hasonlított emberre.test bármilyen formában.

Néró alatt az állatok alternatívaként elítélt és fegyvertelen bűnözők kontingenseiből téptek szét kontingenseket: sok keresztény esett áldozatul Néró állításának, hogy ők gyújtották a római nagy tűzvészt. A keresztények egy másik hátborzongató alkalommal szerepeltek, amikor kiterjedt kertjeit éjszaka a keresztények égő testeiből álló emberi fáklyák fényével világították meg.

A "tengeri csaták

(naumachiae)

A harc talán leglátványosabb formája a naumachia, a tengeri harc volt, amelynek során elárasztották az arénát, vagy egyszerűen egy tóba vitték a műsort.

Úgy tűnik, hogy az első ember, aki naumachiát tartott, Julius Caesar volt, aki odáig ment, hogy egy mesterséges tavat készíttetett, hogy két flotta tengeri csatát vívjon egymással. 10 000 evezős és 1000 tengerészgyalogos vett részt a föníciai és egyiptomi erők közötti csatát megismétlő előadásban.

A híres szalamiszi csata (Kr. e. 480) az athéni és a perzsa flotta között nagyon népszerűnek bizonyult, ezért a Kr. u. első században többször is megismételték.

A valaha volt legnagyobb naumachia eseményt Kr. u. 52-ben tartották egy nagy építkezés (egy alagút, amely a Fucine-tóból a vizet a Liris folyóba vezette, és amelynek megépítése 11 évig tartott) befejezésének ünnepén. 19'000 harcos találkozott két gálya flottával a Fucine-tónál. A csatát nem az egyik fél megsemmisítéséig vívták, bár mindkét oldalon jelentős veszteségek keletkeztek. De a császárúgy ítélte meg, hogy mindkét fél bátran harcolt, és így a csata véget érhetett.

Cirkuszi katasztrófák

A cirkusz veszélyei időnként nem csak az arénában jelentkeztek.

Pompeius grandiózus küzdelmet szervezett elefántok részvételével a Circus Maximusban, amelyet a Colosseum megépítéséig gyakran használtak gladiátorversenyek megrendezésére. Vaskorlátokat kellett volna felállítani, hogy íjászok vadásszanak a hatalmas állatokra. A dolgok azonban komolyan kicsúsztak az irányítás alól, mivel a megvadult elefántok áttörtek néhányat a tömeg védelmére felállított vaskorlátok közül.

Az állatokat végül az íjászok visszaverték, és az aréna közepén adták át magukat sebeiknek. A teljes katasztrófát éppen sikerült elkerülni. Julius Caesar azonban nem akart kockáztatni, és később árkot ásatott az aréna körül, hogy megelőzze a hasonló katasztrófákat.

Kr. u. 27-ben összeomlott egy fából készült ideiglenes amfiteátrum Fidenae városában, és a katasztrófában talán 50 000 néző is részt vett.

A katasztrófára válaszul a kormány szigorú szabályokat vezetett be, például megakadályozta, hogy bárki, akinek 400 000 szeszterciánál kevesebb volt a vagyona, gladiátorversenyeket rendezzen, és felsorolta az amfiteátrum felépítésére vonatkozó minimumkövetelményeket is.

A másik probléma a helyi rivalizálás volt. Néró uralkodása alatt a pompeji játékok katasztrófával végződtek. Pompejiából és Nuceriából is gyűltek nézők, hogy megnézzék a játékokat. Először sértődések váltották egymást, majd ütések és kődobálások következtek. Aztán dühös lázadás tört ki. A nuceriai nézők kevesebben voltak, mint a pompejiak, ezért sokkal rosszabbul jártak, sokan meghaltak.vagy megsebesült.

Néró feldühödött az ilyen viselkedésen, és tíz évre betiltotta a pompeji játékokat. A pompejiak azonban még sokáig dicsekedtek tetteikkel, és falfirkákat firkáltak a falakra, amelyek a Nuceria népe felett aratott "győzelmükről" szóltak.

Konstantinápolyban is akadtak tömegproblémák a játékokon. A leghíresebbek a különböző pártok randalírozó szurkolói a szekérversenyeken. A kékek és a zöldek szurkolói fanatikus harcosok voltak.

A politika, a vallás és a sport veszélyesen robbanékony keverékké állt össze. 501-ben Kr. u. 501-ben a brütai fesztiválon, amikor a zöldek megtámadták a kékeket a Hippodromban, még Anastasius császár törvénytelen fia is az erőszak áldozatai között volt. 532-ben pedig a kékek és zöldek nika-i lázadása a Hippodromban majdnem megbuktatta a császárt. Mire ez véget ért, több tízezrek haltak meg, és Konstantinápoly jelentős része leégett.