3/5 Kompromis: Klauzula o definiciji koja je oblikovala političko predstavljanje

Užareno sunce Južne Karoline bije na vaša leđa s ožiljcima od trepavica. Podne je, a obećanje hlada i odmora je satima daleko. Nemaš pojma koji je dan. Nije ni bitno. Vruće je. Jučer je bilo vruće. Sutra će biti vruće.

Manje je pamuka koji se drži oštrih biljaka nego jutros, ali okean bijelog ostaje da se ubere. Razmišljaš o trčanju. Bacite svoj alat i krenete u šumu. Ali nadglednik vas gleda s konja, spreman da juri i pobijedi i najmanje snove o slobodi iz uma svakoga ko se usudi vjerovati u drugačiju budućnost.

Ne znate to, ali stotine milja na severu, u Filadelfiji, tridesetak belaca priča o vama. Oni pokušavaju odlučiti da li ste dovoljno vrijedni da budete ubrojani u populaciju vaše države.

Vaši gospodari misle da, jer bi im to dalo više moći. Ali njihovi protivnici misle ne, iz istog razloga.

Vama, to nije bitno. Danas si rob, a sutra ćeš biti rob. Vaše dijete je rob, a bit će i sva njihova djeca.

Na kraju, ovaj paradoks koji je ropstvo postoji u društvu koje tvrdi “jednakost za sve!” će se natjerati da bude u prvom planu američke misli - stvarajući krizu identiteta koja će definirati historiju nacije - ali vi to ne znate.

Za vas se ništa neće promijeniti u vašemstanovništvo (pošto bi ih to koštalo novca) je sada podržalo ideju (jer bi im to omogućilo nešto čak bolje od novca: moć).

Sjeverne države, vidjevši to i nije im se ni malo dopalo, zauzele su suprotan stav i borile se protiv toga da se robovi uopće ubrajaju u stanovništvo.

Još jednom, ropstvo je podijelilo zemlju i razotkrio ogromnu podjelu koja je postojala između interesa sjevernih i južnih država, predznak stvari koje dolaze.

Sjever protiv Juga

Nakon Velikog kompromisa pomogao je da se riješi debata između velikih i malih država, postalo je jasno da će razlike koje postoje između sjevernih i južnih država biti jednako teško, ako ne i više, prevazići. I to je uglavnom bilo zbog pitanja ropstva.

Na sjeveru je većina ljudi prestala koristiti robove. Najamno ropstvo je i dalje postojalo kao način plaćanja dugova, ali najamni rad je postajao sve više i više norma, a sa više mogućnosti za industriju, bogata klasa je to vidjela kao najbolji način da se krene naprijed.

Mnoge sjeverne države su još uvijek imale ropstvo na knjigama, ali to će se promijeniti u narednoj deceniji, a do ranih 1800-ih, sve države sjeverno od linije Mason-Dixon (južna granica Pensilvanije) su zabranile ljude ropstvo.

U južnim državama, ropstvo je bilo važan dio ekonomijeod ranih godina kolonijalizma, a bio je spreman da to postane još više.

Vlasnicima južnih plantaža bili su potrebni robovi da obrađuju svoju zemlju i proizvode gotovinske usjeve koje su izvozili širom svijeta. Također im je bio potreban robovlasnički sistem da uspostave svoju moć kako bi je mogli zadržati - potez za koji su se nadali da će pomoći da se institucija ljudskog ropstva održi "sigurnom." nagoveštavajući severnjačke nade da će ukinuti ropstvo. Iako to tada niko nije vidio kao prioritet, jer je formiranje jake unije među državama bilo daleko važnije iz perspektive nadležnih bijelih ljudi.

Međutim, kako su godine prolazile, razlike između ova dva regiona bi se samo povećavale zbog dramatičnih razlika u njihovim ekonomijama i načinima života.

U normalnim okolnostima, to se možda neće dogoditi bila velika stvar. Na kraju krajeva, u demokratiji je cijela poenta staviti suprotstavljene interese u prostoriju i natjerati ih da sklope dogovor.

Ali zbog kompromisa tri petine, južne države su uspjele dobiti naduvan glas u Predstavničkom domu, a zbog Velikog kompromisa, imale su i više glasa u Senatu - glas to bi imalo ogroman uticaj na ranu istoriju Sjedinjenih Država.

Kakav je bio uticaj kompromisa tri petine?

Svaka riječ ifraza uključena u Ustav SAD-a je važna i, u jednom ili drugom trenutku, vodila je tok američke istorije. Na kraju krajeva, dokument ostaje najdugotrajnija vladina povelja našeg modernog svijeta, a okvir koji izlaže dotaknuo je živote milijardi ljudi otkako je prvi put ratificiran 1789.

Jezik Trojice petine Kompromis se ne razlikuje. Međutim, budući da se ovaj sporazum bavio pitanjem ropstva, imao je jedinstvene posljedice, od kojih su mnoge prisutne i danas.

Naduvavanje južnjačke sile i širenje podjele u dijelovima

Najneposredniji utjecaj Kompromisa tri petine bio je da je povećao količinu moći koju su imale južne države, uglavnom time što im je osigurala više mjesta u Predstavničkom domu.

To je postalo očigledno na prvom Kongresu — južne države su dobile 30 od 65 mjesta u Predstavničkom domu. Da kompromis tri petine nije donesen i da je zastupljenost određena prebrojavanjem samo slobodnog stanovništva, u Predstavničkom domu bilo bi samo 44 mjesta, a samo 11 bi bilo južnjaka.

Drugim riječima, Jug je kontrolirao nešto manje od polovine glasova u Predstavničkom domu zahvaljujući kompromisu tri petine, ali bez njega bi kontrolirao samo četvrtinu.

To je značajan udarac,a s obzirom da je Jug također uspio kontrolirati polovinu Senata - pošto je zemlja u to vrijeme bila podijeljena na slobodne i robovske države - imao je još veći utjecaj.

Tako da je lako razumjeti zašto su se toliko borili da obuhvate cijelu populaciju robova.

U kombinaciji, ova dva faktora učinila su južnjačke političare mnogo moćnijim u SAD-u vlade nego što su zaista imali pravo da budu. Naravno, mogli su osloboditi robove, dati im pravo glasa, a zatim iskoristiti tu proširenu populaciju da steknu veći utjecaj na vladu koristeći pristup koji je bio znatno moralniji...

Ali zapamtite, ovi momci su bili svi super rasisti, tako da to zapravo nije bilo u planu.

Da stvari odemo korak dalje, uzmite u obzir da su ovi robovi — koji su bili ubrajani u populaciju, iako samo tri petine od toga — uskraćeni su svaki mogući oblik slobode i političkog učešća. Većini nije bilo dopušteno čak ni da nauči čitati.

Kao rezultat toga, brojeći ih je poslalo više južnjačkih političara u Washington, ali — jer je robovima uskraćeno pravo da učestvuju u vladi — stanovništvo koje su ovi političari predstavljali zapravo je bila prilično mala grupa ljudi poznata kao klasa robovlasnika.

Oni su tada mogli upotrijebiti svoju naduvanu moć da promovišu interese robovlasnika i pokrenu pitanja ovog malog procenta američkihdruštvo veliki dio nacionalne agende, ograničavajući mogućnost savezne vlade da se čak i počne baviti samom gnusnom institucijom.

U početku to nije bilo toliko važno, jer je malo tko vidio okončanje ropstva kao prioritet. Ali kako se nacija širila, bila je primorana da se iznova i iznova suočava s tim pitanjem.

Utjecaj Juga na saveznu vladu pomogao je da se ova konfrontacija – posebno kako je Sjever rastao u broju i sve više vidio da je zaustavljanje ropstva važno za budućnost nacije – postane teška.

Nekoliko decenija ovoga je pojačalo stvari i na kraju dovelo Sjedinjene Države u najsmrtonosniji sukob u njihovoj istoriji, Američki građanski rat.

Nakon rata, 13. amandman iz 1865. efikasno je zbrisao kompromis od tri petine tako što je ropstvo zabranilo. Ali kada je 14. amandman ratificiran 1868. godine, on je službeno ukinuo kompromis tri petine. Odjeljak 2 amandmana navodi da su mjesta u Predstavničkom domu trebala biti određena na osnovu “cijelog broja osoba u svakoj državi, isključujući Indijance koji nisu oporezovani.”

Paralelni narativ u istoriji SAD?

Značajna inflacija moći južnih država koja proizlazi iz klauzule tri petine u Ustavu SAD-a navela je mnoge istoričare da se zapitaju kako bi se istorija odigrala drugačije da nije usvojena.

OdNaravno, ovo je samo nagađanje, ali jedna od najistaknutijih teorija je da Thomas Jefferson, treći predsjednik nacije i simbol ranog američkog sna, možda nikada ne bi bio izabran da nije bilo kompromisa tri petine.

To je zato što je američki predsjednik uvijek biran preko Electoral Collegea, tijela delegata koje se formira svake četiri godine s jedinom svrhom izbora predsjednika.

U Koledžu, svaka država imao (i još uvijek ima) određeni broj glasova, koji se utvrđuje tako što se broj senatora (dva) doda broju zastupnika (određenih po broju stanovnika) iz svake države.

Kompromis od tri petine doveo je do toga da je južnjačkih birača bilo više nego što bi bilo da se robovsko stanovništvo nije prebrojavalo, dajući južnjačkoj sili veći utjecaj na predsjedničkim izborima.

Drugi su ukazali na velike događaje koji su pomogli da se pogoršaju međusobne razlike koje su na kraju dovele naciju do građanskog rata i tvrde da bi ishod ovih događaja bio znatno drugačiji da nije bilo kompromisa tri petine.

Na primjer, tvrdilo se da je Wilmot Proviso donesen 1846. godine, koji bi zabranio ropstvo na teritorijama stečenim u Meksičko-američkom ratu, čineći kompromisom iz 1850. (donijet kako bi se riješilo pitanje ropstvo u ovim novimteritorije stečene od Meksika) nepotrebno.

Takođe je moguće da bi zakon Kansas-Nebraska propao, pomažući da se izbjegne tragedija Bleeding Kansas — jedan od prvih primjera nasilja između sjevera i juga koji mnogi smatraju zagrijavanjem za građanski rat.

Međutim, kao što je spomenuto, sve je ovo samo nagađanje, i trebamo biti oprezni kada iznosimo ovakve tvrdnje. Nemoguće je reći kako bi neuključivanje kompromisa tri petine promijenilo američku politiku i kako bi doprinijelo podijeljenosti po dijelovima.

Općenito, malo je razloga da se zadržavamo na "šta ako" kada studiramo istorije, ali SAD su bile tako gorko podeljene između severnih i južnih država tokom prvog veka svoje istorije, a moć tako ravnomerno podeljena između njihovih različitih interesa, zanimljivo je zapitati se kako bi se ovo poglavlje odigralo drugačije da Ustav SAD nije napisana je da se Jugu pruži mala, ali značajna prednost u raspodjeli moći.

“Tri petine čovjeka” Rasizam i ropstvo u Ustavu SAD

Dok tri petine kompromis sigurno je imao neposredan utjecaj na kurs SAD-a, možda najupečatljiviji utjecaj sporazuma proizlazi iz inherentnog rasizma jezika, čiji se učinak osjeća i danas.

Dok su južnjaci željeli računati robovi kao dio njihovih država'stanovništva kako bi mogli dobiti više glasova u Kongresu, Sjevernjaci nisu željeli da se računaju jer su — kao iu gotovo svim drugim slučajevima američkog zakona iz 18. i 19. stoljeća — robovi smatrani vlasništvom, a ne ljudima.

Elbridge Gerry , jedan od delegata iz Masačusetsa, zastupao je ovu tačku gledišta kada je upitao: „Zašto bi onda crnci, koji su bili vlasništvo na jugu, bili u pravilu zastupljenosti više nego stoka i amper; konji sa sjevera?”

Neki delegati, uprkos tome što su i sami posjedovali robove, vidjeli su kontradikciju između doktrine “svi ljudi su stvoreni jednaki” koja je činila okosnicu američkog pokreta za nezavisnost i ideje da ljudi bi se mogli smatrati vlasništvom samo po boji njihove kože.

Ali izgledi za uniju između država bili su važniji od svega, što znači da se stanje crnaca nije mnogo brinulo za bogate, bijele ljude koji su činili elitnu političku klasu novoformiranih Sjedinjenih Država Amerike.

Historičari ukazuju na ovu vrstu razmišljanja kao na dokaz o bijelskoj supremacističkoj prirodi američkog eksperimenta, ali i kao podsjetnik na to koliko je kolektivni mit koji okružuje osnivanje Sjedinjenih Država i njihov uspon na vlast se govori iz inherentno rasističke perspektive.

Ovo je važno jer se u većini razgovora ne raspravlja o tome kako se kretatinaprijed. Bijeli Amerikanci i dalje biraju nepoznavanje stvarnosti da je zemlja izgrađena na temeljima ropstva. Ignoriranje ove istine otežava rješavanje najhitnijih problema s kojima se nacija suočava u današnje vrijeme.

Možda je bivša državna sekretarka, Condoleeza Rice, to najbolje izrazila kada je rekla da je originalni Ustav SAD-a smatrao da su njeni preci biti „tri petine muškarca“.

Teško je ići naprijed u zemlji koja još uvijek ne priznaje ovu prošlost.

Branitelji američkog mita će protestirati protiv tvrdnji poput onih koje je iznio Rice, tvrdeći da je kontekst vrijeme je dalo opravdanje za način razmišljanja osnivača i njihovo djelovanje.

Ali čak i ako ih oprostimo od prosuđivanja na osnovu prirode historijskog trenutka u kojem su djelovali, ovo ne znače da nisu bili rasisti.

Ne možemo previdjeti jake rasne prizvuke njihovog pogleda na svijet, i ne možemo zanemariti kako su ove perspektive utjecale na živote tolikog broja Amerikanaca počevši od 1787. pa sve do danas.

Vrijeme je za izgradnju nacije

Unatoč modernoj kontroverzi oko kompromisa tri petine, ovaj sporazum je na kraju bio prihvatljiv za mnoge različite strane koje su raspravljale o sudbini nacije na Ustavnoj konvenciji 1787. Pristanak na to smirio je gnjev koji je postojao između Sjeverne iJužne države, neko vrijeme, i omogućilo je delegatima da finaliziraju nacrt koji su potom mogli podnijeti državama na ratifikaciju.

Do 1789., dokument je postao službeni pravilnik vlade Sjedinjenih Država, Georgea Washington je izabran za predsjednika, a najnovija svjetska nacija bila je spremna za rokenrol i reći ostatku svijeta da je službeno stigla na zabavu.

Reference i dalje čitanje

Ballingrud, Gordon i Keith L. Dougherty. “Koaliciona nestabilnost i kompromis tri petine.” American Journal of Political Science 62.4 (2018): 861-872.

Delker, N.E.W. (1995). Pravilo poreza tri petine Doma: pravilo većine, namjera tvoraca i uloga sudstva. Dick. L. Rev. , 100 , 341.

Knupfer, Peter B. Unija kakva jeste: ustavni unionizam i sekcijski kompromis, 1787-1861 . Univ of North Carolina Press, 2000.

Madison, James. Ustavna konvencija: narativna istorija iz bilješki Jamesa Madisona. Random House Digital, Inc., 2005.

Ohline, Howard A. “Republikanizam i ropstvo: porijeklo klauzule tri petine u Ustavu Sjedinjenih Država.” The William and Mary Quarterly: Magazine of Early American History (1971): 563-584.

Wood, Gordon S. Stvaranje američke republike, 1776-1787 . UNC Press Books, 2011.

Vile, John R. Saputnikživota, a razgovori koji se vode u Filadelfiji stvaraju zakone koji potvrđuju tu činjenicu, ugrađujući vašu poziciju roba u tkivo nezavisnih Sjedinjenih Država.

Neko s druge strane polja počinje pjevati. Nakon prvog stiha, vi se pridružujete. Uskoro cijelo polje zazvoni od muzike.

Refren čini da popodne ide malo brže, ali ne dovoljno brzo. Sunce sija. Budućnost ove nove zemlje se određuje bez vas.

Šta je bio kompromis tri petine?

Kompromis tri petine bio je sporazum koji su 1787. sklopili delegati Ustavne konvencije u kojem se kaže da će se tri petine robovske populacije države računati u njenu ukupnu populaciju, broj koji je korišten za određivanje zastupljenosti u Kongresu i poreske obaveze svake države.

Rezultat kompromisa bio je član 1. Odjeljak 2. Ustava Sjedinjenih Država, koji glasi:

Predstavnici i direktni porezi će biti raspoređeni između nekoliko država koje mogu biti uključeni u ovu Uniju, u skladu sa svojim odgovarajućim Brojevima, koji će se utvrditi dodavanjem cijelom Broju slobodnih osoba, uključujući i one koje su vezane za službu na period od godina, i isključujući Indijance koji nisu oporezovani, tri petine sve ostaleUstavu Sjedinjenih Država i njegovim amandmanima . ABC-CLIO, 2015.

Jezik „uključujući one koji su obavezni da služe u godinama“ odnosio se posebno na plaćene sluge, koji su bili rasprostranjeniji u sjevernim državama — gdje nije bilo ropstva — nego u južnim države.

Služanstvo pod zakupom bio je oblik obvezničkog rada u kojem bi osoba dala određeni broj godina službe nekom drugom u zamjenu za plaćanje duga. Bio je uobičajen tokom kolonijalnih vremena i često se koristio kao sredstvo za plaćanje skupog putovanja od Evrope do Amerike.

Ovaj sporazum je bio jedan od mnogih kompromisa koji su došli sa sastanka delegata 1787. godine, a dok njegov jezik je svakako kontroverzan, pomogao je Ustavnoj konvenciji da napreduje i omogućio da Ustav postane zvanična povelja vlade Sjedinjenih Država.

PROČITAJTE JOŠ : Veliki kompromis

Zašto je bio neophodan kompromis tri petine?

Budući da su tvorci Ustava SAD-a vidjeli da stvaraju novu verziju vlade koja je izgrađena na jednakosti, prirodnoj slobodi i neotuđivim pravima svih ljudskih bića, Kompromis tri petine izgleda prilično kontradiktoran.

Ipak, kada uzmemo u obzir činjenicu da je većina tih istih ljudi - uključujući takozvane "legendarne branitelje slobode" i buduće predsjednike, kao što su Thomas Jefferson i James Madison - bili robovivlasnicima, počinje da ima više smisla zašto se ova kontradikcija tolerisala na način na koji je bila: jednostavno ih nije bilo toliko briga .

Međutim, ovaj sporazum, dok se direktno bavio pitanje ropstva, nije bilo potrebno jer su delegati prisutni u Filadelfiji 1787. bili podijeljeni oko pitanja ljudskog ropstva. Umjesto toga, bili su podijeljeni oko pitanja moći .

Ovo se pokazalo da otežava stvari budući da su trinaest država koje su se nadale da će formirati uniju bile dramatično različite jedna od druge - u smislu svojih ekonomija, pogleda na svijet, geografije, veličine i više - ali su prepoznale da im je potrebno jedni drugima kako bi potvrdili svoju nezavisnost i suverenitet, posebno u jeku američke revolucije, kada je sloboda još uvijek bila ranjiva.

Ovaj zajednički interes je pomogao da se stvori dokument koji je okupio naciju, ali razlike među državama utjecale su na njegovu prirodu i imale snažan utjecaj na to kakav će biti život u nove nezavisne Sjedinjene Države.

Porijeklo klauzule tri petine: Članci Konfederacije

Za one koji su znatiželjni o prividnoj nasumičnosti odredbe o „tri petine“, znajte da Ustavna konvencija nije bila prvi put da je ovaj pojam predložen.

Prvi put se pojavio u prvim godinama postojanja republike, kada su Sjedinjene Države djelovale podČlanci konfederacije, dokument nastao 1776. kojim je uspostavljena vlada za nove nezavisne Sjedinjene Američke Države.

Konkretno, ovaj pojam „tri petine“ pojavio se 1783. godine, kada je Kongres Konfederacije raspravljao o tome kako odrediti bogatstvo svake države, proces koji bi također odredio svaku od njihovih poreskih obaveza.

Kongres Konfederacije nije mogao nametnuti direktne poreze ljudima. Umjesto toga, zahtijevao je od država da ulože određeni iznos novca u opću blagajnu. Tada je na državama bilo da oporezuju stanovnike i prikupljaju novac koji od njih zahtijeva vlada Konfederacije.

Nije iznenađujuće da je bilo dosta neslaganja oko toga koliko će svaka država dugovati. Prvobitni prijedlog o tome kako to učiniti zahtijevao je:

“Sve optužbe za rat & svi ostali troškovi koji će biti napravljeni za zajedničku odbranu ili opću dobrobit, a koje će Sjedinjene Države dozvoliti okupljenima, podmiruju se iz zajedničke blagajne, koju će opskrbljivati ​​nekoliko kolonija proporcionalno broju stanovnika svake godine, spol & kvalitetu, osim Indijanaca koji ne plaćaju poreze, u svakoj koloniji, o čemu će se praviti račun, izdvajajući bijele stanovnike, voditi svake tri godine & proslijeđen Skupštini Sjedinjenih Država.”

Kada je ovaj pojam uveden, rasprava je bjesnila o tome kakopopulaciju robova treba uključiti u ovaj broj.

Neka mišljenja su sugerirala da robove treba u potpunosti uključiti jer je porez trebao biti naplaćen na bogatstvo, a broj robova koje je osoba posjedovala je mjera tog bogatstva.

Drugi argumenti su se, međutim, zasnivali na ideji da su robovi u stvari vlasništvo, i, kako je rekao Samuel Chase, jedan od predstavnika iz Marylanda, „ne bi se trebali smatrati članovima države više od stoka.”

Prijedlozi za rješavanje ove debate zahtijevali su uračunavanje polovice robova jedne države ili čak tri četvrtine ukupnog stanovništva. Delegat James Wilson je na kraju predložio prebrojavanje tri petine svih robova, prijedlog koji je odobrio Charles Pinckney iz Južne Karoline, i iako je to bilo dovoljno ugodno da se iznese na glasanje, nije uspjelo biti usvojeno.

Ali ovo pitanje o tome da li robove računati kao ljude ili imovinu je ostalo, a to će se ponovo pojaviti manje od deset godina kasnije kada je postalo jasno da članovi Konfederacije više ne mogu služiti kao okvir za vladu SAD-a.

Ustavna konvencija iz 1787.: Sukob suprotstavljenih interesa

Kada su se delegati iz dvanaest država (Rhode Island nije prisustvovao) sastali u Filadelfiji, njihov prvobitni cilj je bio da izmijene Statut Konfederacije. Iako je osmišljen da ih spoji, slabost ovog dokumenta je opovrglavlada dvije ključne ovlasti potrebne za izgradnju nacije — moć nametanja direktnih poreza i moć izgradnje i održavanja vojske — ostavljajući zemlju slabom i ranjivom.

Međutim, ubrzo nakon sastanka, delegati su shvatili da se Članovi Konfederacije ne bi bili dovoljni. Umjesto toga, morali su stvoriti novi dokument, što je značilo izgradnju nove vlade iz temelja.

Uz toliko toga na kocki, postizanje sporazuma koji je imao šansu da ga ratificiraju države značilo je mnoge konkurentne interesi bi morali da nađu način da rade zajedno. Ali problem je bio u tome što nisu postojala samo dva mišljenja i države su se često našle kao saveznici u jednoj debati i protivnici u drugoj.

Glavne frakcije koje su postojale na Ustavnoj konvenciji bile su velike države nasuprot malih država , Sjeverne države naspram južnih država, i Istok protiv Zapada. I na početku, mala/velika podjela skoro je dovela do zatvaranja skupštine bez dogovora.

Predstavništvo i izborni kolegijum: Veliki kompromis

Izbila je borba velike države protiv male države na početku debate, kada su delegati radili na određivanju okvira nove vlade. James Madison je predložio svoj "Plan Virdžinije", koji je tražio tri grane vlasti - izvršnu (predsjednik), zakonodavnu (Kongres) i sudsku (Vrhovni sud) -s brojem predstavnika koje je svaka država imala u Kongresu određen prema broju stanovnika.

Ovaj plan je dobio podršku delegata koji su željeli stvoriti snažnu nacionalnu vladu koja bi također ograničila moć bilo koje osobe ili ogranka, ali je prvenstveno podržan od strane većih država jer bi im njihova veća populacija omogućila više predstavnika u Kongresu, što je značilo više moći.

Manje države su se protivile ovom planu jer su smatrale da im uskraćuje jednaku zastupljenost; njihova manja populacija bi ih sprečila da imaju značajan uticaj u Kongresu.

Njihova alternativa je bila stvaranje Kongresa u kojem bi svaka država imala jedan glas, bez obzira na veličinu. Ovo je bilo poznato kao “Plan New Jerseya” i zagovarao ga je uglavnom William Patterson, jedan od delegata iz New Jerseya.

Različita mišljenja o tome koji je plan najbolji zaustavila su konvenciju i odredila sudbinu skupštine u opasnosti. Predstavnici nekih južnih država na Ustavnoj konvenciji, poput Piercea Butlera iz Južne Karoline, željeli su da se njihovo cjelokupno stanovništvo, slobodno i robovlje, računa u svrhu određivanja broja kongresmena koje država može poslati u novi Zastupnički dom. Međutim, Roger Sherman, jedan od predstavnika iz Connecticuta, uskočio je i ponudio rješenje koje spaja prioritete obje strane.

Njegov prijedlog, nazvan„Kompromis iz Konektikuta“, a kasnije i „Veliki kompromis“, pozivali su na iste tri grane vlasti kao i Madisonov plan iz Virdžinije, ali umjesto samo jednog doma Kongresa u kojem su glasovi određivani prema stanovništvu, Sherman je predložio dvodomni Kongres sastavljen Predstavničkog doma, određenog po broju stanovnika, i Senata, u kojem bi svaka država imala dva senatora.

Ovo je umirilo male države jer im je dalo ono što su smatrali jednakom zastupljenošću, ali ono što je zapravo bilo mnogo glasniji glas u vladi. Bilo kako bilo, smatrali su da im ova struktura vlade daje moć koja im je potrebna da spreče zakone koji su im nepovoljni da postanu zakoni, uticaj koji ne bi imali prema Madisonovom planu u Virginiji.

Postizanje ovog sporazuma omogućilo je Ustavnoj konvenciji da krenuti naprijed, ali gotovo čim je postignut ovaj kompromis, postalo je jasno da postoje i druga pitanja koja dijele delegate.

Jedno takvo pitanje bilo je ropstvo, i baš kao u danima Članova Konfederacije, pitanje je bilo kako treba računati robove. Ali ovoga puta nije se radilo o tome kako će robovi utjecati na porezne obaveze.

Umjesto toga, radilo se o nečemu što je nedvojbeno mnogo važnijem: njihovom utjecaju na predstavljanje u Kongresu.

I južne države, koje su se - tokom godina Konfederacije - protivile ubrojavanju robova u