3/5 Kompromis: definicijska klauzula koja je oblikovala političko predstavljanje

Žarko sunce Južne Karoline obasjava tvoja leđa s ožiljcima od trepavica. Podne je, a obećanje hlada i odmora udaljeno je nekoliko sati. Nemate pojma koji je danas dan. Niti je važno. To je vruće. Jučer je bilo vruće. Sutra će biti vruće.

Manje je pamuka zalijepljenog za oštre biljke nego što je bilo jutros, ali ocean bijelog ostaje za žetvu. Razmišljate o trčanju. Bacanje alata i odlazak u šumu. Ali nadglednik te promatra s konja, spreman pobjeći i izbaciti i najmanje snove o slobodi iz uma svakoga tko se usudi vjerovati u drugačiju budućnost.

Ti to ne znaš, ali stotine milja na sjeveru, u Philadelphiji, tridesetak bijelih ljudi priča o vama. Pokušavaju odlučiti jeste li dovoljno vrijedni da vas ubroje u stanovništvo vaše države.

Vaši gospodari misle da, jer bi im to dalo više moći. Ali njihovi protivnici misle ne, iz istog razloga.

Vama to nije puno važno. Danas si rob, a bit ćeš rob i sutra. Vaše dijete je rob, a bit će i sva njihova djeca.

Naposljetku, ovaj paradoks ropstva postoji u društvu koje tvrdi "jednakost za sve!" će se prisiliti na čelo američke misli - stvarajući krizu identiteta koja će definirati povijest nacije - ali vi to ne znate.

Za vas se ništa neće promijeniti u vašemstanovništvo (budući da bi ih to koštalo novca) sada je podržalo ideju (jer bi im to dalo nešto čak bolje od novca: moć).

Sjeverne države, vidjevši to i nimalo im se ne sviđa, zauzele su suprotno stajalište i borile su se protiv toga da se robovi uopće ubrajaju u stanovništvo.

Još jednom, ropstvo je podijelilo zemlju i razotkrio veliku podjelu koja je postojala između interesa sjevernih i južnih država, predznak stvari koje dolaze.

Sjever protiv Juga

Nakon što je Veliki kompromis pomogao riješiti raspravu između velikih i malih država, postalo je jasno da će razlike koje su postojale između sjevernih i južnih država biti jednako teško, ako ne i teže, prevladati. I to je uglavnom bilo zbog pitanja ropstva.

Na sjeveru je većina ljudi prestala koristiti robove. Najamničko ropstvo i dalje je postojalo kao način plaćanja dugova, ali najamni rad je sve više postajao norma, a s više mogućnosti za industriju, bogata klasa je to vidjela kao najbolji način za napredak.

Mnoge sjeverne države još su imale ropstvo u knjigama, ali to će se promijeniti u sljedećem desetljeću, a do ranih 1800-ih, sve države sjeverno od Mason-Dixon Line (južna granica Pennsylvanije) zabranile su ljude ropstvo.

U južnim državama ropstvo je bilo važan dio gospodarstvaod ranih godina kolonijalizma, a bilo je spremno postati još više.

Vlasnici južnjačkih plantaža trebali su robove za obradu njihove zemlje i proizvodnju usjeva za gotovinu koje su izvozili po cijelom svijetu. Također im je trebao robovski sustav da uspostave svoju moć kako bi je mogli održati - potez za koji su se nadali da će pomoći održati instituciju ljudskog ropstva "sigurnom".

Međutim, čak i 1787., bilo je nekih buka nagovještavajući sjevernjačke nade o ukidanju ropstva. Iako, u to vrijeme, nitko to nije vidio kao prioritet, budući da je formiranje snažne unije među državama bilo daleko važnije iz perspektive bijelih ljudi koji su bili na vlasti.

Međutim, kako su godine prolazile, razlike između dviju regija samo bi se povećavale zbog dramatičnih razlika u njihovim gospodarstvima i načinima života.

U normalnim okolnostima, to možda nije bila velika stvar. Uostalom, u demokraciji je cijela poanta staviti suprotstavljene interese u prostoriju i prisiliti ih na dogovor.

Ali zbog Kompromisa tri petine, južne su države mogle dobiti prenapuhani glas u Zastupničkom domu, a zbog Velikog kompromisa također su imale više glasa u Senatu - glas to bi imalo ogroman utjecaj na ranu povijest Sjedinjenih Država.

Kakav je bio utjecaj kompromisa tri petine?

Svaka riječ ifraza uključena u Ustav SAD-a važna je i u jednom je trenutku usmjeravala tijek povijesti SAD-a. Uostalom, dokument ostaje najdugovječnija vladina povelja našeg modernog svijeta, a okvir koji postavlja dotaknuo je živote milijardi ljudi otkako je prvi put ratificiran 1789.

Jezik tri petina Kompromis se ne razlikuje. Međutim, budući da se ovaj sporazum bavio pitanjem ropstva, imao je jedinstvene posljedice, od kojih su mnoge prisutne i danas.

Napuhavanje južne sile i širenje podjela na sektore

Najneposredniji učinak Kompromisa tri petine bilo je to što je napuhao količinu moći koju su imale južne države, uglavnom time što im je osigurao više mjesta u Zastupničkom domu.

To je postalo očito u prvom Kongresu — južne države dobile su 30 od 65 mjesta u Zastupničkom domu. Da kompromis o tri petine nije donesen i da je zastupljenost određena brojanjem samo slobodnog stanovništva, bilo bi samo ukupno 44 mjesta u Zastupničkom domu, a samo 11 od njih bi bili južnjaci.

Drugim riječima, Jug je kontrolirao nešto manje od polovice glasova u Zastupničkom domu zahvaljujući kompromisu tri petine, ali bez njega kontrolirao bi samo četvrtinu.

To je značajan skok,a s Jugom koji je također uspio kontrolirati polovicu Senata - budući da je zemlja u to vrijeme bila podijeljena između slobodnih i robovskih država - imao je čak i veći utjecaj.

Dakle, lako je razumjeti zašto su se toliko borili da uključe cijelo ropsko stanovništvo.

U kombinaciji, ova dva čimbenika učinila su južnjačke političare mnogo moćnijima u SAD-u vlada nego što su doista imali pravo biti. Naravno, mogli su osloboditi robove, dati im pravo glasa, a zatim iskoristiti tu proširenu populaciju kako bi stekli veći utjecaj na vladu koristeći pristup koji je bio znatno moralniji...

Ali zapamtite, ovi su tipovi bili svi su super rasisti, tako da to zapravo i nije bilo u planu.

Da bismo krenuli korak dalje, uzmite u obzir da su ti robovi — koji su bili uračunati kao dio stanovništva, iako samo tri petine toga — bili su uskraćeni za svaki mogući oblik slobode i političkog sudjelovanja. Većini čak nije bilo dopušteno naučiti čitati.

Kao rezultat toga, prebrojavajući ih, poslano je više južnjačkih političara u Washington, ali — budući da je robovima uskraćeno pravo sudjelovanja u vladi — populacija koju su ti političari predstavljali bila je zapravo prilično mala skupina ljudi poznata kao klasa robovlasnika.

Tada su mogli iskoristiti svoju prenapuhanu moć za promicanje interesa robovlasnika i učiniti probleme ovom malom postotku Amerikanacadruštvo veliki dio nacionalne agende, ograničavajući sposobnost savezne vlade da se uopće počne baviti samom gnusnom institucijom.

U početku to nije bilo toliko važno jer je malo njih smatralo okončanje ropstva prioritetom. Ali kako se nacija širila, bila je prisiljena uvijek iznova suočavati se s problemom.

Utjecaj Juga na saveznu vladu pomogao je u tome da se ovaj sukob — osobito kako je Sjever brojčano povećavao i sve više smatrao zaustavljanje ropstva važnim za budućnost nacije — neprestano otežavao.

Nekoliko desetljeća toga je intenziviralo stvari i na kraju dovelo Sjedinjene Države u najsmrtonosniji sukob u njihovoj povijesti, Američki građanski rat.

Nakon rata, 13. amandman iz 1865. učinkovito je izbrisao kompromis tri petine zabranjujući ropstvo. Ali kada je 14. amandman ratificiran 1868. godine, službeno je ukinuo tri petine kompromisa. Odjeljak 2 amandmana navodi da su mjesta u Zastupničkom domu trebala biti određena na temelju "cjelokupnog broja osoba u svakoj državi, isključujući Indijance koji nisu oporezovani."

Paralelni narativ u povijesti SAD-a?

Značajna inflacija moći južnih država koja je proizašla iz klauzule tri petine u Ustavu SAD-a navela je mnoge povjesničare da se zapitaju kako bi se povijest odvijala drugačije da ona nije donesena.

Odnaravno, ovo su samo nagađanja, ali jedna od najistaknutijih teorija je da Thomas Jefferson, treći predsjednik nacije i simbol ranog američkog sna, možda nikad ne bi bio izabran da nije bilo kompromisa tri petine.

To je zato što se predsjednik SAD-a uvijek birao putem Elektorskog kolegija, delegatskog tijela koje se formira svake četiri godine s jedinom svrhom izbora predsjednika.

U Kolegiju svaka država imala (i još uvijek ima) određeni broj glasova, koji se određuje tako da se broju zastupnika (određenom prema broju stanovnika) iz svake države pribroji broj senatora (dva).

Kompromis tri petine omogućio je da bude više južnjačkih birača nego što bi ih bilo da robovska populacija nije prebrojana, dajući južnjačkoj sili veći utjecaj na predsjedničkim izborima.

Drugi su istaknuli na velike događaje koji su pomogli u pogoršanju razlika između sekcija koje su na kraju dovele naciju do građanskog rata i tvrde da bi ishod tih događaja bio znatno drugačiji da nije bilo kompromisa tri petine.

Na primjer, tvrdilo se da bi Wilmot Proviso bio donesen 1846., koji bi zabranio ropstvo na teritorijima stečenim u meksičko-američkom ratu, čineći kompromis iz 1850. (donesen kako bi se riješilo pitanje ropstvo u ovim novimteritoriji stečeni od Meksika) nepotrebni.

Također je moguće da Zakon Kansas-Nebraska ne bi uspio i pomogao da se izbjegne tragedija Bleeding Kansasa — jedan od prvih primjera nasilja između sjevera i juga koji mnogi smatraju zagrijavanjem za građanski rat.

Međutim, kao što je spomenuto, ovo su samo nagađanja i trebali bismo biti oprezni s ovakvim tvrdnjama. Nemoguće je reći kako bi neuključivanje Kompromisa o tri petine promijenilo politiku SAD-a i kako bi pridonijelo podjeli na dijelove.

Općenito, malo je razloga razmišljati o "što ako" prilikom proučavanja povijesti, ali SAD je bio tako gorko podijeljen između sjevernih i južnih država tijekom prvog stoljeća svoje povijesti, a moć tako ravnomjerno podijeljena između njihovih različitih interesa, zanimljivo je zapitati se kako bi se ovo poglavlje odvijalo drugačije da Ustav SAD-a nije napisano kako bi se Jugu dala mala, ali značajna prednost u raspodjeli moći.

“Tri petine osobe” Rasizam i ropstvo u Ustavu SAD-a

Dok je kompromis o tri petine svakako imao neposredan utjecaj na smjer SAD-a, možda najiznenađujuće utjecaj sporazuma proizlazi iz inherentnog rasizma jezika, čiji se učinak osjeća i danas.

Dok su južnjaci željeli brojati robovi kao dio svojih država'stanovništva kako bi mogli dobiti više glasova u Kongresu, sjevernjaci nisu htjeli da se broje jer su se — kao u gotovo svim drugim slučajevima američkog zakona iz 18. i 19. stoljeća — robovi smatrali vlasništvom, a ne ljudima.

Elbridge Gerry , jedan od delegata Massachusettsa, zastupao je ovo gledište kada je pitao: “Zašto bi onda crnci, koji su bili vlasništvo na Jugu, bili u pravilu zastupljeniji više od stoke & konji sjevera?"

Neki od delegata, unatoč tome što su i sami posjedovali robove, uvidjeli su proturječnost između doktrine "svi su ljudi stvoreni jednaki" koja je činila okosnicu američkog pokreta za neovisnost i ideje da su određeni ljudi bi se mogli smatrati vlasništvom jednostavno po boji njihove kože.

Ali izgledi za ujedinjenje između država bili su važniji od svega, što znači da položaj crnaca nije bio od velike važnosti za bogate, bijelce koji su činili elitnu političku klasu novonastalih Sjedinjenih Država Amerike.

Povjesničari ističu ovu vrstu razmišljanja kao dokaz bjelačke supremacističke prirode Američkog eksperimenta, ali i kao podsjetnik koliko je kolektivni mit koji okružuje osnutak Sjedinjenih Država i njihov uspon na vlast govori se iz inherentno rasističke perspektive.

Ovo je važno jer se u većini razgovora ne raspravlja o tome kako se kretatinaprijed. Bijeli Amerikanci nastavljaju birati neznanje o stvarnosti da je zemlja izgrađena na temeljima ropstva. Ignoriranje ove istine otežava rješavanje najhitnijih problema s kojima se nacija danas suočava.

Možda je bivša državna tajnica, Condoleeza Rice, to najbolje izrazila kada je rekla da je izvorni Ustav SAD-a smatrao da su njezini preci biti “tri petine čovjeka”.

Teško je ići naprijed u zemlji koja još uvijek ne priznaje ovu prošlost.

Branitelji američkog mita protestirat će protiv tvrdnji poput onih koje je iznijela Rice, tvrdeći da kontekst vrijeme je dalo opravdanje za način razmišljanja i djelovanje osnivača.

Ali čak i ako ih oslobodimo prosuđivanja na temelju prirode povijesnog trenutka u kojem su djelovali, ovo ne što znači da nisu bili rasisti.

Ne možemo previdjeti snažne rasne prizvuke njihovog svjetonazora, i ne možemo zanemariti kako su te perspektive utjecale na živote tolikih Amerikanaca počevši od 1787. pa sve do danas.

Vrijeme je za izgradnju nacije

Unatoč suvremenoj kontroverzi oko kompromisa tri petine, ovaj je sporazum na kraju bio prihvatljiv mnogim različitim stranama koje su raspravljale o sudbini nacije na Ustavnoj konvenciji iz 1787. Pristanak na to smirio je gnjev koji je postojao između Northerna iJužne države, neko vrijeme, i omogućilo je delegatima da dovrše nacrt koji su zatim mogli podnijeti državama na ratifikaciju.

Do 1789. dokument je postao službeni pravilnik vlade Sjedinjenih Država, Georgea Washington je izabran za predsjednika, a najnovija nacija svijeta bila je spremna za rock and roll i reći ostatku svijeta da je službeno stigla na zabavu.

Reference i dodatna literatura

Ballingrud, Gordon , i Keith L. Dougherty. “Koalicijska nestabilnost i kompromis tri petine.” American Journal of Political Science 62.4 (2018): 861-872.

Delker, N.E.W. (1995.). Pravilo o porezu na tri petine doma: pravilo većine, namjera osnivača i uloga pravosuđa. Kurac. L. Rev. , 100 , 341.

Knupfer, Peter B. Unija kakva jest: Ustavni unionizam i sekcijski kompromis, 1787.-1861. . Univ of North Carolina Press, 2000.

Madison, James. Ustavna konvencija: narativna povijest iz bilježaka Jamesa Madisona. Random House Digital, Inc., 2005.

Ohline, Howard A. “Republikanizam i ropstvo: podrijetlo klauzule tri petine u Ustavu Sjedinjenih Država.” The William and Mary Quarterly: A Magazine rane američke povijesti (1971.): 563-584.

Wood, Gordon S. Stvaranje američke republike, 1776.-1787. . UNC Press Books, 2011.

Vile, John R. A companionživota, a razgovori koji se vode u Philadelphiji stvaraju zakone koji potvrđuju tu činjenicu, ugrađujući vaš položaj roba u tkivo neovisnih Sjedinjenih Država.

Netko s druge strane terena počinje pjevati. Nakon prvog stiha pridružite se i vi. Uskoro cijelo polje zvoni glazbom.

Refren čini da se poslijepodne kreće malo brže, ali ne dovoljno brzo. Sunce prži. Budućnost ove nove zemlje se određuje bez vas.

Što je bio kompromis tri petine?

Kompromis tri petine bio je sporazum koji su 1787. sklopili izaslanici Ustavne konvencije u kojem je rečeno da će se tri petine robovskog stanovništva države računati u ukupno stanovništvo, broj koji se koristio za određivanje zastupljenosti u Kongresu i porezne obveze svake države.

Rezultat kompromisa bio je članak 1. odjeljak 2. Ustava Sjedinjenih Država, koji glasi:

Predstavnici i izravni porezi bit će raspodijeljeni između nekoliko država koje mogu biti uključeni u ovu Uniju, prema njihovim odgovarajućim brojevima, koji će se odrediti dodavanjem cijelom broju slobodnih osoba, uključujući one dužne služiti na razdoblje od godina, i isključujući Indijance koji nisu oporezovani, tri petine sve ostaloUstavu Sjedinjenih Država i njegovim amandmanima . ABC-CLIO, 2015.

Izraz "uključujući one koji su dužni služiti na razdoblje od godina" posebno se odnosio na službenike pod ugovorom, koji su prevladavali u sjevernim državama - gdje nije bilo ropstva - nego u južnim Države.

Uzajamno ropstvo bilo je oblik ropskog rada u kojem je osoba davala određeni broj godina službe nekom drugom u zamjenu za plaćanje duga. Bio je uobičajen tijekom kolonijalnih vremena i često se koristio kao sredstvo plaćanja skupog putovanja iz Europe u Ameriku.

Ovaj je sporazum bio jedan od mnogih kompromisa koji su proizašli sa sastanka delegata 1787., a dok njegov je jezik svakako kontroverzan, pomogao je Ustavnoj konvenciji da napreduje i omogućio da Ustav postane službena povelja vlade Sjedinjenih Država.

PROČITAJTE VIŠE : Veliki kompromis

Zašto je bio potreban kompromis tri petine?

Budući da su tvorci Ustava SAD-a vidjeli sebe kako stvaraju novu verziju vlade koja je izgrađena na jednakosti, prirodnoj slobodi i neotuđivim pravima svih ljudskih bića, Kompromis tri petine čini se prilično kontradiktornim.

Ipak, kada uzmemo u obzir činjenicu da je većina tih istih ljudi - uključujući takozvane "legendarne branitelje slobode" i buduće predsjednike, poput Thomasa Jeffersona i Jamesa Madisona - bili robovivlasnicima, počinje imati malo više smisla zašto je ova kontradikcija tolerirana na način na koji jest: njih jednostavno nije bilo toliko briga .

Međutim, ovaj sporazum, iako se izravno bavi pitanje ropstva, nije bilo potrebno jer su delegati prisutni u Philadelphiji 1787. bili podijeljeni oko pitanja ljudskog ropstva. Umjesto toga, bili su podijeljeni oko pitanja moći .

Pokazalo se da je ovo otežavalo stvari budući da se trinaest država koje su se nadale uspostaviti uniju dramatično razlikovale jedna od druge — u smislu svojih gospodarstava, svjetonazora, geografije, veličine i još mnogo toga — ali su prepoznale da trebaju jedni drugima kako bi potvrdili svoju neovisnost i suverenitet, osobito nakon Američke revolucije, kada je sloboda još uvijek bila ranjiva.

Ovaj zajednički interes je pomogao u stvaranju dokumenta koji je okupio naciju, ali razlike među državama utjecale su na njegovu prirodu i imale snažan utjecaj na to kakav će život biti u nedavno neovisne Sjedinjene Države.

Podrijetlo klauzule o tri petine: članci konfederacije

Za one koji su znatiželjni o prividnoj nasumičnosti odredbe o "tri petine", znajte da Ustavna konvencija nije bila prvi put da je ovaj pojam predložen.

Prvi put se pojavio tijekom ranih godina republike, kada su Sjedinjene Države djelovale podČlanci Konfederacije, dokument stvoren 1776. kojim je uspostavljena vlada za novonastale neovisne Sjedinjene Američke Države.

Konkretno, ovaj pojam "tri petine" pojavio se 1783., kada je Kongres Konfederacije raspravljao o tome kako odrediti bogatstvo svake države, proces koji bi također odredio svaku od njihovih poreznih obveza.

Kongres Konfederacije nije mogao nametnuti izravne poreze ljudima. Umjesto toga, od država se tražilo da prilože određeni iznos novca općoj riznici. Zatim je na državama bilo da oporezuju rezidente i prikupe novac koji je od njih zahtijevala vlada Konfederacije.

Nije iznenađujuće da je bilo dosta neslaganja oko toga koliko će svaka država dugovati. Izvorni prijedlog o tome kako to učiniti zahtijevao je:

“Sve optužbe za rat & svi drugi troškovi koji će nastati za zajedničku obranu, ili opću dobrobit, a dopušteni od okupljenih Sjedinjenih Država, podmirit će se iz zajedničke riznice, koju će opskrbljivati ​​nekoliko kolonija razmjerno broju stanovnika svake dob, spol & kvalitete, osim što Indijanci ne plaćaju poreze, u svakoj koloniji, čija će se istinita evidencija, izdvajajući bijele stanovnike, voditi svake tri godine & proslijeđen Skupštini Sjedinjenih Država.”

Kad je ovaj pojam uveden, bjesnila je rasprava o tome kakou ovaj broj treba uključiti i robovsko stanovništvo.

Neka su mišljenja sugerirala da bi robovi trebali biti u potpunosti uključeni jer je porez trebao biti naplaćen na bogatstvo, a broj robova koje je osoba posjedovala bio je mjera tog bogatstva.

Međutim, drugi argumenti bili su utemeljeni na ideji da su robovi zapravo vlasništvo i, kako je rekao Samuel Chase, jedan od predstavnika iz Marylanda, "ne bi se trebali smatrati članovima države više od stoka.”

Prijedlozi za rješavanje ove rasprave zahtijevali su uračunavanje polovice robova u državi ili čak tri četvrtine u ukupno stanovništvo. Delegat James Wilson na kraju je predložio prebrojavanje tri petine svih robova, prijedlog koji je podržao Charles Pinckney iz Južne Karoline, i iako je to bilo dovoljno prihvatljivo da se iznese na glasovanje, nije uspjelo biti usvojeno.

Ali ovo pitanje Ostalo je pitanje treba li robove računati kao ljude ili imovinu, a ponovno će se pojaviti manje od deset godina kasnije kada je postalo jasno da Članci Konfederacije više ne mogu služiti kao okvir za vladu SAD-a.

Ustavna konvencija iz 1787.: Sukob konkurentskih interesa

Kada su se delegati iz dvanaest država (Rhode Island nije prisustvovao) sastali u Philadelphiji, njihov prvotni cilj bio je izmijeniti članke Konfederacije. Iako je osmišljen da ih spoji, slabost ovog dokumenta je odbilavlada dvije ključne ovlasti potrebne za izgradnju nacije - moć ubiranja izravnih poreza i moć izgradnje i održavanja vojske - ostavljajući zemlju slabom i ranjivom.

Međutim, ubrzo nakon sastanka, delegati su shvatili da mijenjaju članci Konfederacije ne bi bili dovoljni. Umjesto toga, trebali su izraditi novi dokument, što je značilo izgradnju nove vlade iz temelja.

S toliko toga na kocki, postizanje sporazuma koji je imao šanse da ga ratificiraju države značilo je da će se mnogi natjecati interesi bi morali pronaći način za zajednički rad. Ali problem je bio u tome što nisu postojala samo dva mišljenja, a države su se često nalazile kao saveznici u jednoj raspravi, a protivnici u drugima.

Glavne frakcije koje su postojale na Ustavnoj konvenciji bile su velike države naspram malih država , sjeverne države protiv južnih država i istok protiv zapada. I na početku, podjela na male/velike skoro je dovela do zatvaranja skupštine bez dogovora.

Zastupništvo i izborni kolegij: Veliki kompromis

Prekinula je borba između velike države i male države rano u raspravi, kada su delegati radili na određivanju okvira nove vlade. James Madison predložio je svoj "Virginijski plan", koji je pozivao na tri grane vlasti - izvršnu (predsjednik), zakonodavnu (Kongres) i sudsku (Vrhovni sud) -s brojem predstavnika koje je svaka država imala u Kongresu određivao prema stanovništvu.

Ovaj plan dobio je podršku delegata koji su željeli stvoriti jaku nacionalnu vladu koja bi također ograničila moć bilo koje osobe ili ogranka, ali prvenstveno podržan od strane većih država jer bi im njihova veća populacija omogućila više predstavnika u Kongresu, što je značilo veću moć.

Manje države usprotivile su se ovom planu jer su smatrale da im uskraćuje jednaku zastupljenost; njihova manja populacija spriječila bi ih da imaju značajan utjecaj u Kongresu.

Njihova je alternativa bila stvoriti Kongres u kojem bi svaka država imala jedan glas, bez obzira na veličinu. To je bilo poznato kao "Plan iz New Jerseyja", a zagovarao ga je uglavnom William Patterson, jedan od delegata iz New Jerseya.

Različita mišljenja o tome koji je plan najbolji zaustavila su konvenciju i odredila sudbinu skupštine u opasnosti. Neki predstavnici južnih država u Ustavnoj konvenciji, poput Piercea Butlera iz Južne Karoline, željeli su da se njihova cijela populacija, slobodna i robova, računa u svrhu određivanja broja kongresnika koje država može poslati u novi Zastupnički dom. Međutim, Roger Sherman, jedan od predstavnika iz Connecticuta, uskočio je i ponudio rješenje koje je spojilo prioritete obiju strana.

Njegov prijedlog, nazv.“Kompromis iz Connecticuta” i kasnije “Veliki kompromis” zahtijevao je ista tri ogranka vlasti kao i Madisonov plan za Virginiju, ali umjesto samo jednog doma Kongresa u kojem su glasovi određivani prema broju stanovnika, Sherman je predložio dvodomni Kongres sastavljen od Zastupničkog doma, određenog brojem stanovnika, i Senata, u kojem bi svaka država imala dva senatora.

To je umirilo male države jer im je dalo ono što su smatrale jednakom zastupljenošću, ali ono što je zapravo bilo mnogo glasniji glas u vladi. U svakom slučaju, smatrali su da im ova struktura vlasti daje potrebnu moć da zaustave zakone koji su im nepovoljni da postanu zakoni, utjecaj koji ne bi imali pod Madisonovim planom iz Virginije.

Postizanje ovog sporazuma omogućilo je Ustavnoj konvenciji da krenuti naprijed, ali gotovo čim je ovaj kompromis postignut, postalo je jasno da postoje druga pitanja koja dijele delegate.

Jedno od takvih pitanja bilo je ropstvo, i baš kao u danima članaka konfederacije, pitanje je bilo o tome kako se robovi trebaju brojati. Ali ovaj put nije se radilo o tome kako će robovi utjecati na porezne obveze.

Umjesto toga, radilo se o nečemu vjerojatno mnogo važnijem: njihovom utjecaju na zastupljenost u Kongresu.

I južne države, koje su se — tijekom godina Konfederacije — protivile ubrajanju robova u