Компромисс 3/5: положение об определении, сформировавшее политическое представительство

Палящее солнце Южной Каролины бьет по вашей иссеченной ресницами спине. Сейчас полдень, а до обещанной тени и отдыха еще несколько часов. Вы не знаете, какой сегодня день. Да это и не важно. Жарко. Жарко было вчера. Жарко будет завтра.

Хлопка, цепляющегося за острые растения, уже меньше, чем утром, но впереди еще океан белого цвета. Вы думаете о побеге. Бросаете инструменты и бежите в лес. Но надсмотрщик наблюдает за вами с лошади, готовый броситься и выбить малейшие мечты о свободе из головы любого, кто осмелится поверить в другое будущее.

Вы не знаете этого, но в сотнях миль к северу, в Филадельфии, около тридцати белых мужчин говорят о вас. Они пытаются решить, достаточно ли вы достойны того, чтобы быть учтенными в населении вашего штата.

Ваши хозяева считают, что да, потому что это даст им больше власти. Но их противники считают, что нет, по той же самой причине.

Для вас это не имеет большого значения. Вы раб сегодня, и вы будете рабом завтра. Ваш ребенок раб, и все их дети тоже будут рабами.

В конце концов, этот парадокс - рабство, существующее в обществе, которое утверждает "равенство для всех!", - выйдет на передний план американской мысли, создав кризис идентичности, который определит историю нации - но вы этого не знаете.

Для вас ничего не изменится в течение вашей жизни, и разговоры, происходящие в Филадельфии, создают законы, подтверждающие этот факт, закрепляя ваше положение раба в ткани независимых Соединенных Штатов.

Кто-то на другом конце поля начинает петь. После первого куплета вы присоединяетесь. Вскоре все поле звенит музыкой.

Припев заставляет полдень двигаться немного быстрее, но не достаточно быстро. Солнце палит вовсю. Будущее этой новой страны определяется без тебя.

Что представлял собой компромисс трех пятых?

Компромисс трех пятых" - это соглашение, заключенное в 1787 году делегатами Конституционного конвента, согласно которому три пятых рабского населения штата засчитывались в общую численность населения, которая использовалась для определения представительства в Конгрессе и налоговых обязательств каждого штата.

Результатом компромисса стала статья 1 раздел 2 Конституции США, которая гласит:

Представители и прямые налоги должны быть распределены между несколькими штатами, которые могут быть включены в этот Союз, согласно их соответствующему количеству, которое должно быть определено путем добавления ко всему количеству свободных людей, включая тех, кто связан службой на срок в несколько лет, и исключая индейцев, не облагаемых налогом, три пятых всех остальных людей.

Формулировка "включая тех, кто связан службой на срок в несколько лет" относилась именно к слугам по найму, которые были более распространены в северных штатах, где не было рабства, чем в южных.

Заемный труд - это форма подневольного труда, при которой человек отдавал определенное количество лет работы другому человеку в обмен на выплату долга. Он был распространен в колониальные времена и часто использовался как средство оплаты дорогостоящего путешествия из Европы в Америку.

Это соглашение было одним из многих компромиссов, достигнутых на встрече делегатов в 1787 году, и хотя его формулировки, безусловно, вызывают споры, оно помогло Конституционному конвенту продвинуться вперед и позволило Конституции стать официальным уставом правительства Соединенных Штатов.

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ : Великий компромисс

Почему компромисс трех пятых был необходим?

Поскольку создатели Конституции США считали себя авторами новой версии правительства, построенной на равенстве, естественной свободе и неотъемлемых правах всех людей, компромисс трех пятых кажется довольно противоречивым.

Однако если учесть тот факт, что большинство этих же людей, включая так называемых "легендарных защитников свободы" и будущих президентов, таких как Томас Джефферсон и Джеймс Мэдисон, были рабовладельцами, становится немного понятнее, почему к этому противоречию относились так, как оно относилось: им просто не было до этого дела .

Однако это соглашение, хотя и касалось непосредственно вопроса о рабстве, не было необходимо, поскольку делегаты, присутствовавшие в Филадельфии в 1787 году, были разделены по вопросу о человеческом рабстве. Вместо этого они были разделены по вопросу о мощность .

Это оказалось непростой задачей, поскольку тринадцать штатов, надеявшихся создать союз, разительно отличались друг от друга - по экономике, мировоззрению, географии, размеру и т.д. - но они понимали, что нуждаются друг в друге для утверждения своей независимости и суверенитета, особенно после Американской революции, когда свобода была еще уязвима.

Этот общий интерес сделал помогли создать документ, который объединил нацию, но различия между штатами повлияли на его характер и оказали мощное воздействие на то, какой будет жизнь в новых независимых Соединенных Штатах.

Происхождение положения о трех пятых: Статьи Конфедерации

Для тех, кто интересуется кажущейся случайностью положения о "трех пятых", следует знать, что Конституционный конвент не был первым, когда было предложено это понятие.

Впервые он возник в первые годы республики, когда Соединенные Штаты действовали в соответствии со Статьями Конфедерации, документом, созданным в 1776 году, который устанавливал правительство для новых независимых Соединенных Штатов Америки.

В частности, понятие "три пятых" появилось в 1783 году, когда Конгресс Конфедерации обсуждал вопрос о том, как определить богатство каждого штата - процесс, который также определит налоговые обязательства каждого из них.

Конгресс Конфедерации не мог взимать прямые налоги с населения. Вместо этого он требовал от штатов вносить определенную сумму денег в общую казну. Затем штаты должны были облагать налогом жителей и собирать деньги, которые требовало от них правительство Конфедерации.

Неудивительно, что возникло много разногласий по поводу того, сколько должен каждый штат. Первоначальное предложение о том, как это сделать, предусматривало:

"Все военные расходы и все другие расходы, которые могут быть понесены для общей обороны или общего благосостояния и разрешены собранием Соединенных Штатов, должны покрываться из общей казны, которая должна пополняться несколькими колониями пропорционально количеству жителей каждого возраста, пола и качества, за исключением индейцев, не платящих налоги, в каждой колонии, с достоверным отчетом,отличающие белых жителей, должны трижды в год сниматься и передаваться Ассамблее Соединенных Штатов".

Как только это понятие было введено, разгорелись дебаты о том, как следует включать в это число рабов.

По некоторым мнениям, рабы должны быть полностью включены в налог, поскольку налог должен был взиматься с богатства, а количество рабов в собственности человека было мерой этого богатства.

Другие аргументы, однако, основывались на идее, что рабы, по сути, являются собственностью и, как выразился Сэмюэл Чейз, один из представителей Мэриленда, "не должны считаться членами штата больше, чем скот".

Делегат Джеймс Уилсон предложил считать половину рабов штата или даже три четверти от общего числа населения. В итоге делегат Джеймс Уилсон предложил считать три пятых всех рабов, предложение поддержал Чарльз Пинкни из Южной Каролины, и хотя это предложение было достаточно приемлемым, чтобы вынести его на голосование, оно не было принято.

Но вопрос о том, считать ли рабов людьми или собственностью, остался, и он снова возникнет менее чем через десять лет, когда станет ясно, что Статьи Конфедерации больше не могут служить основой для правительства США.

Конституционный съезд 1787 года: столкновение конкурирующих интересов

Когда делегаты из двенадцати штатов (Род-Айленд не участвовал) собрались в Филадельфии, их первоначальной целью было внести поправки в Статьи Конфедерации. Хотя этот документ был призван объединить их, его слабость лишала правительство двух ключевых полномочий, необходимых для создания государства - права взимать прямые налоги и права создавать и содержать армию - оставляя страну слабой иуязвимый.

Однако вскоре после встречи делегаты поняли, что внесения поправок в Статьи Конфедерации недостаточно. Вместо этого им нужно было создать новый документ, что означало создание нового правительства с нуля.

Поскольку на карту было поставлено так много, достижение соглашения, которое имело бы шанс быть ратифицированным государствами, означало, что многочисленные конкурирующие интересы должны были найти способ работать вместе. Но проблема заключалась в том, что не было только двух мнений, и государства часто оказывались союзниками в одних дебатах и противниками в других.

Основными фракциями, существовавшими на Конституционном конвенте, были большие штаты против малых штатов, северные штаты против южных штатов и восток против запада. И в начале разделение на малые и большие штаты едва не привело к тому, что собрание закончилось без соглашения.

Представительство и коллегия выборщиков: Великий компромисс

Борьба между большим и малым штатом разгорелась в самом начале дебатов, когда делегаты работали над определением структуры нового правительства. Джеймс Мэдисон предложил свой "Виргинский план", который предусматривал три ветви власти - исполнительную (президент), законодательную (Конгресс) и судебную (Верховный суд) - с количеством представителей в Конгрессе от каждого штата.определяется населением.

Этот план получил поддержку делегатов, стремившихся создать сильное национальное правительство, которое также ограничивало бы власть какого-либо одного человека или ветви власти, но в первую очередь его поддержали крупные штаты, поскольку их более многочисленное население позволяло им иметь больше представителей в Конгрессе, что означало больше власти.

Маленькие штаты выступали против этого плана, поскольку считали, что он лишает их равного представительства; их меньшее население не позволит им оказывать значимое влияние в Конгрессе.

Их альтернативой было создание Конгресса, в котором каждый штат имел бы один голос, независимо от его размера. Этот план был известен как "план Нью-Джерси", и его отстаивал в основном Уильям Паттерсон, один из делегатов от Нью-Джерси.

Различия во мнениях относительно того, какой план лучше, привели к остановке работы съезда и поставили под угрозу судьбу собрания. Некоторые представители южных штатов на Конституционном съезде, такие как Пирс Батлер из Южной Каролины, хотели, чтобы все их население, свободные и рабы, учитывалось для определения количества конгрессменов, которых штат мог послать в новую Палату представителей.Однако Роджер Шерман, один из представителей Коннектикута, вмешался и предложил решение, которое объединило приоритеты обеих сторон.

Его предложение, получившее название "Коннектикутский компромисс", а позже "Великий компромисс", предусматривало те же три ветви власти, что и Виргинский план Мэдисона, но вместо одной палаты Конгресса, где голоса определялись населением, Шерман предложил двухпалатный Конгресс, состоящий из Палаты представителей, определяемой населением, и Сената, в котором каждый штат должен был иметьдва сенатора.

Это устраивало малые штаты, поскольку давало им, как они считали, равное представительство, но на самом деле гораздо более громкий голос в правительстве. В любом случае, они чувствовали, что такая структура правительства давала им необходимую власть, чтобы не дать неблагоприятным для них законопроектам стать законами, влияние, которого они не имели бы при Виргинском плане Мэдисона.

Достижение этого соглашения позволило Конституционному собранию двигаться дальше, но почти сразу после достижения компромисса стало ясно, что делегатов разделяют и другие вопросы.

Одним из таких вопросов было рабство, и, как и во времена Статей Конфедерации, вопрос стоял о том, как считать рабов. Но на этот раз речь шла не о том, как рабы повлияют на налоговые обязательства.

Вместо этого речь шла о чем-то, возможно, гораздо более важном: об их влиянии на представительство в Конгрессе.

А южные штаты, которые в годы Конфедерации выступали против учета рабов в составе населения (поскольку это стоило бы им денег), теперь поддержали эту идею (поскольку это давало им право на что-то еще большее). лучше чем деньги: власть).

Северные штаты, видя это и ни капли не радуясь этому, заняли противоположную позицию и боролись против того, чтобы рабы вообще учитывались как часть населения.

Рабство в очередной раз разделило страну и обнажило огромную пропасть, существовавшую между интересами северных и южных штатов, что стало предзнаменованием грядущих событий.

Север против Юга

После того как Великий компромисс помог разрешить спор между большими и малыми штатами, стало ясно, что разногласия, существовавшие между северными и южными штатами, будет так же трудно, если не еще труднее, преодолеть. И во многом это было связано с вопросом о рабстве.

На Севере большинство людей отошли от использования рабов. Подневольный труд все еще существовал как способ оплаты долгов, но наемный труд становился все более и более нормой, и с более широкими возможностями для развития промышленности богатые люди считали это лучшим способом продвижения вперед.

Во многих северных штатах рабство все еще было в силе, но в следующем десятилетии ситуация изменилась, и к началу 1800-х годов все штаты к северу от линии Мейсона-Диксона (южной границы Пенсильвании) запретили рабство.

В южных штатах рабство было важной частью экономики с первых лет колониализма, и оно должно было стать еще более важным.

Владельцам южных плантаций нужны были рабы для обработки земли и производства товарных культур, которые они экспортировали по всему миру. Им также нужна была рабовладельческая система для установления своей власти, чтобы они могли ее удержать - шаг, который, как они надеялись, поможет сохранить институт человеческого рабства "в безопасности".

Однако даже в 1787 году появились некоторые намеки на надежды северян отменить рабство. Хотя в то время никто не считал это приоритетом, поскольку создание прочного союза между штатами было гораздо важнее с точки зрения белых людей, стоявших у власти.

Однако с годами различия между двумя регионами только увеличивались из-за резких различий в их экономике и образе жизни.

В обычных обстоятельствах это не имело бы большого значения. В конце концов, при демократии весь смысл в том, чтобы поместить конкурирующие интересы в одну комнату и заставить их заключить сделку.

Но благодаря Компромиссу трех пятых, южные штаты смогли получить завышенный голос в Палате представителей, а благодаря Великому компромиссу, они также получили больший голос в Сенате - голос, который они будут использовать для оказания огромного влияния на раннюю историю Соединенных Штатов.

Как повлиял компромисс трех пятых?

Каждое слово и фраза, включенные в Конституцию США, важны и в тот или иной момент определяли ход истории США. В конце концов, этот документ остается самым долговечным правительственным уставом современного мира, а заложенные в нем основы повлияли на жизнь миллиардов людей с момента его первой ратификации в 1789 году.

Однако, поскольку это соглашение касалось вопроса рабства, оно имело уникальные последствия, многие из которых проявляются и сегодня.

Раздувание могущества Юга и усиление раскола между секциями

Самое непосредственное влияние Компромисса трех пятых заключалось в том, что он увеличил объем власти, которой обладали южные штаты, в основном за счет предоставления им большего количества мест в Палате представителей.

Это стало очевидным уже в первом Конгрессе - южные штаты получили 30 из 65 мест в Палате представителей. Если бы не был принят Компромисс трех пятых и представительство определялось путем подсчета только свободного населения, в Палате представителей было бы всего 44 места, и только 11 из них были бы южными.

Другими словами, благодаря Компромиссу трех пятых Юг контролировал чуть менее половины голосов в Палате представителей, но без него он контролировал бы лишь четверть.

Это значительный перевес, а поскольку Юг также контролировал половину Сената - так как в то время страна была разделена на свободные и рабовладельческие штаты - он имел еще большее влияние.

Поэтому легко понять, почему они так упорно боролись за то, чтобы весь рабское население включало.

Конечно, они могли бы освободить рабов, дать им право голоса, а затем использовать расширившееся население для получения большего влияния на правительство, используя подход, который был бы гораздо более моральным...

Но помните, все эти парни были суперрасистами, так что это было не по карману.

Если сделать еще один шаг вперед, подумайте, что эти рабы - которые были считаясь частью населения, хотя и составляя лишь три пятых от него, были лишены всех возможных форм свободы и политического участия. Большинству даже не дали научиться читать.

В результате подсчета они отправили в Вашингтон больше политиков-южан, но - поскольку рабам было отказано в праве участвовать в управлении государством - население, которое представляли эти политики, на самом деле было довольно небольшой группой людей, известной как класс рабовладельцев.

Затем они смогли использовать свою раздутую власть для продвижения интересов рабовладельцев и сделать проблемы этого небольшого процента американского общества важной частью национальной повестки дня, ограничив возможности федерального правительства даже начать борьбу с самим отвратительным институтом.

Вначале это не имело большого значения, так как мало кто считал прекращение рабства приоритетной задачей. Но по мере расширения нации ей приходилось сталкиваться с этим вопросом снова и снова.

Влияние Юга на федеральное правительство способствовало тому, что это противостояние - особенно по мере того, как Север увеличивал свою численность и все больше считал прекращение рабства важным для будущего нации - постоянно осложнялось.

В течение нескольких десятилетий это усиливало ситуацию и в конечном итоге привело Соединенные Штаты к самому смертоносному конфликту в их истории - Гражданской войне в США.

После войны 13-я поправка 1865 года фактически уничтожила компромисс трех пятых, объявив рабство вне закона. Но когда 14-я поправка была ратифицирована в 1868 году, она официально отменила компромисс трех пятых. Раздел 2 поправки гласит, что места в Палате представителей должны были определяться на основе "всего числа жителей каждого штата, исключая индейцев, не облагаемых налогом".

Параллельный нарратив в истории США?

Значительное усиление власти южных штатов в результате принятия статьи о трех пятых в Конституции США заставило многих историков задуматься о том, как бы сложилась история, если бы она не была принята.

Конечно, это всего лишь предположения, но одна из самых известных теорий гласит, что Томас Джефферсон, третий президент страны и символ ранней американской мечты, возможно, никогда бы не был избран, если бы не Компромисс трех пятых.

Это связано с тем, что президент США всегда избирался через Коллегию выборщиков - орган делегатов, который формируется каждые четыре года с единственной целью - выбрать президента.

В Коллегии каждый штат имел (и до сих пор имеет) определенное количество голосов, которое определяется путем сложения количества сенаторов (два) с количеством представителей (определяется населением) от каждого штата.

Компромисс "трех пятых" сделал так, что избирателей от Юга было больше, чем было бы, если бы не учитывалось рабское население, что дало Югу больше влияния на президентские выборы.

Другие указывают на основные события, способствовавшие обострению межконфессиональных противоречий, которые в конечном итоге привели нацию к гражданской войне, и утверждают, что исход этих событий был бы значительно иным, если бы не Компромисс трех пятых.

Например, утверждается, что в 1846 году было бы принято Положение Уилмота, которое запретило бы рабство на территориях, полученных в результате Мексикано-американской войны, что сделало бы ненужным Компромисс 1850 года (принятый для решения вопроса о рабстве на этих новых территориях, полученных от Мексики).

Также возможно, что закон Канзас-Небраска провалился бы, что помогло бы избежать трагедии "обескровленного Канзаса" - одного из первых примеров насилия между Севером и Югом, который многие считают подготовкой к Гражданской войне.

Однако, как уже говорилось, все это лишь предположения, и мы должны быть осторожны в подобных утверждениях. Невозможно сказать, как отказ от компромисса трех пятых изменил бы политику США и как это способствовало бы разделению по секциям.

В целом, при изучении истории не стоит задумываться о том, "что если бы", но в течение первого века истории США были так сильно разделены на северные и южные штаты, а власть так равномерно распределялась между их различными интересами, что интересно задаться вопросом, как бы эта глава сложилась иначе, если бы Конституция США не была написана так, чтобы предоставитьЮг - небольшое, но значимое преимущество в распределении власти.

"Три пятых человека" Расизм и рабство в Конституции США

Хотя компромисс трех пятых, безусловно, оказал непосредственное влияние на курс США, возможно, самое поразительное воздействие этого соглашения связано с присущим ему расизмом, влияние которого ощущается и сегодня.

В то время как южане хотели считать рабов частью населения своих штатов, чтобы получить больше голосов в Конгрессе, северяне не хотели их учитывать, потому что - как и почти во всех других случаях американского законодательства XVIII и XIX веков - рабы считались собственностью, а не людьми.

Элбридж Герри, один из делегатов от Массачусетса, отстаивал эту точку зрения, когда спрашивал: "Почему тогда негры, которые были собственностью на Юге, должны быть в правиле представительства больше, чем скот и лошади Севера?".

Некоторые из делегатов, несмотря на то, что сами владели рабами, видели противоречие между доктриной "все люди созданы равными", которая лежала в основе движения за независимость Америки, и представлением о том, что некоторые люди могут считаться собственностью просто по цвету кожи.

Но перспектива союза между штатами была важнее всего, а значит, участь негра мало волновала богатых белых мужчин, составлявших элитный политический класс новообразованных Соединенных Штатов Америки.

Историки указывают на этот тип мышления как на доказательство превосходства белых в американском эксперименте, а также как на напоминание о том, что большая часть коллективного мифа, связанного с основанием Соединенных Штатов и их приходом к власти, рассказывается с изначально расистской точки зрения.

Это важно, потому что в большинстве разговоров о том, как двигаться дальше, это не обсуждается. Белые американцы продолжают игнорировать тот факт, что страна была построена на фундаменте рабства. Игнорирование этой правды затрудняет решение самых насущных проблем, стоящих перед нацией в настоящее время.

Возможно, бывший госсекретарь Кондолиза Райс выразилась лучше всего, когда сказала, что в оригинальной Конституции США ее предки считались "тремя пятыми мужчины".

Трудно двигаться вперед в стране, которая до сих пор не признает это прошлое.

Защитники американского мифа будут протестовать против утверждений, подобных тому, что сделал Райс, утверждая, что контекст того времени оправдывал образ мышления основателей и их действия.

Но даже если мы освободим их от осуждения, исходя из характера исторического момента, в котором они действовали, это не означает, что они не были расистами.

Мы не можем игнорировать сильный расовый подтекст их мировоззрения, и мы не можем игнорировать то, как эти взгляды повлияли на жизнь многих американцев, начиная с 1787 года и по сей день.

Время строить нацию

Несмотря на современные споры о компромиссе трех пятых, это соглашение оказалось приемлемым для многих различных сторон, обсуждавших судьбу нации на Конституционном конвенте 1787 г. Согласие с ним на некоторое время успокоило гнев, существовавший между северными и южными штатами, и позволило делегатам завершить работу над проектом, который они затем могли представить штатам для обсуждения.ратификация.

К 1789 году этот документ стал официальным сводом правил правительства Соединенных Штатов, Джордж Вашингтон был избран президентом, и самая новая нация в мире была готова играть рок-н-ролл и сообщить остальному миру, что она официально прибыла на вечеринку.

Ссылки и дополнительная литература

Баллингруд, Гордон и Кит Л. Догерти. "Коалиционная нестабильность и компромисс трех пятых". Американский журнал политической науки 62.4 (2018): 861-872.

Делкер, Н. Е. В. (1995). Налоговое правило Палаты представителей "три пятых": правило большинства, замысел учредителей и роль судебной власти. Dick. L. Rev. , 100 , 341.

Кнупфер, Питер Б. Союз как он есть: конституционный юнионизм и секционный компромисс, 1787-1861 гг. Univ of North Carolina Press, 2000.

Мэдисон, Джеймс. Конституционный конвент: повествовательная история из записок Джеймса Мэдисона. Random House Digital, Inc., 2005.

Охлайн, Говард А. "Республиканство и рабство: происхождение клаузулы о трех пятых в Конституции Соединенных Штатов". The William and Mary Quarterly: A Magazine of Early American History (1971): 563-584.

Вуд, Гордон С. Создание Американской республики, 1776-1787 гг. . UNC Press Books, 2011.

Вайл, Джон Р. Приложение к Конституции Соединенных Штатов и ее поправкам . ABC-CLIO, 2015.