Συμβιβασμός 3/5: Η ρήτρα ορισμού που διαμόρφωσε την πολιτική εκπροσώπηση

Ο καυτός ήλιος της Νότιας Καρολίνας χτυπάει την πληγωμένη πλάτη σας. Είναι μεσημέρι και η υπόσχεση για σκιά και ξεκούραση απέχει ώρες. Δεν έχετε ιδέα τι μέρα είναι. Ούτε έχει σημασία. Κάνει ζέστη. Έκανε ζέστη χθες. Θα κάνει ζέστη και αύριο.

Υπάρχει λιγότερο βαμβάκι προσκολλημένο στα αιχμηρά φυτά απ' ό,τι σήμερα το πρωί, αλλά ένας ωκεανός λευκού παραμένει προς συγκομιδή. Σκέφτεσαι να τρέξεις, να πετάξεις τα εργαλεία σου και να πας στο δάσος. Αλλά ο επιστάτης σε παρακολουθεί από ένα άλογο, έτοιμος να σε βγάλει από το μυαλό οποιουδήποτε τολμήσει να πιστέψει σε ένα διαφορετικό μέλλον.

Δεν το ξέρετε, αλλά εκατοντάδες χιλιόμετρα βορειότερα, στη Φιλαδέλφεια, περίπου τριάντα λευκοί άνδρες μιλούν για εσάς. Προσπαθούν να αποφασίσουν αν είστε αρκετά άξιος για να σας υπολογίσουν στον πληθυσμό της πολιτείας σας.

Τα αφεντικά σας πιστεύουν ναι, επειδή θα τους δώσει περισσότερη δύναμη. Αλλά οι αντίπαλοί τους πιστεύουν όχι, για τον ίδιο ακριβώς λόγο.

Για εσάς, δεν έχει μεγάλη σημασία. Είστε σκλάβος σήμερα, και θα είστε σκλάβος αύριο. Το παιδί σας είναι σκλάβος, και όλα τα παιδιά τους θα είναι επίσης.

Τελικά, αυτό το παράδοξο που είναι η ύπαρξη της δουλείας σε μια κοινωνία που ισχυρίζεται ότι "ισότητα για όλους!" θα επιβληθεί στο προσκήνιο της αμερικανικής σκέψης - δημιουργώντας μια κρίση ταυτότητας που θα καθορίσει την ιστορία του έθνους - αλλά εσείς δεν το ξέρετε αυτό.

Για εσάς, τίποτα δεν θα αλλάξει κατά τη διάρκεια της ζωής σας, και οι συζητήσεις που λαμβάνουν χώρα στη Φιλαδέλφεια δημιουργούν νόμους που επιβεβαιώνουν αυτό το γεγονός, κατοχυρώνοντας τη θέση σας ως σκλάβος στον ιστό των ανεξάρτητων Ηνωμένων Πολιτειών.

Κάποιος από την άλλη πλευρά του γηπέδου αρχίζει να τραγουδάει. Μετά τον πρώτο στίχο, συμμετέχετε κι εσείς. Σύντομα, όλο το γήπεδο χτυπάει από μουσική.

Το ρεφρέν κάνει το απόγευμα να κινείται λίγο πιο γρήγορα, αλλά όχι αρκετά γρήγορα. Ο ήλιος λάμπει. Το μέλλον αυτής της νέας χώρας καθορίζεται χωρίς εσάς.

Τι ήταν ο συμβιβασμός των τριών πέμπτων;

Ο Συμβιβασμός των Τριών Πέμπτων ήταν μια συμφωνία που έγινε το 1787 από τους αντιπροσώπους της Συνταγματικής Συνέλευσης, σύμφωνα με την οποία τα τρία πέμπτα του πληθυσμού των δούλων μιας πολιτείας θα υπολογίζονταν στον συνολικό πληθυσμό της, έναν αριθμό που χρησιμοποιούνταν για τον καθορισμό της εκπροσώπησης στο Κογκρέσο και των φορολογικών υποχρεώσεων κάθε πολιτείας.

Το αποτέλεσμα του συμβιβασμού ήταν το άρθρο 1, παράγραφος 2 του Συντάγματος των Ηνωμένων Πολιτειών, το οποίο αναφέρει:

Οι αντιπρόσωποι και οι άμεσοι φόροι κατανέμονται μεταξύ των διαφόρων κρατών που μπορεί να περιλαμβάνονται στην Ένωση αυτή, σύμφωνα με τους αντίστοιχους αριθμούς τους, οι οποίοι προσδιορίζονται με την πρόσθεση του συνολικού αριθμού των ελεύθερων ατόμων, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που δεσμεύονται σε υπηρεσία για μια περίοδο ετών, και εξαιρουμένων των Ινδιάνων που δεν φορολογούνται, τα τρία πέμπτα όλων των άλλων προσώπων.

Η διατύπωση "συμπεριλαμβανομένων εκείνων που δεσμεύονται να υπηρετήσουν για μια περίοδο ετών" αναφερόταν συγκεκριμένα στους μισθωτούς υπηρέτες, οι οποίοι ήταν πιο διαδεδομένοι στις βόρειες Πολιτείες - όπου δεν υπήρχε δουλεία - από ό,τι στις νότιες Πολιτείες.

Η μισθωτή δουλεία ήταν μια μορφή καταναγκαστικής εργασίας κατά την οποία ένα άτομο έδινε έναν καθορισμένο αριθμό ετών υπηρεσίας σε κάποιον άλλον με αντάλλαγμα την πληρωμή ενός χρέους. Ήταν συνηθισμένη κατά την αποικιακή εποχή και συχνά χρησιμοποιούνταν ως μέσο πληρωμής του ακριβού ταξιδιού από την Ευρώπη στην Αμερική.

Αυτή η συμφωνία ήταν ένας από τους πολλούς συμβιβασμούς που προέκυψαν από τη συνάντηση των αντιπροσώπων το 1787, και ενώ η γλώσσα της είναι σίγουρα αμφιλεγόμενη, βοήθησε τη Συνταγματική Συνέλευση να προχωρήσει και κατέστησε δυνατό το Σύνταγμα να γίνει ο επίσημος χάρτης της κυβέρνησης των Ηνωμένων Πολιτειών.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ : Ο Μεγάλος Συμβιβασμός

Γιατί ήταν απαραίτητος ο συμβιβασμός των τριών πέμπτων;

Δεδομένου ότι οι εμπνευστές του Συντάγματος των ΗΠΑ έβλεπαν τον εαυτό τους να γράφει μια νέα εκδοχή της κυβέρνησης που βασιζόταν στην ισότητα, τη φυσική ελευθερία και τα αναφαίρετα δικαιώματα όλων των ανθρώπων, ο Συμβιβασμός των τριών πέμπτων φαίνεται μάλλον αντιφατικός.

Ωστόσο, αν αναλογιστούμε το γεγονός ότι οι περισσότεροι από αυτούς τους ίδιους άνδρες - συμπεριλαμβανομένων των λεγόμενων "θρυλικών υπερασπιστών της ελευθερίας" και μελλοντικών προέδρων, όπως ο Τόμας Τζέφερσον και ο Τζέιμς Μάντισον - ήταν ιδιοκτήτες σκλάβων, αρχίζει να γίνεται λίγο πιο κατανοητό γιατί αυτή η αντίφαση έγινε ανεκτή με τον τρόπο που έγινε: απλά δεν τους ενδιέφερε τόσο πολύ .

Ωστόσο, η συμφωνία αυτή, ενώ ασχολείται άμεσα με το ζήτημα της δουλείας, δεν ήταν απαραίτητη, διότι οι αντιπρόσωποι που ήταν παρόντες στη Φιλαδέλφεια το 1787 ήταν διχασμένοι ως προς το ζήτημα της ανθρώπινης δουλείας. Αντίθετα, ήταν διχασμένοι ως προς το ζήτημα της ισχύς .

Αυτό αποδείχθηκε ότι δυσκόλεψε τα πράγματα, δεδομένου ότι οι δεκατρείς πολιτείες που ήλπιζαν να σχηματίσουν μια ένωση διέφεραν δραματικά μεταξύ τους - όσον αφορά τις οικονομίες τους, τις κοσμοθεωρίες τους, τη γεωγραφία, το μέγεθός τους και πολλά άλλα - αλλά αναγνώρισαν ότι χρειάζονταν η μία την άλλη για να διεκδικήσουν την ανεξαρτησία και την κυριαρχία τους, ιδίως στον απόηχο της Αμερικανικής Επανάστασης, όταν η ελευθερία ήταν ακόμη ευάλωτη.

Αυτό το κοινό ενδιαφέρον έκανε βοήθησαν στη δημιουργία ενός εγγράφου που ένωσε το έθνος, αλλά οι διαφορές μεταξύ των πολιτειών επηρέασαν τη φύση του και είχαν ισχυρό αντίκτυπο στο πώς θα ήταν η ζωή στις νεοσύστατες Ηνωμένες Πολιτείες.

Η προέλευση της ρήτρας των τριών πέμπτων: Τα άρθρα της Συνομοσπονδίας

Για όσους είναι περίεργοι για τη φαινομενική τυχαιότητα του όρου "τρία πέμπτα", να γνωρίζουν ότι η Συνταγματική Συνέλευση δεν ήταν η πρώτη φορά που προτάθηκε αυτή η έννοια.

Πρωτοεμφανίστηκε κατά τα πρώτα χρόνια της δημοκρατίας, όταν οι Ηνωμένες Πολιτείες λειτουργούσαν βάσει των Άρθρων της Συνομοσπονδίας, ενός εγγράφου που δημιουργήθηκε το 1776 και θέσπισε μια κυβέρνηση για τις νεοσύστατες Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής.

Συγκεκριμένα, αυτή η έννοια των "τριών πέμπτων" προέκυψε το 1783, όταν το Κογκρέσο της Συνομοσπονδίας συζητούσε πώς θα καθορίσει τον πλούτο κάθε πολιτείας, μια διαδικασία που θα καθόριζε επίσης τις φορολογικές υποχρεώσεις κάθε πολιτείας.

Το Κογκρέσο της Συνομοσπονδίας δεν μπορούσε να επιβάλει άμεσους φόρους στους πολίτες. Αντ' αυτού, απαιτούσε από τις πολιτείες να συνεισφέρουν ένα συγκεκριμένο χρηματικό ποσό στο γενικό ταμείο. Στη συνέχεια, εναπόκειτο στις πολιτείες να φορολογήσουν τους κατοίκους και να εισπράξουν τα χρήματα που τους ζητούσε η κυβέρνηση της Συνομοσπονδίας.

Όπως ήταν φυσικό, υπήρξαν αρκετές διαφωνίες σχετικά με το πόσο θα χρωστούσε κάθε κράτος. Η αρχική πρόταση για το πώς θα γίνει αυτό προέβλεπε:

"Όλα τα έξοδα πολέμου &- όλα τα άλλα έξοδα που θα πραγματοποιηθούν για την κοινή άμυνα ή τη γενική ευημερία και θα επιτραπούν από τις Ηνωμένες Πολιτείες που έχουν συγκεντρωθεί, θα καλύπτονται από ένα κοινό ταμείο, το οποίο θα τροφοδοτείται από τις διάφορες αποικίες κατ' αναλογία του αριθμού των κατοίκων κάθε ηλικίας, φύλου &- ποιότητας, εκτός από τους Ινδιάνους που δεν πληρώνουν φόρους, σε κάθε αποικία, ένας ακριβής απολογισμός των οποίων,που διακρίνουν τους λευκούς κατοίκους, θα λαμβάνονται ανά τριετία &- θα διαβιβάζονται στη Συνέλευση των Ηνωμένων Πολιτειών".

Μόλις εισήχθη αυτή η έννοια, ξεκίνησε μια συζήτηση σχετικά με το πώς ο πληθυσμός των σκλάβων θα έπρεπε να συμπεριληφθεί σε αυτόν τον αριθμό.

Ορισμένες απόψεις πρότειναν ότι οι δούλοι θα έπρεπε να συμπεριληφθούν πλήρως, επειδή ο φόρος προοριζόταν να επιβληθεί στον πλούτο και ο αριθμός των δούλων που κατείχε ένα άτομο ήταν ένα μέτρο αυτού του πλούτου.

Άλλα επιχειρήματα, ωστόσο, βασίζονταν στην ιδέα ότι οι σκλάβοι ήταν στην πραγματικότητα ιδιοκτησία και, όπως το έθεσε ο Σάμιουελ Τσέις, ένας από τους αντιπροσώπους από το Μέριλαντ, "δεν θα έπρεπε να θεωρούνται μέλη της πολιτείας περισσότερο από τα βοοειδή".

Οι προτάσεις για την επίλυση αυτής της συζήτησης προέβλεπαν την καταμέτρηση των μισών σκλάβων μιας πολιτείας ή ακόμη και των τριών τετάρτων του συνολικού πληθυσμού. Ο αντιπρόσωπος James Wilson πρότεινε τελικά την καταμέτρηση των τριών πέμπτων όλων των σκλάβων, πρόταση που υποστηρίχθηκε από τον Charles Pinckney της Νότιας Καρολίνας, και ενώ αυτό ήταν αρκετά αποδεκτό ώστε να τεθεί σε ψηφοφορία, δεν κατάφερε να τεθεί σε ισχύ.

Όμως το ζήτημα του αν οι σκλάβοι έπρεπε να θεωρούνται άνθρωποι ή ιδιοκτησία παρέμεινε και θα επανεμφανιζόταν λιγότερο από δέκα χρόνια αργότερα, όταν έγινε σαφές ότι τα Άρθρα της Συνομοσπονδίας δεν μπορούσαν πλέον να χρησιμεύσουν ως πλαίσιο για την κυβέρνηση των ΗΠΑ.

Η Συνταγματική Συνέλευση του 1787: Μια σύγκρουση ανταγωνιστικών συμφερόντων

Όταν οι αντιπρόσωποι από δώδεκα πολιτείες (η Ρόουντ Άιλαντ δεν συμμετείχε) συναντήθηκαν στη Φιλαδέλφεια, ο αρχικός τους στόχος ήταν να τροποποιήσουν τα Άρθρα της Συνομοσπονδίας. Παρόλο που σχεδιάστηκε για να τους ενώσει, η αδυναμία αυτού του εγγράφου αρνήθηκε στην κυβέρνηση δύο βασικές εξουσίες που χρειάζονταν για την οικοδόμηση ενός έθνους - την εξουσία να επιβάλλει άμεσους φόρους και την εξουσία να δημιουργεί και να διατηρεί στρατό - αφήνοντας τη χώρα αδύναμη καιευάλωτα.

Ωστόσο, αμέσως μετά τη συνάντηση, οι αντιπρόσωποι συνειδητοποίησαν ότι η τροποποίηση των άρθρων της Συνομοσπονδίας δεν θα ήταν αρκετή. Αντ' αυτού, έπρεπε να δημιουργήσουν ένα νέο έγγραφο, πράγμα που σήμαινε την οικοδόμηση μιας νέας κυβέρνησης από την αρχή.

Με τόσα πολλά να διακυβεύονται, η επίτευξη μιας συμφωνίας που θα είχε πιθανότητες να επικυρωθεί από τα κράτη σήμαινε ότι τα πολλά ανταγωνιστικά συμφέροντα θα έπρεπε να βρουν έναν τρόπο να συνεργαστούν. Αλλά το πρόβλημα ήταν ότι δεν υπήρχαν μόνο δύο απόψεις και τα κράτη συχνά βρέθηκαν σύμμαχοι σε μια συζήτηση και αντίπαλοι σε άλλες.

Οι κύριες παρατάξεις που υπήρχαν στη Συνταγματική Συνέλευση ήταν οι μεγάλες πολιτείες εναντίον των μικρών πολιτειών, οι βόρειες πολιτείες εναντίον των νότιων πολιτειών και η Ανατολή εναντίον της Δύσης. Και στην αρχή, το χάσμα μικρών/μεγάλων παραλίγο να οδηγήσει τη συνέλευση στο τέλος της χωρίς συμφωνία.

Αντιπροσώπευση και εκλογικό κολέγιο: Ο μεγάλος συμβιβασμός

Ο αγώνας των μεγάλων πολιτειών εναντίον των μικρών πολιτειών ξέσπασε νωρίς στη συζήτηση, όταν οι αντιπρόσωποι εργάζονταν για να καθορίσουν το πλαίσιο της νέας κυβέρνησης. Ο Τζέιμς Μάντισον πρότεινε το "Σχέδιο της Βιρτζίνια", το οποίο ζητούσε τρεις κυβερνητικούς κλάδους - εκτελεστικό (ο πρόεδρος), νομοθετικό (το Κογκρέσο) και δικαστικό (το Ανώτατο Δικαστήριο) - με τον αριθμό των αντιπροσώπων που είχε κάθε πολιτεία στο Κογκρέσοκαθορίζεται από τον πληθυσμό.

Το σχέδιο αυτό έτυχε υποστήριξης από τους αντιπροσώπους που επιθυμούσαν να δημιουργήσουν μια ισχυρή εθνική κυβέρνηση που θα περιόριζε επίσης την εξουσία οποιουδήποτε προσώπου ή κλάδου, αλλά υποστηρίχθηκε κυρίως από τις μεγαλύτερες πολιτείες, καθώς ο μεγαλύτερος πληθυσμός τους θα τους επέτρεπε περισσότερους αντιπροσώπους στο Κογκρέσο, πράγμα που σήμαινε μεγαλύτερη εξουσία.

Οι μικρότερες πολιτείες αντιτάχθηκαν σε αυτό το σχέδιο επειδή θεωρούσαν ότι τους στερούσε την ίση εκπροσώπηση- ο μικρότερος πληθυσμός τους θα τις εμπόδιζε να έχουν ουσιαστικό αντίκτυπο στο Κογκρέσο.

Η εναλλακτική τους λύση ήταν η δημιουργία ενός Κογκρέσου όπου κάθε πολιτεία θα είχε μία ψήφο, ανεξαρτήτως μεγέθους. Αυτό ήταν γνωστό ως "Σχέδιο του Νιου Τζέρσεϊ" και υποστηρίχθηκε κυρίως από τον Γουίλιαμ Πάτερσον, έναν από τους αντιπροσώπους από το Νιου Τζέρσεϊ.

Οι διαφορετικές απόψεις σχετικά με το ποιο σχέδιο ήταν το καλύτερο έφερε τη συνέλευση σε αδιέξοδο και έθεσε σε κίνδυνο την τύχη της συνέλευσης. Ορισμένοι αντιπρόσωποι των νότιων πολιτειών στη Συνταγματική Συνέλευση, όπως ο Πιρς Μπάτλερ της Νότιας Καρολίνας, ήθελαν να καταμετρηθεί ολόκληρος ο πληθυσμός τους, ελεύθερος και δούλος, για τον καθορισμό του αριθμού των βουλευτών που θα μπορούσε να στείλει μια πολιτεία στη νέα Βουλή των Αντιπροσώπων.Ωστόσο, ο Ρότζερ Σέρμαν, ένας από τους εκπροσώπους του Κονέκτικατ, παρενέβη και πρότεινε μια λύση που συνδύαζε τις προτεραιότητες και των δύο πλευρών.

Η πρότασή του, που ονομάστηκε "Συμβιβασμός του Κονέκτικατ" και αργότερα "Μεγάλος Συμβιβασμός", ζητούσε τους ίδιους τρεις κλάδους διακυβέρνησης με το Σχέδιο Βιρτζίνια του Μάντισον, αλλά αντί για ένα μόνο σώμα του Κογκρέσου, όπου οι ψήφοι καθορίζονταν από τον πληθυσμό, ο Σέρμαν πρότεινε ένα Κογκρέσο με δύο σώματα που θα αποτελούνταν από μια Βουλή των Αντιπροσώπων, που θα καθοριζόταν από τον πληθυσμό, και μια Γερουσία, στην οποία κάθε πολιτεία θα είχεδύο γερουσιαστές.

Αυτό εξευμένισε τις μικρές πολιτείες, επειδή τους έδινε αυτό που θεωρούσαν ίση εκπροσώπηση, αλλά στην πραγματικότητα ήταν μια πολύ πιο δυνατή φωνή στην κυβέρνηση. Όπως και να έχει, ένιωθαν ότι αυτή η δομή της κυβέρνησης τους έδινε τη δύναμη που χρειάζονταν για να σταματήσουν να γίνονται νόμοι τα δυσμενή γι' αυτούς νομοσχέδια, επιρροή που δεν θα είχαν με το Σχέδιο Βιρτζίνια του Μάντισον.

Η επίτευξη αυτής της συμφωνίας επέτρεψε στη Συνταγματική Συνέλευση να προχωρήσει, αλλά σχεδόν αμέσως μόλις επετεύχθη αυτός ο συμβιβασμός, έγινε σαφές ότι υπήρχαν και άλλα ζητήματα που δίχασαν τους αντιπροσώπους.

Ένα τέτοιο ζήτημα ήταν η δουλεία, και όπως ακριβώς και τις ημέρες των άρθρων της Συνομοσπονδίας, το ζήτημα αφορούσε τον τρόπο με τον οποίο θα έπρεπε να υπολογίζονται οι δούλοι. Αυτή τη φορά, όμως, δεν αφορούσε τον τρόπο με τον οποίο οι δούλοι θα επηρέαζαν τις φορολογικές υποχρεώσεις.

Αντιθέτως, επρόκειτο για κάτι αναμφισβήτητα πολύ πιο σημαντικό: τον αντίκτυπό τους στην εκπροσώπηση στο Κογκρέσο.

Και οι νότιες πολιτείες, οι οποίες - κατά τα χρόνια της Συνομοσπονδίας - είχαν αντιταχθεί στην καταμέτρηση των δούλων στον πληθυσμό (καθώς θα τους κόστιζε χρήματα), τώρα υποστήριζαν την ιδέα (επειδή έτσι θα τους παραχωρούσαν κάτι ακόμη και καλύτερη από το χρήμα: εξουσία).

Οι βόρειες πολιτείες, βλέποντας αυτό το γεγονός και μη μπορώντας να το αντιπαθήσουν καθόλου, πήραν την αντίθετη άποψη και πολέμησαν κατά της καταμέτρησης των σκλάβων ως μέρος του πληθυσμού.

Για άλλη μια φορά, η δουλεία είχε διχάσει τη χώρα και εξέθεσε το τεράστιο χάσμα που υπήρχε μεταξύ των συμφερόντων των βόρειων και των νότιων πολιτειών, ένας οιωνός για τα πράγματα που θα ακολουθούσαν.

Ο Βορράς εναντίον του Νότου

Αφού ο Μεγάλος Συμβιβασμός βοήθησε να διευθετηθεί η συζήτηση μεταξύ μεγάλων και μικρών πολιτειών, έγινε σαφές ότι οι διαφορές που υπήρχαν μεταξύ των βόρειων και των νότιων πολιτειών θα ήταν εξίσου δύσκολο, αν όχι περισσότερο, να ξεπεραστούν. Και αυτό οφειλόταν σε μεγάλο βαθμό στο ζήτημα της δουλείας.

Στον Βορρά, οι περισσότεροι άνθρωποι είχαν ξεφύγει από τη χρήση των σκλάβων. Η μισθωτή δουλεία εξακολουθούσε να υπάρχει ως τρόπος πληρωμής των χρεών, αλλά η μισθωτή εργασία γινόταν όλο και περισσότερο ο κανόνας, και με τις περισσότερες ευκαιρίες για τη βιομηχανία, η πλούσια τάξη είδε ότι αυτός ήταν ο καλύτερος τρόπος για να προχωρήσει μπροστά.

Πολλές βόρειες πολιτείες εξακολουθούσαν να διατηρούν τη δουλεία, αλλά αυτό θα άλλαζε την επόμενη δεκαετία, και στις αρχές του 1800, όλες οι πολιτείες βόρεια της γραμμής Μέισον-Ντίξον (τα νότια σύνορα της Πενσυλβάνια) είχαν απαγορεύσει την ανθρώπινη δουλεία.

Στις νότιες πολιτείες, η δουλεία αποτελούσε σημαντικό μέρος της οικονομίας από τα πρώτα χρόνια της αποικιοκρατίας και ήταν έτοιμη να γίνει ακόμη πιο σημαντική.

Οι ιδιοκτήτες των φυτειών του Νότου χρειάζονταν τους σκλάβους για να δουλεύουν τη γη τους και να παράγουν τις καλλιέργειες μετρητών που εξήγαγαν σε όλο τον κόσμο. Χρειάζονταν επίσης το σύστημα των σκλάβων για να εδραιώσουν την εξουσία τους, ώστε να μπορούν να την κρατήσουν - μια κίνηση που ήλπιζαν ότι θα βοηθούσε να διατηρηθεί "ασφαλής" ο θεσμός της ανθρώπινης δουλείας.

Ωστόσο, ακόμη και το 1787, υπήρχαν κάποιες φήμες που υπαινίσσονταν τις ελπίδες των Βόρειων για κατάργηση της δουλείας. Αν και, εκείνη την εποχή, κανείς δεν το θεωρούσε αυτό ως προτεραιότητα, καθώς ο σχηματισμός μιας ισχυρής ένωσης μεταξύ των πολιτειών ήταν πολύ πιο σημαντικός από τη σκοπιά των Λευκών που ήταν επικεφαλής.

Καθώς περνούσαν τα χρόνια, όμως, οι διαφορές μεταξύ των δύο περιοχών θα μεγάλωναν λόγω των δραματικών διαφορών στις οικονομίες και τους τρόπους ζωής τους.

Υπό κανονικές συνθήκες, αυτό μπορεί να μην αποτελούσε μεγάλη υπόθεση. Εξάλλου, σε μια δημοκρατία, το νόημα είναι να βάλεις τα ανταγωνιστικά συμφέροντα σε ένα δωμάτιο και να τα αναγκάσεις να κάνουν μια συμφωνία.

Αλλά λόγω του Συμβιβασμού των τριών πέμπτων, οι νότιες πολιτείες μπόρεσαν να αποκτήσουν μια διογκωμένη φωνή στη Βουλή των Αντιπροσώπων, και λόγω του Μεγάλου Συμβιβασμού, είχαν επίσης μεγαλύτερη φωνή στη Γερουσία - μια φωνή που θα χρησιμοποιούσαν για να έχουν τεράστιο αντίκτυπο στην πρώιμη ιστορία των Ηνωμένων Πολιτειών.

Ποιος ήταν ο αντίκτυπος του συμβιβασμού των τριών πέμπτων;

Κάθε λέξη και φράση που περιλαμβάνεται στο Σύνταγμα των ΗΠΑ είναι σημαντική και έχει, σε κάποια στιγμή, καθοδηγήσει την πορεία της ιστορίας των ΗΠΑ. Εξάλλου, το έγγραφο παραμένει ο μακροβιότερος κυβερνητικός χάρτης του σύγχρονου κόσμου μας και το πλαίσιο που καθορίζει έχει αγγίξει τις ζωές δισεκατομμυρίων ανθρώπων από την πρώτη επικύρωσή του το 1789.

Η γλώσσα του Συμβιβασμού των τριών πέμπτων δεν διαφέρει. Ωστόσο, δεδομένου ότι η συμφωνία αυτή ασχολήθηκε με το ζήτημα της δουλείας, είχε μοναδικές συνέπειες, πολλές από τις οποίες είναι παρούσες ακόμη και σήμερα.

Διογκώνοντας τη δύναμη του Νότου και διευρύνοντας το διαχωριστικό χάσμα των τομέων

Ο πιο άμεσος αντίκτυπος του Συμβιβασμού των τριών πέμπτων ήταν ότι διόγκωσε το μέγεθος της εξουσίας που είχαν οι νότιες πολιτείες, κυρίως με την εξασφάλιση περισσότερων εδρών στη Βουλή των Αντιπροσώπων.

Αυτό φάνηκε στο πρώτο Κογκρέσο - οι νότιες πολιτείες έλαβαν 30 από τις 65 έδρες στη Βουλή των Αντιπροσώπων. Αν δεν είχε τεθεί σε ισχύ ο Συμβιβασμός των τριών πέμπτων και αν η αντιπροσώπευση είχε καθοριστεί με την καταμέτρηση μόνο του ελεύθερου πληθυσμού, θα υπήρχαν συνολικά μόνο 44 έδρες στη Βουλή των Αντιπροσώπων και μόνο 11 από αυτές θα ήταν νότιες.

Με άλλα λόγια, ο Νότος ήλεγχε λίγο λιγότερο από τις μισές ψήφους στη Βουλή των Αντιπροσώπων χάρη στο συμβιβασμό των τριών πέμπτων, αλλά χωρίς αυτόν θα ήλεγχε μόλις το ένα τέταρτο.

Αυτό είναι ένα σημαντικό ποσοστό, και με τον Νότο να καταφέρνει επίσης να ελέγχει τη μισή Γερουσία - καθώς η χώρα εκείνη την εποχή ήταν χωρισμένη σε ελεύθερες και δουλοκτητικές πολιτείες - είχε ακόμη μεγαλύτερη επιρροή.

Έτσι είναι εύκολο να καταλάβει κανείς γιατί αγωνίστηκαν τόσο σκληρά για να έχουν το ολόκληρο το ο πληθυσμός των δούλων περιελάμβανε.

Συνδυαστικά, αυτοί οι δύο παράγοντες έκαναν τους πολιτικούς του Νότου πολύ πιο ισχυρούς στην κυβέρνηση των ΗΠΑ από ό,τι είχαν πραγματικά το δικαίωμα να είναι. Φυσικά, θα μπορούσαν να είχαν απελευθερώσει τους σκλάβους, να τους δώσουν το δικαίωμα ψήφου και στη συνέχεια να χρησιμοποιήσουν αυτόν τον διευρυμένο πληθυσμό για να αποκτήσουν μεγαλύτερη επιρροή στην κυβέρνηση χρησιμοποιώντας μια προσέγγιση που ήταν σημαντικά πιο ηθική...

Αλλά θυμηθείτε, αυτοί οι τύποι ήταν όλοι σούπερ ρατσιστές, οπότε αυτό δεν ήταν πραγματικά μέσα στα χαρτιά.

Για να πάμε τα πράγματα ένα βήμα παραπέρα, σκεφτείτε ότι αυτοί οι σκλάβοι - οι οποίοι ήταν που υπολογίζονταν ως μέρος του πληθυσμού, αν και μόνο τα τρία πέμπτα αυτού - στερήθηκαν κάθε δυνατή μορφή ελευθερίας και πολιτικής συμμετοχής. Στους περισσότερους δεν επιτρεπόταν καν να μάθουν να διαβάζουν.

Ως αποτέλεσμα, η καταμέτρησή τους έστειλε περισσότερους πολιτικούς του Νότου στην Ουάσιγκτον, αλλά - επειδή οι σκλάβοι δεν είχαν το δικαίωμα να συμμετέχουν στην κυβέρνηση - ο πληθυσμός που εκπροσωπούσαν αυτοί οι πολιτικοί ήταν στην πραγματικότητα μια μάλλον μικρή ομάδα ανθρώπων, γνωστή ως τάξη των δουλοκτητών.

Στη συνέχεια, μπόρεσαν να χρησιμοποιήσουν τη διογκωμένη εξουσία τους για να προωθήσουν τα συμφέροντα των δουλοκτητών και να καταστήσουν τα ζητήματα αυτού του μικρού ποσοστού της αμερικανικής κοινωνίας μεγάλο μέρος της εθνικής ατζέντας, περιορίζοντας τη δυνατότητα της ομοσπονδιακής κυβέρνησης να αρχίσει καν να ασχολείται με τον ίδιο τον αποτρόπαιο θεσμό.

Στην αρχή, αυτό δεν είχε τόση σημασία, καθώς λίγοι έβλεπαν τον τερματισμό της δουλείας ως προτεραιότητα. Καθώς όμως το έθνος επεκτεινόταν, αναγκάστηκε να αντιμετωπίσει το ζήτημα ξανά και ξανά.

Η επιρροή του Νότου στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση συνέβαλε στο να γίνεται συνεχώς δύσκολη αυτή η αντιπαράθεση -ιδιαίτερα καθώς ο Βορράς αυξανόταν αριθμητικά και έβλεπε όλο και περισσότερο ότι η διακοπή της δουλείας ήταν σημαντική για το μέλλον του έθνους-.

Αρκετές δεκαετίες αυτής της κατάστασης ενέτειναν τα πράγματα και τελικά οδήγησαν τις Ηνωμένες Πολιτείες στην πιο θανατηφόρα σύγκρουση στην ιστορία τους, τον Αμερικανικό Εμφύλιο Πόλεμο.

Μετά τον πόλεμο, η 13η τροπολογία του 1865 εξαφάνισε ουσιαστικά τον συμβιβασμό των τριών πέμπτων με την απαγόρευση της δουλείας. Αλλά όταν επικυρώθηκε η 14η τροπολογία το 1868, κατήργησε επίσημα τον συμβιβασμό των τριών πέμπτων. Το τμήμα 2 της τροπολογίας αναφέρει ότι οι έδρες στη Βουλή των Αντιπροσώπων έπρεπε να καθορίζονται με βάση "το σύνολο των ατόμων σε κάθε Πολιτεία, εξαιρουμένων των Ινδιάνων που δεν φορολογούνται".

Μια παράλληλη αφήγηση στην ιστορία των ΗΠΑ;

Η σημαντική διόγκωση της εξουσίας των νότιων πολιτειών που προήλθε από τη ρήτρα των τριών πέμπτων του Συντάγματος των ΗΠΑ οδήγησε πολλούς ιστορικούς να αναρωτηθούν πώς θα είχε εξελιχθεί διαφορετικά η ιστορία αν δεν είχε τεθεί σε ισχύ.

Φυσικά, πρόκειται για απλή εικασία, αλλά μια από τις πιο γνωστές θεωρίες είναι ότι ο Τόμας Τζέφερσον, ο τρίτος πρόεδρος του έθνους και σύμβολο του πρώιμου αμερικανικού ονείρου, μπορεί να μην είχε εκλεγεί ποτέ αν δεν υπήρχε ο συμβιβασμός των τριών πέμπτων.

Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι ο πρόεδρος των ΗΠΑ εκλεγόταν πάντοτε μέσω του Εκλεκτορικού Κολεγίου, ενός σώματος αντιπροσώπων που συγκροτείται κάθε τέσσερα χρόνια με μοναδικό σκοπό την εκλογή του προέδρου.

Στο Κολέγιο, κάθε πολιτεία είχε (και εξακολουθεί να έχει) έναν ορισμένο αριθμό ψήφων, ο οποίος καθορίζεται από την πρόσθεση του αριθμού των γερουσιαστών (δύο) στον αριθμό των αντιπροσώπων (που καθορίζεται από τον πληθυσμό) από κάθε πολιτεία.

Ο συμβιβασμός των τριών πέμπτων επέτρεψε να υπάρχουν περισσότεροι Νότιοι εκλέκτορες απ' ό,τι θα υπήρχαν αν δεν είχε υπολογιστεί ο πληθυσμός των δούλων, δίνοντας στη δύναμη του Νότου μεγαλύτερη επιρροή στις προεδρικές εκλογές.

Άλλοι έχουν επισημάνει σημαντικά γεγονότα που συνέβαλαν στην όξυνση των τμηματικών διαφορών που τελικά οδήγησαν το έθνος στον εμφύλιο πόλεμο και υποστηρίζουν ότι η έκβαση αυτών των γεγονότων θα ήταν σημαντικά διαφορετική αν δεν υπήρχε ο συμβιβασμός των τριών πέμπτων.

Για παράδειγμα, έχει υποστηριχθεί ότι το 1846 θα είχε ψηφιστεί το Wilmot Proviso, το οποίο θα απαγόρευε τη δουλεία στα εδάφη που αποκτήθηκαν από τον Μεξικανοαμερικανικό Πόλεμο, καθιστώντας περιττό τον Συμβιβασμό του 1850 (που ψηφίστηκε για να διευθετήσει το ζήτημα της δουλείας σε αυτά τα νέα εδάφη που αποκτήθηκαν από το Μεξικό).

Είναι επίσης πιθανό ο νόμος Κάνσας-Νεμπράσκα να είχε αποτύχει, βοηθώντας να αποφευχθεί η τραγωδία του αιμορραγούντος Κάνσας - ένα από τα πρώτα παραδείγματα βίας μεταξύ Βορρά και Νότου που πολλοί θεωρούν ως προθέρμανση του Εμφυλίου Πολέμου.

Ωστόσο, όπως αναφέρθηκε, όλα αυτά είναι απλώς εικασίες και θα πρέπει να είμαστε προσεκτικοί σε τέτοιου είδους ισχυρισμούς. Είναι αδύνατο να πούμε πώς η μη συμπερίληψη του Συμβιβασμού των τριών πέμπτων θα είχε αλλάξει την πολιτική των ΗΠΑ και πώς θα είχε συμβάλει στην τμηματική διαίρεση.

Σε γενικές γραμμές, δεν υπάρχει λόγος να ασχολούμαστε με το "τι θα γινόταν αν" όταν μελετάμε την ιστορία, αλλά οι ΗΠΑ ήταν τόσο πικρά διαιρεμένες μεταξύ των βόρειων και των νότιων πολιτειών κατά τη διάρκεια του πρώτου αιώνα της ιστορίας τους, και η εξουσία τόσο ομοιόμορφα μοιρασμένη μεταξύ των διαφορετικών συμφερόντων τους, που είναι ενδιαφέρον να αναρωτηθούμε πώς αυτό το κεφάλαιο θα είχε εξελιχθεί διαφορετικά αν το Σύνταγμα των ΗΠΑ δεν είχε γραφτεί για να δώσει τηνΝότου ένα μικρό αλλά σημαντικό πλεονέκτημα στην κατανομή της εξουσίας.

"Τα τρία πέμπτα του ατόμου" Ρατσισμός και δουλεία στο Σύνταγμα των ΗΠΑ

Ενώ ο Συμβιβασμός των τριών πέμπτων είχε σίγουρα άμεση επίδραση στην πορεία των ΗΠΑ, ίσως ο πιο εντυπωσιακός αντίκτυπος της συμφωνίας προέρχεται από τον εγγενή ρατσισμό της γλώσσας, η επίδραση του οποίου είναι αισθητή ακόμη και σήμερα.

Ενώ οι Νότιοι ήθελαν να υπολογίζουν τους σκλάβους ως μέρος του πληθυσμού των πολιτειών τους, ώστε να μπορούν να έχουν περισσότερες ψήφους στο Κογκρέσο, οι Βόρειοι δεν ήθελαν να υπολογίζονται, επειδή - όπως και σε όλες σχεδόν τις άλλες περιπτώσεις του αμερικανικού δικαίου του 18ου και 19ου αιώνα - οι σκλάβοι θεωρούνταν ιδιοκτησία και όχι άνθρωποι.

Ο Elbridge Gerry, ένας από τους αντιπροσώπους της Μασαχουσέτης, υπερασπίστηκε αυτή την άποψη όταν ρώτησε: "Γιατί, λοιπόν, οι μαύροι, που ήταν ιδιοκτησία στο Νότο, θα πρέπει να είναι στον κανόνα της αντιπροσώπευσης περισσότερο από τα βοοειδή και τα άλογα του Βορρά;".

Κάποιοι από τους αντιπροσώπους, παρόλο που είχαν οι ίδιοι δούλους, έβλεπαν την αντίφαση μεταξύ του δόγματος "όλοι οι άνθρωποι είναι ίσοι" που αποτελούσε τη ραχοκοκαλιά του αμερικανικού κινήματος ανεξαρτησίας και της αντίληψης ότι ορισμένοι άνθρωποι θα μπορούσαν να θεωρηθούν ιδιοκτησία απλώς και μόνο λόγω του χρώματος του δέρματός τους.

Αλλά η προοπτική της ένωσης των πολιτειών ήταν πιο σημαντική από οτιδήποτε άλλο, πράγμα που σήμαινε ότι η κατάσταση των νέγρων δεν απασχολούσε ιδιαίτερα τους πλούσιους λευκούς άνδρες που αποτελούσαν την πολιτική ελίτ των νεοσύστατων Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής.

Οι ιστορικοί επισημαίνουν αυτό το είδος σκέψης ως απόδειξη της λευκής υπεροπτικής φύσης του αμερικανικού πειράματος, αλλά και ως υπενθύμιση του πόσο μεγάλο μέρος του συλλογικού μύθου γύρω από την ίδρυση των Ηνωμένων Πολιτειών και την άνοδό τους στην εξουσία αφηγείται από μια εγγενώς ρατσιστική προοπτική.

Αυτό είναι σημαντικό επειδή δεν συζητείται, στις περισσότερες συζητήσεις, για το πώς να προχωρήσουμε μπροστά. Οι λευκοί Αμερικανοί συνεχίζουν να επιλέγουν την άγνοια της πραγματικότητας ότι η χώρα χτίστηκε πάνω στα θεμέλια της δουλείας. Η αγνόηση αυτής της αλήθειας καθιστά δύσκολη την αντιμετώπιση των πιο πιεστικών προβλημάτων που αντιμετωπίζει το έθνος σήμερα.

Ίσως η πρώην υπουργός Εξωτερικών, Κοντολίζα Ράις, το έθεσε καλύτερα όταν είπε ότι το αρχικό Σύνταγμα των ΗΠΑ θεωρούσε ότι οι πρόγονοί της ήταν "τρία πέμπτα του ανθρώπου".

Είναι δύσκολο να προχωρήσουμε μπροστά σε μια χώρα που δεν αναγνωρίζει ακόμα αυτό το παρελθόν.

Οι υπερασπιστές του αμερικανικού μύθου θα διαμαρτυρηθούν για ισχυρισμούς όπως αυτοί του Rice, υποστηρίζοντας ότι το πλαίσιο της εποχής παρείχε δικαιολογία για τον τρόπο σκέψης και τις πράξεις των ιδρυτών.

Αλλά ακόμη και αν τους απαλλάξουμε από την κρίση με βάση τη φύση της ιστορικής στιγμής στην οποία έδρασαν, αυτό το δεν σημαίνει ότι δεν ήταν ρατσιστές.

Δεν μπορούμε να παραβλέψουμε τις έντονες φυλετικές προεκτάσεις της κοσμοθεωρίας τους και δεν μπορούμε να αγνοήσουμε πώς αυτές οι προοπτικές επηρέασαν τις ζωές τόσων πολλών Αμερικανών από το 1787 μέχρι σήμερα.

Ώρα να οικοδομήσουμε ένα έθνος

Παρά τη σύγχρονη διαμάχη σχετικά με τον Συμβιβασμό των τριών πέμπτων, η συμφωνία αυτή κατέληξε να είναι αποδεκτή από τα πολλά διαφορετικά μέρη που συζητούσαν την τύχη του έθνους στη Συνταγματική Συνέλευση του 1787. Η συμφωνία σε αυτήν καταλάγιασε την οργή που υπήρχε μεταξύ των βόρειων και των νότιων πολιτειών, για ένα διάστημα, και επέτρεψε στους αντιπροσώπους να οριστικοποιήσουν ένα σχέδιο το οποίο θα μπορούσαν στη συνέχεια να υποβάλουν στις πολιτείες γιαεπικύρωση.

Μέχρι το 1789, το έγγραφο έγινε το επίσημο εγχειρίδιο κανόνων της κυβέρνησης των Ηνωμένων Πολιτειών, ο Τζορτζ Ουάσινγκτον εξελέγη πρόεδρος και το νεότερο έθνος του κόσμου ήταν έτοιμο να ροκάρει και να πει στον υπόλοιπο κόσμο ότι είχε φτάσει επίσημα στο πάρτι.

Αναφορές και περαιτέρω ανάγνωση

Ballingrud, Gordon, και Keith L. Dougherty. "Συνεταιριστική αστάθεια και ο συμβιβασμός των τριών πέμπτων". Αμερικανικό περιοδικό πολιτικής επιστήμης 62.4 (2018): 861-872.

Delker, N. E. W. (1995). The House Three-Fifths Tax Rule: Majority Rule, the Framers' Intent, and the Judiciary's Role. Dick. L. Rev. , 100 , 341.

Knupfer, Peter B. Η Ένωση ως έχει: Συνταγματικός ενωτισμός και τομεακός συμβιβασμός, 1787-1861 . Univ of North Carolina Press, 2000.

Madison, James. The constitutional convention: A narrative history from the notes of James Madison. Random House Digital, Inc., 2005.

Ohline, Howard A. "Republicanism and slavery: origins of the three-fifths clause in the United States Constitution." The William and Mary Quarterly: A Magazine of Early American History (1971): 563-584.

Wood, Gordon S. Η δημιουργία της αμερικανικής δημοκρατίας, 1776-1787 . UNC Press Books, 2011.

Vile, John R. Συνοδευτικό του Συντάγματος των Ηνωμένων Πολιτειών και των τροποποιήσεών του . ABC-CLIO, 2015.