3/5 حل وسط: بند التعريف الذي شكل التمثيل السياسي

الشمس الحارقة في جنوب كارولينا تنبض على ظهرك المليء بالندوب. إنه الظهر ، والوعد بالظل والراحة على بعد ساعات. لديك فكرة قليلة عن اليوم. ولا يهم. الطقس حار. كان الجو حارا أمس. سيكون الجو حارا غدا.

يقل التصاق القطن بالنباتات الحادة مما كان عليه هذا الصباح ، ولكن هناك محيط من البقايا البيضاء التي يتعين حصادها. تفكر في الجري. أسقط أدواتك وصنع للأخشاب. لكن المشرف يراقبك من على ظهر حصان ، مستعد للانطلاق والتغلب على أدنى أحلام الحرية من عقل أي شخص يجرؤ على الإيمان بمستقبل مختلف.

أنت لا تعرف ذلك ، ولكن مئات الأميال في الشمال ، في فيلادلفيا ، يتحدث عنك حوالي ثلاثين رجلاً أبيض. إنهم يحاولون تحديد ما إذا كنت مؤهلاً بما يكفي ليتم احتسابه ضمن سكان ولايتك.

يعتقد أسيادك نعم ، لأنه سيعطيهم المزيد من القوة. لكن خصومهم لا يعتقدون ، لنفس السبب.

بالنسبة لك ، لا يهم كثيرًا. أنت عبد اليوم ، وستكون عبدًا غدًا. إن طفلك عبيد ، وسيكون جميع أطفاله كذلك.

في النهاية ، هذه المفارقة هي العبودية الموجودة في مجتمع يدعي "المساواة للجميع"! ستجبر نفسها على صدارة الفكر الأمريكي - مما يخلق أزمة هوية تحدد تاريخ الأمة - لكنك لا تعرف ذلك.

بالنسبة لك ، لن يتغير شيء في ملفالسكان (لأن ذلك كان سيكلفهم المال) يدعمون الفكرة الآن (لأن القيام بذلك سيمنحهم شيئًا أفضل من المال: القوة).

الولايات الشمالية ، عند رؤيتها لهذا الأمر وعدم الإعجاب به قليلاً ، اتخذت وجهة نظر معارضة وحاربت العبيد الذين يُحسبون كجزء من السكان على الإطلاق.

مرة أخرى ، قسم العبودية وفضح الانقسام الشاسع الذي كان قائماً بين مصالح الولايات الشمالية والجنوبية ، نذير لأشياء قادمة.

الشمال مقابل الجنوب

بعد التسوية الكبرى ساعدت في تسوية الجدل بين في الدول الكبيرة والصغيرة ، أصبح من الواضح أن الاختلافات الموجودة بين الولايات الشمالية والجنوبية ستكون بنفس الصعوبة ، إن لم تكن أكثر صعوبة ، للتغلب عليها. وكان ذلك إلى حد كبير بسبب قضية العبودية.

في الشمال ، انتقل معظم الناس من استخدام العبيد. لا تزال العبودية المستمرة قائمة كوسيلة لسداد الديون ، لكن العمل المأجور أصبح القاعدة أكثر فأكثر ، ومع وجود المزيد من الفرص للصناعة ، رأت الطبقة الثرية أن هذا هو أفضل طريقة للمضي قدمًا.

لا تزال العديد من الولايات الشمالية تحتفظ بالعبودية في الكتب ، لكن هذا سيتغير في العقد التالي ، وبحلول أوائل القرن التاسع عشر ، حظرت جميع الولايات الواقعة شمال خط ماسون-ديكسون (الحدود الجنوبية لبنسلفانيا) البشر العبودية.

في الولايات الجنوبية ، كانت العبودية جزءًا مهمًا من الاقتصادمنذ السنوات الأولى من الاستعمار ، وكان على وشك أن يصبح أكثر من ذلك.

احتاج أصحاب المزارع الجنوبية للعبيد للعمل في أراضيهم وإنتاج المحاصيل النقدية التي قاموا بتصديرها في جميع أنحاء العالم. لقد احتاجوا أيضًا إلى نظام العبيد لتأسيس سلطتهم حتى يتمكنوا من التمسك به - وهي خطوة كانوا يأملون أن تساعد في الحفاظ على مؤسسة العبودية البشرية "آمنة".

ومع ذلك ، حتى في عام 1787 ، كان هناك بعض التذمر تلميحا لآمال الشمال في القضاء على العبودية. على الرغم من أنه ، في ذلك الوقت ، لم يكن أحد يرى ذلك كأولوية ، حيث كان تشكيل اتحاد قوي بين الولايات أكثر أهمية بكثير من منظور الشعب الأبيض المسؤول.

مع مرور السنين ، على الرغم من ذلك ، فإن الاختلافات بين المنطقتين ستزداد اتساعًا فقط بسبب الاختلافات الهائلة في اقتصاداتهما وأساليب حياتهما.

في الظروف العادية ، قد لا يحدث هذا. كانت صفقة كبيرة. بعد كل شيء ، في الديمقراطية ، فإن بيت القصيد هو وضع المصالح المتنافسة في غرفة وإجبارهم على عقد صفقة.

ولكن بسبب تسوية الأخماس الثلاثة ، تمكنت الولايات الجنوبية من الحصول على صوت متضخم في مجلس النواب ، وبسبب التسوية الكبرى ، كان لها أيضًا صوت أكبر في مجلس الشيوخ - صوت سيكون لها تأثير هائل على التاريخ المبكر للولايات المتحدة.

ماذا كان تأثير تسوية الثلاثة أخماس؟

كل كلمة والعبارة الواردة في دستور الولايات المتحدة مهمة وقد وجهت ، في لحظة أو أخرى ، مسار تاريخ الولايات المتحدة. بعد كل شيء ، تظل الوثيقة أطول ميثاق حكومي لعالمنا الحديث ، وقد أثر الإطار الذي تضعه على حياة مليارات الأشخاص منذ أن تم التصديق عليها لأول مرة في عام 1789.

لغة الثلاثة تسوية الأخماس لا تختلف. ومع ذلك ، نظرًا لأن هذه الاتفاقية تعاملت مع قضية العبودية ، فقد كان لها عواقب فريدة ، لا يزال الكثير منها موجودًا حتى اليوم. من تسوية ثلاثة أخماس كانت أنها تضخم مقدار السلطة التي تتمتع بها الولايات الجنوبية ، إلى حد كبير من خلال تأمين المزيد من المقاعد لها في مجلس النواب.

أصبح هذا واضحًا في الكونغرس الأول - حصلت الولايات الجنوبية على 30 مقعدًا من أصل 65 مقعدًا في مجلس النواب. لو لم يتم سن تسوية الخمسة أخماس وتم تحديد التمثيل من خلال عد السكان الأحرار فقط ، لكان هناك 44 مقعدًا فقط في مجلس النواب ، وكان 11 منهم فقط من الجنوب.

بعبارة أخرى ، سيطر الجنوب على أقل من نصف الأصوات في مجلس النواب بفضل تسوية ثلاثة أخماس ، لكن بدونها ، لكان قد سيطر على الربع فقط.

هذا عثرة كبيرة ،ومع تمكن الجنوب أيضًا من السيطرة على نصف مجلس الشيوخ - حيث كانت البلاد في ذلك الوقت منقسمة بين الدول الحرة والعبودية - كان لها تأثير أكبر.

لذلك من السهل أن نفهم لماذا قاتلوا بشدة لإدراج كامل العبيد.

معًا ، جعل هذان العاملان السياسيين الجنوبيين أكثر قوة في الولايات المتحدة الحكومة مما كان لهم حقًا في أن يكونوا. بالطبع ، كان بإمكانهم تحرير العبيد ، ومنحهم الحق في التصويت ، ثم استخدام هذا العدد المتزايد من السكان لكسب المزيد من التأثير على الحكومة باستخدام نهج أكثر أخلاقية بشكل ملحوظ ...

ولكن تذكر ، هؤلاء الرجال كانوا كلهم عنصريون للغاية ، لذا لم يكن ذلك حقًا في الأوراق.

لاتخاذ الأمور خطوة أخرى إلى الأمام ، ضع في اعتبارك أن هؤلاء العبيد - الذين كانوا يُحسبون كجزء من السكان ، وإن كان ذلك فقط ثلاثة أخماسها - حرموا من كل شكل ممكن من أشكال الحرية والمشاركة السياسية. لم يُسمح لمعظمهم حتى بتعلم القراءة.

نتيجة لذلك ، أدى عدهم إلى إرسال المزيد من السياسيين الجنوبيين إلى واشنطن ، ولكن - لأن العبيد حُرموا من حق المشاركة في الحكومة - السكان الذين يمثلهم هؤلاء السياسيون كانوا في الواقع مجموعة صغيرة نوعًا ما من الناس تُعرف باسم طبقة مالكي العبيد.

تمكنوا بعد ذلك من استخدام قوتهم المتضخمة لتعزيز مصالح مالكي العبيد وجعل قضايا هذه النسبة الصغيرة من الأمريكيينيشكل المجتمع جزءًا كبيرًا من الأجندة الوطنية ، مما يحد من قدرة الحكومة الفيدرالية على البدء في معالجة المؤسسة الشائنة نفسها.

في البداية ، لم يكن هذا مهمًا كثيرًا ، حيث رأى القليلون إنهاء العبودية كأولوية. لكن مع توسع الأمة ، اضطرت إلى مواجهة القضية مرارًا وتكرارًا.

ساعد تأثير الجنوب على الحكومة الفيدرالية في جعل هذه المواجهة - خاصة مع نمو أعداد الشمال ورأى بشكل متزايد أن وقف العبودية أمر مهم لمستقبل الأمة - أمر صعب باستمرار.

أدت عدة عقود من هذا إلى تكثيف الأمور ، وقادت الولايات المتحدة في النهاية إلى أكثر الصراعات دموية في تاريخها ، الحرب الأهلية الأمريكية.

بعد الحرب ، قضى التعديل الثالث عشر لعام 1865 فعليًا على ثلاثة أخماس التسوية من خلال تحريم العبودية. ولكن عندما تمت المصادقة على التعديل الرابع عشر في عام 1868 ، ألغى رسميًا تسوية الثلاثة أخماس. ينص القسم 2 من التعديل على أنه يجب تحديد المقاعد في مجلس النواب على أساس "العدد الكامل للأشخاص في كل ولاية ، باستثناء الهنود غير الخاضعين للضريبة".

قصة موازية في تاريخ الولايات المتحدة؟

أدى التضخم الكبير لقوة الولايات الجنوبية الذي نشأ من البند الثلاثة أخماس في دستور الولايات المتحدة بالعديد من المؤرخين إلى التساؤل عن الكيفية التي كان من الممكن أن يسير بها التاريخ بشكل مختلف لو لم يتم سنه.

منبالطبع ، هذه مجرد تكهنات ، لكن إحدى أبرز النظريات هي أن توماس جيفرسون ، الرئيس الثالث للأمة ورمز الحلم الأمريكي المبكر ، ربما لم يتم انتخابه أبدًا لولا تسوية الثلاثة أخماس.

هذا لأن رئيس الولايات المتحدة كان يتم انتخابه دائمًا من خلال الهيئة الانتخابية ، وهي هيئة من المندوبين تتشكل كل أربع سنوات لغرض وحيد هو اختيار الرئيس. كان (ولا يزال لديه) عددًا معينًا من الأصوات ، والذي يتم تحديده عن طريق إضافة عدد أعضاء مجلس الشيوخ (اثنان) إلى عدد النواب (الذي يحدده عدد السكان) من كل ولاية.

جعلت تسوية الثلاثة أخماس الأمر بحيث كان هناك عدد أكبر من الناخبين الجنوبيين أكثر مما كان يمكن أن يكون لو لم يتم احتساب عدد العبيد ، مما أعطى القوة الجنوبية تأثيرًا أكبر في الانتخابات الرئاسية.

أشار آخرون إلى إلى الأحداث الكبرى التي ساعدت في تفاقم الخلافات القطاعية التي جلبت الأمة في النهاية إلى حرب أهلية وتجادل بأن نتيجة هذه الأحداث كانت ستختلف إلى حد كبير لولا تسوية الثلاثة أخماس.

على سبيل المثال ، قيل أن Wilmot Proviso كان من الممكن أن يتم تمريره في عام 1846 ، والذي كان من شأنه أن يحظر العبودية في الأراضي التي تم الحصول عليها من الحرب المكسيكية الأمريكية ، مما يجعل تسوية عام 1850 (تم تمريرها لتسوية قضية العبودية في هذه الجديدةالأراضي المكتسبة من المكسيك) غير ضرورية.

من المحتمل أيضًا أن يكون قانون كانساس-نبراسكا قد فشل ، مما يساعد على تجنب مأساة نزيف كانساس - أحد الأمثلة الأولى للعنف بين الشمال والجنوب الذي يعتبره الكثيرون بمثابة استعداد للحرب الأهلية.

ومع ذلك ، كما ذكرنا ، هذا كله مجرد تخمين ، ويجب أن نكون حذرين بشأن تقديم هذه الأنواع من الادعاءات. من المستحيل معرفة كيف أن عدم تضمين تسوية الثلاثة أخماس من شأنه أن يغير السياسة الأمريكية وكيف كان سيساهم في الانقسام المقاطع. التاريخ ، لكن الولايات المتحدة كانت منقسمة بشكل مرير بين الولايات الشمالية والجنوبية خلال القرن الأول من تاريخها ، والسلطة منقسمة بالتساوي بين مصالحهما المختلفة ، من المثير للاهتمام أن نتساءل كيف كان يمكن أن يكون هذا الفصل مختلفًا لو لم يكن دستور الولايات المتحدة تمت كتابته لمنح الجنوب ميزة صغيرة ولكن ذات مغزى في توزيع السلطة.

"ثلاثة أخماس شخص" العنصرية والعبودية في دستور الولايات المتحدة

بينما تسوية الثلاثة أخماس بالتأكيد كان له تأثير مباشر على مسار الولايات المتحدة ، ربما كان التأثير الأكثر إثارة للاتفاقية ينبع من العنصرية المتأصلة في اللغة ، والتي لا يزال تأثيرها محسوسًا حتى اليوم.

بينما أراد الجنوبيون العد. العبيد كجزء من دولهم 'حتى يتمكنوا من الحصول على المزيد من الأصوات في الكونجرس ، لم يرغب الشماليون في احتسابهم لأنه - كما هو الحال في جميع حالات القانون الأمريكي في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر تقريبًا - كان العبيد يعتبرون ملكية ، وليس أشخاصًا.

إلبريدج جيري دافع أحد مندوبي ماساتشوستس عن وجهة النظر هذه عندما سأل: "لماذا إذن يجب أن يكون السود ، الذين كانوا ممتلكات في الجنوب ، في حكم التمثيل أكثر من الماشية والأبقار. خيول الشمال؟ "

رأى بعض المندوبين ، على الرغم من امتلاكهم للعبيد أنفسهم ، التناقض بين عقيدة" كل الرجال خلقوا متساوين "التي شكلت العمود الفقري لحركة الاستقلال الأمريكية وفكرة أن يمكن اعتبار الناس ملكية ببساطة من خلال لون بشرتهم.

لكن احتمالية الاتحاد بين الولايات كانت أكثر أهمية من أي شيء آخر ، مما يعني أن محنة الزنوج لم تكن مصدر قلق كبير للأثرياء والرجال البيض الذين شكلوا الطبقة السياسية النخبة في الولايات المتحدة المشكلة حديثًا من أمريكا.

يشير المؤرخون إلى هذا النوع من التفكير كدليل على طبيعة التفوق الأبيض للتجربة الأمريكية ، وأيضًا كتذكير بكمية الأسطورة الجماعية المحيطة بتأسيس الولايات المتحدة وصعودها يُقال للسلطة من منظور عنصري بطبيعته.

هذا مهم لأنه لم تتم مناقشته ، في معظم المحادثات ، حول كيفية التحركإلى الأمام. يواصل الأمريكيون البيض اختيار الجهل بحقيقة أن الدولة قد بنيت على أساس العبودية. إن تجاهل هذه الحقيقة يجعل من الصعب معالجة المخاوف الأكثر إلحاحًا التي تواجه الأمة في يومنا هذا.

ربما كانت وزيرة الخارجية السابقة ، كوندوليزا رايس ، قد عبّرت عن ذلك على أفضل وجه عندما قالت إن الدستور الأمريكي الأصلي اعتبر أسلافها أن أن تكون "ثلاثة أرباع الرجل".

من الصعب المضي قدمًا في بلد لا يزال لا يعترف بهذا الماضي.

سوف يحتج المدافعون عن الأسطورة الأمريكية على مزاعم مثل تلك التي قدمتها رايس ، بحجة أن سياق قدم الوقت مبررًا لأساليب تفكير المؤسسين وأفعالهم.

ولكن حتى إذا أعفيناهم من الحكم على أساس طبيعة اللحظة التاريخية التي عملوا فيها ، هذا لا يعني أنهم لم يكونوا عنصريين.

لا يمكننا التغاضي عن النغمات العرقية القوية في نظرتهم للعالم ، ولا يمكننا تجاهل كيف أثرت هذه المنظورات على حياة العديد من الأمريكيين بدءًا من عام 1787 وما زالت مستمرة حتى يومنا هذا.

حان الوقت لبناء أمة

على الرغم من الجدل الحديث حول تسوية ثلاثة أخماس ، انتهى هذا الاتفاق بقبول العديد من الأطراف المختلفة التي تناقش مصير الأمة في المؤتمر الدستوري لـ 1787. الموافقة عليه هدأ الغضب الذي كان قائما بين الشمال والولايات الجنوبية ، لفترة من الوقت ، وسمحت للمندوبين بوضع اللمسات الأخيرة على مسودة يمكنهم بعد ذلك تقديمها إلى الولايات للتصديق عليها.

بحلول عام 1789 ، أصبحت الوثيقة كتاب القواعد الرسمي لحكومة الولايات المتحدة ، جورج تم انتخاب واشنطن رئيسًا ، وكانت أحدث دولة في العالم مستعدة لموسيقى الروك أند رول وإخبار بقية العالم بأنها وصلت رسميًا إلى الحزب.

المراجع والقراءات الإضافية

بالينجرود ، جوردون ، وكيث إل دوجيرتي. "عدم استقرار التحالف وتسوية الخمسة أخماس". المجلة الأمريكية للعلوم السياسية 62.4 (2018): 861-872.

Delker، N.E W. (1995). القاعدة الضريبية ثلاثة أخماس في مجلس النواب: قاعدة الأغلبية ، ونية صانعي القرار ، ودور القضاء. ديك. L Rev. ، 100 ، 341.

Knupfer ، Peter B. الاتحاد كما هو: الاتحاد الدستوري والتسوية القطاعية ، 1787-1861 . مطبعة جامعة نورث كارولينا ، 2000.

ماديسون ، جيمس. الاتفاقية الدستورية: تاريخ سردي من ملاحظات جيمس ماديسون. Random House Digital، Inc.، 2005.

Ohline، Howard A. "الجمهورية والعبودية: أصول بند الثلاثة أخماس في دستور الولايات المتحدة." ويليام وماري كوارترلي: مجلة التاريخ الأمريكي المبكر (1971): 563-584.

وود ، جوردون س. إنشاء الجمهورية الأمريكية ، 1776-1787 . UNC Press Books، 2011.

Vile، John R. رفيقالعمر ، والمحادثات التي تجري في فيلادلفيا تخلق قوانين تؤكد هذه الحقيقة ، وتكرس وضعك كعبد في نسيج الولايات المتحدة المستقلة.

يبدأ شخص ما على الجانب الآخر من الحقل في الغناء. بعد البيت الأول ، تنضم إليه. وسرعان ما يرن الحقل بأكمله بالموسيقى.

الجوقة تجعل فترة الظهيرة تتحرك بشكل أسرع قليلاً ، ولكن ليس بالسرعة الكافية. تشرق الشمس. مستقبل هذا البلد الجديد يتحدد بدونك.

ماذا كانت تسوية الخمسة أخماس؟

كانت تسوية الثلاثة أخماس عبارة عن اتفاق تم التوصل إليه في عام 1787 من قبل مندوبي المؤتمر الدستوري ينص على أن ثلاثة أخماس العبيد في الولاية سيُحسبون ضمن إجمالي عدد سكانها ، وهو رقم تم استخدامه لتحديد التمثيل في الكونغرس و الالتزامات الضريبية لكل ولاية.

نتيجة التسوية كانت المادة 1 القسم 2 من دستور الولايات المتحدة ، والتي تنص على ما يلي:

يتم تقسيم النواب والضرائب المباشرة بين الولايات العديدة التي قد يتم تضمينها في هذا الاتحاد ، وفقًا للأرقام الخاصة بكل منها ، والتي يتم تحديدها من خلال إضافة إلى العدد الإجمالي للأشخاص الأحرار ، بما في ذلك أولئك المرتبطين بالخدمة لمدة سنوات ، وباستثناء الهنود غير الخاضعين للضريبة ، ثلاثة أخماس كل شيء آخرلدستور الولايات المتحدة وتعديلاته . ABC-CLIO ، 2015.

تشير اللغة "بما في ذلك أولئك الملتزمون بالخدمة لمدة سنوات" على وجه التحديد إلى الخدم المعينين ، الذين كانوا أكثر انتشارًا في الولايات الشمالية - حيث لم يكن هناك عبودية - مما كانت عليه في الجنوب تنص على.

كانت العبودية المستحقة شكلاً من أشكال السخرة ، حيث يعطي الشخص عددًا محددًا من سنوات الخدمة لشخص آخر مقابل سداد دين. كان شائعًا خلال الحقبة الاستعمارية وغالبًا ما كان يستخدم كوسيلة لدفع تكلفة الرحلة الباهظة من أوروبا إلى أمريكا.

كانت هذه الاتفاقية واحدة من العديد من الحلول الوسط التي أتت من اجتماع المندوبين في عام 1787 ، وأثناء ذلك لغته مثيرة للجدل بالتأكيد ، فقد ساعدت المؤتمر الدستوري على المضي قدمًا وجعل من الممكن أن يصبح الدستور الميثاق الرسمي لحكومة الولايات المتحدة.

اقرأ المزيد : التسوية الكبرى

لماذا كانت تسوية الخمسة أخماس ضرورية؟

نظرًا لأن واضعي دستور الولايات المتحدة رأوا أنفسهم يكتبون نسخة جديدة من الحكومة إلى الوجود مبنية على المساواة والحرية الطبيعية والحقوق غير القابلة للتصرف لجميع البشر ، فإن تسوية ثلاثة أخماس تبدو متناقضة إلى حد ما.

لكن عندما نفكر في حقيقة أن معظم هؤلاء الرجال أنفسهم - بما في ذلك من يُطلق عليهم "المدافعون الأسطوريون عن الحرية" ورؤساء المستقبل ، مثل توماس جيفرسون وجيمس ماديسون - كانوا عبيدًاالمالكين ، يبدأ الأمر في توضيح سبب التسامح مع هذا التناقض كما كان: لم يهتموا كثيرًا .

ومع ذلك ، فإن هذه الاتفاقية ، أثناء التعامل مباشرة قضية العبودية ، لم تكن هناك حاجة لأن المندوبين الحاضرين في فيلادلفيا عام 1787 انقسموا حول مسألة العبودية البشرية. بدلاً من ذلك ، تم تقسيمهم حول مسألة الطاقة .

ثبت أن هذا يجعل الأمور صعبة لأن الدول الثلاث عشرة التي تأمل في تشكيل اتحاد كانت جميعها مختلفة تمامًا عن بعضها البعض - من حيث اقتصاداتها ، ووجهات نظر العالم ، والجغرافيا ، والحجم ، وغير ذلك - لكنهم أدركوا أنهم بحاجة لتأكيد استقلالهم وسيادتهم ، خاصة في أعقاب الثورة الأمريكية ، عندما كانت الحرية لا تزال ضعيفة.

هذه المصلحة المشتركة ساعدت في إنشاء وثيقة جمعت الأمة معًا ، لكن الاختلافات بين الدول أثرت في طبيعتها وكان لها تأثير قوي على شكل الحياة الولايات المتحدة المستقلة حديثًا.

أصول بند الثلاثة أخماس: مواد الاتحاد

لأولئك المهتمين بالعشوائية الظاهرة لشرط "ثلاثة أخماس" ، اعلم أن لم تكن الاتفاقية الدستورية هي المرة الأولى التي يتم فيها اقتراح هذه الفكرة.

ظهرت لأول مرة خلال السنوات الأولى للجمهورية ، عندما كانت الولايات المتحدة تعمل في ظلمواد الكونفدرالية ، وهي وثيقة تم إنشاؤها عام 1776 وأنشأت حكومة للولايات المتحدة الأمريكية المستقلة حديثًا.

على وجه التحديد ، ظهر مفهوم "ثلاثة أخماس" في عام 1783 ، عندما كان الكونجرس الكونفدرالي يناقش كيفية تحديد ثروة كل ولاية ، وهي العملية التي من شأنها أيضًا تحديد كل من التزاماتها الضريبية.

لا يستطيع الكونغرس الكونفدرالي فرض ضرائب مباشرة على الشعب. بدلاً من ذلك ، طلبت من الولايات المساهمة بمبلغ معين من المال في الخزانة العامة. بعد ذلك ، كان الأمر متروكًا للولايات لفرض ضريبة على السكان وجمع الأموال المطلوبة منهم من قبل حكومة الاتحاد.

ليس من المستغرب أن يكون هناك قدر كبير من الخلاف حول مقدار الديون المستحقة على كل دولة. دعا الاقتراح الأصلي حول كيفية القيام بذلك إلى:

"جميع تهم الحرب & amp؛ جميع النفقات الأخرى التي سيتم تكبدها للدفاع المشترك ، أو الرفاهية العامة ، والتي سمحت بها الولايات المتحدة مجمعة ، سيتم دفعها من الخزانة العامة ، والتي يجب أن توفرها المستعمرات المتعددة بما يتناسب مع عدد سكان كل العمر والجنس وأمبير. الجودة ، باستثناء الهنود الذين لا يدفعون الضرائب ، في كل مستعمرة ، يجب أخذ حساب حقيقي لها ، يميز السكان البيض ، كل ثلاث سنوات & amp؛ إلى جمعية الولايات المتحدة ".

بمجرد تقديم هذه الفكرة ، احتدم النقاش حول كيفية القيام بذلكيجب تضمين عدد العبيد في هذا الرقم.

اقترحت بعض الآراء إدراج العبيد بالكامل لأن الضريبة كان من المفترض أن تُفرض على الثروة ، وكان عدد العبيد الذي يمتلكه الشخص مقياسًا لتلك الثروة.

مع ذلك ، استندت الحجج الأخرى إلى فكرة أن العبيد كانوا في الواقع ممتلكات ، وكما قال صموئيل تشيس ، أحد ممثلي ولاية ماريلاند ، "لا ينبغي اعتبارهم أعضاء في الدولة أكثر من الماشية. "

دعت المقترحات لحل هذا النقاش إلى احتساب نصف عبيد الدولة أو حتى ثلاثة أرباع العدد الإجمالي للسكان. اقترح المندوب جيمس ويلسون في النهاية عد ثلاثة أخماس العبيد ، وهو اقتراح أيده تشارلز بينكني من ساوث كارولينا ، وبينما كان هذا مقبولًا بدرجة كافية ليتم التصويت عليه ، إلا أنه فشل في تفعيله.

لكن هذه القضية حول ما إذا كان سيتم اعتبار العبيد كأشخاص أو بقاء ممتلكات ، وسيظهر مرة أخرى بعد أقل من عشر سنوات عندما أصبح من الواضح أن مواد الاتحاد لم تعد تعمل كإطار عمل للحكومة الأمريكية.

الاتفاقية الدستورية عام 1787: صراع المصالح المتضاربة

عندما اجتمع المندوبون من اثنتي عشرة ولاية (لم تحضر رود آيلاند) في فيلادلفيا ، كان هدفهم الأصلي هو تعديل مواد الاتحاد. على الرغم من أنها تهدف إلى الجمع بينهما ، إلا أن ضعف هذه الوثيقة نفىتحتاج الحكومة إلى سلطتين رئيسيتين لبناء أمة - القدرة على فرض ضرائب مباشرة والقدرة على بناء جيش والحفاظ عليه - مما يجعل البلاد ضعيفة وضعيفة.

ومع ذلك ، بعد الاجتماع بوقت قصير ، أدرك المندوبون التعديل مواد الاتحاد لن تكون كافية. بدلاً من ذلك ، كانوا بحاجة إلى إنشاء وثيقة جديدة ، مما يعني بناء حكومة جديدة من الألف إلى الياء. قد تحتاج الاهتمامات إلى إيجاد طريقة للعمل معًا. لكن المشكلة كانت أنه لم يكن هناك رأيان فقط ، وغالبًا ما وجدت الدول نفسها كحلفاء في مناظرة واحدة وخصوم في نقاشات أخرى.

كانت الفصائل الرئيسية التي كانت موجودة في المؤتمر الدستوري هي الدول الكبيرة مقابل الدول الصغيرة. ، الولايات الشمالية مقابل الولايات الجنوبية ، والشرق مقابل الغرب. وفي البداية ، أوشك الانقسام الصغير / الكبير على إنهاء الجمعية بدون اتفاق. في وقت مبكر من النقاش ، عندما كان المندوبون يعملون على تحديد إطار عمل الحكومة الجديدة. اقترح جيمس ماديسون "خطته في فيرجينيا" ، والتي دعت إلى ثلاثة فروع للحكومة - التنفيذية (الرئيس) ، والتشريعية (الكونجرس) ، والقضائية (المحكمة العليا) -مع تحديد عدد الممثلين لكل ولاية في الكونغرس من قبل السكان.

تلقت هذه الخطة دعمًا من المندوبين الذين يتطلعون إلى إنشاء حكومة وطنية قوية من شأنها أيضًا تقييد سلطة أي شخص أو فرع واحد ، ولكن كان ذلك في المقام الأول مدعومة من قبل دول أكبر لأن عدد سكانها الأكبر سيسمح لهم بمزيد من الممثلين في الكونجرس ، مما يعني المزيد من السلطة.

عارضت الدول الصغيرة هذه الخطة لأنها شعرت أنها تحرمها من التمثيل المتساوي. عدد سكانها الأصغر سيمنعهم من أن يكون لهم تأثير ملموس في الكونجرس.

كان البديل هو إنشاء الكونغرس حيث يكون لكل ولاية صوت واحد ، بغض النظر عن الحجم. عُرف هذا باسم "خطة نيو جيرسي" وقد دافع عنه بشكل أساسي ويليام باترسون ، أحد المندوبين من نيوجيرسي.

تباين الآراء حول الخطة الأفضل التي أدت إلى توقف المؤتمر ووضع المصير من التجمع في خطر. أراد بعض ممثلي الولايات الجنوبية في المؤتمر الدستوري ، مثل بيرس بتلر من ساوث كارولينا ، أن يتم احتساب سكانهم بالكامل ، أحرارًا وعبيدًا ، لأغراض تحديد عدد أعضاء الكونجرس الذي يمكن أن ترسله الدولة إلى مجلس النواب الجديد. ومع ذلك ، تدخل روجر شيرمان ، أحد ممثلي ولاية كونيتيكت ، وقدم حلاً يمزج بين أولويات كلا الجانبين.

اقتراحه ، أطلق عليه اسمدعت "تسوية كونيتيكت" ولاحقًا "التسوية الكبرى" إلى نفس الفروع الثلاثة للحكومة مثل خطة فرجينيا لماديسون ، ولكن بدلاً من غرفة واحدة فقط في الكونجرس حيث يتم تحديد الأصوات حسب السكان ، اقترح شيرمان تشكيل كونغرس من غرفتين من مجلس النواب ، الذي يحدده عدد السكان ، ومجلس الشيوخ ، حيث يكون لكل ولاية عضوان في مجلس الشيوخ.

استرضاء هذا الولايات الصغيرة لأنه منحهم ما اعتبروه تمثيلًا متساويًا ، ولكن ما كان حقًا صوت أعلى بكثير في الحكومة. في كلتا الحالتين ، شعروا أن هذا الهيكل الحكومي منحهم السلطة التي يحتاجونها لمنع مشاريع القوانين غير المواتية لهم من أن تصبح قوانين ، التأثير الذي لم يكن لديهم في ظل خطة ماديسون في فيرجينيا.

الوصول إلى هذه الاتفاقية سمح للاتفاقية الدستورية بأن المضي قدمًا ، ولكن بمجرد التوصل إلى هذا الحل الوسط تقريبًا ، أصبح من الواضح أن هناك قضايا أخرى تقسم المندوبين.

كانت العبودية واحدة من هذه القضايا ، وكما هو الحال في أيام مواد الاتحاد ، كان السؤال حول كيفية حساب العبيد. لكن هذه المرة ، لم يكن الأمر متعلقًا بكيفية تأثير العبيد على الالتزامات الضريبية.

بدلاً من ذلك ، كان الأمر يتعلق بشيء يمكن القول إنه أكثر أهمية بكثير: تأثيرها على التمثيل في الكونجرس.

والولايات الجنوبية ، التي عارضت - خلال سنوات الاتحاد - عد العبيد في