Kompromi 3/5: Klausa Definisi yang Membentuk Perwakilan Politik

Terik matahari Carolinian Selatan menyinari belakang anda yang berparut. Sekarang tengah hari, dan janji teduh dan rehat tinggal beberapa jam lagi. Anda tidak tahu apa hari ini. Ia juga tidak penting. Ia panas. Panas semalam. Esok panas.

Kurang kapas yang melekat pada tumbuhan tajam berbanding pagi tadi, tetapi lautan putih masih perlu dituai. Anda berfikir tentang berlari. Menjatuhkan alatan anda dan membuat untuk hutan. Tetapi pengawas sedang memerhatikan anda dari kuda, bersedia untuk melancarkan dan mengalahkan impian kebebasan yang sedikit dari fikiran sesiapa yang berani percaya pada masa depan yang berbeza.

Anda tidak tahu, tetapi beratus batu di utara, di Philadelphia, kira-kira tiga puluh orang kulit putih bercakap tentang anda. Mereka cuba memutuskan sama ada anda cukup layak untuk dikira dalam populasi negeri anda.

Tuan anda fikir ya, kerana ia akan memberi mereka lebih kuasa. Tetapi lawan mereka berpendapat tidak, atas sebab yang sama.

Bagi anda, ia tidak penting. Anda adalah hamba hari ini, dan anda akan menjadi hamba esok. Anak anda adalah hamba, dan semua anak mereka akan begitu juga.

Akhirnya, paradoks ini iaitu perhambaan wujud dalam masyarakat yang mendakwa "kesaksamaan untuk semua!" akan memaksa dirinya ke barisan hadapan pemikiran Amerika - mewujudkan krisis identiti yang akan menentukan sejarah negara - tetapi anda tidak tahu itu.

Bagi anda, tiada apa yang akan berubah dalam diri andapopulasi (kerana ia akan menyebabkan mereka memerlukan wang) kini menyokong idea itu (kerana berbuat demikian akan memberikan mereka sesuatu yang lebih lebih baik daripada wang: kuasa).

Negeri-negeri Utara, melihat perkara ini dan tidak menyukainya sedikit pun, mengambil pandangan yang bertentangan dan memerangi hamba yang dikira sebagai sebahagian daripada penduduk sama sekali.

Sekali lagi, perhambaan telah memecah belahkan negara dan mendedahkan jurang besar yang wujud antara kepentingan negeri Utara dan Selatan, petanda perkara yang akan datang.

Utara vs Selatan

Selepas Kompromi Besar membantu menyelesaikan perdebatan antara negeri besar dan kecil, menjadi jelas bahawa perbezaan yang wujud antara negeri Utara dan Selatan akan sama sukar, jika tidak lebih, untuk diatasi. Dan ia sebahagian besarnya disebabkan oleh isu perhambaan.

Di Utara, kebanyakan orang telah beralih daripada penggunaan hamba. Perhambaan inden masih wujud sebagai cara untuk membayar hutang, tetapi buruh bergaji semakin menjadi kebiasaan, dan dengan lebih banyak peluang untuk industri, kelas kaya melihat ini sebagai cara terbaik untuk bergerak ke hadapan.

Banyak negeri Utara masih mempunyai perhambaan pada buku, tetapi ini akan berubah dalam dekad berikutnya, dan pada awal 1800-an, semua negeri di utara Laluan Mason-Dixon (sempadan selatan Pennsylvania) telah mengharamkan manusia perhambaan.

Di negeri-negeri Selatan, perhambaan telah menjadi bahagian penting dalam ekonomisejak tahun-tahun awal penjajahan, dan ia bersedia untuk menjadi lebih teruk lagi.

Pemilik ladang Selatan memerlukan hamba untuk mengusahakan tanah mereka dan menghasilkan tanaman kontan yang mereka eksport ke seluruh dunia. Mereka juga memerlukan sistem hamba untuk mewujudkan kuasa mereka supaya mereka dapat memegangnya — satu langkah yang mereka harap akan membantu menjaga institusi perhambaan manusia "selamat".

Walau bagaimanapun, walaupun pada tahun 1787, terdapat beberapa gemuruh. membayangkan harapan Utara untuk menghapuskan perhambaan. Walaupun, pada masa itu, tiada siapa yang melihat ini sebagai keutamaan, kerana pembentukan kesatuan yang kukuh di antara negeri-negeri adalah jauh lebih penting dari perspektif orang Putih yang bertanggungjawab.

Namun, apabila tahun-tahun berlalu, perbezaan antara kedua-dua wilayah hanya akan bertambah luas disebabkan oleh perbezaan dramatik dalam ekonomi dan cara hidup mereka.

Dalam keadaan biasa, ini mungkin tidak berlaku. menjadi masalah besar. Lagipun, dalam demokrasi, intinya adalah untuk meletakkan kepentingan bersaing di dalam bilik dan memaksa mereka untuk membuat perjanjian.

Tetapi disebabkan Kompromi Tiga Kelima, negeri-negeri Selatan dapat memperoleh suara yang melambung dalam Dewan Rakyat, dan kerana Kompromi Besar, ia juga mempunyai lebih banyak suara di Dewan Negara — suara ia akan mempunyai kesan yang besar pada sejarah awal Amerika Syarikat.

Apakah Kesan Kompromi Tiga Perlima?

Setiap perkataan danfrasa yang dimasukkan dalam Perlembagaan A.S. adalah penting dan telah, pada satu ketika atau yang lain, membimbing perjalanan sejarah AS. Lagipun, dokumen itu kekal sebagai piagam kerajaan yang paling tahan lama dalam dunia moden kita, dan rangka kerja yang dibentangkannya telah menyentuh kehidupan berbilion-bilion orang sejak ia mula-mula disahkan pada 1789.

Bahasa Tiga kelima Kompromi tidak berbeza. Walau bagaimanapun, sejak perjanjian ini menangani isu perhambaan, ia mempunyai akibat yang unik, yang kebanyakannya masih wujud hari ini.

Meningkatkan Kuasa Selatan dan Meluaskan Pembahagian Bahagian

Kesan yang paling segera daripada Kompromi Tiga Kelima ialah ia meningkatkan jumlah kuasa yang dimiliki oleh negeri-negeri Selatan, sebahagian besarnya dengan mendapatkan lebih banyak kerusi untuk mereka di Dewan Perwakilan Rakyat.

Ini menjadi jelas dalam Kongres pertama — negeri Selatan menerima 30 daripada 65 kerusi di Dewan Rakyat. Sekiranya Kompromi Tiga Kelima tidak digubal dan perwakilan ditentukan dengan mengira hanya penduduk bebas, hanya akan ada sejumlah 44 kerusi di Dewan Rakyat, dan hanya 11 daripadanya akan menjadi Selatan.

Dalam erti kata lain, Selatan menguasai kurang separuh undi di Dewan Rakyat berkat Kompromi Tiga Kelima, tetapi tanpanya, ia hanya akan menguasai satu perempat.

Itu satu lonjakan yang ketara,dan dengan Selatan juga berjaya mengawal separuh Senat - kerana negara pada masa itu berpecah antara negara bebas dan hamba - ia mempunyai pengaruh yang lebih besar.

Jadi mudah untuk memahami mengapa mereka berjuang keras untuk memasukkan keseluruhan populasi hamba.

Jika digabungkan, kedua-dua faktor ini menjadikan ahli politik Selatan lebih berkuasa di AS kerajaan daripada mereka sebenarnya mempunyai hak untuk menjadi. Sudah tentu, mereka boleh membebaskan hamba, memberi mereka hak untuk mengundi, dan kemudian menggunakan populasi yang berkembang itu untuk mendapatkan lebih pengaruh ke atas kerajaan menggunakan pendekatan yang jauh lebih bermoral…

Tetapi ingat, mereka ini adalah semuanya sangat perkauman, jadi itu tidak benar-benar dalam kad.

Untuk mengambil langkah lebih jauh, pertimbangkan bahawa hamba ini — yang telah dikira sebagai sebahagian daripada populasi, walaupun hanya tiga perlima daripadanya — dinafikan setiap bentuk kebebasan dan penyertaan politik yang mungkin. Sebahagian besar tidak dibenarkan belajar membaca.

Akibatnya, mengira mereka menghantar lebih ramai ahli politik Selatan ke Washington, tetapi — kerana hamba dinafikan hak untuk mengambil bahagian dalam kerajaan — populasi yang diwakili ahli politik ini sebenarnya adalah sekumpulan kecil orang yang dikenali sebagai kelas pemegang hamba.

Mereka kemudiannya dapat menggunakan kuasa melambung mereka untuk mempromosikan kepentingan pemegang hamba dan membuat isu peratusan kecil rakyat Amerika inimasyarakat sebahagian besar daripada agenda negara, mengehadkan keupayaan kerajaan persekutuan untuk mula menangani institusi keji itu sendiri.

Pada mulanya, ini tidak begitu penting, kerana segelintir yang melihat menamatkan perhambaan sebagai keutamaan. Tetapi apabila negara berkembang, ia terpaksa menghadapi isu itu berulang kali.

Pengaruh Selatan terhadap kerajaan persekutuan membantu dalam membuat konfrontasi ini — terutamanya apabila Utara bertambah dalam bilangan dan semakin melihat menghentikan perhambaan sebagai penting untuk masa depan negara — sentiasa sukar.

Beberapa dekad perkara ini diperhebatkan, dan akhirnya membawa Amerika Syarikat ke dalam konflik paling dahsyat dalam sejarahnya, Perang Saudara Amerika.

Selepas perang, Pindaan ke-13 tahun 1865 dengan berkesan menghapuskan kompromi tiga perlima dengan mengharamkan perhambaan. Tetapi apabila pindaan ke-14 disahkan pada tahun 1868, ia secara rasmi memansuhkan kompromi tiga perlima. Seksyen 2 pindaan itu menyatakan bahawa kerusi dalam Dewan Rakyat akan ditentukan berdasarkan “jumlah keseluruhan orang di setiap Negeri, tidak termasuk orang India yang tidak dikenakan cukai.”

Naratif Selari dalam Sejarah AS?

Inflasi ketara kuasa negeri-negeri Selatan yang datang daripada klausa tiga perlima dalam Perlembagaan A.S. telah menyebabkan ramai ahli sejarah tertanya-tanya bagaimana sejarah akan berlaku secara berbeza sekiranya ia tidak digubal.

DaripadaSudah tentu, ini adalah spekulasi semata-mata, tetapi salah satu teori yang paling menonjol ialah Thomas Jefferson, presiden ketiga negara dan simbol Impian Amerika awal, mungkin tidak pernah dipilih jika bukan kerana Kompromi Tiga Perlima.

Ini kerana presiden AS sentiasa dipilih melalui Electoral College, sebuah badan perwakilan yang dibentuk setiap empat tahun dengan tujuan tunggal memilih presiden.

Di Kolej, setiap negeri mempunyai (dan masih mempunyai) jumlah undi tertentu, yang ditentukan dengan menambah bilangan senator (dua) kepada jumlah wakil (ditentukan oleh penduduk) dari setiap negeri.

Kompromi Tiga Perlima menjadikannya lebih ramai pemilih Selatan daripada yang mungkin ada sekiranya populasi hamba tidak dikira, memberikan kuasa Selatan lebih pengaruh dalam pilihan raya presiden.

Yang lain telah menegaskan kepada peristiwa-peristiwa besar yang membantu memburukkan lagi perbezaan keratan yang akhirnya membawa negara kepada perang saudara dan berpendapat bahawa hasil daripada peristiwa-peristiwa ini akan menjadi jauh berbeza sekiranya bukan kerana Kompromi Tiga-Perlima.

Sebagai contoh, telah dipertikaikan bahawa Proviso Wilmot akan diluluskan pada tahun 1846, yang akan mengharamkan perhambaan di wilayah yang diperoleh daripada Perang Mexico-Amerika, menjadikan Kompromi 1850 (diluluskan untuk menyelesaikan isu perhambaan dalam baru iniwilayah yang diperoleh dari Mexico) tidak perlu.

Akta Kansas-Nebraska juga mungkin gagal, membantu mengelakkan tragedi Bleeding Kansas — salah satu contoh pertama keganasan Utara-Selatan yang dianggap ramai sebagai pemanasan kepada Perang Saudara.

Walau bagaimanapun, seperti yang dinyatakan, ini semua hanyalah spekulasi, dan kita harus berhati-hati dalam membuat tuntutan jenis ini. Tidak mustahil untuk mengetahui bagaimana tidak memasukkan Kompromi Tiga Perlima akan mengubah politik AS dan bagaimana ia akan menyumbang kepada perpecahan bahagian.

Secara amnya, terdapat sedikit sebab untuk memikirkan "bagaimana jika" semasa belajar sejarah, tetapi AS telah berpecah belah antara negeri Utara dan Selatan pada abad pertama sejarahnya, dan kuasa terbahagi sama rata antara kepentingan mereka yang berbeza, adalah menarik untuk tertanya-tanya bagaimana bab ini akan bermain secara berbeza sekiranya Perlembagaan A.S. tidak telah ditulis untuk memberi Selatan kelebihan yang kecil tetapi bermakna dalam pengagihan kuasa.

Perkauman dan Perhambaan "Tiga Perlima Orang" dalam Perlembagaan AS

Sementara Tiga Perlima Berkompromi pastinya mempunyai pengaruh serta-merta terhadap perjalanan AS, mungkin kesan yang paling mengejutkan daripada perjanjian itu berpunca daripada perkauman yang wujud dalam bahasa itu, yang kesannya masih dirasai hari ini.

Sementara orang Selatan mahu mengira hamba sebagai sebahagian daripada negeri merekapenduduk supaya mereka boleh mendapat lebih banyak undi dalam Kongres, orang Utara tidak mahu mereka dikira kerana — seperti dalam hampir semua kes lain undang-undang Amerika abad ke-18 dan ke-19 — hamba dianggap sebagai harta, bukan orang.

Elbridge Gerry , salah seorang perwakilan Massachusetts, memperjuangkan pandangan ini apabila dia bertanya, “Kalau begitu, mengapa orang kulit hitam, yang merupakan harta di Selatan, berada dalam peraturan perwakilan lebih daripada lembu & kuda dari Utara?”

Sesetengah perwakilan, walaupun memiliki hamba sendiri, melihat percanggahan antara doktrin "semua manusia dicipta sama" yang membentuk tulang belakang gerakan kemerdekaan Amerika dan tanggapan bahawa tertentu orang boleh dianggap harta hanya dengan warna kulit mereka.

Tetapi prospek penyatuan antara negeri-negeri lebih penting daripada segala-galanya, bermakna nasib orang Negro tidak begitu membimbangkan golongan kaya, orang kulit putih yang membentuk kelas politik elit Amerika Syarikat yang baru dibentuk. Amerika.

Sejarawan menunjukkan pemikiran jenis ini sebagai bukti sifat supremasi kulit Putih dalam Eksperimen Amerika, dan juga sebagai peringatan tentang betapa banyak mitos kolektif yang mengelilingi penubuhan Amerika Syarikat dan kebangkitannya. berkuasa diberitahu dari perspektif perkauman yang wujud.

Ini penting kerana ia tidak dibincangkan, dalam kebanyakan perbualan, tentang cara bergerakke hadapan. Orang kulit putih Amerika terus memilih kejahilan tentang realiti bahawa negara itu dibina di atas asas perhambaan. Mengabaikan kebenaran ini menyukarkan untuk menangani kebimbangan paling mendesak yang dihadapi oleh negara pada masa kini.

Mungkin bekas Setiausaha Negara, Condoleeza Rice, mengatakan yang terbaik apabila dia mengatakan bahawa Perlembagaan A.S. asal menganggap nenek moyangnya untuk menjadi "tiga perlima daripada seorang lelaki."

Sukar untuk bergerak ke hadapan di negara yang masih tidak mengenali masa lalu ini.

Pembela mitos Amerika akan membantah dakwaan seperti yang dibuat oleh Rice, dengan alasan bahawa konteks masa memberikan justifikasi untuk cara pemikiran pengasas dan tindakan mereka.

Tetapi walaupun kita memaafkan mereka daripada penghakiman berdasarkan sifat detik bersejarah di mana mereka beroperasi, ini tidak bermakna mereka bukan perkauman.

Kita tidak boleh mengabaikan kesan perkauman yang kuat dalam pandangan dunia mereka, dan kita tidak boleh mengabaikan bagaimana perspektif ini memberi kesan kepada kehidupan ramai rakyat Amerika bermula pada 1787 dan berterusan hingga hari ini.

Masa untuk Membina Negara

Walaupun terdapat kontroversi moden mengenai Kompromi Tiga Perlima, perjanjian ini akhirnya diterima oleh pelbagai pihak yang membahaskan nasib negara pada Konvensyen Perlembagaan 1787. Menyetujuinya meredakan kemarahan yang wujud antara Utara danNegeri-negeri Selatan, untuk seketika, dan ia membenarkan perwakilan memuktamadkan draf yang kemudiannya boleh mereka serahkan kepada negeri-negeri untuk disahkan.

Menjelang 1789, dokumen itu telah dijadikan buku peraturan rasmi kerajaan Amerika Syarikat, George Washington telah dipilih sebagai presiden, dan negara terbaharu di dunia bersedia untuk menggegarkan dan memberitahu seluruh dunia bahawa ia telah tiba secara rasmi kepada parti itu.

Rujukan dan Bacaan Lanjut

Ballingrud, Gordon , dan Keith L. Dougherty. "Ketidakstabilan Gabungan dan Kompromi Tiga Perlima." American Journal of Political Science 62.4 (2018): 861-872.

Delker, N. E. W. (1995). Peraturan Cukai Tiga Perlima Dewan: Peraturan Majoriti, Niat Penggubal dan Peranan Badan Kehakiman. Dick. L. Rev. , 100 , 341.

Knupfer, Peter B. The Union As it Is: Constitutional Unionism and Sectional Compromise, 1787-1861 . Univ of North Carolina Press, 2000.

Madison, James. Konvensyen perlembagaan: Sejarah naratif dari catatan James Madison. Random House Digital, Inc., 2005.

Ohline, Howard A. "Republikanisme dan perhambaan: asal-usul klausa tiga perlima dalam Perlembagaan Amerika Syarikat." The William and Mary Quarterly: A Magazine of Early American History (1971): 563-584.

Wood, Gordon S. Penciptaan republik Amerika, 1776-1787 . UNC Press Books, 2011.

Vile, John R. Seorang sahabatseumur hidup, dan perbualan yang berlaku di Philadelphia mencipta undang-undang yang mengesahkan fakta itu, mengekalkan kedudukan anda sebagai hamba ke dalam struktur Amerika Syarikat yang merdeka.

Seseorang di seberang padang mula menyanyi. Selepas ayat pertama, anda turut serta. Tidak lama kemudian, seluruh padang berdering dengan muzik.

Korus membuat petang bergerak sedikit lebih pantas, tetapi tidak cukup pantas. Matahari terik. Masa depan negara baharu ini sedang ditentukan tanpa anda.

Apakah Kompromi Tiga Perlima?

The Three Fifths Compromise ialah perjanjian yang dibuat pada tahun 1787 oleh perwakilan Konvensyen Perlembagaan yang mengatakan bahawa tiga perlima daripada populasi hamba negara akan dikira dalam jumlah penduduknya, nombor yang digunakan untuk menentukan perwakilan dalam Kongres dan kewajipan cukai setiap negeri.

Hasil kompromi itu ialah Perkara 1 Seksyen 2 Perlembagaan Amerika Syarikat, yang berbunyi:

Wakil dan Cukai langsung hendaklah dibahagikan antara beberapa Negeri yang boleh dimasukkan ke dalam Kesatuan ini, mengikut Nombor masing-masing, yang akan ditentukan dengan menambah kepada keseluruhan Bilangan Orang bebas, termasuk mereka yang terikat dengan Perkhidmatan untuk Tempoh Tahun, dan tidak termasuk orang India yang tidak dikenakan cukai, tiga perlima daripada semua yang lainkepada Perlembagaan Amerika Syarikat dan pindaannya . ABC-CLIO, 2015.

Bahasa "termasuk mereka yang terikat untuk berkhidmat untuk tempoh tahun" merujuk secara khusus kepada pekhidmat inden, yang lebih lazim di Negeri Utara — di mana tiada perhambaan — berbanding di Selatan negeri.

Perhambaan inden ialah satu bentuk kerja terikat di mana seseorang akan memberikan beberapa tahun perkhidmatan kepada orang lain sebagai pertukaran untuk membayar hutang. Ia adalah perkara biasa semasa zaman penjajah dan sering digunakan sebagai cara untuk membayar pelayaran mahal dari Eropah ke Amerika.

Perjanjian ini merupakan salah satu daripada banyak kompromi yang datang daripada mesyuarat perwakilan pada tahun 1787, dan sementara bahasanya sememangnya kontroversi, ia membantu Konvensyen Perlembagaan bergerak ke hadapan dan membolehkan Perlembagaan menjadi piagam rasmi kerajaan Amerika Syarikat.

BACA LEBIH LANJUT : Kompromi Besar

Mengapakah Kompromi Tiga Perlima Diperlukan?

Memandangkan penggubal Perlembagaan A.S. melihat diri mereka sendiri menulis versi baharu kerajaan kewujudan yang dibina di atas kesaksamaan, kebebasan semula jadi dan hak yang tidak boleh dipisahkan bagi semua manusia, Kompromi Tiga Kelima nampaknya agak bercanggah.

Namun apabila kita mempertimbangkan fakta bahawa kebanyakan lelaki yang sama ini — termasuk apa yang dipanggil “pembela kebebasan legenda” dan presiden masa depan, seperti Thomas Jefferson dan James Madison — adalah hambapemilik, ia mula lebih masuk akal mengapa percanggahan ini diterima seperti biasa: mereka langsung tidak mengambil berat .

Walau bagaimanapun, perjanjian ini, semasa berurusan secara langsung dengan isu perhambaan, tidak diperlukan kerana perwakilan yang hadir di Philadelphia pada tahun 1787 berpecah-belah dalam isu perhambaan manusia. Sebaliknya, mereka berpecah belah dalam isu kuasa .

Ini terbukti menyukarkan keadaan kerana tiga belas negeri yang berharap untuk membentuk kesatuan adalah berbeza secara dramatik antara satu sama lain — dari segi ekonomi, pandangan dunia, geografi, saiz dan banyak lagi — tetapi mereka menyedari bahawa mereka memerlukan satu sama lain untuk menegaskan kemerdekaan dan kedaulatan mereka, terutamanya selepas Revolusi Amerika, ketika kebebasan masih terdedah.

Kepentingan bersama ini memang membantu mencipta dokumen yang menyatukan negara, tetapi perbezaan di antara negeri mempengaruhi sifatnya dan mempunyai kesan yang kuat terhadap kehidupan yang akan datang Amerika Syarikat yang baru merdeka.

The Origins of The Three-Fifths Clause: The Articles of Confederation

Bagi mereka yang ingin tahu tentang keadaan rawak yang kelihatan pada ketetapan "tiga perlima", ketahuilah bahawa Konvensyen Perlembagaan bukanlah kali pertama tanggapan ini dicadangkan.

Ia pertama kali muncul pada tahun-tahun awal republik itu, apabila Amerika Syarikat beroperasi di bawahArtikel Konfederasi, dokumen yang dibuat pada 1776 yang menubuhkan kerajaan untuk Amerika Syarikat yang baru merdeka.

Secara khusus, tanggapan "tiga perlima" ini muncul pada tahun 1783, apabila Kongres Konfederasi sedang membahaskan cara menentukan kekayaan setiap negeri, satu proses yang juga akan menentukan setiap kewajipan cukai mereka.

Kongres Konfederasi tidak boleh mengenakan cukai langsung ke atas rakyat. Sebaliknya, ia memerlukan negeri-negeri menyumbang sejumlah wang kepada perbendaharaan am. Ia kemudiannya terpulang kepada negeri-negeri untuk mengenakan cukai kepada penduduk dan mengutip wang yang diperlukan daripada mereka oleh kerajaan Konfederasi.

Tidak menghairankan, terdapat sedikit percanggahan pendapat mengenai jumlah hutang setiap negeri. Cadangan asal tentang cara melakukan ini memerlukan:

“Semua tuduhan perang & semua perbelanjaan lain yang akan ditanggung untuk pertahanan bersama, atau kebajikan am, dan dibenarkan oleh Amerika Syarikat berhimpun, hendaklah dibiayai daripada perbendaharaan bersama, yang akan dibekalkan oleh beberapa koloni mengikut kadar bilangan penduduk setiap umur, jantina & kualiti, kecuali orang India yang tidak membayar cukai, di setiap koloni, akaun yang benar, yang membezakan penduduk kulit putih, akan diambil setiap tiga tahun & dihantar kepada Perhimpunan Amerika Syarikat.”

Setelah tanggapan ini diperkenalkan, perdebatan berlaku tentang bagaimanapopulasi hamba hendaklah dimasukkan ke dalam bilangan ini.

Sesetengah pendapat mencadangkan bahawa hamba harus dimasukkan sepenuhnya kerana cukai dimaksudkan untuk dikenakan ke atas kekayaan, dan bilangan hamba yang dimiliki seseorang adalah ukuran kekayaan itu.

Walau bagaimanapun, hujah-hujah lain didasarkan pada idea bahawa hamba sebenarnya adalah harta, dan, seperti yang dikatakan oleh Samuel Chase, salah seorang wakil dari Maryland, "tidak boleh dianggap sebagai ahli negara lebih daripada lembu.”

Cadangan untuk menyelesaikan perdebatan ini memerlukan pengiraan separuh daripada hamba sesebuah negeri atau bahkan tiga perempat daripada jumlah penduduk. Perwakilan James Wilson akhirnya mencadangkan untuk mengira tiga perlima daripada semua hamba, usul yang disokong oleh Charles Pinckney dari South Carolina, dan walaupun ini cukup bersetuju untuk dibawa ke undi, ia gagal digubal.

Tetapi isu ini sama ada untuk mengira hamba sebagai orang atau harta kekal, dan ia akan muncul semula kurang daripada sepuluh tahun kemudian apabila menjadi jelas Tataurus Konfederasi tidak lagi boleh berfungsi sebagai rangka kerja bagi kerajaan AS.

Konvensyen Perlembagaan tahun 1787: Pertembungan Kepentingan Bersaing

Apabila perwakilan dari dua belas negeri (Rhode Island tidak hadir) bertemu di Philadelphia, matlamat asal mereka adalah untuk meminda Artikel Konfederasi. Walaupun direka untuk menyatukan mereka, kelemahan dokumen ini menafikankerajaan dua kuasa utama yang diperlukan untuk membina sebuah negara — kuasa untuk mengenakan cukai langsung dan kuasa untuk membina dan mengekalkan tentera — menjadikan negara itu lemah dan terdedah.

Namun, sejurus selepas mesyuarat, para perwakilan menyedari pindaan Artikel Konfederasi tidak akan mencukupi. Sebaliknya, mereka perlu mencipta dokumen baharu, yang bermaksud membina kerajaan baharu dari bawah.

Dengan begitu banyak yang dipertaruhkan, mencapai persetujuan yang mempunyai peluang untuk disahkan oleh negeri bermakna banyak pihak yang bersaing kepentingan perlu mencari jalan untuk bekerjasama. Tetapi masalahnya ialah terdapat bukan hanya dua pendapat, dan negeri sering mendapati diri mereka sebagai sekutu dalam satu perdebatan dan musuh dalam perbahasan lain.

Puak utama yang wujud pada Konvensyen Perlembagaan ialah negeri besar berbanding negeri kecil , negeri Utara lwn negeri Selatan, dan Timur lwn Barat. Dan pada mulanya, perpecahan kecil/besar hampir membawa perhimpunan berakhir tanpa persetujuan.

Perwakilan dan Kolej Pilihan Raya: Kompromi Besar

Pergaduhan negeri besar lawan negeri kecil pecah pada awal perbahasan, apabila para perwakilan sedang berusaha untuk menentukan rangka kerja kerajaan baharu. James Madison mencadangkan "Rancangan Virginia," yang memerlukan tiga cabang kerajaan — eksekutif (presiden), perundangan (Kongres), dan kehakiman (Mahkamah Agung) —dengan bilangan wakil setiap negeri dalam Kongres ditentukan oleh penduduk.

Pelan ini mendapat sokongan daripada perwakilan yang ingin mewujudkan kerajaan negara yang kuat yang juga akan mengehadkan kuasa mana-mana satu orang atau cawangan, tetapi ia adalah terutamanya disokong oleh negeri yang lebih besar kerana populasi mereka yang lebih besar akan membolehkan mereka lebih banyak wakil dalam Kongres, yang bermakna lebih berkuasa.

Negeri yang lebih kecil menentang rancangan ini kerana mereka merasakan ia menafikan perwakilan yang sama; populasi mereka yang lebih kecil akan menghalang mereka daripada mempunyai kesan yang bermakna dalam Kongres.

Alternatif mereka ialah mewujudkan Kongres di mana setiap negeri akan mempunyai satu undi, tidak kira saiznya. Ini dikenali sebagai "Pelan New Jersey" dan diperjuangkan terutamanya oleh William Patterson, salah seorang delegasi dari New Jersey.

Pendapat yang berbeza tentang rancangan mana yang terbaik telah menghentikan konvensyen dan meletakkan nasib perhimpunan itu dalam bahaya. Beberapa wakil negeri selatan untuk Konvensyen Perlembagaan, seperti Pierce Butler dari South Carolina, mahukan seluruh penduduk mereka, bebas dan hamba, dikira untuk tujuan menentukan bilangan ahli kongres yang boleh dihantar oleh negara ke Dewan Perwakilan Rakyat yang baharu. Bagaimanapun, Roger Sherman, salah seorang wakil dari Connecticut, melangkah masuk dan menawarkan penyelesaian yang menggabungkan keutamaan kedua-dua pihak.

Cadangannya, digelar"Connecticut Compromise" dan kemudiannya "Great Compromise," meminta tiga cabang kerajaan yang sama seperti Madison's Virginia Plan, tetapi bukannya hanya satu dewan Kongres yang undi ditentukan oleh penduduk, Sherman mencadangkan Kongres dua dewan yang dibentuk. Dewan Perwakilan Rakyat, ditentukan oleh penduduk dan Dewan Negara, di mana setiap negeri akan mempunyai dua senator.

Ini menenangkan negeri-negeri kecil kerana ia memberikan mereka apa yang mereka lihat sebagai perwakilan yang sama, tetapi apa yang sebenarnya suara yang lebih kuat dalam kerajaan. Walau apa pun, mereka merasakan struktur kerajaan ini memberi mereka kuasa yang mereka perlukan untuk menghentikan rang undang-undang yang tidak menguntungkan mereka daripada menjadi undang-undang, pengaruh yang tidak akan mereka miliki di bawah Pelan Virginia Madison.

Mencapai perjanjian ini membolehkan Konvensyen Perlembagaan untuk bergerak ke hadapan, tetapi hampir sebaik sahaja kompromi ini dicapai, menjadi jelas bahawa terdapat isu lain yang memecah belahkan perwakilan.

Salah satu isu tersebut ialah perhambaan, dan sama seperti pada zaman Artikel Konfederasi, persoalannya ialah tentang cara hamba harus dikira. Tetapi kali ini, ia bukan tentang bagaimana hamba akan memberi kesan kepada kewajipan cukai.

Sebaliknya, ia adalah mengenai sesuatu yang boleh dikatakan lebih penting: kesannya terhadap perwakilan dalam Kongres.

Dan negeri-negeri Selatan, yang telah — semasa tahun-tahun Konfederasi — menentang pengiraan hamba ke dalam