3/5 Málamiðlun: Skilgreiningarákvæðið sem mótaði pólitíska framsetningu

Glimrandi suður-karólínska sólin slær niður á augnháraörðu bakinu þínu. Það er hádegi og loforð um skugga og hvíld eru nokkrar klukkustundir í burtu. Þú hefur litla hugmynd um hvaða dagur er. Það skiptir heldur ekki máli. Það er heitt. Það var heitt í gær. Það verður heitt á morgun.

Minni bómull loðir við beittar plönturnar en var í morgun, en eftir er að uppskera haf af hvítu. Þú hugsar um að hlaupa. Að sleppa verkfærunum og búa til skóginn. En umsjónarmaðurinn fylgist með þér af hestbaki, tilbúinn til að slá og slá minnstu drauma um frelsi úr huga allra sem þora að trúa á aðra framtíð.

Þú veist það ekki, en hundruð kílómetra fyrir norðan, í Fíladelfíu, eru um þrjátíu hvítir karlmenn að tala um þig. Þeir eru að reyna að ákveða hvort þú sért nógu verðugur til að vera talinn með íbúum ríkis þíns.

Herrarnir þínir hugsa já, því það myndi gefa þeim meira vald. En andstæðingar þeirra telja nei, af sömu ástæðu.

Fyrir þig skiptir það ekki miklu máli. Þú ert þræll í dag og þú verður þræll á morgun. Barnið þitt er þræll, og öll börn þeirra verða það líka.

Að lokum, þessi þversögn, sem er þrælahald, er til í samfélagi sem heldur fram „jafnrétti fyrir alla!“ mun þvinga sig í fremstu röð bandarískrar hugsunar - skapa sjálfsmyndarkreppu sem mun skilgreina sögu þjóðarinnar - en þú veist það ekki.

Til þín mun ekkert breytast hjá þéríbúa (þar sem það hefði kostað þá peninga) studdu nú hugmyndina (vegna þess að það myndi veita þeim eitthvað enn betra en peninga: völd).

Norðurríkin, sem sáu þetta og líkaði ekkert smá, tóku andstæða skoðun og börðust gegn því að þrælar væru yfirhöfuð taldir sem hluti af íbúafjölda.

Enn og aftur hafði þrælahald skipt landið og afhjúpaði hina miklu gjá sem var á milli hagsmuna Norður- og Suðurríkjanna, fyrirboði um það sem koma skal.

Norður á móti Suður

Eftir að málamiðlunin miklu hjálpaði til við að útkljá umræðuna milli stór og smá ríki, varð ljóst að mismunurinn sem var á milli norður- og suðurríkjanna yrði jafn erfiður, ef ekki meiri, að yfirstíga. Og það var að miklu leyti vegna þrælahaldsins.

Í Norðurlandi voru flestir farnir að nota þræla. Innborguð ánauð var enn til sem leið til að greiða skuldir, en launavinnu var að verða sífellt algengara og með fleiri tækifærum fyrir iðnaðinn sá auðstéttin þetta sem bestu leiðina til að komast áfram.

Mörg Norður-ríki voru enn með þrælahald á bókunum, en þetta myndi breytast á næsta áratug, og snemma á 18. ánauð.

Í suðurríkjunum hafði þrælahald verið mikilvægur þáttur í efnahagslífinufrá fyrstu árum nýlendustefnunnar, og það var í stakk búið til að verða það enn meira.

Eigendur plantna í suðurhluta landsins þurftu þræla til að vinna landið sitt og framleiða peningauppskeruna sem þeir fluttu út um allan heim. Þeir þurftu líka þrælakerfið til að koma á valdi sínu svo að þeir gætu haldið í það - ráðstöfun sem þeir vonuðu að myndi hjálpa til við að halda stofnun mannlegrar ánauðar „öruggri. vísbending um vonir norðanmanna um að afnema þrælahald. Þó að enginn hafi litið á þetta sem forgangsmál á þeim tíma, þar sem myndun sterks sambands milli ríkjanna var miklu mikilvægara frá sjónarhóli hvíta fólksins sem réði.

Eftir því sem árin liðu myndi munurinn á svæðunum tveimur aðeins aukast vegna stórkostlegs munar á efnahag þeirra og lífsháttum.

Við venjulegar aðstæður gæti þetta ekki hafa verið mikið mál. Þegar öllu er á botninn hvolft, í lýðræðisríki, er málið að setja samkeppnishagsmuni í herbergi og neyða þá til að gera samning.

En vegna þriggja fimmtu málamiðlunarinnar gátu Suðurríkin fengið uppblásna rödd í fulltrúadeildinni og vegna málamiðlunarinnar miklu hafði það líka meiri rödd í öldungadeildinni - rödd það myndi nota til að hafa gríðarleg áhrif á fyrstu sögu Bandaríkjanna.

Hvaða áhrif hafði þriggja fimmtu málamiðlunin?

Hvert orð ogsetning sem er innifalin í stjórnarskrá Bandaríkjanna er mikilvæg og hefur, á einu eða öðru augnabliki, haft að leiðarljósi í sögu Bandaríkjanna. Þegar öllu er á botninn hvolft er skjalið enn langvarandi stjórnarsáttmáli nútímaheims okkar og umgjörðin sem það setur hefur snert líf milljarða manna frá því það var fyrst fullgilt árið 1789.

Tungumál þremenninganna. fimmtungar Málamiðlun er ekkert öðruvísi. Hins vegar, þar sem þessi samningur fjallaði um málefni þrælahalds, hefur hann haft einstakar afleiðingar, sem margar hverjar eru enn til staðar í dag.

Að blása upp suðurríki og auka skiptinguna

Bráðustu áhrifin Þriggja fimmtu málamiðlunarinnar var að hún jók upp völd sem suðurríkin höfðu, aðallega með því að tryggja þeim fleiri sæti í fulltrúadeildinni.

Þetta kom í ljós á fyrsta þinginu - Suðurríki fengu 30 af 65 sætum í fulltrúadeildinni. Hefði Þriggja fimmtu málamiðlunin ekki verið lögfest og fulltrúaráðið ákvörðuð með því að telja aðeins hinn frjálsa íbúa, hefðu aðeins verið alls 44 sæti í fulltrúadeildinni og aðeins 11 þeirra hefðu verið suðurríkin.

Með öðrum orðum, Suðurríkin réðu yfir tæpum helmingi atkvæða í fulltrúadeildinni þökk sé þriggja fimmtu málamiðluninni, en án hennar hefði það aðeins ráðið fjórðungi.

Þetta er verulegt högg,og þar sem suðurríkjunum tókst einnig að stjórna hálfu öldungadeildinni - þar sem landið á þeim tíma var skipt milli frjálsra og þrælaríkja - hafði það enn meiri áhrif.

Þannig að það er auðvelt að skilja hvers vegna þeir börðust svo hart fyrir að hafa allt þrælafólkið með.

Samanlagt gerðu þessir tveir þættir stjórnmálamenn í Suðurríkjunum miklu valdameiri í Bandaríkjunum ríkisstjórn en þeir hefðu í raun og veru nokkurn rétt á að vera. Auðvitað hefðu þeir getað frelsað þræla, gefið þeim kosningarétt og síðan notað þennan fjölmenna íbúa til að ná meiri áhrifum á ríkisstjórnina með því að nota aðferð sem var verulega siðferðislegri...

En mundu að þessir krakkar voru allt ofur rasisti, svo það var ekki í kortunum.

Til að taka hlutina einu skrefi lengra skaltu íhuga að þessir þrælar — sem var taldir sem hluti af þjóðinni, þó aðeins þrír fimmtu hlutar þess — var neitað um hvers kyns frelsi og pólitíska þátttöku. Flestir máttu ekki einu sinni læra að lesa.

Í kjölfarið var talið að þeir sendi fleiri suðurríkismenn til Washington, en - vegna þess að þrælum var meinaður réttur til að taka þátt í ríkisstjórn - íbúafjöldi sem þessir stjórnmálamenn voru fulltrúar fyrir var í raun frekar lítill hópur fólks þekktur sem þrælahaldarastéttin.

Þeir gátu síðan notað uppblásið vald sitt til að efla hagsmuni þrælahaldara og gera málefni þessa litla hlutfalls Bandaríkjamannasamfélagið stór hluti af dagskrá þjóðarinnar, sem takmarkar getu alríkisstjórnarinnar til að byrja jafnvel að takast á við svívirðilegu stofnunina sjálfa.

Í upphafi skipti þetta ekki svo miklu máli, þar sem fáir sáu að binda enda á þrælahald sem forgangsverkefni. En þegar þjóðin stækkaði neyddist hún til að horfast í augu við málið aftur og aftur.

Áhrif Suðurríkjanna á alríkisstjórnina hjálpuðu til við að gera þessa árekstra - sérstaklega þar sem norðurhlutanum fjölgaði og sá sífellt að stöðva þrælahald væri mikilvægt fyrir framtíð þjóðarinnar - stöðugt erfitt.

Nokkrir áratugir af þessu efldu hlutina og leiddi að lokum Bandaríkin inn í mannskæðasta átök í sögu sinni, bandarísku borgarastyrjöldinni.

Eftir stríðið þurrkaði 13. breytingin frá 1865 út málamiðlunina um þrjá fimmtu hluta með því að banna þrælahald. En þegar 14. breyting var fullgilt árið 1868, felldi hún formlega úr gildi þrjá fimmtu málamiðlunina. Í kafla 2 í breytingunni kemur fram að sæti í fulltrúadeildinni skyldu vera ákvörðuð út frá „allri fjölda einstaklinga í hverju ríki, að frátöldum indíánum sem ekki eru skattlagðir.“

A Parallel Narrative in US History?

Mikil verðbólga í vald suðurríkja sem kom frá þriggja fimmtu ákvæði í stjórnarskrá Bandaríkjanna hefur leitt til þess að margir sagnfræðingar velta fyrir sér hvernig sagan hefði leikið öðruvísi ef hún hefði ekki verið lögfest.

Afauðvitað eru þetta bara vangaveltur, en ein af mest áberandi kenningum er sú að Thomas Jefferson, þriðji forseti þjóðarinnar og tákn hins snemma ameríska draums, gæti aldrei hafa verið kjörinn ef ekki væri fyrir Three-Fifths málamiðlunina.

Þetta er vegna þess að forseti Bandaríkjanna hefur alltaf verið kjörinn í gegnum kosningaskólann, fulltrúahóp sem myndast á fjögurra ára fresti með það eitt að markmiði að velja forseta.

Í háskólanum er hvert ríki hafði (og hefur enn) ákveðinn fjölda atkvæða, sem ákvarðast með því að bæta fjölda öldungadeildarþingmanna (tveir) við fjölda fulltrúa (ákvarðast af íbúafjölda) frá hverju ríki.

Þrír fimmtu málamiðlunin gerði það að verkum að kjósendur frá Suðurríkjunum voru fleiri en hefðu verið ef þrælafjöldi hefði ekki verið talinn, sem gaf suðurríkjunum meiri áhrif í forsetakosningum.

Aðrir hafa bent á til meiriháttar atburða sem hjálpuðu til við að auka á milli deilda sem að lokum leiddi þjóðina í borgarastyrjöld og halda því fram að niðurstaða þessara atburða hefði verið talsvert önnur ef ekki hefði verið fyrir þriggja fimmtu málamiðlunina.

Til dæmis hefur því verið haldið fram að Wilmot ákvæðið hefði verið samþykkt árið 1846, sem hefði bannað þrælahald á þeim svæðum sem fengust í Mexíkó-Ameríku stríðinu, sem gerði málamiðlunina 1850 (samþykkt til að leysa málið þrælahald í þessum nýjulandsvæði fengin frá Mexíkó) óþörf.

Það er líka hugsanlegt að Kansas-Nebraska lögin hefðu mistekist og hjálpað til við að forðast harmleik Bleeding Kansas - eitt fyrsta dæmið um norður-suður ofbeldi sem margir telja upphitun fyrir borgarastyrjöldina.

Hins vegar, eins og fram hefur komið, er þetta allt bara vangaveltur, og við ættum að vera varkár með þessar tegundir fullyrðinga. Það er ómögulegt að segja til um hvernig það hefði breytt bandarískum stjórnmálum að taka ekki inn þriggja fimmtu málamiðlunina og hvernig hún hefði stuðlað að hlutaskiptingu.

Almennt séð er lítil ástæða til að staldra við „hvað ef“ við nám. sögu, en Bandaríkin voru svo harkalega skipt á milli norður- og suðurríkja á fyrstu öld sögu sinnar, og valdið svo jafnt skipt á milli ólíkra hagsmuna þeirra, það er áhugavert að velta því fyrir sér hvernig þessi kafli hefði leikið öðruvísi hefði bandaríska stjórnarskráin ekki verið skrifað til að gefa suðurríkjunum lítið en þroskandi forskot í dreifingu valds.

„Þrír fimmtu hlutar manneskju“ Kynþáttafordómar og þrælahald í bandarísku stjórnarskránni

While the Three-Fifths Compromise hafði vissulega tafarlaus áhrif á gang Bandaríkjanna, ef til vill óvæntustu áhrif samningsins stafa af eðlislægum kynþáttafordómum tungumálsins, en áhrifa hans gætir enn í dag.

Á meðan sunnanmenn vildu telja. þrælar sem hluti af ríkjum þeirraíbúa svo þeir gætu fengið fleiri atkvæði á þinginu, vildu norðanmenn ekki að þeir yrðu taldir vegna þess að — eins og í næstum öllum öðrum málum bandarískra laga á 18. og 19. öld — voru þrælar taldir eign, ekki fólk.

Elbridge Gerry , einn af fulltrúum Massachusetts, barðist fyrir þessu sjónarmiði þegar hann spurði: "Hvers vegna ættu þá blökkumenn, sem voru eign í suðri, að vera í fulltrúareglunni meira en nautgripirnir & hestar norðursins?“

Sumir fulltrúanna, þrátt fyrir að þeir ættu sjálfir þræla, sáu mótsögnina á milli „allir menn eru skapaðir jafnir“ kenningunni sem myndaði burðarás bandarísku sjálfstæðishreyfingarinnar og þeirrar hugmyndar að viss fólk gæti talist eign einfaldlega eftir húðlit þeirra.

En horfur á sameiningu milli ríkjanna voru mikilvægari en nokkuð, sem þýðir að neyð negra var ekki mikið áhyggjuefni fyrir auðuga, hvíta mennina sem mynduðu úrvals stjórnmálastétt hinna nýstofnuðu Bandaríkjanna. Ameríku.

Sagnfræðingar benda á þessa tegund hugsunar sem sönnun fyrir því að hvíta yfirburðareðli bandarísku tilraunarinnar sé, og einnig sem áminningu um hversu mikið af sameiginlegu goðsögninni um stofnun Bandaríkjanna og uppgang þeirra. til valda er sagt frá í eðli sínu rasískt sjónarhorn.

Þetta er mikilvægt vegna þess að það er ekki rætt, í flestum samtölum, um hvernig eigi að hreyfa sig.áfram. Hvítir Bandaríkjamenn halda áfram að velja fáfræði um þann veruleika að landið var byggt á grundvelli þrælahalds. Að hunsa þennan sannleika gerir það erfitt að taka á brýnustu áhyggjum sem þjóðin stendur frammi fyrir í dag.

Kannski sagði fyrrverandi utanríkisráðherrann, Condoleeza Rice, það best þegar hún sagði að upprunalega stjórnarskrá Bandaríkjanna taldi forfeður hennar vera „þrír fimmtu hlutar manns“.

Það er erfitt að komast áfram í landi sem enn viðurkennir ekki þessa fortíð.

Verjendur bandarísku goðsagnarinnar munu mótmæla fullyrðingum eins og Rice hefur sett fram með þeim rökum að samhengi tíminn veitti rökstuðning fyrir hugsunarhætti stofnenda og gjörðum þeirra.

En jafnvel þótt við afsaki þá dómgreind út frá eðli sögulegu augnabliksins sem þeir störfuðu á, er þetta ekki meira að þeir hafi ekki verið rasistar.

Við getum ekki horft framhjá sterkum kynþáttaundirtónum heimsmyndar þeirra og við getum ekki horft fram hjá því hvernig þessi sjónarmið höfðu áhrif á líf svo margra Bandaríkjamanna frá 1787 og halda áfram til dagsins í dag.

Tími til að byggja upp þjóð

Þrátt fyrir nútíma deilur um þriggja fimmtu málamiðlunina, endaði þessi samningur ásættanlegt fyrir marga ólíka aðila sem ræddu örlög þjóðarinnar á stjórnlagaþingi 1787. Að fallast á það lægði þá reiði sem var á milli Norðlendinga ogSuðurríki, um tíma, og það gerði fulltrúanum kleift að ganga frá drögum sem þeir gætu síðan lagt fyrir ríkin til fullgildingar.

Árið 1789 var skjalið gert að opinberri reglubók Bandaríkjastjórnar, George Washington var kjörinn forseti og nýjasta þjóð heimsins var tilbúin til að rokka og róla og segja umheiminum að hún væri formlega komin til veislunnar.

Tilvísanir og frekari lestur

Ballingrud, Gordon , og Keith L. Dougherty. „Óstöðugleiki bandalagsins og málamiðlunin um þrjá fimmtu hluta. American Journal of Political Science 62.4 (2018): 861-872.

Delker, N. E. W. (1995). Þrír fimmtu hlutar skattareglur hússins: Meirihlutaregla, ásetning rammamanna og hlutverk dómskerfisins. Dick. L. Rev. , 100 , 341.

Knupfer, Peter B. The Union As it Is: Constitutional Unionism and Sectional Compromise, 1787-1861 . Univ of North Carolina Press, 2000.

Madison, James. Stjórnarskrárþingið: Frásagnarsaga úr athugasemdum James Madison. Random House Digital, Inc., 2005.

Ohline, Howard A. „Republicanism and slavery: origin of the three-fifths clause in the United States Constitution.“ The William and Mary Quarterly: A Magazine of Early American History (1971): 563-584.

Wood, Gordon S. The creation of the American Republic, 1776-1787 . UNC Press Books, 2011.

Vile, John R. Félagiævi, og samtölin sem eiga sér stað í Fíladelfíu eru að búa til lög sem staðfesta þá staðreynd og festa stöðu þína sem þræll inn í efni sjálfstæðra Bandaríkjanna.

Einhver hinum megin á vellinum byrjar að syngja. Eftir fyrsta versið tekur þú þátt. Brátt hringir allur völlurinn af tónlist.

Kórinn gerir síðdegishreyfinguna aðeins hraðari, en ekki nógu fljótar. Sólin logar. Framtíð þessa nýja lands er ákveðin án þín.

Hvað var þriggja fimmtu málamiðlunin?

The Three Fifths Compromise var samkomulag sem fulltrúar Stjórnlagaþingsins gerðu árið 1787 þar sem sagði að þrír fimmtu hlutar þrælafjölda ríkis myndu teljast með í heildarfjölda íbúa þess, tala sem var notuð til að ákvarða fulltrúa í þinginu og skattaskuldbindingar hvers ríkis.

Niðurstaða málamiðlunarinnar var 1. grein 2 í stjórnarskrá Bandaríkjanna, sem hljóðar:

Fulltrúum og beinum sköttum skal skipt á milli nokkurra ríkja sem má vera með innan þessa sambands, í samræmi við númer þeirra, sem skal ákvarðað með því að bæta við allan fjölda frjálsra einstaklinga, þar með talið þá sem eru bundnir til þjónustu um árabil, og að undanskildum indíánum sem ekki eru skattlagðir, þrjá fimmtu hluta af allt annaðvið stjórnarskrá Bandaríkjanna og breytingar á henni . ABC-CLIO, 2015.

Tungumálið „þar á meðal þeir sem eru bundnir til þjónustu um árabil“ vísaði sérstaklega til innlendra þjóna, sem voru algengari í norðurríkjunum - þar sem engin þrælahald var - en í suðurríkjunum Ríki.

Tryggð ánauð var tegund af skylduvinnu þar sem einstaklingur veitti einhverjum öðrum ákveðinn fjölda ára í þjónustu í skiptum fyrir að borga skuld. Hann var algengur á nýlendutímanum og var oft notaður til að greiða dýru ferðina frá Evrópu til Ameríku.

Þessi samningur var ein af mörgum málamiðlunum sem komu frá fundi fulltrúanna árið 1787, og á meðan tungumál þess er vissulega umdeilt, það hjálpaði stjórnlagaþinginu að komast áfram og gerði það mögulegt fyrir stjórnarskrána að verða opinber sáttmáli Bandaríkjastjórnar.

LESA MEIRA : The Great Compromise

Hvers vegna var þriggja fimmtu málamiðlunin nauðsynleg?

Þar sem höfundar bandarísku stjórnarskrárinnar sáu sig skrifa nýja útgáfu af ríkisstjórninni sem var byggð á jafnrétti, náttúrufrelsi og ófrávíkjanlegum réttindum allra manna, virðist Þriggja fimmtu málamiðlunin frekar mótsagnakennd.

En þegar við íhugum þá staðreynd að flestir þessara sömu manna - þar á meðal svokallaðir "goðsagnakenndir frelsisverndarar" og framtíðarforsetar, eins og Thomas Jefferson og James Madison - voru þrælareigendur, það fer að meika aðeins meira af hverju þessi mótsögn var látin líða eins og hún var: þeim var einfaldlega ekki sama .

Hins vegar, þetta samkomulag, á meðan fjallað var beint um þrælahaldsmálið, var ekki þörf vegna þess að fulltrúarnir sem voru staddir í Fíladelfíu árið 1787 voru deilt um málefni mannlegrar ánauðar. Þess í stað voru þeir deildir um vald .

Þetta reyndist gera hlutina erfiða þar sem ríkin þrettán sem vonuðust til að mynda samband voru öll verulega frábrugðin hvert öðru - hvað varðar efnahag, heimsmynd, landafræði, stærð og fleira - en þau viðurkenndu að þau þurftu hvert annað til að halda fram sjálfstæði sínu og fullveldi, sérstaklega í kjölfar bandarísku byltingarinnar, þegar frelsið var enn viðkvæmt.

Þetta sameiginlega áhugamál hjálpaði við að búa til skjal sem leiddi þjóðina saman, en ágreiningur ríkjanna hafði áhrif á eðli þess og hafði mikil áhrif á hvernig lífið yrði í ný-sjálfstæð Bandaríkin.

Uppruni þriggja fimmtu ákvæðisins: samþykktir sambandsins

Fyrir þá sem eru forvitnir um að því er virðist tilviljunarkennt í ákvæðinu um „þrír fimmtu“, vita að Stjórnlagaþing var ekki í fyrsta sinn sem þessi hugmynd var lögð fram.

Hún kom fyrst upp á fyrstu árum lýðveldisins, þegar Bandaríkin voru starfandi undirArticles of Confederation, skjal stofnað árið 1776 sem stofnaði ríkisstjórn fyrir nýfrjálsu Bandaríkin.

Sérstaklega kom þessi hugmynd um „þrjá fimmtu hluta“ fram árið 1783, þegar Samfylkingarþingið var að deila um hvernig ætti að ákvarða auð hvers ríkis, ferli sem myndi einnig ákvarða hverja skattskyldu þeirra.

Samfylkingarþingið gat ekki lagt beina skatta á fólkið. Þess í stað krafðist hún þess að ríkin legðu fram ákveðna upphæð í ríkissjóð. Það kom síðan í hlut ríkjanna að skattleggja íbúa og innheimta þá peninga sem Samfylkingarstjórnin krafðist af þeim.

Það kemur ekki á óvart að það var töluverður ágreiningur um hversu mikið hvert ríki myndi skulda. Upprunalega tillagan um hvernig á að gera þetta kallaði á:

“Allar ákærur um stríð & allur annar kostnaður, sem fellur til vegna sameiginlegra varna eða almennrar velferðar, og leyfður af sameinuðu bandaríkjunum, skal greiddur úr sameiginlegum ríkissjóði, sem skal útvegaður af nokkrum nýlendum í hlutfalli við fjölda íbúa hvers kyns. aldur, kyn og amp; gæði, nema Indverjar borga ekki skatta, í hverri nýlendu, sannur reikningur sem, aðgreina hvíta íbúa, skal tekin á þriggja ára fresti & send til þings Bandaríkjanna."

Þegar þetta hugtak var kynnt, geisaði umræða um hvernigþrælastofninn ætti að vera með í þessari tölu.

Sumar skoðanir bentu til þess að þrælar ættu að vera alfarið með vegna þess að skatturinn var ætlaður til að leggja á auð og fjöldi þræla sem maður átti var mælikvarði á þann auð.

Önnur rök voru þó byggð á þeirri hugmynd að þrælar væru í raun eign og eins og Samuel Chase, einn fulltrúa frá Maryland, orðaði það, „ættu ekki að teljast meðlimir ríkisins meira en nautgripir.“

Tillögur til að leysa þessa umræðu kölluðu á að helmingur þræla ríkis eða jafnvel þrír fjórðu af heildarfjölda íbúanna væri talinn. Fulltrúi James Wilson lagði að lokum til að þrír fimmtu hlutar allra þræla yrðu taldir, tillögu sem Charles Pinckney frá Suður-Karólínu flutti, og þótt þetta væri nógu viðunandi til að hægt væri að greiða atkvæði, tókst ekki að lögfesta hana.

En þetta mál eftir því hvort telja ætti þræla sem fólk eða eignir, og það birtist aftur innan við tíu árum síðar þegar ljóst var að samþykktir Samfylkingarinnar gætu ekki lengur þjónað sem rammi fyrir bandarísk stjórnvöld.

Stjórnarskrársáttmálinn. 1787: Árekstur samkeppnishagsmuna

Þegar fulltrúar frá tólf ríkjum (Rhode Island mættu ekki) hittust í Fíladelfíu var upphaflegt markmið þeirra að breyta samþykktum sambandsins. Þrátt fyrir að hann sé hannaður til að koma þeim saman, neitaði veikleiki þessa skjalsríkisstjórn tvö lykilvald sem þarf til að byggja upp þjóð — vald til að leggja á beina skatta og vald til að byggja upp og viðhalda her — sem gerir landið veikt og berskjaldað.

Hins vegar, fljótlega eftir fundinn, áttuðu fulltrúar sig á breytingum samþykktir Samfylkingarinnar væru ekki nóg. Þess í stað þurftu þeir að búa til nýtt skjal, sem þýddi að byggja nýja ríkisstjórn frá grunni.

Þar sem svo mikið var í húfi, þýddi að ná samkomulagi sem átti möguleika á að verða fullgilt af ríkjum, að margir kepptu hagsmunir þyrftu að finna leið til að vinna saman. En vandamálið var að það voru ekki bara tvær skoðanir, og ríki fundu sig oft sem bandamenn í einni umræðu og andstæðingar í öðrum.

Helstu fylkingar sem voru til á stjórnlagaþinginu voru stór ríki á móti litlum ríkjum. , Norðurríki á móti suðurríkjum og austur á móti vestri. Og í upphafi var litli/stór klofningurinn næstum því búinn að loka þinginu án samkomulags.

Fulltrúar og kjörmannaskóli: Hin mikla málamiðlun

Baráttan stóra ríki gegn smáríki braut á sér snemma í umræðunni þegar fulltrúarnir unnu að því að ákveða umgjörð nýrrar ríkisstjórnar. James Madison lagði fram „Virginíuáætlun“ sína sem kallaði á þrjár greinar ríkisstjórnarinnar - framkvæmdavald (forseti), löggjafarvald (þing) og dómsvald (hæstiréttur) -með fjölda fulltrúa sem hvert ríki átti á þingi sem ákvarðast af íbúafjölda.

Þessi áætlun fékk stuðning frá fulltrúum sem vildu skapa sterka landsstjórn sem myndi einnig takmarka vald eins einstaklings eða greinar, en hún var fyrst og fremst studd af stærri ríkjum þar sem stærri íbúar þeirra myndu leyfa þeim fleiri fulltrúa á þinginu, sem þýddi meira vald.

Minni ríki voru á móti þessari áætlun vegna þess að þeim fannst hún meina þeim jafna fulltrúa; smærri íbúafjöldi þeirra myndi koma í veg fyrir að þeir hefðu þýðingarmikil áhrif á þinginu.

Alveg þeirra var að stofna þing þar sem hvert ríki hefði eitt atkvæði, sama stærð. Þetta var þekkt sem „New Jersey áætlunin“ og var einkum barin fyrir því af William Patterson, einum fulltrúa frá New Jersey.

Mismunandi skoðanir um hvaða áætlun væri best stöðvaði þingið og setti örlögin úr skorðum. þingsins í hættu. Fulltrúar sumra suðurríkja við stjórnarskrárþingið, eins og Pierce Butler frá Suður-Karólínu, vildu að allir íbúar þeirra, frjálsir og þrælar, yrðu taldir með í þeim tilgangi að ákvarða fjölda þingmanna sem ríki gæti sent í nýja fulltrúadeildina. Hins vegar kom Roger Sherman, einn af fulltrúum Connecticut, inn og bauð lausn sem blandaði saman forgangsröðun beggja aðila.

Tillaga hans, kallaður„Connecticut málamiðlunin“ og síðar „Stóra málamiðlunin“ kölluðu á sömu þrjár greinar ríkisstjórnarinnar og Madison's Virginia áætlunin, en í stað þess að vera aðeins einn deild þingsins þar sem atkvæði réðust af íbúafjölda, lagði Sherman til tveggja deilda þing sem skipað var saman. fulltrúadeildar, ákvarðað af íbúafjölda, og öldungadeildar, þar sem hvert ríki hefði tvo öldungadeildarþingmenn.

Þetta friðaði smáríkin vegna þess að það gaf þeim það sem þau litu á sem jafna fulltrúa, en það sem var í raun mun háværari rödd í ríkisstjórninni. Hvort heldur sem er, fannst þeim þessi stjórnskipan gefa þeim það vald sem þeir þurftu til að koma í veg fyrir að frumvörp sem þeim voru óhagstæð yrðu að lögum, áhrif sem þeir hefðu ekki haft samkvæmt Virginíuáætlun Madison.

Með því að ná þessu samkomulagi var stjórnlagaþinginu kleift að halda áfram, en nánast um leið og þessi málamiðlun náðist, kom í ljós að það voru önnur mál sem skiptu fulltrúanum.

Eitt slíkt mál var þrælahald og rétt eins og á dögum Samfylkingarinnar var spurningin um hvernig ætti að telja þræla. En í þetta skiptið snerist það ekki um hvernig þrælar myndu hafa áhrif á skattskyldur.

Þess í stað snerist þetta um eitthvað sem gæti verið miklu mikilvægara: áhrif þeirra á fulltrúa á þinginu.

Og Suðurríkin, sem höfðu - á bandalagsárunum - verið á móti því að telja þræla í