3/5 Kompromisas: apibrėžimo sąlyga, kuri lėmė politinį atstovavimą

Pietų Karolinos saulė kepina jūsų blakstienų randus. Jau vidurdienis, o iki žadėto pavėsio ir poilsio dar kelios valandos. Jūs nelabai įsivaizduojate, kokia šiandien diena. Ir tai nesvarbu. Karšta. Buvo karšta vakar, bus karšta ir rytoj.

Ant aštrių augalų medvilnės liko mažiau nei šį rytą, bet dar liko vandenynas baltos spalvos, kurią reikia nuimti. Galvojate bėgti, mesti įrankius ir bėgti į mišką, bet prižiūrėtojas stebi jus iš arklio, pasiruošęs sprukti ir išmušti iš galvos menkiausią svajonę apie laisvę kiekvienam, kuris drįsta tikėti kitokia ateitimi.

Jūs to nežinote, bet už šimtų mylių į šiaurę, Filadelfijoje, apie jus kalba apie trisdešimt baltųjų vyrų. Jie bando nuspręsti, ar esate pakankamai vertas, kad būtumėte įskaičiuotas į savo valstijos gyventojų skaičių.

Jūsų šeimininkai mano, kad taip, nes tai suteiktų jiems daugiau galių. Tačiau jų oponentai mano, kad ne, dėl tos pačios priežasties.

Jums tai neturi didelės reikšmės. Šiandien esate vergas, vergas būsite ir rytoj. Jūsų vaikas yra vergas, vergas bus ir visi jų vaikai.

Galiausiai šis paradoksas - vergovė, egzistuojanti visuomenėje, kuri skelbia "lygybę visiems!", - išryškės amerikiečių mąstyme ir sukels tapatybės krizę, kuri nulems tautos istoriją, bet jūs to nežinote.

Jūsų gyvenime niekas nepasikeis, o Filadelfijoje vykstantys pokalbiai sukuria tai patvirtinančius įstatymus, įtvirtinančius jūsų, kaip vergo, padėtį nepriklausomų Jungtinių Valstijų audinyje.

Kažkas kitoje lauko pusėje pradeda dainuoti. Po pirmojo posmo prisijungiate ir jūs. Netrukus visas laukas skamba nuo muzikos.

Choras verčia popietę judėti šiek tiek greičiau, bet nepakankamai greitai. Saulė plieskia toliau. Šios naujos šalies ateitis sprendžiama be tavęs.

Kas buvo trijų penktadalių kompromisas?

1787 m. Konstitucinio susirinkimo delegatų sudarytas trijų penktadalių kompromisas buvo susitarimas, pagal kurį trys penktadaliai valstijos vergų buvo įskaičiuojami į bendrą valstijos gyventojų skaičių, kuris buvo naudojamas nustatant atstovavimą Kongrese ir kiekvienos valstijos mokestines prievoles.

Kompromiso rezultatas - Jungtinių Valstijų Konstitucijos 1 straipsnio 2 skirsnis, kuriame rašoma:

Atstovai ir tiesioginiai mokesčiai paskirstomi kelioms valstijoms, kurios gali būti įtrauktos į šią Sąjungą, pagal jų atitinkamą skaičių, kuris nustatomas prie viso laisvų asmenų skaičiaus pridėjus visus laisvus asmenis, įskaitant tuos, kurie privalo tarnauti tam tikrus metus, ir neįskaitant indėnų, kurie nėra apmokestinami, trys penktadaliai visų kitų asmenų.

Formuluotė "įskaitant tuos, kurie privalo tarnauti tam tikrą laiką" konkrečiai susijusi su samdomais tarnais, kurie buvo labiau paplitę šiaurinėse valstijose, kur nebuvo vergovės, nei pietinėse valstijose.

Nuolatinė vergija buvo priverstinio darbo forma, kai asmuo mainais už skolos sumokėjimą kam nors kitam atiduodavo tam tikrą metų skaičių. Ji buvo paplitusi kolonijiniais laikais ir dažnai naudota kaip priemonė sumokėti už brangią kelionę iš Europos į Ameriką.

Šis susitarimas buvo vienas iš daugelio kompromisų, pasiektų 1787 m. susirinkus delegatams, ir nors jo formuluotė tikrai yra prieštaringa, jis padėjo Konstituciniam susirinkimui judėti į priekį ir sudarė sąlygas Konstitucijai tapti oficialia Jungtinių Valstijų vyriausybės chartija.

SKAITYKITE DAUGIAU : Didysis kompromisas

Kodėl buvo būtinas trijų penktadalių kompromisas?

Kadangi JAV Konstitucijos kūrėjai manė, kad jie rašo naują valdžios versiją, kuri buvo grindžiama visų žmonių lygybe, prigimtine laisve ir neatimamomis teisėmis, trijų penktadalių kompromisas atrodo gana prieštaringas.

Tačiau, jei atsižvelgsime į tai, kad dauguma šių vyrų, įskaitant vadinamuosius "legendinius laisvės gynėjus" ir būsimuosius prezidentus, tokius kaip Thomas Jeffersonas ir Jamesas Madisonas, buvo vergų savininkai, taps šiek tiek suprantamiau, kodėl šis prieštaravimas buvo toleruojamas taip, kaip jis buvo toleruojamas: jiems paprasčiausiai nelabai rūpėjo. .

Tačiau šis susitarimas, nors ir tiesiogiai susijęs su vergijos klausimu, nebuvo reikalingas, nes 1787 m. Filadelfijoje susirinkusių delegatų nuomonės išsiskyrė dėl žmonių vergijos. galia .

Tai apsunkino padėtį, nes trylika valstijų, kurios tikėjosi sukurti sąjungą, labai skyrėsi viena nuo kitos - ekonomika, pasaulėžiūra, geografija, dydžiu ir kt., tačiau jos pripažino, kad joms reikia vienai kitos, kad galėtų įtvirtinti savo nepriklausomybę ir suverenumą, ypač po Amerikos revoliucijos, kai laisvė vis dar buvo pažeidžiama.

Šis bendras interesas ar padėjo sukurti dokumentą, kuris suvienijo tautą, tačiau skirtumai tarp valstijų turėjo įtakos jo pobūdžiui ir stipriai paveikė tai, koks bus gyvenimas naujose nepriklausomose Jungtinėse Valstijose.

Trijų penktadalių išlygos kilmė: Konfederacijos straipsniai

Tiems, kuriems įdomu, kodėl "trijų penktadalių" nuostata atrodo atsitiktinė, reikia žinoti, kad Konstitucinis susirinkimas nebuvo pirmas kartas, kai ši nuostata buvo pasiūlyta.

Pirmą kartą jis atsirado pirmaisiais respublikos gyvavimo metais, kai Jungtinės Amerikos Valstijos veikė pagal 1776 m. sukurtą Konfederacijos statutą, kuriuo buvo nustatyta naujai nepriklausomų Jungtinių Amerikos Valstijų vyriausybė.

Konkrečiai ši "trijų penktadalių" sąvoka atsirado 1783 m., kai Konfederacijos Kongrese buvo svarstoma, kaip nustatyti kiekvienos valstijos turtą, o tai taip pat leistų nustatyti kiekvienos valstijos mokestines prievoles.

Konfederacijos kongresas negalėjo rinkti tiesioginių mokesčių iš žmonių. Vietoj to jis reikalavo, kad valstijos įneštų tam tikrą pinigų sumą į bendrąjį iždą. Tada valstijos turėjo apmokestinti gyventojus ir surinkti Konfederacijos vyriausybės reikalaujamus pinigus.

Nenuostabu, kad kilo nemažai nesutarimų dėl to, kiek kiekviena valstija turėtų mokėti. Pirminiame pasiūlyme, kaip tai padaryti, buvo siūloma:

"Visos karo išlaidos ir visos kitos išlaidos, kurios bus patirtos dėl bendros gynybos ar bendros gerovės ir kurias leis surinkti Jungtinės Valstijos, bus padengtos iš bendro iždo, kurį kelios kolonijos papildys proporcingai kiekvieno amžiaus, lyties ir kokybės gyventojų, išskyrus indėnus, nemokančius mokesčių, skaičiui kiekvienoje kolonijoje,išskirti baltuosius gyventojus, kas trejus metus imamas ir perduodamas Jungtinių Valstijų Asamblėjai."

Įvedus šią sąvoką, kilo diskusija, kaip į šį skaičių įtraukti vergų gyventojus.

Kai kuriose nuomonėse buvo teigiama, kad vergai turėtų būti visiškai įtraukti, nes mokestis turėjo būti imamas nuo turto, o asmens turimų vergų skaičius buvo to turto rodiklis.

Tačiau kiti argumentai buvo grindžiami mintimi, kad vergai iš tikrųjų yra nuosavybė ir, kaip teigė vienas iš Merilendo atstovų Samuelis Chase'as, "neturėtų būti laikomi valstybės nariais labiau nei galvijai".

Siūlymai išspręsti šią diskusiją ragino į bendrą gyventojų skaičių įskaičiuoti pusę valstijos vergų arba net tris ketvirtadalius. delegatas Jamesas Wilsonas galiausiai pasiūlė įskaičiuoti tris penktadalius visų vergų; šiam pasiūlymui pritarė Charlesas Pinckney iš Pietų Karolinos; nors šis pasiūlymas buvo pakankamai priimtinas, kad dėl jo būtų balsuojama, jis nebuvo priimtas.

Tačiau klausimas, ar vergus laikyti žmonėmis, ar nuosavybe, išliko, ir jis vėl iškilo mažiau nei po dešimties metų, kai tapo aišku, kad Konfederacijos straipsniai nebegali būti JAV vyriausybės pagrindas.

1787 m. Konstitucinis susirinkimas: konkuruojančių interesų susidūrimas

Kai dvylikos valstijų (Rodo sala nedalyvavo) delegatai susitiko Filadelfijoje, jų pirminis tikslas buvo iš dalies pakeisti Konfederacijos straipsnius. Nors šis dokumentas buvo skirtas joms suvienyti, dėl jo trūkumų vyriausybė neteko dviejų pagrindinių galių, reikalingų valstybei kurti - teisės rinkti tiesioginius mokesčius ir teisės kurti ir išlaikyti kariuomenę, todėl šalis tapo silpna irpažeidžiamas.

Tačiau netrukus po susitikimo delegatai suprato, kad Konfederacijos straipsnių pakeitimo nepakaks. Vietoj to jie turėjo sukurti naują dokumentą, o tai reiškė naujos vyriausybės kūrimą nuo nulio.

Kadangi ant kortos buvo pastatyta tiek daug, pasiekti susitarimą, kurį valstybės galėtų ratifikuoti, reiškė, kad daugybė konkuruojančių interesų turės rasti būdą bendradarbiauti. Tačiau problema buvo ta, kad nebuvo tik dviejų nuomonių, ir valstybės dažnai būdavo sąjungininkės vienose diskusijose ir priešininkės kitose.

Pagrindinės Konstitucinio susirinkimo metu egzistavusios frakcijos buvo: didelės valstijos ir mažos valstijos, Šiaurės valstijos ir Pietų valstijos bei Rytai ir Vakarai. Iš pradžių dėl mažų ir didelių valstijų nesutarimų susirinkimas vos nesibaigė nepasiekus susitarimo.

Atstovavimas ir rinkikų kolegija: didysis kompromisas

Didelės valstijos ir mažos valstijos kova prasidėjo debatų pradžioje, kai delegatai sprendė, kokia turėtų būti naujosios valdžios struktūra. Džeimsas Madisonas pasiūlė savo "Virdžinijos planą", pagal kurį buvo numatytos trys valdžios šakos - vykdomoji (prezidentas), įstatymų leidžiamoji (Kongresas) ir teisminė (Aukščiausiasis Teismas) - su tiek atstovų, kiek kiekviena valstija turėjo atstovų Kongrese.priklauso nuo gyventojų skaičiaus.

Šiam planui pritarė delegatai, siekę sukurti stiprią nacionalinę vyriausybę, kuri taip pat apribotų vieno asmens ar šakos galią, tačiau pirmiausia jį palaikė didesnės valstijos, nes dėl didesnio gyventojų skaičiaus jos turėjo daugiau atstovų Kongrese, o tai reiškė daugiau galių.

Mažesnės valstijos priešinosi šiam planui, nes manė, kad jis neleis joms vienodai atstovauti; dėl mažesnio gyventojų skaičiaus jos negalės daryti reikšmingos įtakos Kongrese.

Jų alternatyva buvo sukurti Kongresą, kuriame kiekviena valstija turėtų po vieną balsą, nesvarbu, kokio dydžio ji būtų. Šis planas buvo vadinamas "Naujojo Džersio planu", už kurį daugiausia pasisakė vienas iš Naujojo Džersio delegatų Viljamas Pattersonas (William Patterson).

Skirtingos nuomonės dėl geriausio plano sustabdė suvažiavimą ir sukėlė grėsmę susirinkimo likimui. Kai kurių pietinių valstijų atstovai Konstituciniame konvente, pavyzdžiui, Pierce'as Butleris iš Pietų Karolinos, norėjo, kad būtų skaičiuojami visi jų gyventojai, tiek laisvieji, tiek vergai, siekiant nustatyti, kiek kongresmenų valstija gali siųsti į naujuosius Kongreso rūmus.Tačiau vienas iš Konektikuto atstovų Rogeris Shermanas įsikišo ir pasiūlė sprendimą, kuris suderino abiejų pusių prioritetus.

Jo pasiūlyme, pavadintame "Konektikuto kompromisu", o vėliau - "Didžiuoju kompromisu", buvo numatytos tos pačios trys valdžios šakos kaip ir Madisono Virdžinijos plane, tačiau vietoj vienų Kongreso rūmų, kuriuose balsai priklausytų nuo gyventojų skaičiaus, Šermanas siūlė dviejų rūmų Kongresą, kurį sudarytų Atstovų rūmai, nustatomi pagal gyventojų skaičių, ir Senatas, kuriame kiekviena valstija turėtųdu senatoriai.

Tai tenkino mažąsias valstijas, nes joms buvo užtikrintas, jų nuomone, vienodas atstovavimas, tačiau iš tikrųjų jų balsas vyriausybėje buvo daug svaresnis. Bet kuriuo atveju jos manė, kad tokia vyriausybės struktūra suteikia joms reikiamą galią sustabdyti joms nepalankių įstatymų projektų virtimą įstatymais - įtakos, kurios jos nebūtų turėjusios pagal Madisono Virdžinijos planą.

Pasiekus šį susitarimą, Konstitucinis susirinkimas galėjo judėti į priekį, tačiau beveik iškart po to, kai buvo pasiektas šis kompromisas, paaiškėjo, kad delegatus skiria kiti klausimai.

Vienas iš tokių klausimų buvo vergovė, ir, kaip ir Konfederacijos straipsnių laikais, buvo keliamas klausimas, kaip turėtų būti skaičiuojami vergai. Tačiau šį kartą buvo kalbama ne apie tai, kokią įtaką vergai turės mokestinėms prievolėms.

Vietoj to buvo kalbama apie daug svarbesnį dalyką - jų poveikį atstovavimui Kongrese.

O pietinės valstijos, kurios Konfederacijos metais priešinosi vergų įskaičiavimui į gyventojų skaičių (nes tai joms būtų kainavę pinigų), dabar palaikė šią idėją (nes tai joms būtų suteikę dar daugiau teisių). geriau nei pinigai - galia).

Šiaurės valstijos, matydamos tai ir nė kiek to nenorėdamos, laikėsi priešingos nuomonės ir kovojo prieš tai, kad vergai apskritai būtų įskaičiuojami į gyventojų skaičių.

Vergovė vėl suskaldė šalį ir atskleidė didžiulę atskirtį tarp Šiaurės ir Pietų valstijų interesų - tai buvo būsimų įvykių ženklas.

Šiaurė prieš Pietus

Po to, kai Didysis kompromisas padėjo išspręsti diskusijas tarp didžiųjų ir mažųjų valstijų, tapo aišku, kad tarp Šiaurės ir Pietų valstijų egzistuojančius nesutarimus įveikti bus taip pat sunku, jei ne dar sunkiau. Ir tai daugiausia lėmė vergovės klausimas.

Šiaurėje dauguma žmonių jau nebesinaudojo vergais. Nuolat egzistavo samdomoji vergovė kaip būdas sumokėti skolas, tačiau vis labiau įsigalėjo samdomasis darbas, o turtingoji klasė, turėdama daugiau galimybių pramonėje, tai laikė geriausiu būdu judėti į priekį.

Daugelyje šiaurinių valstijų vergija vis dar buvo įteisinta, tačiau per kitą dešimtmetį padėtis pasikeitė ir XIX a. pradžioje visose valstijose, esančiose į šiaurę nuo Mason-Dixono linijos (pietinė Pensilvanijos riba), vergovė buvo uždrausta.

Pietinėse valstijose vergovė buvo svarbi ekonomikos dalis nuo pat pirmųjų kolonializmo metų, o dabar ji turėjo tapti dar svarbesnė.

Pietų plantacijų savininkams reikėjo vergų, kad jie galėtų dirbti savo žemę ir auginti grynuosius javus, kuriuos jie eksportuodavo į visą pasaulį. Jiems taip pat reikėjo vergų sistemos, kad įtvirtintų savo valdžią ir galėtų ją išlaikyti - tikėjosi, kad tai padės išlaikyti "saugią" žmonių vergovės instituciją.

Tačiau net 1787 m. buvo girdėti tam tikrų šiauriečių vilčių panaikinti vergiją. Nors tuo metu niekas to nelaikė prioritetu, nes baltiesiems vadovams daug svarbiau buvo sukurti stiprią valstijų sąjungą.

Tačiau bėgant metams skirtumai tarp šių dviejų regionų tik didėjo, nes labai skyrėsi jų ekonomika ir gyvenimo būdas.

Įprastomis aplinkybėmis tai nebūtų buvęs didelis įvykis. Juk demokratinėje valstybėje svarbiausia yra suvesti konkuruojančius interesus į vieną patalpą ir priversti juos susitarti.

Tačiau dėl trijų penktadalių kompromiso pietinės valstijos įgijo daugiau balsų Atstovų rūmuose, o dėl Didžiojo kompromiso - daugiau balsų Senate, kuriais pasinaudojusios jos darė didžiulę įtaką ankstyvajai Jungtinių Valstijų istorijai.

Koks buvo trijų penktadalių kompromiso poveikis?

Kiekvienas JAV Konstitucijos žodis ir frazė yra svarbūs ir vienu ar kitu metu lėmė JAV istorijos raidą. Juk šis dokumentas yra ilgiausiai galiojanti šiuolaikinio pasaulio valdžios chartija, o jame išdėstyti principai nuo pat pirmojo ratifikavimo 1789 m. paveikė milijardų žmonių gyvenimus.

Trijų penktadalių kompromiso formuluotė niekuo nesiskiria. Tačiau kadangi šiame susitarime buvo sprendžiamas vergovės klausimas, jis turėjo unikalių pasekmių, kurių daugelis tebėra aktualios ir šiandien.

Pietų galios didinimas ir atskirties tarp sekcijų didinimas

Didžiausias tiesioginis trijų penktadalių kompromiso poveikis buvo tas, kad jis padidino pietinių valstijų galią, daugiausia dėl to, kad užtikrino joms daugiau vietų Atstovų rūmuose.

Tai išryškėjo pirmajame Kongrese - pietinės valstijos gavo 30 iš 65 vietų Atstovų rūmuose. Jei nebūtų buvęs priimtas trijų penktadalių kompromisas ir atstovavimas būtų buvęs nustatomas skaičiuojant tik laisvuosius gyventojus, Atstovų rūmuose iš viso būtų buvę tik 44 vietos, o iš jų tik 11 - pietinės.

Kitaip tariant, dėl trijų penktadalių kompromiso pietiečiai kontroliavo šiek tiek mažiau nei pusę balsų Atstovų Rūmuose, o be jo būtų kontroliavę tik ketvirtadalį.

Tai labai daug, be to, Pietų valstijos kontroliavo pusę Senato, nes tuo metu šalis buvo padalinta į laisvąsias ir vergų valstijas, todėl jų įtaka buvo dar didesnė.

Todėl nesunku suprasti, kodėl jie taip atkakliai kovojo už tai, kad visą vergų populiaciją sudarė.

Dėl šių dviejų veiksnių Pietų politikai turėjo daug didesnę įtaką JAV vyriausybėje, nei iš tikrųjų turėjo teisę turėti. Žinoma, jie galėjo išlaisvinti vergus, suteikti jiems teisę balsuoti, o tada, pasinaudoję padidėjusiu gyventojų skaičiumi, įgyti didesnę įtaką vyriausybei, taikydami daug moralesnį požiūrį...

Tačiau nepamirškite, kad visi šie vaikinai buvo itin rasistiški, todėl tai tikrai nebuvo įmanoma.

Ženkite dar vieną žingsnį toliau ir pagalvokite, kad šie vergai, kurie buvo buvo laikomi gyventojų dalimi, nors jų buvo tik trys penktadaliai, ir jiems buvo atimtos visos įmanomos laisvės ir dalyvavimo politiniame gyvenime formos. Daugeliui net nebuvo leista išmokti skaityti.

Dėl to į Vašingtoną buvo siunčiama daugiau Pietų politikų, tačiau, kadangi vergams buvo atimta teisė dalyvauti valdyme, šie politikai iš tikrųjų atstovavo gana nedidelei žmonių grupei, vadinamai vergų savininkų klase.

Tuomet jie galėjo pasinaudoti savo išpūsta galia, kad remtų vergvaldžių interesus ir šios nedidelės Amerikos visuomenės dalies problemas paverstų svarbia nacionalinės darbotvarkės dalimi, taip apribodami federalinės vyriausybės galimybes net pradėti spręsti šios baisios institucijos problemas.

Iš pradžių tai nebuvo taip svarbu, nes mažai kas vergovės panaikinimą laikė prioritetu. Tačiau tautai plečiantis, ji buvo priversta vis iš naujo susidurti su šiuo klausimu.

Pietų įtaka federalinei vyriausybei padėjo nuolat apsunkinti šią konfrontaciją, ypač kai Šiaurės šalių skaičius augo ir jos vis labiau manė, kad vergovės sustabdymas yra svarbus šalies ateičiai.

Keletą dešimtmečių trunkanti padėtis dar labiau paaštrėjo ir galiausiai privedė Jungtines Valstijas prie daugiausiai aukų pareikalavusio konflikto jų istorijoje - Amerikos pilietinio karo.

Po karo 1865 m. 13-oji pataisa, kuria buvo uždrausta vergija, iš esmės panaikino trijų penktadalių kompromisą. 1868 m. ratifikavus 14-ąją pataisą, ji oficialiai panaikino trijų penktadalių kompromisą. 14-osios pataisos 2 skirsnyje teigiama, kad vietos Atstovų rūmuose turėjo būti nustatomos pagal "visą kiekvienoje valstijoje gyvenančių žmonių skaičių, išskyrus indėnus, kuriems netaikomi mokesčiai".

Paralelinis pasakojimas JAV istorijoje?

Dėl JAV Konstitucijos trijų penktadalių išlygos gerokai padidėjusios pietinių valstijų galios daugelis istorikų svarsto, kaip istorija būtų susiklosčiusi kitaip, jei ši išlyga nebūtų buvusi priimta.

Žinoma, tai tik spėlionės, tačiau viena garsiausių teorijų teigia, kad Tomas Džefersonas, trečiasis šalies prezidentas ir ankstyvosios amerikietiškos svajonės simbolis, galbūt niekada nebūtų buvęs išrinktas, jei ne kompromisas dėl trijų penktadalių.

Taip yra todėl, kad JAV prezidentas visada buvo renkamas per Rinkikų kolegiją - kas ketverius metus sudaromą delegatų korpusą, kurio vienintelis tikslas - išrinkti prezidentą.

Kolegijoje kiekviena valstija turėjo (ir tebeturi) tam tikrą balsų skaičių, kuris nustatomas sudėjus kiekvienos valstijos senatorių skaičių (du) ir atstovų skaičių (nustatomą pagal gyventojų skaičių).

Trijų penktadalių kompromisas lėmė, kad Pietų rinkėjų buvo daugiau nei būtų buvę, jei nebūtų buvę skaičiuojami vergų gyventojai, todėl Pietų valdžia turėjo didesnę įtaką prezidento rinkimuose.

Kiti nurodė svarbiausius įvykius, kurie padėjo paaštrinti nesutarimus tarp sektų, galiausiai privedusius tautą prie pilietinio karo, ir teigia, kad šių įvykių baigtis būtų buvusi gerokai kitokia, jei ne kompromisas dėl trijų penktadalių.

Pavyzdžiui, teigiama, kad 1846 m. būtų buvusi priimta Vilmoto nuostata, kuri būtų uždraudusi vergiją po Meksikos ir Amerikos karo įsigytose teritorijose, todėl 1850 m. kompromisas (priimtas siekiant išspręsti vergijos klausimą šiose naujose iš Meksikos įsigytose teritorijose) būtų buvęs nereikalingas.

Taip pat gali būti, kad Kanzaso-Nebraskos aktas būtų žlugęs ir būtų padėjęs išvengti Kanzaso tragedijos - vieno pirmųjų Šiaurės ir Pietų smurto pavyzdžių, kurį daugelis laiko pilietinio karo pradžia.

Tačiau, kaip minėta, visa tai tėra spėlionės, todėl turėtume atsargiai vertinti tokio pobūdžio teiginius. Neįmanoma pasakyti, kaip trijų penktadalių kompromiso neįtraukimas būtų pakeitęs JAV politiką ir kaip jis būtų prisidėjęs prie susiskaldymo.

Apskritai, studijuojant istoriją nėra pagrindo svarstyti, kas būtų, jeigu būtų, tačiau pirmąjį istorijos šimtmetį JAV buvo taip smarkiai susiskaldžiusios tarp Šiaurės ir Pietų valstijų, o valdžia taip tolygiai pasiskirsčiusi tarp jų skirtingų interesų, kad įdomu pasvarstyti, kaip šis skyrius būtų susiklostęs kitaip, jeigu JAV Konstitucija nebūtų buvusi parašyta taip, kad suteiktųPietų šalys turi nedidelę, bet reikšmingą persvarą paskirstant valdžią.

"Trys penktadaliai asmens" Rasizmas ir vergovė JAV Konstitucijoje

Nors trijų penktadalių kompromisas neabejotinai turėjo tiesioginę įtaką JAV raidai, bene labiausiai stebinantis susitarimo poveikis yra susijęs su jam būdingu rasizmu, kurio poveikis jaučiamas ir šiandien.

Pietiečiai norėjo, kad vergai būtų įskaičiuoti į jų valstijų gyventojų skaičių ir jie galėtų gauti daugiau balsų Kongrese, o šiauriečiai nenorėjo, kad jie būtų įskaičiuoti, nes, kaip ir beveik visais kitais XVIII ir XIX a. Amerikos teisės atvejais, vergai buvo laikomi nuosavybe, o ne žmonėmis.

Elbridge Gerry, vienas iš Masačusetso delegatų, gynė šį požiūrį klausdamas: "Kodėl tuomet juodaodžiai, kurie buvo nuosavybė Pietuose, turėtų būti atstovavimo taisyklėje labiau nei galvijai & amp; arkliai Šiaurėje?"

Kai kurie delegatai, nors ir patys turėjo vergų, įžvelgė prieštaravimą tarp Amerikos nepriklausomybės judėjimo pagrindą sudariusios doktrinos "visi žmonės yra lygūs" ir nuostatos, kad tam tikri žmonės gali būti laikomi nuosavybe vien dėl savo odos spalvos.

Tačiau valstijų sąjungos perspektyva buvo svarbesnė už viską, todėl turtingiems baltiesiems, kurie sudarė naujai susikūrusių Jungtinių Amerikos Valstijų politinio elito klasę, juodaodžių likimas nerūpėjo.

Istorikai nurodo, kad toks mąstymas įrodo baltųjų viršenybę Amerikos eksperimente, taip pat primena, kad didžioji dalis kolektyvinio mito apie Jungtinių Valstijų įkūrimą ir jų iškilimą į valdžią yra iš esmės rasistinė.

Tai svarbu, nes daugumoje pokalbių apie tai, kaip judėti į priekį, apie tai nekalbama. Baltieji amerikiečiai ir toliau ignoruoja tikrovę, kad šalis buvo pastatyta ant vergovės pamatų. Ignoruojant šią tiesą sunku spręsti opiausias problemas, su kuriomis tauta susiduria šiandien.

Turbūt geriausiai tai pasakė buvusi valstybės sekretorė Condoleeza Rice, sakydama, kad pirminėje JAV Konstitucijoje jos protėviai buvo laikomi "trimis penktosiomis žmogaus".

Sunku judėti į priekį šalyje, kuri vis dar nepripažįsta šios praeities.

Amerikos mito gynėjai protestuos prieš tokius teiginius, kokius pateikia Rice'as, teigdami, kad to meto kontekstas pateisina įkūrėjų mąstymą ir veiksmus.

Tačiau net jei ir atleisime juos nuo vertinimo, remdamiesi istorinio momento, kuriuo jie veikė, pobūdžiu, šis nėra reiškia, kad jie nebuvo rasistai.

Negalime nepastebėti stiprių rasinių jų pasaulėžiūros atspalvių ir negalime ignoruoti, kaip šios pažiūros paveikė daugelio amerikiečių gyvenimus nuo 1787 m. iki šių dienų.

Laikas kurti valstybę

Nepaisant šiuolaikinių ginčų dėl trijų penktadalių kompromiso, šis susitarimas buvo priimtinas daugeliui skirtingų šalių, diskutavusių apie tautos likimą 1787 m. Konstituciniame konvente. 1787 m. susitarimas kuriam laikui numalšino pyktį tarp Šiaurės ir Pietų valstijų ir leido delegatams baigti rengti projektą, kurį jie galėjo pateikti valstijoms, kad šios pateiktų jį svarstyti.ratifikavimas.

1789 m. šis dokumentas tapo oficialiu Jungtinių Valstijų vyriausybės vadovu, prezidentu buvo išrinktas Džordžas Vašingtonas, o naujausia pasaulio valstybė buvo pasiruošusi rokenrolo ritmu pranešti likusiam pasauliui, kad oficialiai atvyko į vakarėlį.

Nuorodos ir tolesnis skaitymas

Ballingrud, Gordon ir Keith L. Dougherty. "Koalicijos nestabilumas ir trijų penktadalių kompromisas". Amerikos politikos mokslų žurnalas 62.4 (2018): 861-872.

Delker, N. E. W. (1995). The House Three-Fifths Tax Rule: Majority Rule, the Framers' Intent, and the Judiciary's Role. Dick. L. Rev. , 100 , 341.

Knupfer, Peter B. Sąjunga tokia, kokia ji yra: konstitucinis unionizmas ir kompromisas tarp sekcijų, 1787-1861 m. Šiaurės Karolinos universiteto leidykla, 2000 m.

Madison, James. The constitutional convention: A narrative history from the notes of James Madison. 2005 m. Random House Digital, Inc.

Ohline, Howard A. "Republicanism and slavery: origins of the three-fifths clause in the United States Constitution." The William and Mary Quarterly: A Magazine of Early American History (1971): 563-584.

Wood, Gordon S. Amerikos respublikos kūrimas, 1776-1787 m. . UNC Press Books, 2011.

Vile, John R. Jungtinių Amerikos Valstijų Konstitucijos ir jos pataisų rinkinys . ABC-CLIO, 2015 M.