3/5 타협: 정치적 대표성을 형성한 정의 조항

타오르는 사우스 캐롤라이나의 태양이 속눈썹에 상처를 입은 등을 때립니다. 정오이며 그늘과 휴식의 약속은 몇 시간 거리에 있습니다. 당신은 그것이 무슨 요일인지 거의 모릅니다. 그것도 중요하지 않습니다. 그것은 뜨겁다. 어제는 더웠다. 내일은 덥습니다.

오늘 아침보다 뾰족한 식물에 달라붙는 면화는 줄어들었지만 수확해야 할 하얀 바다가 남아 있습니다. 당신은 달리기에 대해 생각합니다. 도구를 버리고 숲을 만듭니다. 그러나 감독관은 말 위에서 당신을 지켜보고 있으며, 감히 다른 미래를 믿는 모든 사람의 마음에서 자유에 대한 사소한 꿈을 치고 박살낼 준비가 되어 있습니다.

당신은 모르지만 수백 마일 북쪽 필라델피아에서 약 30명의 백인 남성이 당신에 대해 이야기하고 있습니다. 그들은 당신이 당신 주의 인구에 포함될 만큼 충분히 가치가 있는지 결정하려고 합니다.

당신의 주인은 그것이 그들에게 더 많은 힘을 줄 것이기 때문에 그렇다고 생각합니다. 하지만 반대자들은 같은 이유로 안 된다고 생각합니다.

당신에게 그것은 별로 중요하지 않습니다. 당신은 오늘 노예이고 내일도 노예가 될 것입니다. 당신의 자녀는 노예이고 그들의 모든 자녀도 노예가 될 것입니다.

결국 '모두를 위한 평등'을 주장하는 사회에 존재하는 노예라는 역설! 미국 사상의 최전선에 서서 미국의 역사를 정의할 정체성의 위기를 만들 것입니다. 하지만 당신은 그것을 모릅니다.

당신에게 있어 당신의 모든 것은 변하지 않을 것입니다.인구(돈이 들었을 것이기 때문에)는 이제 그 아이디어를 지지했습니다(그렇게 하면 돈보다 더 ​​나은 무언가, 즉 권력을 그들에게 부여할 것이기 때문입니다).

북부 국가들은 이것을 보고 조금도 좋아하지 않아 노예가 인구의 일부로 간주되는 것에 반대하는 견해를 가지고 싸웠습니다.

다시 한 번 노예 제도는

The North vs. The South

대타협이 끝난 후 크고 작은 주에서 북부와 남부 주 사이에 존재하는 차이를 극복하기는 그 이상은 아니더라도 똑같이 어렵다는 것이 분명해졌습니다. 그리고 그것은 주로 노예 문제 때문이었습니다.

북부에서는 대부분의 사람들이 노예 사용에서 벗어났습니다. 계약 노역은 빚을 갚는 방법으로 여전히 존재했지만 임금 노동은 점점 더 일반적인 것이 되었고 산업에 대한 더 많은 기회와 함께 부유층은 이것을 앞으로 나아가는 최선의 방법으로 보았습니다.

많은 북부 주에서는 여전히 책에 노예 제도가 있었지만 이는 다음 10년 동안 변경될 것이며 1800년대 초까지 메이슨-딕슨 라인(펜실베이니아의 남쪽 경계) 북쪽의 모든 주에서 노예 제도를 금지했습니다. 속박.

남부 주에서 노예 제도는 경제의 중요한 부분이었습니다.식민주의 초기부터 더욱 그러할 태세였습니다.

남부 플랜테이션 소유주들은 땅을 일구고 전 세계에 수출하는 환금 작물을 생산하기 위해 노예가 필요했습니다. 그들은 또한 권력을 유지하기 위해 권력을 확립하기 위해 노예 제도가 필요했습니다. 그들은 노예 제도가 인간 속박 제도를 "안전"하게 유지하는 데 도움이 되기를 바랐습니다. 노예 제도 폐지에 대한 북부의 희망을 암시합니다. 당시에는 아무도 이것을 우선순위로 보지 않았지만, 주 사이에 강력한 연합을 형성하는 것이 담당 백인의 관점에서 훨씬 더 중요했기 때문입니다.

하지만 세월이 흐르면서 경제와 생활 방식의 극적인 차이로 인해 두 지역 간의 차이는 더 커질 뿐이었습니다.

정상적인 상황에서는 그렇지 않았을 수도 있습니다. 큰일났습니다. 결국, 민주주의에서 요점은 서로 경쟁하는 이해관계를 한 방에 놓고 그들이 거래를 하도록 강요하는 것입니다.

그러나 3/5 타협으로 인해 남부 주들은 하원에서 부풀려진 목소리를 얻을 수 있었고 대타협으로 인해 상원에서도 더 많은 목소리를 냈습니다. 그것은 미국의 초기 역사에 엄청난 영향을 미쳤을 것입니다.

3/5 타협의 영향은 무엇이었습니까?

각 단어와미국 헌법에 포함된 문구는 중요하며 한순간에 미국 역사의 흐름을 이끌었습니다. 결국 이 문서는 현대 세계에서 가장 오래 지속되는 정부 헌장으로 남아 있으며, 이 문서가 제시하는 틀은 1789년에 처음 비준된 이후 수십억 명의 삶에 영향을 미쳤습니다.

The language of the Three 타협도 다르지 않습니다. 그러나 이 협정은 노예제 문제를 다루었기 때문에 독특한 결과를 가져왔고 그 중 많은 부분이 오늘날에도 여전히 존재합니다. 5분의 3 타협의 핵심은 주로 하원에서 더 많은 의석을 확보함으로써 남부 주들이 가진 권력의 양을 부풀렸다는 것입니다.

이것은 첫 번째 의회에서 명백해졌습니다. 남부 주들은 하원의 65석 중 30석을 차지했습니다. 5분의 3 타협안이 제정되지 않고 자유인구만을 세어 대표성을 결정했다면 하원의 의석은 총 44석에 불과했고 그 중 남부는 11석에 불과했을 것입니다.

즉, 남한은 5분의 3 타협 덕분에 하원에서 절반도 안 되는 득표율을 얻었지만, 그것이 없었다면 4분의 1만 장악했을 것이다.

그것은 상당한 충격입니다.그리고 당시 남부가 자유주와 노예주로 분열되어 있었기 때문에 남부가 상원의 절반을 장악하면서 더 많은 영향력을 행사할 수 있었습니다.

그래서 왜 그들이 전체 노예 인구를 포함시키기 위해 그렇게 열심히 싸웠는지 이해하기 쉽습니다.

이 두 가지 요소가 결합되어 미국에서 남부 정치인을 훨씬 더 강력하게 만들었습니다. 그들이 실제로 가질 권리가 있는 것보다 정부. 물론 그들은 노예를 해방시키고 그들에게 투표권을 부여한 다음 훨씬 더 도덕적인 접근 방식을 사용하여 확장된 인구를 사용하여 정부에 더 많은 영향력을 행사할 수 있었습니다...

하지만 기억하세요. 모두 초인종차별주의자였기 때문에 실제로는 고려 대상이 아니었습니다.

한 단계 더 나아가서 인구의 일부로 계산되었던 노예들이 그것의 3/5은 모든 가능한 형태의 자유와 정치적 참여가 거부되었습니다. 대부분은 읽는 법을 배우는 것조차 허용되지 않았습니다.

그 결과, 그들을 세는 것은 더 많은 남부 정치인들을 워싱턴으로 보냈지만 노예들이 정부에 참여할 권리를 거부했기 때문에 이 정치인들이 대표하는 인구는 실제로 노예 소유주 계급으로 알려진 다소 작은 집단이었습니다.

그런 다음 그들은 부풀려진 권력을 사용하여 노예 소유자의 이익을 증진하고 이 소수의 미국인을 문제로 만들 수 있었습니다.사회는 국가 안건의 큰 부분을 차지하여 연방 정부가 극악무도한 기관 자체를 다루기 시작할 수 있는 능력을 제한합니다.

처음에는 노예제 종식을 최우선으로 생각하는 사람이 거의 없었기 때문에 그다지 중요하지 않았습니다. 그러나 국가가 확장됨에 따라 이 문제에 계속해서 직면할 수밖에 없었습니다.

연방 정부에 대한 남부의 영향력은 이러한 대립을 만드는 데 도움이 되었습니다. 특히 북부의 수가 증가하고 국가의 미래를 위해 노예 제도를 중단하는 것이 점점 더 중요해짐에 따라 계속해서 어려움을 겪었습니다.

이러한 수십 년 동안 상황이 심화되었고 결국 미국은 역사상 가장 치명적인 분쟁인 미국 남북 전쟁으로 이어졌습니다.

전쟁이 끝난 후 1865년 수정헌법 13조는 노예제를 불법화함으로써 3/5 타협안을 사실상 말소했습니다. 그러나 14차 수정안이 1868년에 비준되었을 때 공식적으로 3/5 타협을 폐지했습니다. 수정안 2조는 하원의원을 “과세되지 않은 인디언을 제외한 각 주의 전체 인원”을 기준으로 결정한다고 명시하고 있습니다.

A Parallel Narrative in US History?

미국 헌법의 5분의 3 조항에서 비롯된 남부 주의 권력의 상당한 인플레이션은 많은 역사가들이 이 조항이 제정되지 않았다면 역사가 어떻게 달라졌을지 궁금해하게 만들었습니다.

중물론 이것은 단순한 추측이지만 가장 유력한 이론 중 하나는 미국의 3대 대통령이자 초기 아메리칸 드림의 상징인 토머스 제퍼슨이 3/5 타협이 없었다면 결코 선출되지 않았을 것이라는 것입니다. 1>

미국 대통령은 오직 대통령 선출을 목적으로 4년마다 구성되는 대의원단인 선거인단을 통해 항상 선출되었기 때문입니다.

대통령에서는 각 주에서 각 주의 대표자 수(인구에 의해 결정됨)에 상원의원 수(2명)를 더하여 결정되는 특정 수의 득표수를 가졌고 여전히 가지고 있습니다.

3/5 타협은 노예 인구를 계산하지 않았을 때보다 더 많은 남부 유권자가 있도록 하여 남부 권력이 대통령 선거에서 더 많은 영향력을 행사할 수 있도록 했습니다.

다른 사람들은 지적했습니다. 결국 국가를 내전으로 이끈 부분적 차이를 악화시키는 데 도움이 된 주요 사건에 대해 이야기하고 이러한 사건의 결과가 3/5 타협이 아니었다면 상당히 달라졌을 것이라고 주장합니다.

예를 들어, 멕시코-미국 전쟁에서 획득한 영토에서 노예제를 금지하는 Wilmot Proviso가 1846년에 통과되어 1850년 타협안이 통과되었을 것이라는 주장이 있습니다. 이 새로운 노예 제도멕시코에서 취득한 영토) 불필요합니다.

또한 캔자스-네브래스카 법이 실패하여 많은 사람들이 남북 전쟁의 워밍업으로 간주하는 남북 폭력의 첫 번째 사례 중 하나인 피 흘리는 캔자스의 비극을 피하는 데 도움이 되었을 가능성도 있습니다.

하지만 언급한 바와 같이 이는 모두 추측일 뿐이며 이러한 유형의 주장을 하는 데 주의해야 합니다. 5분의 3 타협안을 포함하지 않았다면 미국 정치가 어떻게 바뀌었고 그것이 지역 분열에 어떻게 기여했을지 알 수 없습니다. 그러나 미국은 역사의 1세기 동안 북부와 남부 주 사이에 심하게 분열되었고 권력은 서로 다른 이해 관계 사이에서 균등하게 나뉘었습니다. 미국 헌법이 없었더라면 이 장이 어떻게 다르게 전개되었을지 궁금합니다.

"인종의 3/5" 미국 헌법의 인종차별과 노예제도

5분의 3이 타협하는 동안 분명히 미국의 진로에 즉각적인 영향을 미쳤지만, 아마도 이 협정의 가장 놀라운 영향은 언어에 내재된 인종주의에서 비롯된 것이며, 그 영향은 오늘날에도 여전히 느껴지고 있습니다.

남부인들은 국가의 일부인 노예'18세기와 19세기 미국 법의 거의 모든 다른 경우와 마찬가지로 노예는 사람이 아니라 재산으로 간주되었기 때문에 북부인들은 노예가 집계되는 것을 원하지 않았습니다.

Elbridge Gerry 매사추세츠 주의 대표 중 한 명인 은 다음과 같이 질문하면서 이러한 관점을 옹호했습니다. 북부의 말?”

일부 대표자들은 노예를 소유하고 있음에도 불구하고 미국 독립 운동의 중추를 형성한 "모든 사람은 평등하게 태어났다"는 교리와 사람들은 단순히 피부색으로 재산으로 간주될 수 있습니다.

그러나 주들 사이의 통합에 대한 전망이 무엇보다 중요했습니다. 즉, 흑인들의 곤경은 새로 형성된 미국의 엘리트 정치 계급을 형성한 부유한 백인 남성들에게 큰 관심거리가 아니었습니다. 역사가들은 이러한 유형의 사고를 미국 실험의 백인 우월주의 특성에 대한 증거로 지적하고 미국 건국과 그 부상을 둘러싼 집단적 신화가 얼마나 많은지를 일깨워줍니다. to power는 본질적으로 인종차별적인 관점에서 전달됩니다.

이것은 대부분의 대화에서 어떻게 움직일지에 대해 논의되지 않기 때문에 중요합니다.앞으로. 백인 미국인들은 미국이 노예 제도의 토대 위에 세워졌다는 현실에 대해 계속해서 무지를 선택하고 있습니다. 이 사실을 무시하면 오늘날 국가가 직면한 가장 시급한 문제를 해결하기가 어렵습니다.

아마도 전 국무장관 콘돌리자 라이스는 최초의 미국 헌법이 그녀의 조상을 "남자의 5분의 3"이 되십시오.

아직도 이 과거를 인정하지 않는 나라에서 앞으로 나아가기는 어렵습니다.

미국 신화의 옹호자들은 라이스의 주장과 같은 주장에 항의할 것입니다. 시간은 창립자의 사고 방식과 행동에 대한 정당성을 제공했습니다.

그러나 그들이 활동한 역사적 순간의 특성에 근거한 판단에서 그들을 면책하더라도 이 그들이 인종차별주의자가 아니었음을 의미합니다.

우리는 그들의 세계관의 강력한 인종적 함의를 간과할 수 없으며 이러한 관점이 1787년부터 오늘날까지 계속되는 수많은 미국인의 삶에 어떤 영향을 미쳤는지 무시할 수 없습니다.

국가 건설의 시간

현대의 5분의 3 타협에 대한 논쟁에도 불구하고 이 합의는 결국 1998년 제헌국회에서 국가의 운명을 논의하는 많은 당사자들에게 받아들여졌습니다. 1787. 이에 동의함으로써 북부와 북부 사이에 존재했던 분노가 진정되었습니다.한동안 남부 주에서는 대표자들이 초안을 완성할 수 있었고 비준을 위해 각 주에 제출할 수 있었습니다.

1789년에 이 문서는 미국 정부의 공식 규정집이 되었습니다. 워싱턴이 대통령으로 선출되었고 세계에서 가장 새로운 국가인 이 나라는 공식적으로 당에 입당했음을 전 세계에 알릴 준비가 되었습니다.

참고 자료 및 추가 자료

Ballingrud, Gordon , 및 Keith L. Dougherty. “연합의 불안정과 3/5 타협.” 미국정치학회지 62.4 (2018): 861-872.

Delker, N. E. W. (1995). House Three-Fifths Tax Rule: 다수결 원칙, 기획자의 의도, 사법부의 역할. 딕. L. Rev. , 100 , 341.

Knupfer, Peter B. 있는 그대로의 연합: 헌법적 연합주의와 부분적 타협, 1787-1861 . Univ of North Carolina Press, 2000.

매디슨, 제임스. 헌법적 인습: 제임스 매디슨의 노트에 있는 서사적 역사. Random House Digital, Inc., 2005.

Ohline, Howard A. "공화주의와 노예 제도: 미국 헌법의 3/5 조항의 기원." The William and Mary Quarterly: A Magazine of Early American History (1971): 563-584.

Wood, Gordon S. The Creation of the American Republic, 1776-1787 . UNC Press Books, 2011.

Vile, John R. 동반자평생, 그리고 필라델피아에서 일어나는 대화는 그 사실을 확인하는 법을 만들고 노예로서의 당신의 지위를 독립된 미국의 구조에 안치시킵니다.

밭 반대편에서 누군가 노래를 부르기 시작한다. 첫 소절이 끝나면 당신도 동참합니다. 곧 온 들판이 음악으로 울려 퍼집니다.

후렴구는 오후의 움직임을 조금 더 빠르게 하지만 충분히 빠르지는 않습니다. 태양이 타오르고 있습니다. 이 새로운 나라의 미래는 당신 없이 결정되고 있습니다.

3/5의 타협은 무엇이었습니까?

3/5 타협은 1787년 헌법 제정 회의의 대표자들이 한 주의 노예 인구의 3/5이 전체 인구에 포함된다는 합의로, 이 숫자는 의회 대표를 결정하는 데 사용되었으며 각 주의 납세 의무.

타협의 결과는 미국 헌법 제1조 2절에 다음과 같이 명시되어 있습니다.

대리인과 직접세는 수년 동안 복무해야 하는 사람을 포함하고 과세되지 않는 인디언을 제외한 자유인의 전체 수에 그 외 모든 것들미국 헌법 및 그 개정안 . ABC클리오, 2015.

"연간 복무해야 하는 사람들을 포함하여"라는 용어는 특히 노예 제도가 없었던 북부 주에서 남부보다 더 널리 퍼진 계약 하인을 지칭했습니다. 주.

계약 노역은 빚을 갚는 대가로 정해진 기간 동안 다른 사람에게 서비스를 제공하는 담보 노동의 한 형태였습니다. 그것은 식민 시대에 흔했으며 유럽에서 미국으로 가는 값비싼 항해 비용을 지불하는 수단으로 자주 사용되었습니다.

이 합의는 1787년 대표단 회의에서 나온 많은 타협안 중 하나였으며, 그 언어는 확실히 논란의 여지가 있으며 헌법 제정 회의가 진행되는 데 도움이 되었고 헌법이 미국 정부의 공식 헌장이 될 수 있게 했습니다.

자세히 보기 : 대타협

왜 5분의 3의 타협이 필요했는가?

미국 헌법 입안자들은 모든 인간의 평등, 자연적 자유, 양도할 수 없는 권리를 기반으로 하는 새로운 버전의 정부를 작성하고 있다고 생각했기 때문에 삼분의 일 타협은 다소 모순적으로 보입니다.

그러나 소위 "전설적인 자유 옹호자"와 토머스 제퍼슨과 제임스 매디슨과 같은 미래의 대통령을 포함한 대부분의 동일한 남성들이 노예였다는 사실을 고려할 때 그들은 그다지 신경 쓰지 않았습니다 .

그러나 이 계약은 1787년 필라델피아에 있던 대표들이 인간 속박 문제로 분열되었기 때문에 노예 문제는 필요하지 않았습니다. 대신 권력 문제로 분열되었다.

노조를 결성하고자 하는 13개 주는 모두 경제, 세계관, 지리, 규모 등에서 서로 극적으로 다르기 때문에 상황이 어려워졌습니다. 특히 자유가 여전히 취약했던 미국 혁명의 여파로 독립과 주권을 주장하기 위해 서로.

이 공통 관심사는 국가를 하나로 모으는 문서를 만드는 데 도움이 되었지만 주 간의 차이는 그 본질에 영향을 미쳤고 삶이 어떠할 것인지에 강력한 영향을 미쳤습니다. 새로 독립된 미국.

3/5 조항의 기원: 연합 규약

"3/5" 조항이 무작위적으로 보이는지 궁금하신 분들은 이 개념이 제안된 것은 헌법 제정 회의가 처음이 아닙니다.

이 개념은 공화국 초기에 처음 나타났습니다.1776년 새로 독립한 미합중국 정부를 수립하기 위해 작성된 문서인 연합 조항.

특히 이 "3/5" 개념은 1783년 연방 의회가 각 주의 부를 결정하는 방법에 대해 토론할 때 나타났습니다. 이 과정은 각 주의 세금 의무도 결정합니다.

연방 의회는 국민에게 직접세를 부과할 수 없었습니다. 대신 주정부가 일반 재무부에 일정 금액을 기부하도록 요구했습니다. 그런 다음 주민들에게 세금을 부과하고 연방 정부가 요구하는 돈을 징수하는 것은 주에 달려 있습니다.

놀랍게도, 각 주가 얼마나 많은 빚을 져야 하는지에 대해 꽤 많은 의견 차이가 있었습니다. 이 작업을 수행하는 방법에 대한 원래 제안은 다음과 같습니다.

"전쟁 및 공동 방위 또는 일반 복지를 위해 발생하고 합중국이 허용하는 기타 모든 비용은 각 식민지의 주민 수에 비례하여 여러 식민지에서 공급되는 공동 재무부에서 지출됩니다. 나이, 성별 & 품질, 세금을 내지 않는 인디언을 제외하고 각 식민지에서 백인 거주자를 구별하는 진정한 설명은 3년마다 취해져야 합니다. 미국 의회에 전달되었습니다.”

이 개념이 도입된 후 어떻게노예 인구는 이 숫자에 포함되어야 합니다.

세금은 재산에 부과되는 세금이고, 한 사람이 소유한 노예의 수가 그 재산의 척도이기 때문에 노예를 전면 포함해야 한다는 의견도 있었다.

그러나 다른 주장은 노예가 실제로 재산이라는 생각에 근거하고 있으며, 메릴랜드 주 대표 중 한 명인 새뮤얼 체이스가 말했듯이 "그 이상은 국가의 구성원으로 간주되어서는 안 됩니다. 소.”

이 논쟁을 해결하기 위한 제안은 한 주의 노예의 절반 또는 전체 인구의 4분의 3을 세는 것을 요구했습니다. 제임스 윌슨 대표는 결국 전체 노예의 5분의 3을 집계하자고 제안했고, 이는 사우스캐롤라이나의 찰스 핀크니가 재청한 동의안이었습니다. 이 동의안은 표결에 회부될 만큼 동의했지만 통과되지 않았습니다.

그러나 이 문제는 노예를 사람으로 간주할지 재산으로 간주할지 여부는 남아 있었고, 10년이 채 지나지 않아 연합 규약이 더 이상 미국 정부의 틀 역할을 할 수 없다는 것이 분명해졌을 때 다시 나타났습니다.

of 1787: A Clash of Competing Interests

12개 주의 대표(로드 아일랜드는 참석하지 않음)가 필라델피아에서 만났을 때 그들의 원래 목표는 연합 규약을 수정하는 것이었습니다. 그것들을 통합하도록 설계되었지만 이 문서의 약점은정부는 국가를 건설하는 데 필요한 두 가지 주요 권한, 즉 직접세를 부과할 수 있는 권한과 군대를 건설하고 유지할 수 있는 권한으로 국가를 약하고 취약하게 만들었습니다.

그러나 회의 직후 대표단은 수정 사항을 깨달았습니다. 연합 조항으로는 충분하지 않습니다. 대신 그들은 새로운 문서를 작성해야 했습니다. 즉, 처음부터 새로운 정부를 건설해야 한다는 의미였습니다.

너무 많은 것이 걸려 있는 상태에서 주에서 비준할 가능성이 있는 합의에 도달하려면 많은 경쟁이 필요했습니다. 관심사는 함께 일할 방법을 찾아야 합니다. 그러나 문제는 두 의견만이 아니라 한 논쟁에서는 우방이 되고 다른 논쟁에서는 적수가 되는 경우가 많았다는 점이다. , 북부 주 대 남부 주, 동부 대 서부. 그리고 처음에는 소/대 분열로 합의 없이 의회가 거의 마무리될 뻔했습니다.

대의원과 선거인단: 대타협

대주 대 소주 싸움이 터졌습니다. 대표단이 새 정부의 틀을 결정하기 위해 노력하고 있을 때 토론 초기에 나왔습니다. 제임스 매디슨은 행정부(대통령), 입법부(의회), 사법부(대법원)의 세 가지 정부 기관을 요구하는 "버지니아 계획"을 제안했습니다.인구에 따라 결정되는 각 주 의회의 대표자 수와 함께.

이 계획은 한 사람이나 지부의 권한을 제한하는 강력한 중앙 정부를 만들려는 대표자들의 지지를 받았지만 주로 더 많은 인구가 의회에서 더 많은 대표를 허용할 수 있기 때문에 더 큰 주에서 지원하며 이는 더 많은 권한을 의미합니다.

작은 주들은 이 계획이 동등한 대표성을 부정한다고 느꼈기 때문에 이 계획에 반대했습니다. 인구가 적으면 의회에서 의미 있는 영향을 미치지 못할 것입니다.

그들의 대안은 규모에 관계없이 각 주가 하나의 투표권을 갖는 의회를 만드는 것이었습니다. 이것은 "뉴저지 계획"으로 알려졌으며 주로 뉴저지 대표인 윌리엄 패터슨이 옹호했습니다.

어떤 계획이 대회를 중단시키고 운명을 결정했는지에 대한 서로 다른 의견 위험에 처한 집회. 사우스 캐롤라이나의 피어스 버틀러(Pierce Butler)와 같은 헌법 제정 회의의 일부 남부 주 대표들은 한 주가 새 하원에 보낼 수 있는 의원 수를 결정할 목적으로 자유인과 노예를 포함한 전체 인구를 집계하기를 원했습니다. 그러나 코네티컷의 대표 중 한 명인 Roger Sherman이 개입하여 양측의 우선 순위를 혼합한 솔루션을 제안했습니다.

그의 제안은"코네티컷 타협"과 이후의 "대타협"은 매디슨의 버지니아 계획과 동일한 정부의 3개 부서를 요구했지만 인구에 따라 투표가 결정되는 의회의 한 상공 회의소 대신 셔먼은 인구에 따라 결정되는 하원과 각 주에 2명의 상원의원이 있는 상원이 있습니다.

이것은 그들이 보기에 동등한 대표성을 제공했기 때문에 작은 주들을 달랬습니다. 정부에서 훨씬 더 큰 목소리. 어느 쪽이든, 그들은 이 정부 구조가 그들에게 불리한 법안이 법으로 제정되는 것을 막는 데 필요한 권한을 부여했으며, 매디슨의 버지니아 플랜 하에서는 가질 수 없었던 영향력을 행사했다고 느꼈습니다.

이 합의에 도달함으로써 헌법 제정 회의는 그러나 이 타협에 도달하자마자 대의원들을 분열시키는 다른 문제가 있다는 것이 분명해졌습니다.

그러한 문제 중 하나는 노예제였으며, 연합 규약 당시와 마찬가지로 노예를 어떻게 세어야 하는지에 대한 문제였습니다. 그러나 이번에는 노예가 세금 의무에 어떤 영향을 미치는지에 관한 것이 아닙니다.

대신 훨씬 더 중요한 문제, 즉 의회 대표에 미치는 영향에 관한 것이었습니다.

그리고 연방 시절에 노예를 노예로 인정하는 것을 반대했던 남부 주들은