विषयसूची
तेज दक्षिण कैरोलिनियाई सूरज आपकी चाबुक से झुलसी पीठ पर पड़ रहा है। दोपहर हो चुकी है, और छाया और आराम का वादा घंटों दूर है। आपको जरा भी अंदाज़ा नहीं है कि आज कौन सा दिन है। न ही इससे कोई फर्क पड़ता है. गर्मी है। कल बहुत गर्मी थी. कल गर्मी होगी.
आज सुबह की तुलना में तेज़ पौधों पर कम कपास चिपकी हुई है, लेकिन सफेद रंग का एक महासागर काटा जाना बाकी है। आप दौड़ने के बारे में सोचें. अपने औज़ार छोड़ें और जंगल की ओर बढ़ें। लेकिन पर्यवेक्षक आपको एक घोड़े से देख रहा है, जो किसी भी अलग भविष्य में विश्वास करने की हिम्मत करने वाले किसी भी व्यक्ति के मन से आजादी के मामूली सपनों को तोड़ने और तोड़ने के लिए तैयार है।
आप इसे नहीं जानते हैं, लेकिन सैकड़ों मील दूर हैं उत्तर की ओर, फिलाडेल्फिया में, लगभग तीस गोरे लोग आपके बारे में बात कर रहे हैं। वे यह तय करने का प्रयास कर रहे हैं कि क्या आप अपने राज्य की जनसंख्या में गिने जाने के योग्य हैं।
आपके स्वामी हाँ सोचते हैं, क्योंकि इससे उन्हें अधिक शक्ति मिलेगी। लेकिन उनके विरोधी भी इसी कारण से नहीं सोचते हैं।
आपके लिए, यह ज्यादा मायने नहीं रखता। तुम आज गुलाम हो, और कल भी गुलाम होगे। आपका बच्चा गुलाम है, और उनके सभी बच्चे भी गुलाम होंगे।
आखिरकार, यह विरोधाभास यानी गुलामी एक ऐसे समाज में विद्यमान है जो "सभी के लिए समानता" का दावा करता है! खुद को अमेरिकी विचार में सबसे आगे आने के लिए मजबूर करेगा - पहचान का संकट पैदा करेगा जो देश के इतिहास को परिभाषित करेगा - लेकिन आप यह नहीं जानते हैं।
आपके लिए, आपके अंदर कुछ भी नहीं बदलेगाजनसंख्या (चूँकि इससे उन्हें पैसे खर्च करने पड़ते) ने अब इस विचार का समर्थन किया (क्योंकि ऐसा करने से उन्हें पैसे से भी बेहतर कुछ मिलेगा: शक्ति)।
उत्तरी राज्यों ने इसे देखकर और इसे थोड़ा भी पसंद नहीं करते हुए, विरोधी दृष्टिकोण अपनाया और गुलामों को आबादी के हिस्से के रूप में गिने जाने के खिलाफ लड़ाई लड़ी।
एक बार फिर, गुलामी ने विभाजित कर दिया था देश और उत्तरी और दक्षिणी राज्यों के हितों के बीच मौजूद विशाल विभाजन को उजागर किया, जो आने वाली चीजों का एक शगुन है।
उत्तर बनाम दक्षिण
महान समझौते के बाद बीच की बहस को सुलझाने में मदद मिली बड़े और छोटे राज्यों में, यह स्पष्ट हो गया कि उत्तरी और दक्षिणी राज्यों के बीच मौजूद मतभेदों को दूर करना उतना ही कठिन होगा, यदि अधिक नहीं तो। और इसका मुख्य कारण गुलामी का मुद्दा था।
उत्तर में, अधिकांश लोग दासों के उपयोग से आगे बढ़ चुके थे। गिरमिटिया दासता अभी भी कर्ज चुकाने के एक तरीके के रूप में मौजूद थी, लेकिन मजदूरी अधिक से अधिक आदर्श बनती जा रही थी, और उद्योग के लिए अधिक अवसरों के साथ, धनी वर्ग ने इसे आगे बढ़ने का सबसे अच्छा तरीका माना।
कई उत्तरी राज्यों में अभी भी दास प्रथा मौजूद थी, लेकिन अगले दशक में यह बदल जाएगा, और 1800 के दशक की शुरुआत तक, मेसन-डिक्सन लाइन (पेंसिल्वेनिया की दक्षिणी सीमा) के उत्तर के सभी राज्यों ने मानव पर प्रतिबंध लगा दिया था। बंधन।
दक्षिणी राज्यों में, गुलामी अर्थव्यवस्था का एक महत्वपूर्ण हिस्सा थीउपनिवेशवाद के प्रारंभिक वर्षों से, और यह और भी अधिक बनने की ओर अग्रसर था।
दक्षिणी बागान मालिकों को अपनी भूमि पर काम करने और नकदी फसलों का उत्पादन करने के लिए दासों की आवश्यकता थी जो वे दुनिया भर में निर्यात करते थे। उन्हें अपनी सत्ता स्थापित करने के लिए दास प्रथा की भी आवश्यकता थी ताकि वे उस पर कब्ज़ा कर सकें - एक ऐसा कदम जिससे उन्हें उम्मीद थी कि मानव बंधन की संस्था को "सुरक्षित" रखने में मदद मिलेगी।
हालाँकि, 1787 में भी, कुछ हंगामा हुआ था गुलामी को ख़त्म करने की उत्तरी उम्मीदों का संकेत। हालाँकि, उस समय, किसी ने भी इसे प्राथमिकता के रूप में नहीं देखा, क्योंकि राज्यों के बीच एक मजबूत संघ का गठन प्रभारी श्वेत लोगों के दृष्टिकोण से कहीं अधिक महत्वपूर्ण था।
जैसे-जैसे साल बीतते गए, दोनों क्षेत्रों के बीच मतभेद उनकी अर्थव्यवस्थाओं और जीवन के तरीकों में नाटकीय अंतर के कारण और भी व्यापक होते गए।
सामान्य परिस्थितियों में, ऐसा नहीं हो सकता था बहुत बड़ी बात रही. आख़िरकार, लोकतंत्र में पूरा मुद्दा प्रतिस्पर्धी हितों को एक कमरे में रखना और उन्हें एक सौदा करने के लिए मजबूर करना है।
लेकिन थ्री फिफ्थ्स समझौते के कारण, दक्षिणी राज्य प्रतिनिधि सभा में एक बढ़ी हुई आवाज हासिल करने में सक्षम थे, और महान समझौते के कारण, सीनेट में भी इसकी आवाज अधिक थी - एक आवाज इसका संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रारंभिक इतिहास पर जबरदस्त प्रभाव पड़ेगा।
थ्री-फिफ्थ्स समझौते का क्या प्रभाव था?
प्रत्येक शब्द औरअमेरिकी संविधान में शामिल वाक्यांश महत्वपूर्ण है और इसने कभी न कभी अमेरिकी इतिहास की दिशा को निर्देशित किया है। आख़िरकार, दस्तावेज़ हमारी आधुनिक दुनिया का सबसे लंबे समय तक चलने वाला सरकारी चार्टर बना हुआ है, और इसकी रूपरेखा ने 1789 में पहली बार अनुमोदित होने के बाद से अरबों लोगों के जीवन को प्रभावित किया है।
तीनों की भाषा पाँचवाँ समझौता अलग नहीं है। हालाँकि, चूंकि यह समझौता गुलामी के मुद्दे से निपटता है, इसलिए इसके अनूठे परिणाम हुए हैं, जिनमें से कई आज भी मौजूद हैं।
दक्षिणी शक्ति को बढ़ाना और अनुभागीय विभाजन को चौड़ा करना
सबसे तत्काल प्रभाव थ्री फिफ्थ्स समझौते में यह था कि इसने दक्षिणी राज्यों की शक्ति की मात्रा को बढ़ा दिया, मुख्यतः प्रतिनिधि सभा में उनके लिए अधिक सीटें सुरक्षित करके।
यह पहली कांग्रेस में स्पष्ट हो गया - दक्षिणी राज्यों को प्रतिनिधि सभा की 65 में से 30 सीटें प्राप्त हुईं। यदि थ्री फिफ्थ्स समझौता अधिनियमित नहीं किया गया होता और प्रतिनिधित्व केवल स्वतंत्र जनसंख्या की गणना करके निर्धारित किया जाता, तो प्रतिनिधि सभा में कुल 44 सीटें होतीं, और उनमें से केवल 11 दक्षिणी होतीं।
दूसरे शब्दों में, थ्री फिफ्थ्स समझौते की बदौलत दक्षिण ने प्रतिनिधि सभा में केवल आधे वोटों पर नियंत्रण किया, लेकिन इसके बिना, यह केवल एक चौथाई पर ही नियंत्रण रखता।
यह एक महत्वपूर्ण उछाल है,और दक्षिण सीनेट के आधे हिस्से को नियंत्रित करने में भी कामयाब रहा - क्योंकि उस समय देश स्वतंत्र और गुलाम राज्यों के बीच विभाजित था - इसका प्रभाव और भी अधिक था।
इसलिए यह समझना आसान है कि उन्होंने संपूर्ण गुलाम आबादी को शामिल करने के लिए इतना कड़ा संघर्ष क्यों किया।
संयुक्त रूप से, इन दोनों कारकों ने दक्षिणी राजनेताओं को अमेरिका में अधिक शक्तिशाली बना दिया वास्तव में उनके पास सरकार बनने का कोई अधिकार नहीं था। निःसंदेह, वे दासों को मुक्त कर सकते थे, उन्हें वोट देने का अधिकार दे सकते थे, और फिर उस विस्तारित आबादी का इस्तेमाल सरकार पर अधिक प्रभाव हासिल करने के लिए एक ऐसे दृष्टिकोण का उपयोग करके कर सकते थे जो काफी अधिक नैतिक था...
लेकिन याद रखें, ये लोग थे सभी सुपर नस्लवादी, इसलिए यह वास्तव में कार्ड में नहीं था।
चीजों को एक कदम आगे ले जाने के लिए, विचार करें कि ये गुलाम - जो थे आबादी के हिस्से के रूप में गिने जा रहे थे, भले ही केवल इसके तीन-पांचवें हिस्से को हर संभव स्वतंत्रता और राजनीतिक भागीदारी से वंचित कर दिया गया। अधिकांश को पढ़ना सीखने की भी अनुमति नहीं थी।
परिणामस्वरूप, उनकी गिनती ने और अधिक दक्षिणी राजनेताओं को वाशिंगटन भेजा, लेकिन - क्योंकि दासों को सरकार में भाग लेने के अधिकार से वंचित कर दिया गया था - ये राजनेता जिस जनसंख्या का प्रतिनिधित्व करते थे वह वास्तव में लोगों का एक छोटा समूह था जिसे दास धारक वर्ग के रूप में जाना जाता था।
तब वे गुलाम धारकों के हितों को बढ़ावा देने और अमेरिकी के इस छोटे से प्रतिशत के मुद्दों को उठाने के लिए अपनी बढ़ी हुई शक्ति का उपयोग करने में सक्षम थेसमाज राष्ट्रीय एजेंडे का एक बड़ा हिस्सा है, जिससे संघीय सरकार की जघन्य संस्था को संबोधित करने की क्षमता भी सीमित हो गई है।
शुरुआत में, यह इतना मायने नहीं रखता था, क्योंकि कुछ ही लोगों ने गुलामी को ख़त्म करने को प्राथमिकता के रूप में देखा था। लेकिन जैसे-जैसे राष्ट्र का विस्तार हुआ, उसे इस मुद्दे का बार-बार सामना करने के लिए मजबूर होना पड़ा।
संघीय सरकार पर दक्षिण के प्रभाव ने इस टकराव को बनाने में सहायता की - विशेष रूप से जब उत्तर की संख्या में वृद्धि हुई और देश के भविष्य के लिए गुलामी को रोकने को महत्वपूर्ण माना गया - लगातार कठिन बना दिया गया।
इसके कई दशकों में चीजें तीव्र हो गईं, और अंततः संयुक्त राज्य अमेरिका को अपने इतिहास के सबसे घातक संघर्ष, अमेरिकी गृहयुद्ध में ले जाया गया।
युद्ध के बाद, 1865 के 13वें संशोधन ने गुलामी को गैरकानूनी घोषित करके तीन-पांचवें समझौते को प्रभावी ढंग से मिटा दिया। लेकिन जब 1868 में 14वें संशोधन को मंजूरी दी गई, तो इसने आधिकारिक तौर पर तीन-पांचवें समझौते को निरस्त कर दिया। संशोधन की धारा 2 में कहा गया है कि प्रतिनिधि सभा में सीटें "प्रत्येक राज्य में उन भारतीयों को छोड़कर, जिन पर कर नहीं लगाया गया है, कुल व्यक्तियों की संख्या" के आधार पर निर्धारित की जानी थी।
अमेरिकी इतिहास में एक समानांतर कथा?
अमेरिकी संविधान में तीन-पांचवें खंड से आई दक्षिणी राज्यों की शक्ति की महत्वपूर्ण मुद्रास्फीति ने कई इतिहासकारों को आश्चर्यचकित कर दिया है कि अगर इसे अधिनियमित नहीं किया गया होता तो इतिहास अलग तरीके से कैसे चलता।
काबेशक, यह महज अटकलें हैं, लेकिन सबसे प्रमुख सिद्धांतों में से एक यह है कि थॉमस जेफरसन, देश के तीसरे राष्ट्रपति और शुरुआती अमेरिकी सपने के प्रतीक, कभी भी चुने नहीं गए होते अगर थ्री-फिफ्थ्स समझौता नहीं होता।
ऐसा इसलिए है क्योंकि अमेरिकी राष्ट्रपति को हमेशा इलेक्टोरल कॉलेज के माध्यम से चुना जाता है, प्रतिनिधियों का एक निकाय जो हर चार साल में राष्ट्रपति चुनने के एकमात्र उद्देश्य से बनता है।
कॉलेज में, प्रत्येक राज्य वोटों की एक निश्चित संख्या थी (और अभी भी है), जो प्रत्येक राज्य के प्रतिनिधियों की संख्या (जनसंख्या द्वारा निर्धारित) में सीनेटरों (दो) की संख्या जोड़कर निर्धारित की जाती है।
थ्री-फिफ्थ्स समझौते ने इसे ऐसा बना दिया कि अगर गुलामों की आबादी की गिनती नहीं की जाती तो जितने दक्षिणी मतदाता होते, उससे कहीं अधिक संख्या में मतदाता होते, जिससे दक्षिणी शक्ति को राष्ट्रपति चुनावों में अधिक प्रभाव मिलता।
अन्य लोगों ने बताया है उन प्रमुख घटनाओं के बारे में जिन्होंने अनुभागीय मतभेदों को बढ़ाने में मदद की, जो अंततः देश को गृहयुद्ध की ओर ले गए और तर्क दिया कि इन घटनाओं के परिणाम काफी भिन्न होते अगर थ्री-फिफ्थ्स समझौता नहीं होता।
उदाहरण के लिए, यह तर्क दिया गया है कि विल्मोट प्रोविसो 1846 में पारित हो गया होगा, जिसने मैक्सिकन-अमेरिकी युद्ध से प्राप्त क्षेत्रों में दासता पर प्रतिबंध लगा दिया होगा, जिससे 1850 का समझौता हुआ (इस मुद्दे को सुलझाने के लिए पारित किया गया) इन नये में गुलामीमेक्सिको से प्राप्त क्षेत्र) अनावश्यक।
यह भी संभव है कि कैनसस-नेब्रास्का अधिनियम विफल हो गया होगा, जिससे ब्लीडिंग कैनसस की त्रासदी से बचने में मदद मिलेगी - उत्तर-दक्षिण हिंसा के पहले उदाहरणों में से एक, जिसे कई लोग गृहयुद्ध की तैयारी मानते हैं।
हालाँकि, जैसा कि उल्लेख किया गया है, यह सब सिर्फ अटकलें हैं, और हमें इस प्रकार के दावे करने से सावधान रहना चाहिए। यह बताना असंभव है कि थ्री-फिफ्थ्स समझौते को शामिल न करने से अमेरिकी राजनीति में क्या बदलाव आया होगा और इसने अनुभागीय विभाजन में कैसे योगदान दिया होगा।
सामान्य तौर पर, अध्ययन करते समय "क्या होगा अगर" पर ध्यान देने का कोई कारण नहीं है इतिहास, लेकिन अमेरिका अपने इतिहास की पहली शताब्दी के दौरान उत्तरी और दक्षिणी राज्यों के बीच इतनी बुरी तरह विभाजित था, और सत्ता उनके अलग-अलग हितों के बीच इतनी समान रूप से विभाजित थी, यह आश्चर्य की बात है कि यह अध्याय अलग तरीके से कैसे चलता अगर अमेरिकी संविधान नहीं होता दक्षिण को सत्ता के वितरण में एक छोटी लेकिन सार्थक बढ़त देने के लिए लिखा गया था।
"एक व्यक्ति के तीन-पांचवें हिस्से" अमेरिकी संविधान में नस्लवाद और गुलामी
जबकि तीन-पांचवें समझौता निश्चित रूप से अमेरिका के पाठ्यक्रम पर तत्काल प्रभाव पड़ा, शायद समझौते का सबसे चौंकाने वाला प्रभाव भाषा के अंतर्निहित नस्लवाद से उत्पन्न हुआ, जिसका प्रभाव आज भी महसूस किया जा रहा है।
जबकि दक्षिणी लोग गिनती करना चाहते थे दास अपने राज्यों के हिस्से के रूप मेंजनसंख्या ताकि वे कांग्रेस में अधिक वोट प्राप्त कर सकें, नॉर्थईटर नहीं चाहते थे कि उनकी गिनती हो क्योंकि - जैसा कि 18वीं और 19वीं सदी के अमेरिकी कानून के लगभग सभी अन्य मामलों में होता है - दासों को संपत्ति माना जाता था, लोगों को नहीं।
एलब्रिज गेरी मैसाचुसेट्स के प्रतिनिधियों में से एक, ने इस दृष्टिकोण का समर्थन किया जब उन्होंने पूछा, "फिर, अश्वेतों को, जो दक्षिण में संपत्ति थे, मवेशियों और मवेशियों से अधिक प्रतिनिधित्व के नियम में क्यों होना चाहिए?" उत्तर के घोड़े?"
कुछ प्रतिनिधियों ने, स्वयं दास रखने के बावजूद, "सभी मनुष्यों को समान बनाया गया है" सिद्धांत के बीच विरोधाभास देखा, जिसने अमेरिकी स्वतंत्रता आंदोलन की रीढ़ बनाई और यह धारणा कि निश्चित लोगों को उनकी त्वचा के रंग से ही संपत्ति माना जा सकता है।
लेकिन राज्यों के बीच संघ की संभावना किसी भी चीज़ से अधिक महत्वपूर्ण थी, जिसका अर्थ है कि नीग्रो की दुर्दशा अमीर, श्वेत लोगों के लिए ज्यादा चिंता का विषय नहीं थी, जिन्होंने नवगठित संयुक्त राज्य अमेरिका के कुलीन राजनीतिक वर्ग का गठन किया था। अमेरिका के।
इतिहासकार इस प्रकार की सोच को अमेरिकी प्रयोग की श्वेत वर्चस्ववादी प्रकृति के प्रमाण के रूप में इंगित करते हैं, और यह भी याद दिलाते हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका की स्थापना और उसके उत्थान के आसपास कितना सामूहिक मिथक है सत्ता को स्वाभाविक रूप से नस्लवादी दृष्टिकोण से बताया जाता है।
यह महत्वपूर्ण है क्योंकि अधिकांश बातचीत में इस पर चर्चा नहीं की जाती है कि कैसे आगे बढ़ना हैआगे। श्वेत अमेरिकी इस वास्तविकता से अनभिज्ञ हैं कि देश का निर्माण गुलामी की नींव पर हुआ था। इस सच्चाई को नजरअंदाज करने से वर्तमान समय में राष्ट्र के सामने मौजूद सबसे गंभीर चिंताओं का समाधान करना मुश्किल हो जाता है।
शायद पूर्व विदेश मंत्री कोंडोलीजा राइस ने इसे सबसे अच्छा तब कहा जब उन्होंने कहा कि मूल अमेरिकी संविधान में उनके पूर्वजों को माना जाता है। “मनुष्य का तीन-पाँचवाँ भाग” बनें।
ऐसे देश में आगे बढ़ना कठिन है जो अभी भी इस अतीत को नहीं पहचानता है।
अमेरिकी मिथक के रक्षक राइस द्वारा किए गए दावों का विरोध करेंगे, यह तर्क देते हुए कि इसका संदर्भ समय ने संस्थापकों के सोचने के तरीकों और उनके कार्यों के लिए औचित्य प्रदान किया।
लेकिन भले ही हम उन्हें उस ऐतिहासिक क्षण की प्रकृति के आधार पर निर्णय से छूट दे दें जिसमें उन्होंने काम किया था, यह नहीं है इसका मतलब है कि वे नस्लवादी नहीं थे।
हम उनके विश्वदृष्टिकोण के मजबूत नस्लीय पहलुओं को नजरअंदाज नहीं कर सकते हैं, और हम इस बात को भी नजरअंदाज नहीं कर सकते हैं कि इन दृष्टिकोणों ने 1787 से शुरू होकर आज तक इतने सारे अमेरिकियों के जीवन को कैसे प्रभावित किया है।
एक राष्ट्र के निर्माण का समय
थ्री-फिफ्थ समझौते पर आधुनिक विवाद के बावजूद, यह समझौता संवैधानिक सम्मेलन में राष्ट्र के भाग्य पर बहस करने वाले कई अलग-अलग दलों के लिए स्वीकार्य हो गया। 1787. इस पर सहमति से उत्तरी और के बीच मौजूद गुस्सा शांत हो गयादक्षिणी राज्यों ने, कुछ समय के लिए, और इसने प्रतिनिधियों को एक मसौदे को अंतिम रूप देने की अनुमति दी, जिसे वे अनुसमर्थन के लिए राज्यों को प्रस्तुत कर सकते थे।
1789 तक, दस्तावेज़ को संयुक्त राज्य सरकार की आधिकारिक नियम पुस्तिका बना दिया गया था, जॉर्ज वाशिंगटन को राष्ट्रपति चुना गया, और दुनिया का सबसे नया राष्ट्र धूम मचाने और बाकी दुनिया को यह बताने के लिए तैयार था कि वह आधिकारिक तौर पर पार्टी में आ गया है।
संदर्भ और आगे की पढ़ाई
बॉलिंगरुड, गॉर्डन , और कीथ एल डौघर्टी। "गठबंधन की अस्थिरता और तीन-पांचवां समझौता।" अमेरिकन जर्नल ऑफ पॉलिटिकल साइंस 62.4 (2018): 861-872।
डेल्कर, एन. ई. डब्ल्यू. (1995)। हाउस थ्री-फिफ्थ टैक्स नियम: बहुमत नियम, फ्रैमर्स का इरादा और न्यायपालिका की भूमिका। डिक। एल. रेव. , 100 , 341.
न्युफर, पीटर बी. संघ जैसा है: संवैधानिक संघवाद और अनुभागीय समझौता, 1787-1861 . यूनिवर्सिटी ऑफ नॉर्थ कैरोलिना प्रेस, 2000।
मैडिसन, जेम्स। संवैधानिक सम्मेलन: जेम्स मैडिसन के नोट्स से एक कथात्मक इतिहास। रैंडम हाउस डिजिटल, इंक., 2005।
ओहलाइन, हॉवर्ड ए. "रिपब्लिकनवाद और गुलामी: संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान में तीन-पांचवें खंड की उत्पत्ति।" द विलियम एंड मैरी क्वार्टरली: ए मैगजीन ऑफ अर्ली अमेरिकन हिस्ट्री (1971): 563-584।
वुड, गॉर्डन एस. अमेरिकी गणराज्य का निर्माण, 1776-1787 । यूएनसी प्रेस बुक्स, 2011।
विले, जॉन आर. एक साथीजीवनकाल, और फ़िलाडेल्फ़िया में हो रही बातचीत उस तथ्य की पुष्टि करने वाले कानून बना रही है, जो एक स्वतंत्र संयुक्त राज्य अमेरिका के ढांचे में एक गुलाम के रूप में आपकी स्थिति को स्थापित कर रही है।
मैदान के दूसरी ओर कोई गाना शुरू कर देता है। पहली कविता के बाद, आप शामिल हो जाते हैं। जल्द ही, पूरा मैदान संगीत से गूंज उठता है।
होए एम्मा होकाले दासों द्वारा कपास के खेतों में गाया जाने वाला एक पारंपरिक दास गीत हैकोरस दोपहर को थोड़ा तेज़ बनाता है, लेकिन इतना तेज़ नहीं। सूरज चमक रहा है. इस नए देश का भविष्य आपके बिना निर्धारित किया जा रहा है।
थ्री-फिफ्थ समझौता क्या था?
थ्री फिफ्थ्स समझौता 1787 में संवैधानिक सम्मेलन के प्रतिनिधियों द्वारा किया गया एक समझौता था जिसमें कहा गया था कि राज्य की गुलाम आबादी का तीन-पांचवां हिस्सा इसकी कुल आबादी में गिना जाएगा, एक संख्या जिसका उपयोग कांग्रेस में प्रतिनिधित्व निर्धारित करने के लिए किया गया था और प्रत्येक राज्य के कर दायित्व।
समझौते का परिणाम संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान का अनुच्छेद 1 धारा 2 था, जिसमें लिखा है:
प्रतिनिधियों और प्रत्यक्ष करों को कई राज्यों के बीच विभाजित किया जाएगा जो इस संघ के भीतर उनकी संबंधित संख्या के अनुसार शामिल किया जा सकता है, जो कि मुक्त व्यक्तियों की पूरी संख्या को जोड़कर निर्धारित किया जाएगा, जिसमें कुछ वर्षों के लिए सेवा के लिए बाध्य लोग भी शामिल हैं, और उन भारतीयों को छोड़कर, जिन पर कर नहीं लगाया गया है, तीन पांचवां हिस्सा अन्य सभीसंयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान और उसके संशोधनों के लिए । एबीसी-सीएलआईओ, 2015।
व्यक्ति.अमेरिकी सीनेटभाषा "जिसमें वर्षों की सेवा के लिए बाध्य लोग भी शामिल हैं" विशेष रूप से गिरमिटिया सेवकों को संदर्भित करती है, जो दक्षिणी राज्यों की तुलना में उत्तरी राज्यों में अधिक प्रचलित थे - जहां कोई गुलामी नहीं थी। राज्य.
बंधित दासता बंधुआ मजदूरी का एक रूप था जिसमें एक व्यक्ति कर्ज चुकाने के बदले में किसी और को निर्धारित वर्षों की सेवा देता था। यह औपनिवेशिक काल के दौरान आम था और अक्सर यूरोप से अमेरिका तक की महंगी यात्रा का भुगतान करने के साधन के रूप में उपयोग किया जाता था।
यह समझौता 1787 में प्रतिनिधियों की बैठक से होने वाले कई समझौतों में से एक था, और जब इसकी भाषा निश्चित रूप से विवादास्पद है, इसने संवैधानिक सम्मेलन को आगे बढ़ने में मदद की और संविधान को संयुक्त राज्य सरकार का आधिकारिक चार्टर बनना संभव बनाया।
और पढ़ें : महान समझौता
थ्री-फिफ्थ समझौता क्यों आवश्यक था?
चूंकि अमेरिकी संविधान के निर्माताओं ने खुद को अस्तित्व में सरकार का एक नया संस्करण लिखते हुए देखा जो समानता, प्राकृतिक स्वतंत्रता और सभी मनुष्यों के अपरिहार्य अधिकारों पर बनाया गया था, थ्री फिफ्थ्स समझौता बल्कि विरोधाभासी लगता है।
फिर भी जब हम इस तथ्य पर विचार करते हैं कि इनमें से अधिकांश पुरुष - जिनमें तथाकथित "महान स्वतंत्रता रक्षक" और भविष्य के राष्ट्रपति, जैसे थॉमस जेफरसन और जेम्स मैडिसन शामिल हैं - गुलाम थेमालिकों, यह थोड़ा और अधिक समझ में आने लगता है कि इस विरोधाभास को इस तरह से क्यों सहन किया गया: उन्होंने बस इतनी परवाह नहीं की ।
हालाँकि, यह समझौता, सीधे तौर पर निपटने के दौरान दासता के मुद्दे की आवश्यकता नहीं थी क्योंकि 1787 में फिलाडेल्फिया में उपस्थित प्रतिनिधि मानव दासता के मुद्दे पर विभाजित थे। इसके बजाय, वे शक्ति के मुद्दे पर विभाजित थे।
यह चीजों को कठिन बनाने वाला साबित हुआ क्योंकि संघ बनाने की उम्मीद कर रहे तेरह राज्य अपनी अर्थव्यवस्थाओं, विश्वदृष्टिकोण, भूगोल, आकार और बहुत कुछ के संदर्भ में एक-दूसरे से नाटकीय रूप से भिन्न थे - लेकिन उन्होंने माना कि उन्हें इसकी आवश्यकता है एक-दूसरे को अपनी स्वतंत्रता और संप्रभुता पर जोर देने के लिए, विशेष रूप से अमेरिकी क्रांति के मद्देनजर, जब स्वतंत्रता अभी भी असुरक्षित थी।
इस सामान्य रुचि ने ने एक ऐसा दस्तावेज़ बनाने में मदद की जो राष्ट्र को एक साथ लाया, लेकिन राज्यों के बीच मतभेदों ने इसकी प्रकृति को प्रभावित किया और इस पर एक शक्तिशाली प्रभाव डाला कि जीवन कैसा होगा एक नव-स्वतंत्र संयुक्त राज्य अमेरिका।
थ्री-फिफ्थ्स क्लॉज की उत्पत्ति: परिसंघ के लेख
उन लोगों के लिए जो "थ्री-फिफ्थ्स" शर्त की प्रतीत होने वाली यादृच्छिकता के बारे में उत्सुक हैं, यह जान लें कि संवैधानिक कन्वेंशन पहली बार नहीं था जब यह धारणा प्रस्तावित की गई थी।
यह पहली बार गणतंत्र के प्रारंभिक वर्षों के दौरान सामने आया था, जब संयुक्त राज्य अमेरिका इसके तहत काम कर रहा था।परिसंघ के लेख, 1776 में बनाया गया एक दस्तावेज़ जिसने नव-स्वतंत्र संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए एक सरकार की स्थापना की।
विशेष रूप से, "तीन पांचवें" की यह धारणा 1783 में उभरी, जब परिसंघ कांग्रेस इस बात पर बहस कर रही थी कि प्रत्येक राज्य की संपत्ति का निर्धारण कैसे किया जाए, एक ऐसी प्रक्रिया जो उनके प्रत्येक कर दायित्वों को भी निर्धारित करेगी।
कन्फेडरेशन कांग्रेस लोगों पर प्रत्यक्ष कर नहीं लगा सकती थी। इसके बजाय, राज्यों को सामान्य खजाने में एक निश्चित राशि का योगदान करने की आवश्यकता थी। तब यह राज्यों पर निर्भर था कि वे निवासियों पर कर लगाएं और परिसंघ सरकार द्वारा उनसे अपेक्षित धन एकत्र करें।
आश्चर्य की बात नहीं, इस बात पर काफी असहमति थी कि प्रत्येक राज्य को कितना बकाया देना होगा। ऐसा करने के तरीके पर मूल प्रस्ताव में कहा गया था:
यह सभी देखें: मनुष्य का अस्तित्व कब से है?“युद्ध और युद्ध के सभी आरोप; अन्य सभी खर्च जो सामान्य रक्षा, या सामान्य कल्याण के लिए किए जाएंगे और संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा अनुमति दी जाएगी, एक सामान्य खजाने से चुकाए जाएंगे, जिसे प्रत्येक के निवासियों की संख्या के अनुपात में कई उपनिवेशों द्वारा आपूर्ति की जाएगी। उम्र, लिंग और amp; गुणवत्ता, प्रत्येक कॉलोनी में करों का भुगतान नहीं करने वाले भारतीयों को छोड़कर, जिसका एक सच्चा खाता, सफेद निवासियों को अलग करते हुए, त्रिवार्षिक रूप से लिया जाएगा और; संयुक्त राज्य अमेरिका की विधानसभा को प्रेषित।"
अमेरिकी अभिलेखागारएक बार जब यह धारणा पेश की गई, तो इस बात पर बहस छिड़ गई कि कैसेइस संख्या में गुलाम आबादी को भी शामिल किया जाना चाहिए।
कुछ राय ने सुझाव दिया कि दासों को पूरी तरह से शामिल किया जाना चाहिए क्योंकि कर धन पर लगाया जाना था, और किसी व्यक्ति के स्वामित्व वाले दासों की संख्या उस धन का एक माप थी।
हालाँकि, अन्य तर्क इस विचार पर आधारित थे कि दास वास्तव में संपत्ति थे, और, जैसा कि मैरीलैंड के प्रतिनिधियों में से एक सैमुअल चेज़ ने कहा था, "उन्हें राज्य का सदस्य नहीं माना जाना चाहिए।" मवेशी।"
इस बहस को हल करने के प्रस्तावों में किसी राज्य के दासों के आधे या कुल जनसंख्या में तीन चौथाई की गिनती करने का आह्वान किया गया। प्रतिनिधि जेम्स विल्सन ने अंततः सभी दासों के तीन-पांचवें हिस्से की गिनती का प्रस्ताव रखा, इस प्रस्ताव का दक्षिण कैरोलिना के चार्ल्स पिंकनी ने समर्थन किया, और हालांकि यह इतना सहमत था कि इसे मतदान के लिए लाया जा सकता था, लेकिन यह अधिनियमित होने में विफल रहा।
लेकिन यह मुद्दा क्या दासों को लोगों या संपत्ति के रूप में गिना जाए, और यह दस साल से भी कम समय के बाद फिर से सामने आएगा जब यह स्पष्ट हो जाएगा कि परिसंघ के लेख अब अमेरिकी सरकार के लिए ढांचे के रूप में काम नहीं कर सकते हैं।
संवैधानिक सम्मेलन 1787 का: प्रतिस्पर्धी हितों का टकराव
जब बारह राज्यों (रोड आइलैंड शामिल नहीं हुए) के प्रतिनिधि फिलाडेल्फिया में मिले, तो उनका मूल लक्ष्य परिसंघ के लेखों में संशोधन करना था। हालाँकि उन्हें एक साथ लाने के लिए डिज़ाइन किया गया था, लेकिन इस दस्तावेज़ की कमज़ोरी ने इसे नकार दियाएक राष्ट्र के निर्माण के लिए सरकार को दो प्रमुख शक्तियों की आवश्यकता होती है - प्रत्यक्ष कर लगाने की शक्ति और सेना बनाने और बनाए रखने की शक्ति - जिससे देश कमजोर और असुरक्षित हो जाता है।
हालांकि, बैठक के तुरंत बाद, प्रतिनिधियों को संशोधन का एहसास हुआ परिसंघ के अनुच्छेद पर्याप्त नहीं होंगे। इसके बजाय, उन्हें एक नया दस्तावेज़ बनाने की ज़रूरत थी, जिसका मतलब था ज़मीन से ऊपर तक एक नई सरकार का निर्माण करना।
इतना कुछ दांव पर होने के बावजूद, एक ऐसे समझौते पर पहुँचना जिसके राज्यों द्वारा अनुमोदित होने की संभावना थी, का मतलब था कि कई प्रतिस्पर्धी हितों को एक साथ काम करने का तरीका खोजने की आवश्यकता होगी। लेकिन समस्या यह थी कि केवल दो राय नहीं थीं, और राज्य अक्सर खुद को एक बहस में सहयोगी और दूसरों में विरोधी के रूप में पाते थे।
संवैधानिक सम्मेलन में मौजूद मुख्य गुट बड़े राज्य बनाम छोटे राज्य थे , उत्तरी राज्य बनाम दक्षिणी राज्य, और पूर्व बनाम पश्चिम। और शुरुआत में, छोटे/बड़े विभाजन ने विधानसभा को बिना किसी समझौते के लगभग समाप्त कर दिया।
प्रतिनिधित्व और चुनावी मंडल: महान समझौता
बड़े राज्य बनाम छोटे राज्य की लड़ाई टूट गई बहस की शुरुआत में ही, जब प्रतिनिधि नई सरकार की रूपरेखा निर्धारित करने के लिए काम कर रहे थे। जेम्स मैडिसन ने अपनी "वर्जीनिया योजना" प्रस्तावित की, जिसमें सरकार की तीन शाखाओं - कार्यकारी (राष्ट्रपति), विधायी (कांग्रेस), और न्यायिक (सर्वोच्च न्यायालय) का आह्वान किया गया।कांग्रेस में प्रत्येक राज्य के प्रतिनिधियों की संख्या जनसंख्या के आधार पर निर्धारित की जाती है।
इस योजना को एक मजबूत राष्ट्रीय सरकार बनाने की चाह रखने वाले प्रतिनिधियों से समर्थन प्राप्त हुआ जो किसी एक व्यक्ति या शाखा की शक्ति को भी सीमित कर देगा, लेकिन यह मुख्य रूप से था बड़े राज्यों द्वारा समर्थित क्योंकि उनकी बड़ी आबादी उन्हें कांग्रेस में अधिक प्रतिनिधियों की अनुमति देगी, जिसका मतलब अधिक शक्ति है।
छोटे राज्यों ने इस योजना का विरोध किया क्योंकि उन्हें लगा कि इससे उन्हें समान प्रतिनिधित्व से वंचित कर दिया गया है; उनकी छोटी आबादी उन्हें कांग्रेस में सार्थक प्रभाव डालने से रोकेगी।
उनका विकल्प एक कांग्रेस बनाना था जहां प्रत्येक राज्य में एक वोट होगा, चाहे आकार कोई भी हो। इसे "न्यू जर्सी योजना" के रूप में जाना जाता था और मुख्य रूप से न्यू जर्सी के प्रतिनिधियों में से एक विलियम पैटरसन ने इसका समर्थन किया था।
यह सभी देखें: बेलेमनाइट जीवाश्म और वे अतीत की कहानी बताते हैंकौन सी योजना सबसे अच्छी थी, इस पर अलग-अलग राय ने सम्मेलन को रोक दिया और भाग्य को खतरे में डाल दिया। विधानसभा खतरे में है. संवैधानिक सम्मेलन में कुछ दक्षिणी राज्यों के प्रतिनिधि, जैसे कि दक्षिण कैरोलिना के पियर्स बटलर, चाहते थे कि उनकी पूरी आबादी, स्वतंत्र और गुलाम, एक राज्य द्वारा नए प्रतिनिधि सभा में भेजे जाने वाले कांग्रेसियों की संख्या निर्धारित करने के उद्देश्यों के लिए गिना जाए। हालाँकि, कनेक्टिकट के प्रतिनिधियों में से एक, रोजर शर्मन ने हस्तक्षेप किया और एक समाधान पेश किया जिसमें दोनों पक्षों की प्राथमिकताओं को मिश्रित किया गया।
उनके प्रस्ताव को नाम दिया गया"कनेक्टिकट समझौता" और बाद में "महान समझौता" में मैडिसन की वर्जीनिया योजना के समान सरकार की तीन शाखाओं का आह्वान किया गया, लेकिन कांग्रेस के केवल एक कक्ष के बजाय जहां वोट जनसंख्या द्वारा निर्धारित किए गए थे, शर्मन ने दो-कक्षीय कांग्रेस का प्रस्ताव रखा एक प्रतिनिधि सभा, जो जनसंख्या के आधार पर निर्धारित होती है, और एक सीनेट, जिसमें प्रत्येक राज्य में दो सीनेटर होंगे।
इसने छोटे राज्यों को खुश किया क्योंकि इससे उन्हें वह मिला जो वे समान प्रतिनिधित्व के रूप में देखते थे, लेकिन वास्तव में क्या था सरकार में बहुत ऊंची आवाज. किसी भी तरह से, उन्होंने महसूस किया कि सरकार की इस संरचना ने उन्हें अपने प्रतिकूल बिलों को कानून बनने से रोकने के लिए आवश्यक शक्ति दी, जिसका प्रभाव मैडिसन की वर्जीनिया योजना के तहत उनके पास नहीं था।
इस समझौते तक पहुंचने से संवैधानिक सम्मेलन को अनुमति मिली आगे बढ़ें, लेकिन जैसे ही यह समझौता हुआ, यह स्पष्ट हो गया कि प्रतिनिधियों को विभाजित करने वाले अन्य मुद्दे भी थे।
ऐसा ही एक मुद्दा गुलामी था, और परिसंघ के लेखों के दिनों की तरह, सवाल यह था कि गुलामों की गिनती कैसे की जानी चाहिए। लेकिन इस बार, यह इस बारे में नहीं था कि दास कर दायित्वों को कैसे प्रभावित करेंगे।
इसके बजाय, यह यकीनन कहीं अधिक महत्वपूर्ण चीज़ के बारे में था: कांग्रेस में प्रतिनिधित्व पर उनका प्रभाव।
और दक्षिणी राज्य, जिन्होंने - परिसंघ के वर्षों के दौरान - दासों की गिनती का विरोध किया था
