අන්තර්ගත වගුව
දිලිසෙන දකුණු කැරොලිනියානු හිරු ඔබේ ඇහිබැම කැළැල් ඇති පිටට පහර දෙයි. එය දහවල් වන අතර, සෙවන සහ විවේකය පිළිබඳ පොරොන්දුව පැය ගණනක් ඇත. අද දවස කුමක්දැයි ඔබට එතරම් අදහසක් නැත. ඒවගේම වැඩක් නැහැ. එය රස්ස්නෙයි. ඊයේ එය උණුසුම් විය. එය හෙට උණුසුම් වනු ඇත.
අද උදෑසනට වඩා තියුණු පැලවලට ඇලී සිටින කපු ප්‍රමාණය අඩු නමුත් සුදු සාගරයක් නෙළා ගැනීමට ඉතිරිව ඇත. ඔබ ධාවනය ගැන සිතන්න. ඔබේ මෙවලම් අතහැර වනාන්තර සඳහා සෑදීම. නමුත් අධීක්ෂකවරයා අශ්වයෙකුගෙන් ඔබ දෙස බලා සිටී, වෙනස් අනාගතයක් ගැන විශ්වාස කිරීමට එඩිතර වන ඕනෑම කෙනෙකුගේ මනසින් නිදහස් වීමේ කුඩා සිහින පවා පරාජය කිරීමට සූදානම්ව සිටී.
ඔබ එය දන්නේ නැත, නමුත් සැතපුම් සිය ගණනක් උතුරේ, ෆිලඩෙල්ෆියාවේ, සුදු ජාතිකයින් තිහක් පමණ ඔබ ගැන කතා කරති. ඔවුන් උත්සාහ කරන්නේ ඔබ ඔබේ ප්‍රාන්තයේ ජනගහනයෙන් ගණන් කිරීමට තරම් සුදුසුද යන්න තීරණය කිරීමටයි.
ඔබේ ස්වාමිවරුන් සිතන්නේ ඔව් කියායි, මන්ද එය ඔවුන්ට වැඩි බලයක් ලබා දෙන බැවිනි. නමුත් ඔවුන්ගේ විරුද්ධවාදීන් සිතන්නේ එකම හේතුව නිසා නොවේ.
ඔබට එය එතරම් වැදගත් නොවේ. ඔබ අද වහලෙක්, හෙට ඔබ වහලෙක් වනු ඇත. ඔබේ දරුවා වහලෙකු වන අතර, ඔවුන්ගේ සියලු දරුවන් ද වනු ඇත.
අවසානයේදී, වහල්භාවයේ මෙම විරුද්ධාභාසය "සියල්ලන්ටම සමානාත්මතාවය" කියාපාන සමාජයක පවතී. ජාතියේ ඉතිහාසය නිර්වචනය කරන අනන්‍යතාවයේ අර්බුදයක් නිර්මානය කරමින් - ඇමරිකානු චින්තනයේ පෙරමුණ ගැනීමට බල කරනු ඇත - නමුත් ඔබ එය නොදනී.
ඔබට, ඔබගේ කිසිවක් වෙනස් නොවනු ඇතජනගහනය (ඒ සඳහා ඔවුන්ට මුදල් වැය වනු ඇති බැවින්) දැන් මෙම අදහසට සහාය දැක්වීය (එසේ කිරීමෙන් මුදල්: බලයට වඩා හොඳ යමක් ඔවුන්ට ලබා දෙනු ඇත).
උතුරු රාජ්යයන්, මෙය දුටුවත්, එයට පොඩ්ඩක්වත් කැමති නොවී, විරුද්ධ මතයක් ගෙන, වහලුන් කිසිසේත්ම ජනගහනයෙන් කොටසක් ලෙස ගණන් ගැනීමට එරෙහිව සටන් කළා.
යලිත් වරක්, වහල් ක්‍රමය බෙදී ගියේය. රට සහ උතුරු සහ දකුණු ප්රාන්තවල අවශ්‍යතා අතර පැවති විශාල භේදය හෙළිදරව් කිරීම, ඉදිරියේදී සිදුවීමට නියමිත දේවල පෙර නිමිත්තකි.
උතුර එදිරිව දකුණ
මහා සම්මුතියෙන් පසු
මහා සම්මුතියෙන් පසුව විශාල සහ කුඩා රාජ්යයන්, උතුරු සහ දකුණු රාජ්යයන් අතර පැවති වෙනස්කම්, එසේ නොවේ නම්, ජය ගැනීම දුෂ්කර වනු ඇති බව පැහැදිලි විය. එය බොහෝ දුරට වහල්භාවයේ ප්‍රශ්නය නිසා විය.
උතුරේ බොහෝ මිනිසුන් වහල් සේවයෙන් ඉවත් වී ඇත. ණය ගෙවීමේ මාර්ගයක් ලෙස ගිවිසුම්ගත වහල්භාවය තවමත් පැවතුන නමුත් වැටුප් ශ්‍රමය වඩ වඩාත් සාමාන්‍ය දෙයක් බවට පත්වෙමින් තිබූ අතර කර්මාන්ත සඳහා වැඩි අවස්ථාවන් සමඟ ධනවත් පන්තිය මෙය ඉදිරියට යාමට හොඳම මාර්ගය ලෙස දුටුවේය.
බොහෝ උතුරු ප්රාන්තවල තවමත් පොත්වල වහල්භාවය ඇත, නමුත් මෙය ඊළඟ දශකය තුළ වෙනස් වනු ඇති අතර, 1800 ගණන්වල මුල් භාගය වන විට, මේසන්-ඩික්සන් රේඛාවට උතුරින් (පෙන්සිල්වේනියාවේ දකුණු මායිම) සියලුම ප්‍රාන්ත මිනිසුන් තහනම් කර ඇත. වහල්භාවය.
බලන්න: Medb: Connacht රැජින සහ ස්වෛරීත්වයේ දේවතාවියදකුණු ප්රාන්තවල වහල්භාවය ආර්ථිකයේ වැදගත් කොටසක් වියයටත් විජිතවාදයේ මුල් අවදියේ සිට, එය තව තවත් වැඩි වීමට සූදානම් විය.
දකුණු වතු හිමියන්ට තම ඉඩම්වල වැඩ කිරීමට සහ ඔවුන් ලොව පුරා අපනයනය කළ මුදල් බෝග නිෂ්පාදනය කිරීමට වහලුන් අවශ්ය විය. ඔවුන්ට ඔවුන්ගේ බලය තහවුරු කර ගැනීමට වහල් ක්‍රමයද අවශ්ය විය - ඔවුන් බලාපොරොත්තු වූ පියවරක් මිනිස් වහල්භාවයේ ආයතනය “ආරක්ෂිතව” තබා ගැනීමට උපකාරී වනු ඇතැයි ඔවුහු බලාපොරොත්තු වූහ. වහල්භාවය අහෝසි කිරීමේ උතුරේ බලාපොරොත්තු ගැන ඉඟි කිරීම. රාජ්යයන් අතර ශක්තිමත් සමිතියක් ගොඩනැගීම භාරව සිටින සුදු ජාතිකයින්ගේ දෘෂ්ටිකෝණයෙන් වඩා වැදගත් වූ බැවින්, එකල කිසිවෙකු මෙය ප්‍රමුඛතාවයක් ලෙස නොදුටුවත්.
වසර ගෙවී යත්ම, ප්‍රදේශ දෙක අතර ඇති වෙනස්කම් ඔවුන්ගේ ආර්ථිකයේ සහ ජීවන රටාවේ ඇති නාටකාකාර වෙනස්කම් හේතුවෙන් වඩාත් පුළුල් වනු ඇත.
සාමාන්‍ය තත්වයන් තුළ, මෙය නොතිබිය හැකිය. විශාල ගනුදෙනුවක් විය. සියල්ලට පසු, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ දී, සමස්ත කාරණය වන්නේ තරඟකාරී අවශ්‍යතා කාමරයකට දමා ගනුදෙනුවක් කිරීමට ඔවුන්ට බල කිරීමයි.
නමුත් පස්වන තුනේ සම්මුතිය නිසා දකුණේ ප්‍රාන්තවලට නියෝජිත මන්ත්‍රී මණ්ඩලය තුළ පුම්බන ලද හඬක් ලබා ගැනීමට හැකි වූ අතර, මහා සම්මුතිය නිසා එයට සෙනෙට් සභාව තුළ ද වැඩි හඬක් - හඬක් තිබුණි. එය එක්සත් ජනපදයේ මුල් ඉතිහාසය කෙරෙහි දැවැන්ත බලපෑමක් ඇති කිරීමට භාවිතා කරනු ඇත.
තුනේ පස්වන සම්මුතියේ බලපෑම කුමක්ද?
එක් එක් වචනය සහඑක්සත් ජනපද ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ ඇතුළත් වාක්‍ය ඛණ්ඩය වැදගත් වන අතර, එක් මොහොතක හෝ තවත් අවස්ථාවක, එ.ජ. ඉතිහාසයේ ගමන් මගට මඟ පෙන්වයි. සියල්ලට පසු, ලේඛනය අපගේ නූතන ලෝකයේ දීර්ඝතම රජයේ ප්‍රඥප්තිය ලෙස පවතින අතර, එය සකස් කරන ලද රාමුව 1789 දී ප්‍රථම වරට අනුමත කරන ලද දා සිට බිලියන ගණනකගේ ජීවිත ස්පර්ශ කර ඇත.
ත්‍රිත්වයේ භාෂාව පස්වන සම්මුතිය වෙනස් නොවේ. කෙසේ වෙතත්, මෙම ගිවිසුම වහල්භාවය පිළිබඳ ප්‍රශ්නය සමඟ කටයුතු කළ බැවින්, එය අද්විතීය ප්‍රතිවිපාක ඇති කර ඇති අතර ඒවායින් බොහොමයක් අදටත් පවතී.
දක්ෂිණ බලය පුම්බා ගැනීම සහ අංශ බෙදීම පුළුල් කිරීම
ඉතාම ක්ෂණික බලපෑම පස්වන තුනේ සම්මුතියේ වූයේ, එය බොහෝ දුරට නියෝජිත මන්ත්‍රී මණ්ඩලයේ ඔවුන්ට වැඩි ආසන ලබා දීමෙන්, දකුණේ ප්‍රාන්තවලට තිබූ බලය ප්‍රමාණය පුම්බා ගැනීමයි.
මෙය පළමු කොංග්‍රසයේ දී පැහැදිලි විය - නියෝජිත මන්ත්‍රී මණ්ඩලයේ ආසන 65න් 30ක් දකුණු ප්‍රාන්තවලට ලැබිණි. පස්වන තුනේ සම්මුතිය ක්‍රියාත්මක නොකළේ නම් සහ නිදහස් ජනගහනය පමණක් ගණන් කර නියෝජනය තීරණය කළේ නම්, නියෝජිත මන්ත්‍රී මණ්ඩලයේ මුළු ආසන 44 ක් පමණක් ඇති අතර එයින් දකුණට 11 ක් පමණක් වීමට ඉඩ තිබුණි.
වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, පහෙන් තුන සම්මුතියට ස්තුතිවන්ත වන්නට නියෝජිත මන්ත්‍රී මණ්ඩලයේ ඡන්ද අඩකට වඩා අඩුවෙන් දකුණ පාලනය කළ නමුත් එය නොමැතිව එය පාලනය කරනු ඇත්තේ හතරෙන් එකක් පමණි.
බලන්න: Scylla සහ Charybdis: මහා මුහුදේ භීෂණයඑය සැලකිය යුතු ගැටිත්තකි,සහ සෙනෙට් සභාවෙන් අඩක් පාලනය කිරීමට දකුණ සමත් වීමත් සමඟ - එකල රට නිදහස් හා වහල් රාජ්යයන් ලෙස බෙදී තිබූ බැවින් - එයට ඊටත් වඩා බලපෑමක් ඇති විය.
එබැවින් සමස්ත වහල් ජනගහනය ඇතුළත් කර ගැනීමට ඔවුන් මෙතරම් වෙහෙස මහන්සි වී සටන් කළේ මන්දැයි තේරුම් ගැනීම පහසුය.
මෙම කරුණු දෙක ඒකාබද්ධව, දකුණේ දේශපාලනඥයන් එක්සත් ජනපදය තුළ වඩා බලවත් විය. ඔවුන්ට ඇත්තටම වීමට අයිතියක් තිබුණාට වඩා රජය. ඇත්ත වශයෙන්ම, ඔවුන්ට වහලුන් නිදහස් කර, ඔවුන්ට ඡන්දය ප්‍රකාශ කිරීමේ අයිතිය ලබා දී, සැලකිය යුතු තරම් සදාචාරාත්මක ප්‍රවේශයක් භාවිතා කරමින් රජයට වැඩි බලපෑමක් ලබා ගැනීමට එම පුළුල් වූ ජනගහනය භාවිතා කළ හැකිය…
නමුත් මතක තබා ගන්න, මේ අය විය. සියලුම සුපිරි ජාතිවාදී, ඒ නිසා එය ඇත්ත වශයෙන්ම කාඩ්පත් තුළ නොතිබුණි.
එක පියවරක් ඉදිරියට ගෙන යාමට, මෙම වහලුන් - ජනගහනයේ කොටසක් ලෙස ගණන් ගනු ලැබුවද, පමණක් බව සලකන්න. එයින් පහෙන් තුනක් - හැකි සෑම ආකාරයකම නිදහස සහ දේශපාලන සහභාගීත්වය ප්රතික්ෂේප කරන ලදී. බොහෝ දෙනෙකුට කියවීමට ඉගෙන ගැනීමට පවා ඉඩ නොලැබුණි.
ප්‍රතිඵලයක් වශයෙන්, ඔවුන් ගණන් කිරීම තවත් දකුණේ දේශපාලනඥයන් වොෂින්ටනයට යවන ලදී, නමුත් - වහලුන්ට රජයට සහභාගී වීමේ අයිතිය අහිමි වූ නිසා - මෙම දේශපාලකයන් නියෝජනය කළ ජනගහනය සැබවින්ම වහල් හිමි පංතිය ලෙස හඳුන්වන තරමක් කුඩා ජන කණ්ඩායමකි.
එවිට ඔවුන්ට වහල් හිමියන්ගේ අවශ්‍යතා ප්‍රවර්ධනය කිරීමට සහ ඇමරිකානුවන්ගේ මෙම කුඩා ප්‍රතිශතයේ ගැටලු ඇති කිරීමට ඔවුන්ගේ පුම්බන ලද බලය භාවිතා කිරීමට හැකි විය.සමාජය ජාතික න්‍යාය පත්‍රයේ විශාල කොටසක් වන අතර, ෆෙඩරල් ආන්ඩුවට නින්දිත ආයතනය ඇමතීමට පවා ඇති හැකියාව සීමා කරයි.
ආරම්භයේ දී, මෙය එතරම් වැදගත් වූයේ නැත, මන්ද ස්වල්ප දෙනෙක් වහල්භාවය අවසන් කිරීම ප්‍රමුඛතාවයක් ලෙස සැලකූහ. නමුත් ජාතිය ප්‍රසාරණය වීමත් සමඟ නැවත නැවතත් ප්‍රශ්නයට මුහුණ දීමට සිදු විය.
ෆෙඩරල් ආන්ඩුව මත දකුණේ බලපෑම මෙම ගැටුම ඇති කිරීමට සහාය විය - විශේෂයෙන් උතුරේ සංඛ්‍යාවෙන් වර්ධනය වූ අතර වහල්භාවය නැවැත්වීම ජාතියේ අනාගතය සඳහා වැදගත් වන බව - අඛණ්ඩව දුෂ්කර විය.
මෙයින් දශක කිහිපයක් දේවල් තීව්‍ර වූ අතර අවසානයේ එක්සත් ජනපදය එහි ඉතිහාසයේ මාරාන්තික ගැටුම වන ඇමරිකානු සිවිල් යුද්ධය කරා ගෙන ගියේය.
යුද්ධයෙන් පසුව, 1865 13 වැනි සංශෝධනය පහෙන් තුනේ සම්මුතිය ඵලදායී ලෙස වහල්භාවය නීති විරෝධී ලෙස අතුගා දැමීය. නමුත් 1868 දී 14 වැනි සංශෝධනය අනුමත කළ විට, එය පස්වන තුනේ සම්මුතිය නිල වශයෙන් අවලංගු කළේය. සංශෝධනයේ 2 වැනි වගන්තියේ සඳහන් වන්නේ නියෝජිත මන්ත්‍රී මණ්ඩලයේ ආසන තීරණය කළ යුත්තේ “බදු අය නොකළ ඉන්දියානුවන් හැර එක් එක් ප්‍රාන්තයේ මුළු පුද්ගලයන් සංඛ්‍යාව” මත පදනම්ව බවයි.
එක්සත් ජනපද ඉතිහාසයේ සමාන්තර ආඛ්‍යානයක්?
එක්සත් ජනපද ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ පස්වන වගන්ති තුනෙන් පැමිණි දක්ෂිණ ප්රාන්තවල බලයේ සැලකිය යුතු උද්ධමනය බොහෝ ඉතිහාසඥයින් විසින් එය ක්‍රියාත්මක නොකළේ නම් ඉතිහාසය වෙනස් ලෙස ක්‍රීඩා කරන්නේ කෙසේදැයි කල්පනා කිරීමට හේතු වී තිබේ.
ඔෆ්ඇත්ත වශයෙන්ම, මෙය හුදු උපකල්පනයකි, නමුත් වඩාත්ම කැපී පෙනෙන න්‍යායන් නම්, ජාතියේ තුන්වන ජනාධිපති සහ මුල් ඇමරිකානු සිහිනයේ සංකේතය වූ තෝමස් ජෙෆර්සන් පස්වන තුනේ සම්මුතිය නොවන්නට කිසි විටෙකත් තේරී පත් නොවනු ඇති බවයි.
මෙයට හේතුව වන්නේ සෑම වසරකම ජනාධිපතිවරයෙකු තෝරා ගැනීමේ එකම අරමුණ ඇතිව සෑම වසර හතරකට වරක්ම පිහිටුවන නියෝජිත මණ්ඩලයක් වන Electoral College හරහා එක්සත් ජනපද ජනාධිපතිවරයා සෑම විටම තේරී පත් වී ඇති බැවිනි.
විද්‍යාලය තුළ සෑම ප්‍රාන්තයක්ම එක් එක් ප්‍රාන්තයේ නියෝජිතයින් සංඛ්‍යාවට (ජනගහනය අනුව තීරණය වන) සෙනෙට් සභිකයින් සංඛ්‍යාව (දෙකක්) එකතු කිරීමෙන් තීරණය කරනු ලබන නිශ්චිත ඡන්ද සංඛ්‍යාවක් තිබුණි (සහ තවමත් තිබේ).
පහෙන් තුනේ සම්මුතිය මඟින් වහල් ජනගහනය ගණන් නොකළේ නම් දකුණේ ඡන්දදායකයින් සංඛ්‍යාවට වඩා වැඩි ප්‍රමාණයක් දකුණේ බලයට ජනාධිපතිවරණවලදී වැඩි බලපෑමක් ඇති කිරීමට හැකි විය.
අනෙක් අය පෙන්වා දී ඇත. අවසානයේ දී ජාතිය සිවිල් යුද්ධයකට ගෙන ආ කොටස්මය වෙනස්කම් උග්‍ර කිරීමට උපකාර වූ ප්‍රධාන සිදුවීම් වෙත සහ පස්වන තුනේ සම්මුතිය නොවන්නට මෙම සිදුවීම්වල ප්‍රතිඵලය සැලකිය යුතු ලෙස වෙනස් වනු ඇතැයි තර්ක කරයි.
උදාහරණයක් ලෙස, විල්මට් ප්‍රොවිසෝ 1846 දී සම්මත වනු ඇති බවට තර්ක කර ඇති අතර, එය මෙක්සිකානු-ඇමරිකානු යුද්ධයෙන් අත්පත් කරගත් ප්‍රදේශවල වහල්භාවය තහනම් කරනු ඇති අතර, 1850 සම්මුතිය (ප්‍රශ්නය විසඳීම සඳහා සම්මත විය. මෙම නව තුළ වහල්භාවයමෙක්සිකෝවෙන් අත්පත් කරගත් භූමි) අනවශ්‍යයි.
සිවිල් යුද්ධයට උනුසුම් වීමක් ලෙස බොහෝ දෙනා සලකන උතුරු-දකුණු ප්‍රචණ්ඩත්වයේ පළමු උදාහරණවලින් එකක් වන Bleeding Kansas හි ඛේදවාචකය වළක්වා ගැනීමට උපකාර වන Kansas-Nebraska පනත අසාර්ථක වන්නට ද ඉඩ ඇත.
කෙසේ වෙතත්, සඳහන් කර ඇති පරිදි, මේ සියල්ල සමපේක්ෂන පමණක් වන අතර, මෙම ආකාරයේ හිමිකම් පෑම සම්බන්ධයෙන් අප ප්‍රවේශම් විය යුතුය. පස්වන තුනේ සම්මුතිය ඇතුළත් නොකළේ කෙසේද යන්න එක්සත් ජනපද දේශපාලනය වෙනස් කරන්නේ කෙසේද සහ එය කොටස් බෙදීමට දායක වන්නේ කෙසේද යන්න පැවසිය නොහැක.
සාමාන්‍යයෙන්, අධ්‍යයනය කිරීමේදී “කුමක් නම්” යන්න ගැන සිතීමට එතරම් හේතුවක් නැත. ඉතිහාසය, නමුත් එක්සත් ජනපදය එහි ඉතිහාසයේ පළමු ශතවර්ෂයේ උතුරු සහ දකුණු ප්‍රාන්ත අතර ඉතා කටුක ලෙස බෙදී ගිය අතර, බලය ඔවුන්ගේ විවිධ අවශ්‍යතා අතර ඒකාකාරව බෙදී ගිය අතර, එක්සත් ජනපද ව්‍යවස්ථාව නොතිබුනේ නම් මෙම පරිච්ඡේදය වෙනස් ලෙස ක්‍රියා කරන්නේ කෙසේදැයි පුදුම වීම සිත්ගන්නා කරුණකි. බලය බෙදා හැරීමේ දී දකුණට කුඩා නමුත් අර්ථාන්විත මායිමක් ලබා දීමට ලියා ඇත.
"පුද්ගලයෙකුගෙන් තුනෙන් තුනක්" එක්සත් ජනපද ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ ජාතිවාදය සහ වහල්භාවය
පහ තුනේ සම්මුතිය නිසැකවම එක්සත් ජනපදයේ ගමන් මග කෙරෙහි ක්ෂණික බලපෑමක් ඇති විය, සමහර විට ගිවිසුමේ වඩාත්ම විස්මිත බලපෑම පැන නගින්නේ භාෂාවේ ආවේණික වර්ගවාදයෙන් වන අතර, එහි බලපෑම අදටත් දැනේ.
දකුණු ජනතාවට ගණන් කිරීමට අවශ්ය වුවද වහලුන් ඔවුන්ගේ රාජ්‍යවල කොටසක් ලෙසකොංග්‍රසයේ වැඩි ඡන්ද ප්‍රමාණයක් ලබා ගත හැකි වන පරිදි ජනගහනය ගණන් කිරීමට උතුරේ වැසියන්ට අවශ්ය නොවීය, මන්ද - 18 සහ 19 වැනි සියවසේ ඇමරිකානු නීතියේ අනෙකුත් සෑම අවස්ථාවකදීම මෙන් - වහලුන් මිනිසුන් නොව දේපල ලෙස සලකනු ලැබීය.
එල්බ්‍රිජ් ජෙරී , මැසචුසෙට්ස් හි නියෝජිතයන්ගෙන් එක් අයෙක්, මෙම දෘෂ්ටිකෝණයට ප්‍රමුඛත්වය දෙමින්, “ඇයි, එසේ නම්, දකුණේ දේපළ වූ කළු ජාතිකයින් ගවයින්ට වඩා නියෝජන පාලනයේ සිටිය යුත්තේ ඇයි? උතුරේ අශ්වයන්ද?”
සමහර නියෝජිතයන්, වහලුන් සතු වුවද, ඇමරිකානු නිදහස් ව්‍යාපාරයේ කොඳු නාරටිය වූ “සියලු මිනිසුන් සමානව නිර්මාණය කර ඇත” යන මූලධර්මය සහ නිශ්චිත යන සංකල්පය අතර ප්‍රතිවිරෝධතාව දුටුවේය මිනිසුන් දේපළ ලෙස සැලකිය හැක්කේ ඔවුන්ගේ සමේ වර්ණය අනුව පමණි.
නමුත් ප්‍රාන්ත අතර එකමුතුවේ අපේක්ෂාව සියල්ලටම වඩා වැදගත් විය, එයින් අදහස් කරන්නේ අලුතින් පිහිටුවන ලද එක්සත් ජනපදයේ ප්‍රභූ දේශපාලන පන්තිය ගොඩනැගූ ධනවත්, සුදු මිනිසුන්ට නීග්‍රෝගේ දුක්ඛිත තත්වය එතරම් සැලකිල්ලක් නොදක්වන බවයි. ඇමරිකාවේ.
ඉතිහාසඥයින් මෙම ආකාරයේ චින්තනය ඇමරිකානු අත්හදා බැලීමේ සුදු ආධිපත්‍යවාදී ස්වභාවයේ සාක්ෂියක් ලෙස පෙන්වා දෙන අතර, එක්සත් ජනපදයේ ආරම්භය සහ එහි නැගීම වටා ඇති සාමූහික මිථ්‍යාව කොපමණ දැයි මතක් කිරීමක් ලෙස ද පෙන්වා දෙයි. බලයට යනු නෛසර්ගිකව ජාතිවාදී ඉදිරිදර්ශනයකින් කියනු ලැබේ.
මෙය වැදගත් වන්නේ, බොහෝ සංවාද වලදී, ගමන් කරන්නේ කෙසේද යන්න පිළිබඳව සාකච්ඡා නොකරන බැවිනිඉදිරියට. සුදු ඇමරිකානුවන් වහල්භාවයේ පදනම මත රට ගොඩනගා ඇති යථාර්ථය පිළිබඳ නොදැනුවත්කම දිගටම තෝරා ගනී. මෙම සත්‍යය නොසලකා හැරීමෙන් වර්තමානයේ ජාතිය මුහුණ දෙන වඩාත්ම දැවෙන උත්සුකයන්ට විසඳුම් සෙවීම අපහසු වේ.
සමහර විට හිටපු රාජ්‍ය ලේකම් කොන්ඩලීසා රයිස්, මුල් එක්සත් ජනපද ව්‍යවස්ථාව ඇගේ මුතුන් මිත්තන් ලෙස සැලකූ බව පැවසූ විට එය හොඳම දේ විය. "මිනිසෙකුගෙන් තුනෙන් පහක්" වන්න.
මෙම අතීතය තවමත් හඳුනා නොගත් රටක ඉදිරියට යාම දුෂ්කර ය.
ඇමරිකානු මිථ්‍යාව ආරක්ෂා කරන්නන් රයිස් විසින් කරන ලද ප්‍රකාශයන්ට එරෙහිව විරෝධතා දක්වනු ඇත. ආරම්භකයින්ගේ චින්තන ක්‍රම සහ ඔවුන්ගේ ක්‍රියාවන් සඳහා කාලය සාධාරණීකරණය කළේය.
නමුත් ඔවුන් ක්‍රියාත්මක වූ ඓතිහාසික මොහොතේ ස්වභාවය මත පදනම්ව විනිශ්චයෙන් අපි ඔවුන්ට සමාව දුන්නද, මෙය එසේ නොවේ> අදහස් වන්නේ ඔවුන් ජාතිවාදීන් නොවූ බවයි.
ඔවුන්ගේ ලෝක දැක්මේ ප්‍රබල වාර්ගික යටිකුරු අපට නොසලකා හැරිය නොහැකි අතර, මෙම ඉදිරිදර්ශන 1787 සිට අද දක්වා බොහෝ ඇමරිකානුවන්ගේ ජීවිතවලට බලපෑ ආකාරය නොසලකා හැරිය නොහැක.
ජාතියක් ගොඩනැගීමට කාලය
පස්වන තුනේ සම්මුතිය පිළිබඳ නූතන මතභේදය නොතකා, ව්‍යවස්ථා සම්මුතියේදී ජාතියේ ඉරණම ගැන විවාද කරන විවිධ පාර්ශ්වයන්ට මෙම ගිවිසුම පිළිගත හැකි විය. 1787. එයට එකඟ වීමෙන් උතුරු හා අතර පැවති කෝපය සංසිඳුනේ යදකුණු ප්‍රාන්ත, කලකට, සහ එය නියෝජිතයින්ට කෙටුම්පතක් අවසන් කිරීමට ඉඩ සලසා දුන් අතර, පසුව ඔවුන් අනුමත කිරීම සඳහා ප්‍රාන්තවලට ඉදිරිපත් කළ හැකිය.
1789 වන විට, එම ලේඛනය එක්සත් ජනපද රජයේ නිල නීති පොත වන ජෝර්ජ් බවට පත් කරන ලදී. වොෂින්ටනය ජනාධිපති ලෙස තේරී පත් වූ අතර, ලෝකයේ අලුත්ම ජාතිය රොක් සහ රෝල් කිරීමට සූදානම්ව සිටි අතර, එය නිල වශයෙන් පක්ෂයට පැමිණි බව සෙසු ලෝකයට පැවසීමට සූදානම් විය.
යොමු කිරීම් සහ වැඩිදුර කියවීම
Ballingrud, Gordon , සහ Keith L. Dougherty. සභාග අස්ථාවරත්වය සහ පස්වන තුනේ සම්මුතිය. American Journal of Political Science 62.4 (2018): 861-872.
Delker, N. E. W. (1995). හවුස් ත්‍රී-පස් බදු රීතිය: බහුතර රීතිය, රාමුකරුවන්ගේ අභිප්‍රාය සහ අධිකරණයේ කාර්යභාරය. ඩික්. L. Rev. , 100 , 341.
Knupfer, Peter B. The Union as it is: Constitutional Unionism and Sectional Compromise, 1787-1861 . Univ of North Carolina Press, 2000.
මැඩිසන්, ජේම්ස්. ව්‍යවස්ථා සම්මුතිය: ජේම්ස් මැඩිසන්ගේ සටහන් වලින් ආඛ්‍යාන ඉතිහාසය. Random House Digital, Inc., 2005.
Ohline, Howard A. "ජනරජවාදය සහ වහල්භාවය: එක්සත් ජනපද ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ තුනෙන් පහේ වගන්තියේ මූලාරම්භය." The William and Mary Quarterly: A Magazine of Early American History (1971): 563-584.
Wood, Gordon S. The Create of the American Republic, 1776-1787 . UNC Press Books, 2011.
Vile, John R. සහකාරියක්ජීවිත කාලය, සහ ෆිලඩෙල්ෆියා හි සිදුවෙමින් පවතින සංවාද, එම සත්‍යය තහවුරු කරන නීති නිර්මාණය කරමින්, වහලෙකු ලෙස ඔබේ ස්ථාවරය ස්වාධීන එක්සත් ජනපදයක රෙදිපිළි බවට පත් කරයි.
පිට්ටනියේ එහා පැත්තේ කෙනෙක් සින්දු කියන්න පටන් ගන්නවා. පළමු පදයෙන් පසු, ඔබ එකතු වේ. ඉක්මනින්, මුළු ක්ෂේත්රයම සංගීතයෙන් නාද වේ.
Hoe Emma Hoe යනු කළු වහලුන් විසින් කපු කෙත්වල ගායනා කරන සම්ප්‍රදායික වහල් ගීතයකිගායනය දහවල් කාලය තරමක් වේගවත් කරයි, නමුත් ප්රමාණවත් තරම් ඉක්මන් නොවේ. සූර්යයා දැල්වෙයි. ඔබ නොමැතිව මෙම නව රටේ අනාගතය තීරණය වෙමින් පවතී.
තුන-පහ සම්මුතිය යනු කුමක්ද?
පහෙන් තුන සම්මුතිය යනු 1787 දී ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සම්මුතියේ නියෝජිතයන් විසින් කරන ලද ගිවිසුමකි, ප්‍රාන්තයේ වහල් ජනගහනයෙන් පහෙන් තුනක් එහි මුළු ජනගහනයට ගණන් ගත යුතු බව පවසමින්, එය කොන්ග්‍රසයේ නියෝජනය තීරණය කිරීම සඳහා භාවිතා කරන ලදී. එක් එක් ප්‍රාන්තයේ බදු බැඳීම්.
සම්මුතියේ ප්‍රතිඵලය වූයේ එක්සත් ජනපද ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 1 වන වගන්තිය 2 වන වගන්තියයි. වසරක කාලයක් සඳහා සේවයට බැඳී සිටින අය ඇතුළුව, සහ බදු නොගෙවන ඉන්දියානුවන් හැර, පහෙන් තුනෙන් තුනක් ඇතුළුව නිදහස් පුද්ගලයින්ගේ මුළු සංඛ්‍යාවට එකතු කිරීම මගින් තීරණය කරනු ලබන ඔවුන්ගේ අදාළ සංඛ්‍යාවට අනුව මෙම සංගමය තුළට ඇතුළත් කළ හැක. වෙනත් සියලුඑක්සත් ජනපද ව්‍යවස්ථාව සහ එහි සංශෝධන වෙත. ABC-CLIO, 2015.
පුද්ගලයන්.එක්සත් ජනපද සෙනෙට් සභාවභාෂාව “වසරක කාලසීමාවක් සඳහා සේවය කිරීමට බැඳී සිටින අය ඇතුළුව” විශේෂයෙන් යොමු කරනු ලබන්නේ ගිවිසුම්ගත සේවකයන්ට, ඔවුන් දකුණට වඩා උතුරු ප්රාන්තවල - වහල්භාවයක් නොතිබූ ප්රාන්තවල බහුලව දක්නට ලැබේ. ජනපදය.
ගිවිසුම්ගත වහල්භාවය යනු ණයක් ගෙවීම සඳහා වෙනත් අයෙකුට නියමිත වසර ගණනක සේවා කාලයක් ලබා දෙන බැඳුම්කර ශ්‍රමයේ ආකාරයකි. එය යටත් විජිත සමයේදී බහුලව දක්නට ලැබුණු අතර යුරෝපයේ සිට ඇමරිකාවට යන මිල අධික ගමනක් ගෙවීමේ මාධ්‍යයක් ලෙස බොහෝ විට භාවිතා විය.
මෙම ගිවිසුම 1787 දී නියෝජිතයින්ගේ රැස්වීමෙන් පැමිණි බොහෝ සම්මුතීන්ගෙන් එකකි. එහි භාෂාව නිසැකවම මතභේදාත්මක ය, එය ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සම්මුතිය ඉදිරියට ගෙන යාමට උපකාරී වූ අතර ව්‍යවස්ථාව එක්සත් ජනපද රජයේ නිල ප්‍රඥප්තිය බවට පත් කිරීමට හැකි විය.
වැඩිදුර කියවන්න : මහා සම්මුතිය
පහෙන් තුනේ සම්මුතිය අවශ්ය වූයේ ඇයි?
එක්සත් ජනපද ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ සම්පාදකයන් සියලු මිනිසුන්ගේ සමානාත්මතාවය, ස්වභාවික නිදහස සහ අත්හල නොහැකි අයිතිවාසිකම් මත ගොඩනැගුණු ආණ්ඩුවේ නව අනුවාදයක් තමන් විසින්ම ලියනු දුටු බැවින්, පස්වන තුනේ සම්මුතිය තරමක් පරස්පර විරෝධී බව පෙනේ.
එසේ වුවද, ඊනියා “පුරාවෘත්තීය නිදහස් ආරක්ෂකයින්” සහ අනාගත ජනාධිපතිවරුන් වන තෝමස් ජෙෆර්සන් සහ ජේම්ස් මැඩිසන් ඇතුළු මෙම මිනිසුන්ගෙන් බොහෝ දෙනෙක් වහලුන් බව අපි සලකන විටඅයිතිකරුවන්, මෙම ප්‍රතිවිරෝධය පැවති ආකාරයටම ඉවසා සිටියේ මන්දැයි එය ටිකක් අර්ථවත් වීමට පටන් ගනී: ඔවුන් එතරම් සැලකිල්ලක් දැක්වූයේ නැත .
කෙසේ වෙතත්, මෙම ගිවිසුම, සෘජුව ගනුදෙනු කරන අතරතුර 1787 දී ෆිලඩෙල්ෆියා හි පැමිණ සිටි නියෝජිතයන් මිනිස් වහල්භාවය පිළිබඳ ප්‍රශ්නය සම්බන්ධයෙන් බෙදී සිටි නිසා වහල්භාවය පිළිබඳ ප්‍රශ්නය අවශ්ය නොවීය. ඒ වෙනුවට, ඔවුන් බලය පිළිබඳ ගැටලුව මත බෙදී ගියේය.
එකඟක් පිහිටුවීමට බලාපොරොත්තු වූ ප්‍රාන්ත දහතුනම - ඔවුන්ගේ ආර්ථිකයන්, ලෝක දසුන්, භූගෝල විද්‍යාව, ප්‍රමාණය සහ තවත් බොහෝ දේ අනුව - එකිනෙක නාටකාකාර ලෙස වෙනස් වූ බැවින් මෙය දේවල් දුෂ්කර විය. නමුත් ඔවුන්ට අවශ්ය බව ඔවුන් හඳුනා ගත්හ. එකිනෙකා තම ස්වාධීනත්වය සහ ස්වෛරීත්වය තහවුරු කිරීමට, විශේෂයෙන්ම ඇමරිකානු විප්ලවයෙන් පසුව, නිදහස තවමත් අවදානමට ලක්ව තිබියදී.
මෙම පොදු අවශ්‍යතාවය කර ජාතිය එකට ගෙන ආ ලේඛනයක් නිර්මාණය කිරීමට උපකාරී විය, නමුත් රාජ්යයන් අතර ඇති වෙනස්කම් එහි ස්වභාවයට බලපෑ අතර ජීවිතය කෙබඳු වනු ඇත්ද යන්න කෙරෙහි ප්‍රබල බලපෑමක් ඇති කළේය. අලුතින් ස්වාධීන එක්සත් ජනපදයක්.
තුනේ-පස්වන වගන්තියේ මූලාරම්භය: කොන්ෆෙඩරේෂන් ලිපි
“පස්වන තුන” නියමයේ අහඹු බව ගැන කුතුහලයෙන් සිටින අය සඳහා, ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සම්මුතිය මෙම සංකල්පය යෝජනා කළ පළමු අවස්ථාව නොවේ.
එය ප්‍රථම වරට මතු වූයේ ජනරජයේ මුල් වසරවලදී, එක්සත් ජනපදය යටතේ ක්‍රියාත්මක වූ විටය.1776 දී අලුතින් ස්වාධීන වූ ඇමරිකා එක්සත් ජනපදය සඳහා රජයක් පිහිටුවන ලද ලේඛනයක් වන කොන්ෆෙඩරේෂන් ලිපි.
විශේෂයෙන්, “පහෙන් තුන” පිළිබඳ මෙම සංකල්පය 1783 දී මතු වූයේ, කන්ෆෙඩරේෂන් කොන්ග්‍රසය එක් එක් ප්රාන්තවල ධනය තීරණය කරන්නේ කෙසේදැයි විවාද කරමින් සිටින විට, ඔවුන්ගේ එක් එක් බදු බැඳීම් ද තීරණය කරන ක්‍රියාවලියකි.
Confederation Congress හට ජනතාවගෙන් ඍජු බදු අය කිරීමට නොහැකි විය. ඒ වෙනුවට, රාජ්යයන් විසින් මහා භාණ්ඩාගාරයට යම් මුදලක් දායක කිරීමට අවශ්ය විය. පදිංචිකරුවන්ගෙන් බදු අය කිරීම සහ කොන්ෆෙඩරේෂන් රජය විසින් ඔවුන්ට අවශ්ය මුදල් එකතු කිරීම ප්‍රාන්තවලට භාර විය.
එක් එක් ප්‍රාන්තය කොපමණ මුදලක් ගෙවිය යුතුද යන්න පිළිබඳව තරමක් දුරට එකඟ නොවීම් ඇති වීම පුදුමයක් නොවේ. මෙය සිදු කරන්නේ කෙසේද යන්න පිළිබඳ මුල් යෝජනාවට අවශ්ය වූයේ:
“සියලු යුද්ධ ගාස්තු සහ amp; පොදු ආරක්‍ෂාව සඳහා හෝ සාමාන්‍ය සුබසාධනය සඳහා දරනු ලබන සහ එක්සත් ජනපදය විසින් එකලස් කරන ලද අනෙකුත් සියලුම වියදම් පොදු භාණ්ඩාගාරයකින් ගෙවිය යුතු අතර, එය සෑම රටකම වැසියන්ගේ සංඛ්‍යාවට සමානුපාතිකව යටත් විජිත කිහිපයක් විසින් සපයනු ලැබේ. වයස, ලිංගිකත්වය සහ amp; ප්‍රමිතිය, ඉන්දියානුවන් බදු නොගෙවීම හැර, සෑම යටත් විජිතයක්ම, සුදු ජාතිකයින් වෙන්කර හඳුනාගැනීමේ සත්‍ය වාර්තාවක් ත්‍රිවාර්ෂිකව ගත යුතුය. එක්සත් ජනපදයේ සභාව වෙත සම්ප්රේෂණය කරන ලදී.
එක්සත් ජනපද ලේඛනාගාරයමෙම සංකල්පය හඳුන්වා දුන් පසු, කෙසේද යන්න පිළිබඳව විවාදයක් ඇති වියවහල් ජනගහනය මෙම සංඛ්‍යාවට ඇතුළත් කළ යුතුය.
සමහර මතයන් යෝජනා කළේ ධනයෙන් බද්ද අය කිරීමට අදහස් කළ නිසාත්, පුද්ගලයෙකුට හිමි වූ වහලුන් සංඛ්‍යාව එම ධනයේ මිනුමක් වන නිසාත් වහලුන් සම්පූර්ණයෙන්ම ඇතුළත් කළ යුතු බවයි.
වෙනත් තර්ක පදනම් වූයේ වහලුන් සැබවින්ම දේපළක් යන අදහස මත වන අතර, මේරිලන්ඩ් හි එක් නියෝජිතයෙකු වන සැමුවෙල් චේස් පවසන පරිදි, “ඊට වඩා රාජ්‍ය සාමාජිකයන් ලෙස සැලකිය යුතු නොවේ. ගවයින්.”
මෙම විවාදය විසඳීම සඳහා වූ යෝජනා ප්‍රාන්තයක වහලුන්ගෙන් අඩක් හෝ මුළු ජනගහනයෙන් හතරෙන් තුනක් ගණන් කළ යුතු බව ඉල්ලා සිටියේය. නියෝජිත ජේම්ස් විල්සන් අවසානයේ සියලු වහලුන්ගෙන් පහෙන් තුනක් ගණන් කිරීමට යෝජනා කළේය, දකුණු කැරොලිනාවේ චාල්ස් පින්ක්නි විසින් අනුමත කරන ලද යෝජනාවක්, මෙය ඡන්දයකට ගෙන ඒමට ප්රමාණවත් වුවද, එය ක්‍රියාත්මක කිරීමට අසමත් විය.
නමුත් මෙම ගැටලුව වහලුන් මිනිසුන් ලෙස හෝ දේපළ ලෙස ගණන් ගත යුතුද යන්න පිළිබඳව ඉතිරිව ඇති අතර, එය වසර දහයකට අඩු කාලයකට පසුව නැවතත් පෙනී යනු ඇත, එය පැහැදිලි වූ විට, එක්සත් ජනපද ආන්ඩුව සඳහා තවදුරටත් රාමුව ලෙස කොන්ෆෙඩරේෂන් වගන්තිවලට සේවය කළ නොහැක.
ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සම්මුතිය 1787: A Clash of Competing Interests
ප්‍රාන්ත දොළහකින් (රෝඩ් අයිලන්ඩ් නොපැමිණි) නියෝජිතයින් ෆිලඩෙල්ෆියාහිදී රැස් වූ විට, ඔවුන්ගේ මුල් අරමුණ වූයේ සම්මේලන වගන්ති සංශෝධනය කිරීමයි. ඔවුන් එකට ගෙන ඒම සඳහා නිර්මාණය කර ඇතත්, මෙම ලේඛනයේ දුර්වලතාවය ප්රතික්ෂේප කළේයරජයට ජාතියක් ගොඩනැගීමට අවශ්ය ප්‍රධාන බලතල දෙකක් - සෘජු බදු අය කිරීමේ බලය සහ හමුදාවක් ගොඩනැගීමේ සහ නඩත්තු කිරීමේ බලය - රට දුර්වල හා අවදානමට ලක් කරයි.
කෙසේ වෙතත්, රැස්වීම අවසන් වූ විගස, නියෝජිතයෝ සංශෝධනය අවබෝධ කරගත්හ සම්මේලනයේ වගන්ති ප්රමාණවත් නොවේ. ඒ වෙනුවට, ඔවුන්ට නව ලේඛනයක් නිර්මාණය කිරීමට අවශ්ය වූ අතර, එයින් අදහස් කළේ නව රජයක් මුල සිටම ගොඩනැගීමයි.
මෙතරම් අවදානමකට ලක්ව තිබියදී, ප්‍රාන්ත විසින් අනුමත කිරීමට අවස්ථාවක් ලබා දෙන එකඟතාවකට පැමිණීමෙන් අදහස් කළේ බොහෝ තරඟකරුවන් රුචිකත්වයන් එකට වැඩ කිරීමට මාර්ගයක් සොයා ගැනීමට අවශ්ය වනු ඇත. නමුත් ගැටලුව වූයේ මත දෙකක් පමණක් නොතිබීම සහ රාජ්යයන් බොහෝ විට එක් විවාදයකදී මිත්‍ර පාක්ෂිකයින් ලෙසත් අනෙක් විවාදයකදී විරුද්ධවාදීන් ලෙසත් පෙනී සිටීමයි.
ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සම්මුතියේ පැවති ප්‍රධාන කොටස් වූයේ විශාල රාජ්‍ය එදිරිව කුඩා රාජ්‍යයන්ය. , උතුරු ප්‍රාන්ත එදිරිව දකුණු ප්‍රාන්ත, සහ නැගෙනහිර එදිරිව බටහිර. ආරම්භයේ දී, කුඩා/විශාල භේදය එකඟතාවයකින් තොරව සභාව අවසන් කිරීමට ආසන්න විය.
නියෝජනය සහ මැතිවරණ විද්‍යාලය: මහා සම්මුතිය
විශාල රාජ්‍ය හා කුඩා රාජ්‍ය සටන බිඳී ගියේය. විවාදයේ මුල් අවධියේදී, නියෝජිතයන් නව රජයේ රාමුව තීරණය කිරීමට කටයුතු කරමින් සිටියදී. ජේම්ස් මැඩිසන් ඔහුගේ “වර්ජිනියා සැලැස්ම” යෝජනා කළ අතර එය රජයේ ශාඛා තුනක් - විධායක (ජනාධිපති), ව්‍යවස්ථාදායක (කොංග්‍රසය) සහ අධිකරණ (ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය) සඳහා කැඳවුම් කළේය.කොංග්‍රසයේ එක් එක් ප්‍රාන්තයේ නියෝජිතයින් සංඛ්‍යාව ජනගහනය අනුව තීරණය වේ.
ඕනෑම පුද්ගලයෙකුගේ හෝ ශාඛාවක බලය සීමා කරන ශක්තිමත් ජාතික ආන්ඩුවක් නිර්මාණය කිරීමට බලාපොරොත්තු වන නියෝජිතයින්ගෙන් මෙම සැලැස්මට සහාය ලැබුණි, නමුත් එය මූලික වශයෙන් විශාල රාජ්යයන් විසින් සහාය දක්වනු ලබන්නේ ඔවුන්ගේ විශාල ජනගහනය නිසා ඔවුන්ට කොන්ග්‍රසයේ වැඩි නියෝජිතයන් සංඛ්‍යාවකට ඉඩ සැලසෙන අතර, එයින් අදහස් කරන්නේ වැඩි බලයකි.
කුඩා රාජ්යයන් මෙම සැලැස්මට විරුද්ධ වූයේ එය ඔවුන්ට සමාන නියෝජනයක් ප්රතික්ෂේප කරන බව ඔවුන්ට හැඟුණු බැවිනි. ඔවුන්ගේ කුඩා ජනගහනය කොන්ග්‍රසයේ අර්ථවත් බලපෑමක් ඇති කිරීමෙන් වළක්වනු ඇත.
ඔවුන්ගේ විකල්පය වූයේ ප්‍රමාණය කුමක් වුවත් සෑම ප්‍රාන්තයකටම එක ඡන්දයක් හිමිවන කොන්ග්‍රසයක් නිර්මාණය කිරීමයි. මෙය "නිව් ජර්සි සැලැස්ම" ලෙස හඳුන්වනු ලැබූ අතර ප්‍රධාන වශයෙන් නිව් ජර්සි හි නියෝජිතයෙකු වන විලියම් පැටර්සන් විසින් ප්‍රමුඛයා විය.
එනම් වඩාත් සුදුසු සැලැස්ම කුමක්ද යන්න පිළිබඳ විවිධ මත නිසා සමුළුව නවතා දමා ඉරණමට පත් විය. එකලස් කිරීම අනතුරේ. දකුණු කැරොලිනාවේ පියර්ස් බට්ලර් වැනි ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සම්මුතියට සමහර දකුනු ප්‍රාන්ත නියෝජිතයින්ට අවශ්ය වූයේ ඔවුන්ගේ මුළු ජනගහනයම නිදහස් සහ වහලුන්, ප්‍රාන්තයකට නව නියෝජිත මන්ත්‍රී මණ්ඩලයට යැවිය හැකි කොන්ග්‍රස් සභිකයින් සංඛ්‍යාව තීරණය කිරීමේ අරමුණු සඳහා ගණනය කිරීමයි. කෙසේ වෙතත්, කනෙක්ටිකට් හි එක් නියෝජිතයෙකු වන රොජර් ෂර්මන් මැදිහත් වී දෙපාර්ශවයේම ප්‍රමුඛතා මිශ්‍ර කරන විසඳුමක් ඉදිරිපත් කළේය.
ඔහුගේ යෝජනාව නම් කර ඇත."කනෙක්ටිකට් සම්මුතිය" සහ පසුව "මහා සම්මුතිය" මැඩිසන්ගේ වර්ජිනියා සැලැස්ම ලෙස ආන්ඩුවේ ශාඛා තුනම ඉල්ලා සිටි නමුත් ජනගහනය අනුව ඡන්ද තීරණය කරන කොන්ග්‍රසයේ එක් කුටියක් වෙනුවට ෂර්මන් කුටි දෙකක කොන්ග්‍රසයක් යෝජනා කළේය ජනගහණයෙන් තීරණය වන නියෝජිත මන්ත්‍රී මණ්ඩලයක සහ සෙනෙට් සභාවක, සෑම ප්‍රාන්තයකටම සෙනෙට් සභිකයින් දෙදෙනෙකු සිටිනු ඇත.
මෙය කුඩා රාජ්යයන් සනසනු ලැබුවේ ඔවුන් දකින දේ සමාන නියෝජනයක් ලෙස ලබා දුන් නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම එය ආණ්ඩුවේ බොහෝ උස් හඬක්. කෙසේ වෙතත්, ඔවුන්ට හැඟී ගියේ මෙම ආණ්ඩු ව්‍යුහය තමන්ට අවාසිදායක පනත් නීති බවට පත්වීම නැවැත්වීමට අවශ්ය බලය ඔවුන්ට ලබා දී ඇති බවත්, මැඩිසන්ගේ වර්ජිනියා සැලැස්ම යටතේ ඔවුන්ට නොතිබූ බලපෑමකි.
මෙම ගිවිසුමට එළඹීම ව්‍යවස්ථා සම්මුතියට ඉඩ සැලසීය ඉදිරියට යන්න, නමුත් මෙම සම්මුතියට එළඹීමත් සමඟම පාහේ නියෝජිතයින් බෙදීමේ වෙනත් ගැටළු ඇති බව පැහැදිලි විය.
එවැනි එක් ප්‍රශ්නයක් වූයේ වහල්භාවය වන අතර, කන්ෆෙඩරේෂන් ලිපිවල කාලයේ මෙන්, ප්‍රශ්නය වූයේ වහලුන් ගණන් කළ යුත්තේ කෙසේද යන්නයි. නමුත් මෙවර එය වහලුන් බදු බැඳීම්වලට බලපාන ආකාරය ගැන නොවේ.
ඒ වෙනුවට, එය තර්ක කළ හැකි වඩා වැදගත් දෙයක් ගැන ය: කොන්ග්‍රසයේ නියෝජනය කෙරෙහි ඔවුන්ගේ බලපෑම.
සහ - කොන්ෆෙඩරේෂන් සමයේ - වහලුන් ගණන් කිරීමට විරුද්ධ වූ දක්ෂිණ රාජ්යයන්
