3/5 Uzlaşma: Siyasi Temsili Şekillendiren Tanım Maddesi

Güney Karolina'nın yakıcı güneşi, kirpik yarası olan sırtınıza vuruyor. Öğle vakti ve gölge ve dinlenme vaadine saatler var. Hangi gün olduğu hakkında çok az fikriniz var. Önemi de yok. Hava sıcak. Dün de sıcaktı. Yarın da sıcak olacak.

Keskin bitkilere yapışan pamuk bu sabahkinden daha az, ama hasat edilecek beyaz bir okyanus var. Kaçmayı, aletlerinizi bırakıp ormana gitmeyi düşünüyorsunuz. Ama gözetmen bir attan sizi izliyor, kaçmaya ve farklı bir geleceğe inanmaya cesaret eden herkesin zihninden en ufak bir özgürlük hayalini kovmaya hazır.

Siz bilmiyorsunuz ama yüzlerce mil kuzeyde, Philadelphia'da otuz kadar beyaz adam sizin hakkınızda konuşuyor. Eyaletinizin nüfusu içinde sayılacak kadar değerli olup olmadığınıza karar vermeye çalışıyorlar.

Efendileriniz evet diyor, çünkü bu onlara daha fazla güç verecek. Ancak muhalifleri hayır diyor, çünkü aynı sebepten dolayı.

Sizin için bunun pek bir önemi yok. Bugün kölesiniz, yarın da köle olacaksınız. Çocuğunuz bir köle ve onların tüm çocukları da köle olacak.

Sonunda, "herkes için eşitlik!" iddiasında bulunan bir toplumda köleliğin var olması şeklindeki bu paradoks kendisini Amerikan düşüncesinin ön saflarına itecek - ulusun tarihini belirleyecek bir kimlik krizi yaratacak - ama siz bunu bilmiyorsunuz.

Size göre, yaşamınız boyunca hiçbir şey değişmeyecek ve Philadelphia'da gerçekleşen konuşmalar bu gerçeği doğrulayan yasalar yaratıyor, köle olarak konumunuzu bağımsız bir Birleşik Devletler'in dokusuna yerleştiriyor.

Alanın diğer tarafında biri şarkı söylemeye başlar. İlk dizeden sonra siz de katılırsınız. Kısa süre sonra tüm alan müzikle çınlar.

Nakarat öğleden sonrayı biraz daha hızlandırıyor ama yeterince hızlı değil. Güneş parlıyor. Bu yeni ülkenin geleceği sensiz belirleniyor.

Beşte Üç Uzlaşması Neydi?

Beşte Üç Uzlaşması, 1787 yılında Anayasa Konvansiyonu delegeleri tarafından yapılan ve bir eyaletin köle nüfusunun beşte üçünün toplam nüfusa dahil edilmesini öngören bir anlaşmaydı; bu sayı Kongre'de temsil ve her eyaletin vergi yükümlülüklerinin belirlenmesinde kullanılıyordu.

Uzlaşmanın sonucunda Birleşik Devletler Anayasası'nın 1. Maddesinin 2. Bölümü ortaya çıkmıştır:

Temsilciler ve doğrudan Vergiler, bu Birliğe dahil olabilecek çeşitli Eyaletler arasında, kendi Sayılarına göre paylaştırılacaktır; bu sayı, Yıllarca Hizmete bağlı olanlar da dahil olmak üzere özgür Kişilerin tüm Sayısına eklenerek ve vergilendirilmeyen Kızılderililer hariç tutularak belirlenecektir, diğer tüm Kişilerin beşte üçü.

"Yıllarca hizmete bağlı olanlar da dahil olmak üzere" ifadesi özellikle köleliğin olmadığı Kuzey Eyaletlerinde Güney Eyaletlerine kıyasla daha yaygın olan sözleşmeli hizmetlilere atıfta bulunuyordu.

Sözleşmeli kölelik, bir kişinin borcunu ödemesi karşılığında bir başkasına belirli sayıda yıl hizmet verdiği bir tür bağlı çalışma biçimiydi. Sömürge dönemlerinde yaygındı ve genellikle Avrupa'dan Amerika'ya yapılan pahalı yolculuğu ödemenin bir yolu olarak kullanılıyordu.

Bu anlaşma, delegelerin 1787'deki toplantısından çıkan pek çok uzlaşmadan biriydi ve dili kesinlikle tartışmalı olsa da, Anayasa Konvansiyonunun ilerlemesine yardımcı oldu ve Anayasanın Birleşik Devletler hükümetinin resmi tüzüğü haline gelmesini mümkün kıldı.

DEVAMINI OKU : Büyük Uzlaşma

Beşte Üç Uzlaşma Neden Gerekliydi?

ABD Anayasası'nın çerçevesini çizenler, kendilerini tüm insanların eşitliği, doğal özgürlüğü ve devredilemez hakları üzerine inşa edilmiş yeni bir hükümet versiyonu yazarken gördüklerinden, Beşte Üç Uzlaşması oldukça çelişkili görünmektedir.

Yine de aynı adamların çoğunun - sözde "efsanevi özgürlük savunucuları" ve Thomas Jefferson ve James Madison gibi geleceğin başkanları da dahil olmak üzere - köle sahibi olduğu gerçeğini göz önünde bulundurduğumuzda, bu çelişkinin neden bu şekilde tolere edildiği biraz daha anlamlı hale gelmeye başlıyor: o kadar da umurlarında değildi. .

Ancak bu anlaşma, doğrudan kölelik konusunu ele alsa da, 1787'de Philadelphia'da bulunan delegeler insan esareti konusunda bölünmüş oldukları için gerekli değildi. güç .

Bu durum, bir birlik oluşturmayı uman on üç eyaletin ekonomileri, dünya görüşleri, coğrafyaları, büyüklükleri ve daha fazlası bakımından birbirlerinden önemli ölçüde farklı olmaları nedeniyle işleri zorlaştırdı, ancak özellikle özgürlüğün hala savunmasız olduğu Amerikan Devrimi'nin ardından bağımsızlıklarını ve egemenliklerini savunmak için birbirlerine ihtiyaçları olduğunu fark ettiler.

Bu ortak çıkar yaptı ulusu bir araya getiren bir belgenin oluşturulmasına yardımcı oldu, ancak eyaletler arasındaki farklılıklar belgenin doğasını etkiledi ve yeni bağımsız olan Birleşik Devletler'de yaşamın nasıl olacağı üzerinde güçlü bir etkiye sahip oldu.

Beşte Üç Maddesinin Kökenleri: Konfederasyon Maddeleri

"Beşte üç" şartının görünüşteki rastlantısallığını merak edenler için, Anayasa Konvansiyonu'nun bu kavramın ilk kez ortaya atıldığı yer olmadığını bilin.

İlk olarak cumhuriyetin ilk yıllarında, Amerika Birleşik Devletleri'nin 1776'da oluşturulan ve yeni bağımsız olan Amerika Birleşik Devletleri için bir hükümet kuran bir belge olan Konfederasyon Maddeleri altında faaliyet gösterdiği dönemde gündeme geldi.

Özellikle bu "beşte üç" kavramı 1783 yılında, Konfederasyon Kongresi her bir eyaletin vergi yükümlülüklerini de belirleyecek bir süreç olan her bir eyaletin servetinin nasıl belirleneceğini tartışırken ortaya çıkmıştır.

Konfederasyon Kongresi halktan doğrudan vergi alamazdı. Bunun yerine, eyaletlerin genel hazineye belirli bir miktar katkıda bulunmasını şart koştu. Daha sonra eyalet sakinlerini vergilendirmek ve Konfederasyon hükümeti tarafından kendilerinden talep edilen parayı toplamak eyaletlere kaldı.

Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, her eyaletin ne kadar borçlanacağı konusunda epey bir anlaşmazlık vardı. Bunun nasıl yapılacağına ilişkin orijinal teklif şunları öngörüyordu

"Ortak savunma ya da genel refah için yapılan ve Birleşik Devletler Meclisi tarafından izin verilen tüm savaş masrafları ve diğer tüm harcamalar, her kolonide vergi ödemeyen Kızılderililer hariç, her yaş, cinsiyet ve nitelikteki nüfus sayısıyla orantılı olarak çeşitli koloniler tarafından sağlanacak olan ortak bir hazineden karşılanacaktır,Beyaz sakinleri ayırt etmek üzere, üç yılda bir nüfus sayımı yapılacak ve Birleşik Devletler Meclisi'ne iletilecektir."

Bu kavram ortaya atıldıktan sonra, köle nüfusunun bu sayıya nasıl dahil edilmesi gerektiği konusunda bir tartışma başladı.

Bazı görüşler kölelerin tamamen dahil edilmesi gerektiğini, çünkü verginin servet üzerinden alınması gerektiğini ve bir kişinin sahip olduğu köle sayısının bu servetin bir ölçüsü olduğunu ileri sürdü.

Ancak diğer argümanlar, kölelerin aslında mülk olduğu ve Maryland temsilcilerinden Samuel Chase'in ifadesiyle "sığırlardan daha fazla devletin üyesi olarak görülmemesi gerektiği" fikrine dayanıyordu.

Bu tartışmayı çözmeye yönelik öneriler, bir eyaletteki kölelerin yarısının ya da hatta dörtte üçünün toplam nüfusa dahil edilmesini gerektiriyordu. Delege James Wilson sonunda tüm kölelerin beşte üçünün sayılmasını önerdi ve Güney Carolina'dan Charles Pinckney tarafından desteklenen bu öneri oylamaya sunulacak kadar kabul görse de yasalaşamadı.

Ancak kölelerin insan olarak mı yoksa mülk olarak mı sayılacağı meselesi varlığını sürdürdü ve on yıldan kısa bir süre sonra Konfederasyon Maddelerinin artık ABD hükümeti için bir çerçeve oluşturamayacağı anlaşıldığında tekrar ortaya çıkacaktı.

1787'de Anayasa Konvansiyonu: Birbiriyle Yarışan Çıkarların Çatışması

On iki eyaletin delegeleri (Rhode Island katılmadı) Philadelphia'da bir araya geldiklerinde asıl amaçları Konfederasyon Maddelerini değiştirmekti. Onları bir araya getirmek için tasarlanmış olsa da, bu belgenin zayıflığı hükümeti bir ulus inşa etmek için gereken iki temel yetkiden mahrum bıraktı - doğrudan vergi toplama yetkisi ve bir ordu kurma ve sürdürme yetkisi - ülkeyi zayıf vesavunmasız.

Ancak toplantıdan kısa bir süre sonra delegeler Konfederasyon Maddelerinde değişiklik yapmanın yeterli olmayacağını anladılar. Bunun yerine yeni bir belge oluşturmaları gerekiyordu ki bu da sıfırdan yeni bir hükümet kurmak anlamına geliyordu.

Tehlikede olan bu kadar çok şey varken, devletler tarafından onaylanma şansı olan bir anlaşmaya varmak, rekabet halindeki birçok çıkarın birlikte çalışmanın bir yolunu bulması gerektiği anlamına geliyordu. Ancak sorun şu ki, sadece iki görüş yoktu ve devletler kendilerini genellikle bir tartışmada müttefik, diğerlerinde ise düşman olarak buluyorlardı.

Anayasa Konvansiyonu'nda var olan ana gruplar büyük devletlere karşı küçük devletler, Kuzey devletlerine karşı Güney devletleri ve Doğu'ya karşı Batı'ydı. Başlangıçta küçük/büyük ayrımı neredeyse toplantının bir anlaşma olmadan sona ermesine neden oluyordu.

Temsil ve Seçiciler Kurulu: Büyük Uzlaşma

Büyük eyalete karşı küçük eyalet kavgası, delegelerin yeni hükümetin çerçevesini belirlemeye çalıştıkları tartışmanın başlarında patlak verdi. James Madison, her eyaletin Kongre'de sahip olduğu temsilci sayısına göre yürütme (başkan), yasama (Kongre) ve yargı (Yüksek Mahkeme) olmak üzere üç hükümet kanadı öngören "Virginia Planı "nı önerdinüfus tarafından belirlenir.

Bu plan, aynı zamanda herhangi bir kişi veya organın gücünü sınırlayacak güçlü bir ulusal hükümet oluşturmak isteyen delegelerden destek aldı, ancak daha büyük nüfusları Kongre'de daha fazla temsilci bulundurmalarına izin vereceği için öncelikle daha büyük eyaletler tarafından desteklendi, bu da daha fazla güç anlamına geliyordu.

Daha küçük eyaletler bu plana karşı çıktılar çünkü bu planın kendilerini eşit temsilden mahrum bıraktığını düşünüyorlardı; daha küçük nüfusları Kongre'de anlamlı bir etkiye sahip olmalarını engelleyecekti.

Alternatifleri, büyüklüğü ne olursa olsun her eyaletin bir oya sahip olacağı bir Kongre oluşturmaktı. Bu "New Jersey Planı" olarak biliniyordu ve esas olarak New Jersey delegelerinden biri olan William Patterson tarafından savunuldu.

Hangi planın en iyisi olduğu konusundaki farklı görüşler kongreyi durma noktasına getirdi ve meclisin kaderini tehlikeye soktu. Güney Carolina'dan Pierce Butler gibi bazı güney eyaletlerinin Anayasa Konvansiyonu'ndaki temsilcileri, bir eyaletin yeni Temsilciler Meclisi'ne gönderebileceği kongre üyesi sayısını belirlemek amacıyla özgür ve köle tüm nüfuslarının sayılmasını istedi.Ancak Connecticut temsilcilerinden Roger Sherman devreye girdi ve her iki tarafın önceliklerini harmanlayan bir çözüm önerdi.

"Connecticut Uzlaşması" ve daha sonra "Büyük Uzlaşma" olarak adlandırılan önerisi, Madison'ın Virginia Planı ile aynı üç hükümet kanadını öngörüyordu, ancak oyların nüfusa göre belirlendiği tek bir Kongre odası yerine Sherman, nüfusa göre belirlenen bir Temsilciler Meclisi ve her eyaletin sahip olacağı bir Senato'dan oluşan iki odalı bir Kongre önerdiiki senatör.

Bu, küçük eyaletleri yatıştırdı çünkü onlara eşit temsil olarak gördükleri ama aslında hükümette çok daha yüksek bir ses veren bir yapı sağladı. Her iki durumda da, bu hükümet yapısının onlara, Madison'ın Virginia Planı'nda sahip olamayacakları bir etkiyle, aleyhlerine olan tasarıların kanunlaşmasını engellemek için ihtiyaç duydukları gücü verdiğini hissettiler.

Bu anlaşmaya varılması Anayasa Konvansiyonu'nun ilerlemesini sağladı, ancak neredeyse bu uzlaşmaya varılır varılmaz delegeleri bölen başka meseleler olduğu ortaya çıktı.

Bu konulardan biri de kölelikti ve tıpkı Konfederasyon Maddeleri döneminde olduğu gibi, sorun kölelerin nasıl sayılacağıyla ilgiliydi. Ancak bu kez konu kölelerin vergi yükümlülüklerini nasıl etkileyeceğiyle ilgili değildi.

Bunun yerine, tartışmasız çok daha önemli bir şeyle ilgiliydi: Kongre'deki temsil üzerindeki etkileri.

Konfederasyon döneminde kölelerin nüfusa dahil edilmesine karşı çıkan (çünkü bu onlara pahalıya mal olacaktı) Güney eyaletleri şimdi bu fikri destekliyorlardı (çünkü böyle yapmak onlara daha iyi paradan daha fazla: güç).

Bunu gören ve hiç hoşlanmayan Kuzey eyaletleri karşıt bir görüş benimsemiş ve kölelerin nüfusun bir parçası olarak sayılmasına karşı mücadele etmişlerdir.

Kölelik bir kez daha ülkeyi bölmüş ve Kuzey ve Güney eyaletlerinin çıkarları arasında var olan büyük uçurumu gözler önüne sermişti.

Kuzey Güney'e Karşı

Büyük Uzlaşı'nın büyük ve küçük eyaletler arasındaki tartışmayı çözüme kavuşturmasının ardından, Kuzey ve Güney eyaletleri arasında var olan farklılıkların üstesinden gelmenin de bir o kadar, hatta daha da zor olacağı ortaya çıktı. Bunun nedeni de büyük ölçüde kölelik meselesiydi.

Kuzey'de çoğu insan köle kullanımını bırakmıştı. Borçları ödemenin bir yolu olarak ödünç kölelik hala vardı, ancak ücretli emek giderek daha fazla norm haline geliyordu ve sanayi için daha fazla fırsatla birlikte, zengin sınıf bunu ilerlemenin en iyi yolu olarak gördü.

Kuzey eyaletlerinin çoğunda kölelik hâlâ yürürlükteydi, ancak bu durum sonraki on yıl içinde değişecek ve 1800'lerin başında Mason-Dixon Hattı'nın (Pennsylvania'nın güney sınırı) kuzeyindeki tüm eyaletler insan esaretini yasaklayacaktı.

Güney eyaletlerinde kölelik, sömürgeciliğin ilk yıllarından beri ekonominin önemli bir parçasıydı ve daha da önemli hale gelmeye hazırlanıyordu.

Güneyli plantasyon sahiplerinin topraklarını işlemek ve dünyanın dört bir yanına ihraç ettikleri nakit mahsulleri üretmek için kölelere ihtiyaçları vardı. Ayrıca güçlerini tesis etmek için köle sistemine ihtiyaç duyuyorlardı ki bu sayede gücü ellerinde tutabilsinler - insan esareti kurumunu "güvende" tutmaya yardımcı olacağını umdukları bir hamle.

Bununla birlikte, 1787'de bile Kuzeylilerin köleliğin kaldırılmasına yönelik umutlarını ima eden bazı söylentiler vardı. Ancak o dönemde, eyaletler arasında güçlü bir birliğin oluşturulması sorumlu Beyazların bakış açısından çok daha önemli olduğu için kimse bunu bir öncelik olarak görmüyordu.

Ancak yıllar geçtikçe, iki bölge arasındaki farklar, ekonomilerindeki ve yaşam biçimlerindeki dramatik farklılıklar nedeniyle daha da büyüyecekti.

Normal şartlarda bu çok da önemli bir mesele olmayabilirdi. Ne de olsa bir demokraside bütün mesele rakip çıkarları bir odaya koymak ve onları bir anlaşma yapmaya zorlamaktır.

Ancak Beşte Üç Uzlaşma sayesinde Güney eyaletleri Temsilciler Meclisi'nde daha fazla söz hakkı elde edebildi ve Büyük Uzlaşma sayesinde de Senato'da daha fazla söz hakkı elde etti - bu söz hakkını Birleşik Devletler'in erken tarihi üzerinde muazzam bir etkiye sahip olmak için kullanacaktı.

Beşte Üç Uzlaşmasının Etkisi Ne Oldu?

ABD Anayasası'nda yer alan her kelime ve cümle önemlidir ve şu ya da bu anda ABD tarihinin gidişatına yön vermiştir. Sonuçta, belge modern dünyamızın en uzun ömürlü hükümet tüzüğü olmaya devam ediyor ve ortaya koyduğu çerçeve, 1789'da ilk kez onaylandığından bu yana milyarlarca insanın hayatına dokundu.

Beşte Üç Uzlaşısının dili de farklı değildir. Ancak bu anlaşma kölelik meselesini ele aldığından, birçoğu bugün hala mevcut olan benzersiz sonuçlar doğurmuştur.

Güney'in Gücünün Şişirilmesi ve Bölünmüşlüğün Derinleştirilmesi

Beşte Üç Uzlaşısının en yakın etkisi, Güney eyaletlerinin Temsilciler Meclisinde daha fazla sandalyeye sahip olmalarını sağlayarak sahip oldukları güç miktarını artırması oldu.

Bu durum ilk Kongre'de açıkça ortaya çıktı: Güney eyaletleri Temsilciler Meclisi'ndeki 65 sandalyenin 30'unu aldı. Beşte Üç Uzlaşması yasalaşmamış olsaydı ve temsiliyet sadece özgür nüfusun sayılmasıyla belirlenseydi, Temsilciler Meclisi'nde toplam 44 sandalye olacaktı ve bunların sadece 11'i Güneyli olacaktı.

Başka bir deyişle, Güney, Beşte Üç Uzlaşması sayesinde Temsilciler Meclisi'ndeki oyların yarısından biraz azını kontrol ediyordu, ancak bu uzlaşma olmasaydı sadece dörtte birini kontrol edecekti.

Bu önemli bir artıştı ve Güney aynı zamanda Senato'nun yarısını kontrol etmeyi başardığı için - o dönemde ülke özgür ve köleci eyaletler arasında bölünmüştü - daha da fazla etkiye sahipti.

Bu yüzden neden bu kadar çok mücadele ettiklerini anlamak kolaydır. tüm köle nüfusu dahil.

Bu iki faktör bir araya geldiğinde, Güneyli politikacılar ABD hükümetinde gerçekten hakları olduğundan çok daha güçlü hale geldiler. Elbette, köleleri serbest bırakabilir, onlara oy hakkı verebilir ve daha sonra bu artan nüfusu, çok daha ahlaki bir yaklaşımla hükümet üzerinde daha fazla etki kazanmak için kullanabilirlerdi...

Ama unutmayın, bu adamların hepsi süper ırkçıydı, bu yüzden kartlarda gerçekten yoktu.

İşleri bir adım daha ileri götürmek için, bu kölelerin - ki vardı nüfusun sadece beşte üçü olsa da nüfusun bir parçası olarak sayılan bu insanlar, mümkün olan her türlü özgürlük ve siyasi katılımdan mahrum bırakıldı. Çoğunun okumayı öğrenmesine bile izin verilmedi.

Sonuç olarak, Washington'a daha fazla Güneyli politikacı gönderdiler, ancak - kölelerin yönetime katılma hakkı reddedildiği için - bu politikacıların temsil ettiği nüfus aslında köle sahipleri sınıfı olarak bilinen oldukça küçük bir gruptu.

Böylece sahip oldukları şişirilmiş gücü köle sahiplerinin çıkarlarını desteklemek ve Amerikan toplumunun bu küçük yüzdesinin sorunlarını ulusal gündemin büyük bir parçası haline getirmek için kullanabildiler ve federal hükümetin bu iğrenç kurumun kendisini ele almaya başlama yeteneğini bile sınırladılar.

Başlangıçta, köleliği sona erdirmeyi öncelik olarak gören çok az kişi olduğu için bu çok önemli değildi. Ancak ulus genişledikçe, bu sorunla tekrar tekrar yüzleşmek zorunda kaldı.

Güney'in federal hükümet üzerindeki etkisi, özellikle Kuzey'in sayıca arttığı ve köleliğin durdurulmasının ulusun geleceği için önemli olduğunu giderek daha fazla gördüğü bir dönemde, bu çatışmanın sürekli olarak zorlaşmasına yardımcı oldu.

Birkaç on yıl süren bu durum olayları daha da yoğunlaştırdı ve sonunda Amerika Birleşik Devletleri'ni tarihindeki en ölümcül çatışma olan Amerikan İç Savaşı'na sürükledi.

Savaştan sonra, 1865 tarihli 13. Değişiklik, köleliği yasaklayarak beşte üç uzlaşmasını etkili bir şekilde ortadan kaldırdı. Ancak 1868'de 14. değişiklik onaylandığında, beşte üç uzlaşmasını resmen yürürlükten kaldırdı. Değişikliğin 2. Bölümü, Temsilciler Meclisi'ndeki sandalyelerin "vergilendirilmeyen Kızılderililer hariç, her Eyaletteki tüm kişi sayısına" göre belirleneceğini belirtmektedir.

ABD Tarihinde Paralel Bir Anlatı mı?

ABD Anayasası'ndaki beşte üç maddesinden kaynaklanan Güney eyaletlerinin gücünün önemli ölçüde şişirilmesi, birçok tarihçinin bu madde yürürlüğe girmemiş olsaydı tarihin nasıl farklı bir şekilde gelişeceğini merak etmesine yol açmıştır.

Elbette bu sadece bir spekülasyon, ancak en önde gelen teorilerden biri, ülkenin üçüncü başkanı ve erken dönem Amerikan Rüyası'nın sembolü olan Thomas Jefferson'ın, Beşte Üç Uzlaşması olmasaydı asla seçilemeyebileceğidir.

Bunun nedeni, ABD başkanının her zaman, sadece başkan seçmek amacıyla her dört yılda bir oluşan bir delegeler organı olan Seçiciler Kurulu aracılığıyla seçilmiş olmasıdır.

Kolej'de her eyaletin belirli sayıda oyu vardı (ve halen de vardır) ve bu oy sayısı, her eyaletten gelen temsilci sayısına (nüfusa göre belirlenir) senatör sayısının (iki) eklenmesiyle belirlenir.

Beşte Üç Uzlaşması, köle nüfusu sayılmasaydı olacağından daha fazla Güneyli seçmen olmasını sağlayarak Güneylilerin başkanlık seçimlerinde daha etkili olmasını sağladı.

Bazıları ise, sonunda ulusu iç savaşa sürükleyen kesimler arası farklılıkların şiddetlenmesine yardımcı olan önemli olaylara işaret etmekte ve Beşte Üç Uzlaşması olmasaydı bu olayların sonucunun çok daha farklı olacağını savunmaktadır.

Örneğin, Wilmot Proviso'nun 1846'da Meksika-Amerika Savaşı'ndan kazanılan topraklarda köleliği yasaklayacak ve 1850 Uzlaşmasını (Meksika'dan kazanılan bu yeni topraklarda kölelik sorununu çözmek için kabul edilmiştir) gereksiz kılacak şekilde geçeceği iddia edilmiştir.

Kansas-Nebraska Yasası'nın başarısız olması ve pek çok kişinin İç Savaş'ın ön hazırlığı olarak gördüğü Kuzey-Güney şiddetinin ilk örneklerinden biri olan Kanayan Kansas trajedisinin önlenmesine yardımcı olması da mümkündür.

Ancak, daha önce de belirtildiği gibi, bunların hepsi sadece spekülasyondur ve bu tür iddialarda bulunurken dikkatli olmalıyız. Beşte Üç Uzlaşısının dahil edilmemesinin ABD siyasetini nasıl değiştireceğini ve bölünmeye nasıl katkıda bulunacağını söylemek imkansızdır.

Genel olarak, tarihi incelerken "ya olsaydı" sorusu üzerinde durmak için çok az neden vardır, ancak ABD, tarihinin ilk yüzyılı boyunca Kuzey ve Güney eyaletleri arasında o kadar acı bir şekilde bölünmüştü ve güç, farklı çıkarları arasında o kadar eşit bir şekilde bölünmüştü ki, ABD Anayasası'nın devletlerin çıkarlarını korumak için yazılmamış olması durumunda bu bölümün nasıl farklı bir şekilde oynanacağını merak etmek ilginçtir.Güney, güç dağılımında küçük ama anlamlı bir avantaj elde etti.

"Bir İnsanın Beşte Üçü" ABD Anayasasında Irkçılık ve Kölelik

Beşte Üç Uzlaşısının ABD'nin gidişatı üzerinde kesinlikle doğrudan bir etkisi olsa da, anlaşmanın belki de en şaşırtıcı etkisi, etkisi bugün hala hissedilen dilin doğasında var olan ırkçılıktan kaynaklanmaktadır.

Güneyliler, Kongre'de daha fazla oy alabilmek için köleleri eyalet nüfusunun bir parçası olarak saymak isterken, Kuzeyliler kölelerin sayılmasını istemiyordu çünkü - 18. ve 19. yüzyıl Amerikan hukukunun neredeyse tüm diğer örneklerinde olduğu gibi - köleler insan değil mülk olarak kabul ediliyordu.

Massachusetts delegelerinden Elbridge Gerry, "Öyleyse neden Güney'de mülk olan siyahlar, Kuzey'in sığırları & atlarından daha fazla temsil hakkına sahip olsunlar?" diye sorarak bu bakış açısını savunmuştur.

Bazı delegeler, kendileri de köle sahibi olmalarına rağmen, Amerikan bağımsızlık hareketinin belkemiğini oluşturan "tüm insanlar eşit yaratılmıştır" doktrini ile bazı insanların sadece derilerinin rengi nedeniyle mülk olarak kabul edilebileceği düşüncesi arasındaki çelişkiyi gördüler.

Ancak eyaletler arasındaki birleşme ihtimali her şeyden daha önemliydi, yani zencilerin durumu, yeni kurulan Amerika Birleşik Devletleri'nin seçkin siyasi sınıfını oluşturan zengin Beyaz adamları pek ilgilendirmiyordu.

Tarihçiler, Amerikan Deneyi'nin Beyaz üstünlükçü doğasının kanıtı olarak bu tür düşüncelere işaret etmekte ve ayrıca ABD'nin kuruluşu ve iktidara yükselişini çevreleyen kolektif mitin ne kadarının özünde ırkçı bir bakış açısıyla anlatıldığını hatırlatmaktadır.

Bu önemli çünkü çoğu konuşmada ileriye nasıl gidileceği tartışılmıyor. Beyaz Amerikalılar, ülkenin kölelik temeli üzerine inşa edildiği gerçeğini görmezden gelmeyi seçmeye devam ediyor. Bu gerçeği görmezden gelmek, günümüzde ulusun karşı karşıya olduğu en acil endişeleri ele almayı zorlaştırıyor.

Belki de eski Dışişleri Bakanı Condoleeza Rice, orijinal ABD Anayasası'nın atalarını "bir erkeğin beşte üçü" olarak kabul ettiğini söylediğinde bunu en iyi şekilde ifade etmiştir.

Bu geçmişi hala kabul etmeyen bir ülkede ilerlemek zordur.

Amerikan mitinin savunucuları, Rice'ın yaptığı gibi iddialara karşı çıkacak ve zamanın bağlamının kurucuların düşünce tarzları ve eylemleri için gerekçe sağladığını savunacaklardır.

Ancak, faaliyet gösterdikleri tarihsel anın doğasına dayanarak onları yargıdan muaf tutsak bile, Bu değil ırkçı olmadıkları anlamına gelir.

Dünya görüşlerinin güçlü ırksal tonlarını görmezden gelemeyiz ve bu bakış açılarının 1787'den başlayarak günümüze kadar pek çok Amerikalının hayatını nasıl etkilediğini göz ardı edemeyiz.

Bir Ulus İnşa Etme Zamanı

Beşte Üç Uzlaşmasına ilişkin modern tartışmalara rağmen, bu anlaşma 1787 Anayasa Konvansiyonu'nda ulusun kaderini tartışan birçok farklı taraf için kabul edilebilir hale geldi. Bu anlaşmayı kabul etmek, Kuzey ve Güney eyaletleri arasında var olan öfkeyi bir süreliğine yatıştırdı ve delegelerin daha sonra eyaletlere sunabilecekleri bir taslağa son şeklini vermelerine olanak tanıdı.Onay.

1789 yılına gelindiğinde, belge Birleşik Devletler hükümetinin resmi kural kitabı haline getirildi, George Washington başkan seçildi ve dünyanın en yeni ulusu rock and roll yapmaya ve dünyanın geri kalanına partiye resmen geldiğini söylemeye hazırdı.

Referanslar ve İleri Okuma

Ballingrud, Gordon ve Keith L. Dougherty. "Koalisyon İstikrarsızlığı ve Beşte Üç Uzlaşması." Amerikan Siyaset Bilimi Dergisi 62.4 (2018): 861-872.

Delker, N. E. W. (1995). 5'te 3 Vergi Kuralı: Çoğunluk Kuralı, Çerçevecilerin Niyeti ve Yargının Rolü. Dick. L. Rev. , 100 , 341.

Knupfer, Peter B. Birlik Olduğu Gibi: Anayasal Birlikçilik ve Bölümsel Uzlaşma, 1787-1861 Kuzey Carolina Üniversitesi Yayınları, 2000.

Madison, James. The constitutional convention: A narrative history from the notes of James Madison. Random House Digital, Inc., 2005.

Ohline, Howard A. "Republicanism and slavery: origins of the three-fifths clause in the United States Constitution." The William and Mary Quarterly: A Magazine of Early American History (1971): 563-584.

Wood, Gordon S. Amerikan cumhuriyetinin kuruluşu, 1776-1787 . UNC Press Kitapları, 2011.

Vile, John R. Birleşik Devletler Anayasası ve değişiklikleri için bir yardımcı kitap . ABC-CLIO, 2015.