3/5 Компроміс: положення про визначення, яке сформувало політичне представництво

Пекуче південно-каролінське сонце палить вашу порізану батогами спину. Вже полудень, а до обіцяного затінку та відпочинку ще кілька годин. Ви навіть не уявляєте, який сьогодні день. Та це й не важливо. Спекотно. Було спекотно вчора, буде спекотно і завтра.

На гострих рослинах вже менше бавовни, ніж було вранці, але ще залишилося зібрати океан білого. Ви думаєте про втечу. Кидаєте інструменти і прямуєте до лісу. Але наглядач спостерігає за вами з коня, готовий прискакати і вибити найменші мрії про свободу з голови кожного, хто наважиться повірити в інше майбутнє.

Ви цього не знаєте, але за сотні миль на північ, у Філадельфії, близько тридцяти білих чоловіків говорять про вас. Вони намагаються вирішити, чи гідні ви того, щоб бути зарахованими до населення вашого штату.

Ваші господарі думають, що так, бо це дасть їм більше влади. Але їхні опоненти думають, що ні, з тієї ж причини.

Для вас це не має особливого значення: сьогодні ви раб, і завтра ви будете рабом. Ваша дитина - раб, і всі їхні діти теж будуть рабами.

Зрештою, цей парадокс - рабство, що існує в суспільстві, яке заявляє про "рівність для всіх!", - вийде на передній план американської думки, створюючи кризу ідентичності, яка визначатиме історію нації, але ви цього не знаєте.

Для вас нічого не зміниться за ваше життя, і розмови, що відбуваються у Філадельфії, створюють закони, які підтверджують цей факт, закріплюючи ваше становище раба в тканині незалежних Сполучених Штатів.

Хтось на іншому боці поля починає співати. Після першого куплету ви приєднуєтеся. Незабаром все поле дзвенить музикою.

Приспів змушує полудень рухатися трохи швидше, але недостатньо швидко. Сонце палахкотить далі. Майбутнє цієї нової країни визначається без вас.

У чому полягав компроміс трьох п'ятих?

Компроміс трьох п'ятих - це угода, укладена в 1787 році делегатами Конституційного конвенту, згідно з якою три п'ятих рабовласницького населення штату зараховувалися до загальної чисельності населення штату, і ця цифра використовувалася для визначення представництва в Конгресі та податкових зобов'язань кожного штату.

Результатом компромісу стала стаття 1, розділ 2 Конституції Сполучених Штатів, яка говорить

Представники і прямі Податки розподіляються між кількома Державами, які можуть бути включені до цього Союзу, відповідно до їхньої відповідної Чисельності, яка визначається шляхом додавання до загальної Чисельності вільних осіб, включаючи тих, хто зобов'язаний служити протягом певного терміну, і виключаючи Індіанців, які не підлягають оподаткуванню, три п'ятих усіх інших осіб.

Формулювання "включаючи тих, хто зобов'язаний служити протягом багатьох років" стосувалося саме найманих робітників, які були більш поширені в північних штатах, де не було рабства, ніж у південних штатах.

Підневільна праця була формою кабальної праці, при якій людина віддавала певну кількість років служби комусь іншому в обмін на сплату боргу. Вона була поширена в колоніальні часи і часто використовувалася як засіб оплати дорогої подорожі з Європи в Америку.

Ця угода була одним з багатьох компромісів, досягнутих на зустрічі делегатів у 1787 році, і хоча її формулювання, безумовно, суперечливі, вона допомогла Конституційному конвенту просунутися вперед і зробила можливим, щоб Конституція стала офіційною хартією уряду Сполучених Штатів.

ЧИТАЙТЕ ДАЛІ Великий компроміс : Великий компроміс

Чому компроміс трьох п'ятих був необхідним?

Оскільки творці Конституції США бачили себе творцями нової версії державного устрою, побудованого на рівності, природній свободі та невід'ємних правах усіх людей, компроміс трьох п'ятих здається досить суперечливим.

Проте, якщо врахувати той факт, що більшість з цих людей, включаючи так званих "легендарних захисників свободи" і майбутніх президентів, таких як Томас Джефферсон і Джеймс Медісон, були рабовласниками, стає трохи зрозуміліше, чому це протиріччя толерувалося так, як воно існувало: їм просто було байдуже. .

Однак ця угода, яка безпосередньо стосувалася питання рабства, не була потрібна, оскільки делегати, присутні у Філадельфії в 1787 році, розділилися в думках щодо питання людської неволі. Натомість вони розділилися в думках щодо питання сила .

Це ускладнило ситуацію, оскільки тринадцять штатів, які сподівалися створити союз, кардинально відрізнялися один від одного - з точки зору економіки, світогляду, географії, розміру тощо - але вони визнали, що потребують один одного для відстоювання своєї незалежності та суверенітету, особливо після Американської революції, коли свобода все ще була вразливою.

Цей спільний інтерес зробив допомогли створити документ, який об'єднав націю, але відмінності між штатами вплинули на його характер і мали потужний вплив на те, яким буде життя в нових незалежних Сполучених Штатах.

Витоки положення про три п'ятих: Статті Конфедерації

Для тих, кого цікавить, на перший погляд, випадковість положення про "три п'ятих", знайте, що Конституційний Конвент не вперше запропонував цю концепцію.

Вперше воно з'явилося в перші роки республіки, коли Сполучені Штати діяли відповідно до Статей Конфедерації - документа, створеного в 1776 році, який заснував уряд для нових незалежних Сполучених Штатів Америки.

Зокрема, поняття "три п'ятих" з'явилося в 1783 році, коли Конгрес Конфедерації обговорював, як визначити багатство кожного штату - процес, який також визначав би податкові зобов'язання кожного з них.

Конгрес Конфедерації не міг стягувати прямі податки з громадян. Натомість він вимагав від штатів внести певну суму грошей до загальної скарбниці. Після цього штати мали оподатковувати мешканців і збирати гроші, які вимагав від них уряд Конфедерації.

Не дивно, що виникло чимало розбіжностей щодо того, скільки буде винна кожна держава. Початкова пропозиція щодо того, як це зробити, передбачала:

"Усі витрати на війну і всі інші витрати, які мають бути понесені для спільної оборони або загального добробуту і дозволені Сполученими Штатами, що зібралися, покриваються зі спільної скарбниці, яка надається кількома колоніями пропорційно до кількості жителів кожного віку, статі і якості, за винятком індіанців, які не платять податків, у кожній колонії, про що в кожній колонії ведеться правдивий облік",що відрізняють білих мешканців, повинні тричі на рік прийматися і передаватися до Асамблеї Сполучених Штатів".

Як тільки це поняття було введено, розгорілися дебати про те, як включити в це число рабовласницьке населення.

Деякі вважали, що раби повинні бути повністю включені, оскільки податок мав стягуватися з багатства, а кількість рабів, якими володіла людина, була мірилом цього багатства.

Інші аргументи, однак, ґрунтувалися на тому, що раби насправді були власністю, і, як сказав Семюел Чейз, один з представників Меріленду, "не повинні вважатися членами держави більше, ніж худоба".

Пропозиції щодо вирішення цієї дискусії передбачали зарахування половини рабів штату або навіть трьох чвертей до загальної кількості населення. Делегат Джеймс Вільсон врешті-решт запропонував зараховувати три п'ятих усіх рабів, пропозицію підтримав Чарльз Пінкні з Південної Кароліни, і хоча ця пропозиція була достатньо прийнятною, щоб винести її на голосування, її не було прийнято.

Але питання про те, чи вважати рабів людьми чи власністю, залишилося, і воно знову постане менш ніж через десять років, коли стане зрозуміло, що Статті Конфедерації більше не можуть слугувати основою для діяльності уряду США.

Конституційний конвент 1787 року: зіткнення конкуруючих інтересів

Коли делегати з дванадцяти штатів (Род-Айленд не був присутній) зустрілися у Філадельфії, їхньою початковою метою було внесення змін до Статей Конфедерації. Хоча цей документ був покликаний об'єднати їх, слабкість цього документу позбавила уряд двох ключових повноважень, необхідних для розбудови нації - повноважень стягувати прямі податки та повноважень будувати й утримувати армію, що зробило країну слабкою івразливий.

Однак невдовзі після зустрічі делегати зрозуміли, що внесення поправок до Статей Конфедерації буде недостатньо. Натомість їм потрібно було створити новий документ, що означало побудову нового уряду з нуля.

Оскільки на карту було поставлено так багато, досягнення угоди, яка мала б шанс бути ратифікованою державами, означало, що багато конкуруючих інтересів повинні були б знайти спосіб працювати разом. Але проблема полягала в тому, що існували не лише дві думки, і держави часто виявлялися союзниками в одних дебатах і супротивниками в інших.

Основними фракціями, які існували на Конституційному конвенті, були великі штати проти малих, північні штати проти південних, східні проти західних. І на початку поділ на малі/великі ледь не призвів до того, що зібрання закінчилося без угоди.

Представництво та виборча колегія: великий компроміс

Боротьба між великими та малими штатами розгорілася на початку дебатів, коли делегати працювали над визначенням структури нового уряду. Джеймс Медісон запропонував свій "План Вірджинії", який передбачав три гілки влади - виконавчу (президент), законодавчу (Конгрес) та судову (Верховний суд) - з кількістю представників від кожного штату в Конгресі.визначається чисельністю населення.

Цей план отримав підтримку делегатів, які прагнули створити сильний національний уряд, який також обмежив би владу однієї особи чи гілки влади, але його підтримали насамперед великі штати, оскільки їхня більша чисельність населення дозволила б їм мати більше представників у Конгресі, а це означало б більше влади.

Менші штати виступили проти цього плану, оскільки вважали, що він позбавляє їх рівного представництва; їхнє менше населення не дозволить їм мати значущий вплив у Конгресі.

Їхньою альтернативою було створення Конгресу, де кожен штат мав би один голос, незалежно від його розміру. Цей план був відомий як "План Нью-Джерсі", і його відстоював, головним чином, Вільям Паттерсон, один з делегатів від Нью-Джерсі.

Розбіжності в думках щодо того, який план був найкращим, зупинили роботу конвенту і поставили під загрозу долю зібрання. Деякі представники південних штатів у Конституційному конвенті, такі як Пірс Батлер з Південної Кароліни, хотіли, щоб усе їхнє населення, як вільне, так і невільне, було пораховане для визначення кількості конгресменів, яких штат міг відправити до нової Палати представників Конгресу.Однак Роджер Шерман, один з представників Коннектикуту, втрутився і запропонував рішення, яке поєднувало пріоритети обох сторін.

Його пропозиція, названа "Коннектикутським компромісом", а пізніше "Великим компромісом", передбачала ті ж три гілки влади, що і Вірджинський план Медісона, але замість однієї палати Конгресу, де голоси визначалися за кількістю населення, Шерман запропонував двопалатний Конгрес, що складався б з Палати представників, яка визначалася за кількістю населення, і Сенату, в якому кожен штат мав бидва сенатори.

Це заспокоїло малі штати, оскільки дало їм те, що вони вважали рівним представництвом, але насправді було набагато гучнішим голосом в уряді. Так чи інакше, вони відчували, що така структура уряду дає їм владу, необхідну для того, щоб не допустити прийняття невигідних для них законопроектів - вплив, якого вони не мали б за планом Медісона у Вірджинії.

Досягнення цієї домовленості дозволило Конституційному Конвентові просунутися вперед, але майже одразу після того, як цей компроміс був досягнутий, стало зрозуміло, що існують й інші питання, які розділяють делегатів.

Однією з таких проблем було рабство, і, як і за часів Статей Конфедерації, питання полягало в тому, як слід рахувати рабів. Але цього разу мова йшла не про те, як раби вплинуть на податкові зобов'язання.

Натомість мова йшла про щось, можливо, набагато важливіше: про їхній вплив на представництво в Конгресі.

А південні штати, які в роки Конфедерації виступали проти зарахування рабів до населення (оскільки це коштувало б їм грошей), тепер підтримали цю ідею (оскільки це дало б їм щось навіть краще ніж гроші: влада).

Північні штати, бачачи це, і це їм анітрохи не подобалося, зайняли протилежну позицію і боролися проти того, щоб рабів взагалі вважали частиною населення.

Рабство знову розділило країну і оголило величезну прірву, яка існувала між інтересами Півночі та Півдня, що стало передвісником прийдешніх подій.

Північ проти Півдня

Після того, як Великий компроміс допоміг врегулювати суперечки між великими і малими штатами, стало зрозуміло, що відмінності, які існували між Північними і Південними штатами, буде так само важко подолати, якщо не важче. І це було значною мірою пов'язано з питанням рабства.

На Півночі більшість людей відійшли від використання рабів. Підневільна праця все ще існувала як спосіб сплати боргів, але наймана праця ставала дедалі більше нормою, і з більшими можливостями для промисловості заможні верстви населення вбачали в цьому найкращий спосіб рухатися вперед.

У багатьох північних штатах все ще існувало офіційне рабство, але це зміниться в наступному десятилітті, і до початку 1800-х років усі штати на північ від лінії Мейсона-Діксона (південний кордон Пенсильванії) заборонили рабство.

У південних штатах рабство було важливою частиною економіки з перших років колоніалізму, і воно було готове стати ще більш важливим.

Власники південних плантацій потребували рабів, щоб обробляти землю і вирощувати товарні культури, які вони експортували по всьому світу. Рабовласницька система також була потрібна їм для утвердження своєї влади, щоб вони могли її утримувати - вони сподівалися, що це допоможе зберегти інститут людського рабства в "безпеці".

Втім, навіть у 1787 році були певні чутки, що натякали на сподівання Півночі скасувати рабство. Хоча в той час ніхто не вважав це пріоритетом, оскільки формування міцного союзу між штатами було набагато важливішим з точки зору білих людей, що керували країною.

Однак з роками відмінності між двома регіонами лише зростатимуть через різкі відмінності в їхніх економіках та способах життя.

За звичайних обставин це не мало б великого значення. Зрештою, в умовах демократії весь сенс полягає в тому, щоб зібрати в одній кімнаті конкуруючі інтереси і змусити їх домовитися.

Але завдяки Компромісу трьох п'ятих південні штати змогли отримати більшу кількість голосів у Палаті представників, а завдяки Великому компромісу вони також отримали більший голос у Сенаті - голос, який вони використають для того, щоб мати величезний вплив на ранню історію Сполучених Штатів.

Яким був вплив компромісу трьох п'ятих?

Кожне слово і фраза, включені до Конституції США, є важливими і в той чи інший момент визначали хід історії Сполучених Штатів. Зрештою, цей документ залишається найдовшою державною хартією нашого сучасного світу, а викладені в ньому рамки вплинули на життя мільярдів людей з моменту його першої ратифікації в 1789 році.

Мова Компромісу трьох п'ятих нічим не відрізняється. Однак, оскільки ця угода стосувалася питання рабства, вона мала унікальні наслідки, багато з яких присутні і сьогодні.

Роздування сили Півдня та поглиблення розколу між секціями

Найбільш безпосереднім наслідком компромісу трьох п'ятих було те, що він збільшив обсяг влади, яку мали південні штати, значною мірою завдяки забезпеченню їм більшої кількості місць у Палаті представників.

Це стало очевидним у першому Конгресі - південні штати отримали 30 з 65 місць у Палаті представників. Якби компроміс трьох п'ятих не був прийнятий і представництво визначалося б шляхом підрахунку лише вільного населення, у Палаті представників було б лише 44 місця, і лише 11 з них належали б південним штатам.

Іншими словами, завдяки компромісу трьох п'ятих Південь контролює трохи менше половини голосів у Палаті представників, але без нього він контролював би лише чверть.

Це значний стрибок, а з урахуванням того, що Півдню також вдалося контролювати половину Сенату - оскільки країна на той час була розділена на вільні та рабовласницькі штати - він мав ще більший вплив.

Тож неважко зрозуміти, чому вони так наполегливо боролися за те, щоб мати цілий включно з рабами.

Разом ці два фактори зробили політиків Півдня набагато впливовішими в уряді США, ніж вони насправді мали на це право. Звичайно, вони могли б звільнити рабів, надати їм право голосу, а потім використати це розширене населення для отримання більшого впливу на уряд, використовуючи підхід, який був би значно більш моральним...

Але пам'ятайте, що всі ці хлопці були суперрасистами, тож це не було на порядку денному.

Щоб піти ще далі, уявіть собі, що ці раби - хто були будучи зарахованими до складу населення, хоча і складаючи лише три п'ятих, вони були позбавлені всіх можливих форм свободи та політичної участі. Більшості з них навіть не дозволили навчитися читати.

В результаті їх підрахунок привів до Вашингтона більше політиків з Півдня, але - оскільки рабам було відмовлено в праві брати участь в управлінні державою - населення, яке представляли ці політики, насправді було досить невеликою групою людей, відомою як клас рабовласників.

Потім вони змогли використати свою роздуту владу для просування рабовласницьких інтересів і зробити проблеми цього невеликого відсотка американського суспільства важливою частиною національного порядку денного, обмеживши здатність федерального уряду навіть почати боротьбу з самою огидною інституцією.

На початку це не мало великого значення, оскільки мало хто вважав ліквідацію рабства пріоритетом. Але в міру того, як нація розширювалася, вона була змушена стикатися з цим питанням знову і знову.

Вплив Півдня на федеральний уряд сприяв тому, що це протистояння - особливо в міру того, як Північ ставала дедалі чисельнішою і дедалі більше вважала припинення рабства важливим для майбутнього нації - ставало дедалі складнішим.

Кілька десятиліть це посилювало ситуацію і врешті-решт привело Сполучені Штати до найсмертоноснішого конфлікту в їхній історії - Громадянської війни в Америці.

Після війни 13-та поправка 1865 року фактично знищила компроміс трьох п'ятих, оголосивши рабство поза законом. Але коли в 1868 році була ратифікована 14-та поправка, вона офіційно скасувала компроміс трьох п'ятих. У розділі 2 поправки говориться, що місця в Палаті представників повинні були визначатися на основі "загальної кількості населення кожного штату, за винятком індіанців, які не оподатковуються".

Паралельний наратив в історії США?

Значне посилення влади південних штатів, спричинене положенням про три п'ятих у Конституції США, змусило багатьох істориків замислитися над тим, як би розвивалася історія, якби воно не було введене в дію.

Звичайно, це лише припущення, але одна з найвідоміших теорій полягає в тому, що Томас Джефферсон, третій президент країни і символ ранньої американської мрії, можливо, ніколи не був би обраний, якби не Компроміс трьох п'ятих.

Це пов'язано з тим, що президент США завжди обирався Колегією виборщиків - колегією делегатів, яка формується кожні чотири роки з єдиною метою - обрати президента.

У Колегії кожен штат мав (і досі має) певну кількість голосів, яка визначається шляхом додавання кількості сенаторів (два) до кількості представників (визначається за чисельністю населення) від кожного штату.

Компроміс трьох п'ятих призвів до того, що виборців Півдня стало більше, ніж було б, якби рабовласницьке населення не було враховане, що дало владі Півдня більший вплив на президентських виборах.

Інші вказують на основні події, які сприяли загостренню міжрайонних розбіжностей, що врешті-решт призвели країну до громадянської війни, і стверджують, що результат цих подій міг би бути значно іншим, якби не Компроміс трьох п'ятих.

Наприклад, існує думка, що якби в 1846 році було прийнято Положення Вілмота, яке б заборонило рабство на територіях, здобутих у результаті мексикансько-американської війни, то Компроміс 1850 року (прийнятий для врегулювання питання рабства на цих нових територіях, здобутих у Мексики) став би непотрібним.

Також можливо, що Акт Канзас-Небраска провалився б, допомігши уникнути трагедії Кровопролиття Канзасу - одного з перших прикладів насильства між Північчю і Півднем, який багато хто вважає розминкою до Громадянської війни.

Однак, як уже згадувалося, це все лише припущення, і ми повинні бути обережними, роблячи подібні заяви. Неможливо сказати, як не включення Компромісу трьох п'ятих змінило б політику США і як це сприяло б розколу в партійних рядах.

Загалом, при вивченні історії немає сенсу зациклюватися на "що, якби", але США були так жорстоко розділені між Північними та Південними штатами протягом першого століття своєї історії, а влада так рівномірно розподілена між їхніми різними інтересами, що цікаво, як би ця глава розвивалася по-іншому, якби Конституція США не була написана для того, щоби дати можливістьПівдень має невелику, але значущу перевагу в розподілі влади.

"Три п'ятих людини": расизм і рабство в Конституції США

Хоча "Компроміс трьох п'ятих", безумовно, мав безпосередній вплив на курс США, мабуть, найбільш вражаючий вплив угоди випливає з притаманного цій мові расизму, наслідки якого відчуваються й досі.

У той час як жителі Півдня хотіли вважати рабів частиною населення своїх штатів, щоб отримати більше голосів у Конгресі, жителі Півночі не хотіли, щоб їх рахували, тому що - як і майже у всіх інших випадках американського законодавства 18 і 19 століть - раби вважалися власністю, а не людьми.

Елбрідж Джеррі, один з делегатів від штату Массачусетс, відстоював цю точку зору, коли запитав: "Чому ж тоді чорношкірі, які були власністю Півдня, повинні мати більше представництва, ніж велика рогата худоба і коні Півночі?"

Деякі з делегатів, незважаючи на те, що самі були рабовласниками, бачили протиріччя між доктриною "всі люди створені рівними", яка лягла в основу американського руху за незалежність, і уявленням про те, що певні люди можуть вважатися власністю лише через колір їхньої шкіри.

Але перспектива союзу між штатами була важливішою за все, а це означає, що доля негрів не надто турбувала заможних білих чоловіків, які формували еліту політичного класу новостворених Сполучених Штатів Америки.

Історики вказують на такий тип мислення як на доказ білої зверхності американського експерименту, а також як на нагадування про те, що значна частина колективного міфу про заснування Сполучених Штатів та їхній прихід до влади викладена з расистських позицій.

Це важливо, тому що в більшості розмов не обговорюється, як рухатися далі. Білі американці продовжують обирати незнання реальності, що країна була побудована на фундаменті рабства. Ігнорування цієї істини ускладнює вирішення найбільш нагальних проблем, що стоять перед нацією в сьогоденні.

Можливо, колишній державний секретар Кондоліза Райс найкраще висловилася, коли сказала, що в оригінальній Конституції США її предки вважалися "на три п'ятих людиною".

Важко рухатися вперед у країні, яка досі не визнає цього минулого.

Захисники американського міфу будуть протестувати проти таких заяв, як зробила Райс, стверджуючи, що контекст часу виправдовував спосіб мислення засновників і їхні дії.

Але навіть якщо ми звільнимо їх від осуду, виходячи з характеру історичного моменту, в якому вони діяли, це не має означає, що вони не були расистами.

Ми не можемо ігнорувати сильний расовий підтекст їхнього світогляду, і ми не можемо ігнорувати те, як ці погляди вплинули на життя багатьох американців, починаючи з 1787 року і до сьогодні.

Час будувати націю

Незважаючи на сучасні суперечки щодо Компромісу трьох п'ятих, ця угода виявилася прийнятною для багатьох різних сторін, які дебатували про долю нації на Конституційному конвенті 1787 року. Згода на неї на деякий час заспокоїла гнів, що існував між Північними та Південними штатами, і дозволила делегатам завершити роботу над проектом, який вони потім могли представити на розгляд штатів для голосуванняратифікацію.

До 1789 року документ став офіційним збірником правил уряду Сполучених Штатів, Джордж Вашингтон був обраний президентом, а наймолодша нація світу була готова танцювати рок-н-рол і заявити решті світу, що вона офіційно приєдналася до вечірки.

Джерела та додаткова література

Баллінгруд, Гордон, і Кіт Л. Догерті. "Коаліційна нестабільність і компроміс трьох п'ятих". Американський журнал політичних наук 62.4 (2018): 861-872.

Делкер, Н. Е. В. (1995). Податкове правило трьох п'ятих Палати представників: правило більшості, наміри законодавців та роль судової влади. Дік. Преподобний. , 100 , 341.

Кнупфер, Пітер Б. Союз як він є: конституційний юніонізм і секційний компроміс, 1787-1861 рр. Видавництво Університету Північної Кароліни, 2000.

Медісон, Джеймс. Конституційний конвент: наративна історія з нотаток Джеймса Медісона. Рендом Хаус Діджитал, Інк. 2005.

Олайн, Говард А. "Республіканізм і рабство: витоки положення про три п'ятих у Конституції Сполучених Штатів." Квартальник Вільяма і Мері: журнал ранньої американської історії (1971): 563-584.

Вуд, Гордон С. Створення американської республіки, 1776-1787 роки UNC Press Books, 2011.

Вайл, Джон Р. Супутник Конституції Сполучених Штатів Америки та поправок до неї . ABC-CLIO, 2015.