3/5 การประนีประนอม: คำจำกัดความที่กำหนดรูปแบบตัวแทนทางการเมือง

ดวงอาทิตย์เซาท์แคโรไลนาที่เจิดจ้าสาดส่องลงมาบนแผ่นหลังที่มีแผลเป็นที่ขนตาของคุณ เป็นเวลาเที่ยงวันและสัญญาว่าจะให้ร่มเงาและพักผ่อนก็อยู่ห่างออกไปหลายชั่วโมง คุณไม่ค่อยรู้ว่าวันนี้เป็นวันอะไร มันไม่สำคัญ มันร้อน. เมื่อวานอากาศร้อน พรุ่งนี้จะร้อน

ฝ้ายเกาะอยู่บนต้นแหลมน้อยกว่าเมื่อเช้านี้ แต่มหาสมุทรสีขาวยังคงรอการเก็บเกี่ยว คุณคิดเกี่ยวกับการวิ่ง วางเครื่องมือของคุณและทำเพื่อป่า แต่ผู้ดูแลกำลังเฝ้าดูคุณจากบนหลังม้า พร้อมที่จะโบยบินและเอาชนะความฝันเพียงเล็กน้อยถึงอิสรภาพจากความคิดของใครก็ตามที่กล้าเชื่อในอนาคตที่แตกต่างออกไป

คุณไม่รู้ แต่หลายร้อยไมล์ ทางเหนือในฟิลาเดลเฟีย ชายผิวขาวประมาณสามสิบคนกำลังพูดถึงคุณ พวกเขากำลังพยายามตัดสินใจว่าคุณมีค่าพอที่จะถูกนับเป็นประชากรในรัฐของคุณหรือไม่

เจ้านายของคุณคิดว่าใช่ เพราะมันจะทำให้พวกเขามีพลังมากขึ้น แต่คู่ต่อสู้ของพวกเขาคิดว่าไม่ ด้วยเหตุผลเดียวกัน

สำหรับคุณ มันไม่ได้สำคัญอะไรมาก คุณเป็นทาสในวันนี้ และพรุ่งนี้คุณจะเป็นทาส ลูกของคุณเป็นทาส และลูกๆ ทุกคนก็จะเป็นด้วย

ในที่สุด ความขัดแย้งที่เป็นทาสนี้ก็มีอยู่ในสังคมที่อ้างว่า จะผลักดันตัวเองไปสู่แนวหน้าของความคิดอเมริกัน - สร้างวิกฤตของอัตลักษณ์ที่จะกำหนดประวัติศาสตร์ของประเทศ - แต่คุณไม่รู้

สำหรับคุณ จะไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงในตัวคุณประชากร (เนื่องจากจะทำให้พวกเขาต้องเสียเงิน) ตอนนี้สนับสนุนแนวคิดนี้ (เพราะการทำเช่นนั้นจะให้สิ่งที่ ดีกว่า เงิน: อำนาจ)

รัฐทางตอนเหนือเห็นสิ่งนี้และไม่ชอบใจเลยสักนิด มีความเห็นเป็นปฏิปักษ์และต่อสู้กับทาสที่ถูกนับเป็นส่วนหนึ่งของประชากร

เป็นอีกครั้งที่ทาสได้แบ่ง และเปิดโปงความแตกแยกอันกว้างใหญ่ที่มีอยู่ระหว่างผลประโยชน์ของรัฐทางเหนือและรัฐทางใต้ ซึ่งเป็นลางร้ายที่จะเกิดขึ้น

ภาคเหนือกับภาคใต้

หลังจากการประนีประนอมครั้งใหญ่ได้ช่วยยุติการถกเถียงระหว่าง รัฐขนาดใหญ่และขนาดเล็ก เป็นที่ชัดเจนว่าความแตกต่างที่มีอยู่ระหว่างรัฐทางเหนือและรัฐทางใต้จะยากพอๆ กัน หากไม่มากไปกว่านั้นในการเอาชนะ และสาเหตุหลักมาจากปัญหาเรื่องทาส

ในภาคเหนือ ผู้คนส่วนใหญ่เปลี่ยนใจจากการเป็นทาส ภาระจำยอมยังคงมีอยู่เพื่อเป็นหนทางในการชำระหนี้ แต่แรงงานรับจ้างกลายเป็นบรรทัดฐานมากขึ้นเรื่อย ๆ และด้วยโอกาสที่มากขึ้นสำหรับอุตสาหกรรม ชนชั้นผู้มั่งคั่งเห็นว่านี่เป็นวิธีที่ดีที่สุดในการก้าวไปข้างหน้า

หลายรัฐทางตอนเหนือยังคงมีการใช้แรงงานทาสในหนังสือ แต่สิ่งนี้จะเปลี่ยนไปในทศวรรษถัดมา และในช่วงต้นทศวรรษ 1800 ทุกรัฐทางเหนือของแนวเมสัน-ดิกซัน (ชายแดนทางใต้ของเพนซิลเวเนีย) ได้ห้ามมนุษย์ ทาส

ในรัฐทางใต้ ทาสเป็นส่วนสำคัญของระบบเศรษฐกิจตั้งแต่ช่วงปีแรก ๆ ของลัทธิล่าอาณานิคม และมีแนวโน้มที่จะเพิ่มมากขึ้น

เจ้าของสวนทางตอนใต้ต้องการทาสเพื่อทำงานในที่ดินของพวกเขาและผลิตพืชผลที่ส่งออกไปทั่วโลก พวกเขายังต้องการระบบทาสเพื่อสร้างอำนาจเพื่อที่พวกเขาจะยึดมันไว้ได้ การเคลื่อนไหวที่พวกเขาหวังว่าจะช่วยรักษาสถาบันทาสของมนุษย์ให้ “ปลอดภัย”

อย่างไรก็ตาม แม้กระทั่งในปี 1787 ก็ยังมีเสียงอึกทึกครึกโครมอยู่บ้าง เป็นนัยถึงความหวังของชาวเหนือในการเลิกทาส แม้ว่า ณ ขณะนั้น จะไม่มีใครเห็นว่าสิ่งนี้มีความสำคัญเป็นอันดับแรก เนื่องจากการก่อตั้งสหภาพแรงงานที่เข้มแข็งระหว่างรัฐต่างๆ มีความสำคัญมากกว่ามากจากมุมมองของคนขาวที่รับผิดชอบ

แม้ว่าหลายปีผ่านไป ความแตกต่างระหว่างสองภูมิภาคจะยิ่งกว้างขึ้นเนื่องจากความแตกต่างอย่างมากในด้านเศรษฐกิจและวิถีชีวิตของทั้งสองภูมิภาค

ในสถานการณ์ปกติ สิ่งนี้อาจไม่มี เป็นเรื่องใหญ่ ท้ายที่สุดแล้ว ในระบอบประชาธิปไตย ประเด็นทั้งหมดคือการใส่ผลประโยชน์ที่แข่งขันกันไว้ในห้องและบังคับให้พวกเขาทำข้อตกลง

แต่เนื่องจากการประนีประนอมสามในห้า รัฐทางใต้จึงสามารถได้รับเสียงที่สูงเกินจริงในสภาผู้แทนราษฎร และเนื่องจากการประนีประนอมครั้งยิ่งใหญ่ รัฐทางตอนใต้จึงมีเสียงมากกว่าในวุฒิสภาด้วย ซึ่งเป็นเสียง มันจะเคยมีผลกระทบอย่างมากต่อประวัติศาสตร์ยุคแรกของสหรัฐอเมริกา

ผลกระทบของการประนีประนอมสามในห้าคืออะไร?

แต่ละคำ และวลีที่รวมอยู่ในรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกามีความสำคัญและได้ชี้นำแนวทางประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกาไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ท้ายที่สุดแล้ว เอกสารดังกล่าวยังคงเป็นกฎบัตรของรัฐบาลที่มีอายุการใช้งานยาวนานที่สุดในโลกสมัยใหม่ของเรา และกรอบที่ร่างขึ้นได้สัมผัสกับชีวิตผู้คนหลายพันล้านคนนับตั้งแต่มีการให้สัตยาบันครั้งแรกในปี พ.ศ. 2332

ภาษาของทั้งสาม ประการที่ห้า การประนีประนอมก็ไม่ต่างกัน อย่างไรก็ตาม เนื่องจากข้อตกลงนี้เกี่ยวข้องกับประเด็นเรื่องการใช้แรงงานทาส จึงมีผลตามมาที่ไม่เหมือนใคร ซึ่งหลายข้อยังคงมีอยู่ในปัจจุบัน

การแผ่ขยายอำนาจฝ่ายใต้และการขยายขอบเขตของการแบ่งส่วน

ผลกระทบในทันทีทันใด ของการประนีประนอมสามในห้าคือการเพิ่มปริมาณอำนาจที่รัฐทางใต้มี โดยมากทำให้ได้ที่นั่งในสภาผู้แทนราษฎรมากขึ้น

สิ่งนี้ชัดเจนในสภาคองเกรสชุดแรก รัฐทางใต้ได้รับที่นั่ง 30 จาก 65 ที่นั่งในสภาผู้แทนราษฎร หากไม่มีการประนีประนอมสามในห้าและมีการกำหนดตัวแทนโดยการนับเฉพาะประชากรที่เป็นอิสระ จะมีทั้งหมด 44 ที่นั่งในสภาผู้แทนราษฎร และมีเพียง 11 ที่นั่งเท่านั้นที่จะเป็นภาคใต้

อีกนัยหนึ่ง ฝ่ายใต้ควบคุมเสียงในสภาได้ไม่ถึงครึ่งเนื่องจากการประนีประนอม 3 ใน 5 แต่ถ้าไม่มีก็จะควบคุมได้เพียง 1 ใน 4

นั่นเป็นจุดเปลี่ยนที่สำคัญและฝ่ายใต้ยังสามารถควบคุมวุฒิสภาได้ครึ่งหนึ่ง เนื่องจากประเทศในขณะนั้นถูกแบ่งแยกระหว่างรัฐอิสระและรัฐทาส ทำให้มีอิทธิพลมากขึ้น

ดังนั้นจึงเป็นเรื่องง่ายที่จะเข้าใจว่าทำไมพวกเขาจึงต่อสู้อย่างหนักเพื่อให้มีประชากรทาส ทั้งหมด รวมอยู่ด้วย

เมื่อรวมกันแล้ว ปัจจัยทั้งสองนี้ทำให้นักการเมืองภาคใต้มีอำนาจมากขึ้นในสหรัฐฯ รัฐบาลมากกว่าที่พวกเขามีสิทธิจริงๆ แน่นอน พวกเขาสามารถปล่อยทาสให้เป็นอิสระ ให้สิทธิ์ในการลงคะแนนเสียง จากนั้นใช้จำนวนประชากรที่เพิ่มขึ้นนั้นเพื่อมีอิทธิพลเหนือรัฐบาลมากขึ้นโดยใช้วิธีการที่มีศีลธรรมมากขึ้น...

แต่จำไว้ คนเหล่านี้คือ เหยียดผิวสุดๆ ดังนั้นนั่นไม่ได้อยู่ในการ์ดจริงๆ

หากต้องการก้าวไปอีกขั้น ให้พิจารณาว่าทาสเหล่านี้ ซึ่ง เป็น ถูกนับเป็นส่วนหนึ่งของประชากร แม้ว่าจะเป็นเพียง สามในห้าของพวกเขา - ถูกปฏิเสธทุกรูปแบบของเสรีภาพและการมีส่วนร่วมทางการเมือง คนส่วนใหญ่ไม่ได้รับอนุญาตให้เรียนหนังสือด้วยซ้ำ

ด้วยเหตุนี้ การนับพวกเขาจึงส่งนักการเมืองทางตอนใต้ไปวอชิงตันมากขึ้น แต่ — เนื่องจากทาสถูกปฏิเสธสิทธิ์ในการเข้าร่วมในรัฐบาล — ประชากรที่นักการเมืองเหล่านี้เป็นตัวแทนคือกลุ่มคนที่ค่อนข้างเล็กซึ่งรู้จักกันในชื่อชนชั้นนายทาส

จากนั้นพวกเขาสามารถใช้อำนาจที่สูงเกินจริงเพื่อส่งเสริมผลประโยชน์ของผู้ถือทาส และทำให้ประเด็นต่างๆ ของคนอเมริกันส่วนน้อยนี้สังคมเป็นส่วนสำคัญของวาระแห่งชาติ จำกัดความสามารถของรัฐบาลกลางที่จะเริ่มพูดถึงสถาบันที่ชั่วร้าย

ในตอนแรก สิ่งนี้ไม่สำคัญมากนัก เนื่องจากมีเพียงไม่กี่คนที่เห็นว่าการยุติการเป็นทาสมีความสำคัญเป็นอันดับแรก แต่เมื่อประเทศชาติขยายใหญ่ขึ้น ก็ถูกบีบให้ต้องเผชิญหน้ากับปัญหาซ้ำแล้วซ้ำเล่า

อิทธิพลของฝ่ายใต้ที่มีต่อรัฐบาลกลางช่วยในการเผชิญหน้าครั้งนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อฝ่ายเหนือเพิ่มจำนวนขึ้นและเห็นว่าการยุติการใช้แรงงานทาสเป็นสิ่งสำคัญสำหรับอนาคตของประเทศ ซึ่งเป็นเรื่องยากอย่างต่อเนื่อง

หลายทศวรรษของเหตุการณ์นี้ทวีความรุนแรงขึ้น และในที่สุดก็นำสหรัฐอเมริกาเข้าสู่ความขัดแย้งที่อันตรายที่สุดในประวัติศาสตร์ นั่นคือสงครามกลางเมืองอเมริกา

หลังสงคราม การแก้ไขครั้งที่ 13 ของปี 1865 กำจัดการประนีประนอมสามในห้าอย่างได้ผลด้วยการเลิกทาสอย่างผิดกฎหมาย แต่เมื่อมีการให้สัตยาบันการแก้ไขครั้งที่ 14 ในปี 2411 ก็ยกเลิกการประนีประนอมสามในห้าอย่างเป็นทางการ ส่วนที่ 2 ของการแก้ไขระบุว่าที่นั่งในสภาผู้แทนราษฎรจะต้องพิจารณาจาก "จำนวนบุคคลทั้งหมดในแต่ละรัฐ ยกเว้นชาวอินเดียที่ไม่ต้องเสียภาษี"

เรื่องราวที่คล้ายคลึงกันในประวัติศาสตร์สหรัฐอเมริกาหรือไม่

การพองโตอย่างมากของอำนาจรัฐทางตอนใต้ที่มาจากมาตราสามในห้าในรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา ทำให้นักประวัติศาสตร์หลายคนสงสัยว่าประวัติศาสตร์จะเปลี่ยนไปอย่างไรหากไม่ได้บัญญัติขึ้น

ของแน่นอนว่านี่เป็นเพียงการคาดเดา แต่หนึ่งในทฤษฎีที่โดดเด่นที่สุดคือ โทมัส เจฟเฟอร์สัน ประธานาธิบดีคนที่สามของประเทศและเป็นสัญลักษณ์ของความฝันแบบอเมริกันในยุคแรก อาจไม่เคยได้รับเลือกหากไม่ใช่เพราะการประนีประนอมสามในห้า 1>

นี่เป็นเพราะประธานาธิบดีสหรัฐฯ ได้รับการเลือกตั้งผ่านทาง Electoral College ซึ่งเป็นคณะผู้แทนที่จัดตั้งขึ้นทุกๆ สี่ปีโดยมีวัตถุประสงค์เพียงอย่างเดียวในการเลือกประธานาธิบดี

ในวิทยาลัย แต่ละรัฐ มีคะแนนเสียงจำนวนหนึ่ง (และยังคงมี) ซึ่งพิจารณาจากการเพิ่มจำนวนวุฒิสมาชิก (สองคน) ต่อจำนวนผู้แทน (กำหนดโดยจำนวนประชากร) จากแต่ละรัฐ

การประนีประนอมสามในห้าทำให้มีผู้มีสิทธิเลือกตั้งในภาคใต้มากกว่าที่จะไม่มีการนับประชากรทาส ทำให้ผู้มีอำนาจในภาคใต้มีอิทธิพลมากขึ้นในการเลือกตั้งประธานาธิบดี

คนอื่นๆ ชี้ว่า ไปจนถึงเหตุการณ์สำคัญที่ช่วยเพิ่มความรุนแรงของความแตกต่างในส่วนต่างๆ ที่นำประเทศไปสู่สงครามกลางเมืองในท้ายที่สุด และโต้แย้งว่าผลลัพธ์ของเหตุการณ์เหล่านี้จะแตกต่างออกไปมากหากไม่ใช่เพราะการประนีประนอมสามในห้า

ตัวอย่างเช่น มีการโต้เถียงกันว่า Wilmot Proviso จะผ่านไปในปี 1846 ซึ่งจะห้ามการมีทาสในดินแดนที่ได้มาจากสงครามเม็กซิกัน-อเมริกา ทำให้มีการประนีประนอมในปี 1850 (ผ่านไปเพื่อยุติปัญหาเรื่อง ทาสในสิ่งใหม่เหล่านี้ดินแดนที่ได้มาจากเม็กซิโก) โดยไม่จำเป็น

ยังเป็นไปได้ที่กฎหมาย Kansas-Nebraska จะล้มเหลว ซึ่งช่วยหลีกเลี่ยงโศกนาฏกรรมของ Bleeding Kansas ซึ่งเป็นหนึ่งในตัวอย่างแรกๆ ของความรุนแรงเหนือใต้ที่หลายคนมองว่าเป็นการอุ่นเครื่องสู่สงครามกลางเมือง

อย่างไรก็ตาม ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว ทั้งหมดนี้เป็นเพียงการคาดเดา และเราควรระมัดระวังเกี่ยวกับการอ้างสิทธิ์ประเภทนี้ เป็นไปไม่ได้ที่จะบอกว่าการไม่รวมการประนีประนอมสามในห้าจะเปลี่ยนแปลงการเมืองของสหรัฐฯ ได้อย่างไร และจะทำให้เกิดการแบ่งส่วนอย่างไร

โดยทั่วไป มีเหตุผลเพียงเล็กน้อยที่จะพูดถึง "จะเกิดอะไรขึ้น" เมื่อศึกษา ประวัติศาสตร์ แต่สหรัฐอเมริกาถูกแบ่งแยกอย่างขมขื่นระหว่างรัฐทางตอนเหนือและรัฐทางใต้ในช่วงศตวรรษแรกของประวัติศาสตร์ และอำนาจถูกแบ่งเท่าๆ กันระหว่างผลประโยชน์ที่แตกต่างกันของพวกเขา เป็นเรื่องน่าสนใจที่จะสงสัยว่าบทนี้จะมีลักษณะแตกต่างกันอย่างไรหากรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาไม่ ถูกเขียนขึ้นเพื่อให้ภาคใต้มีข้อได้เปรียบเพียงเล็กน้อยแต่มีความหมายในการกระจายอำนาจ

การเหยียดเชื้อชาติและการใช้แรงงานคน "สามในห้า" ในรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา

ในขณะที่สามในห้าประนีประนอม มีอิทธิพลต่อทิศทางของสหรัฐฯ อย่างแน่นอน บางทีผลกระทบที่น่าตกใจที่สุดของข้อตกลงอาจมาจากการเหยียดเชื้อชาติของภาษา ซึ่งยังคงรู้สึกได้จนถึงทุกวันนี้

ในขณะที่ชาวใต้ต้องการนับ ทาสซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของรัฐของพวกเขา'จำนวนประชากรเพื่อให้พวกเขาได้รับคะแนนเสียงมากขึ้นในสภาคองเกรส ชาวเหนือไม่ต้องการให้นับจำนวนประชากร เพราะเช่นเดียวกับในกรณีอื่นๆ เกือบทั้งหมดของกฎหมายอเมริกันในศตวรรษที่ 18 และ 19 ทาสถือเป็นทรัพย์สิน ไม่ใช่บุคคล

Elbridge Gerry หนึ่งในตัวแทนของรัฐแมสซาชูเซตส์สนับสนุนมุมมองนี้เมื่อเขาถามว่า "ทำไมคนผิวดำซึ่งเป็นทรัพย์สินในภาคใต้จึงควรอยู่ในกฎของการเป็นตัวแทนมากกว่าปศุสัตว์ & ม้าแห่งแดนเหนือ?”

ผู้แทนบางคน แม้จะเป็นเจ้าของทาส แต่ก็เห็นความขัดแย้งระหว่างหลักคำสอนที่ว่า “มนุษย์ทุกคนเกิดมาเท่าเทียมกัน” ซึ่งเป็นแกนหลักของขบวนการเรียกร้องเอกราชของอเมริกาและแนวคิดที่ว่า ผู้คนอาจถูกมองว่าเป็นทรัพย์สินเพียงแค่สีผิวของพวกเขา

แต่โอกาสของการรวมตัวกันระหว่างรัฐนั้นสำคัญกว่าสิ่งใด หมายความว่าชะตากรรมของชาวนิโกรไม่ได้สร้างความกังวลมากนักสำหรับคนผิวขาวผู้มั่งคั่งที่ก่อตั้งชนชั้นสูงทางการเมืองของสหรัฐอเมริกาที่เพิ่งตั้งขึ้นใหม่ ของอเมริกา

นักประวัติศาสตร์ชี้ว่าความคิดประเภทนี้เป็นข้อพิสูจน์ถึงธรรมชาติของพวกผิวขาวที่มีอำนาจสูงสุดในการทดลองของอเมริกา และยังเป็นเครื่องเตือนใจว่าตำนานร่วมมากมายเกี่ยวกับการก่อตั้งสหรัฐอเมริกาและการผงาดขึ้นมา การขึ้นสู่อำนาจได้รับการบอกเล่าจากมุมมองการเหยียดผิวโดยเนื้อแท้

สิ่งนี้มีความสำคัญเนื่องจากในการสนทนาส่วนใหญ่ไม่ได้กล่าวถึงวิธีการเคลื่อนไหวซึ่งไปข้างหน้า. ชาวอเมริกันผิวขาวยังคงเลือกที่จะเพิกเฉยต่อความเป็นจริงที่ว่าประเทศนี้ถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของการเป็นทาส การเพิกเฉยต่อความจริงนี้ทำให้ยากที่จะจัดการกับข้อกังวลเร่งด่วนที่สุดที่ประเทศกำลังเผชิญอยู่ในยุคปัจจุบัน

อดีตรัฐมนตรีต่างประเทศ Condoleeza Rice อาจพูดได้ดีที่สุดเมื่อเธอกล่าวว่ารัฐธรรมนูญดั้งเดิมของสหรัฐอเมริกาถือว่าบรรพบุรุษของเธอเป็น เป็น "สามในห้าของมนุษย์"

เป็นเรื่องยากที่จะก้าวไปข้างหน้าในประเทศที่ยังไม่รู้จักอดีตนี้

ผู้ปกป้องตำนานอเมริกันจะประท้วงการกล่าวอ้างเช่นที่ไรซ์สร้างขึ้น โดยโต้แย้งว่าบริบทของ เวลาให้เหตุผลแก่วิธีคิดและการกระทำของผู้ก่อตั้ง

แต่แม้ว่าเราจะแก้ตัวพวกเขาจากการตัดสินตามลักษณะของช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์ที่พวกเขาดำเนินการ สิ่งนี้ ไม่ใช่ หมายความว่าพวกเขาไม่ใช่พวกเหยียดผิว

เราไม่สามารถมองข้ามการมองโลกในแง่ร้ายทางเชื้อชาติที่รุนแรงของพวกเขาได้ และเราไม่สามารถเพิกเฉยว่ามุมมองเหล่านี้ส่งผลกระทบต่อชีวิตชาวอเมริกันจำนวนมากตั้งแต่ปี 1787 ต่อเนื่องมาจนถึงปัจจุบันได้อย่างไร

เวลาสร้างชาติ

แม้จะมีการโต้เถียงสมัยใหม่เกี่ยวกับการประนีประนอมสามในห้า ข้อตกลงนี้ลงเอยด้วยการยอมรับจากหลายฝ่ายที่ถกเถียงกันถึงชะตากรรมของประเทศในการประชุมรัฐธรรมนูญของ พ.ศ. 2330 การตกลงทำให้ความโกรธแค้นระหว่างฝ่ายเหนือและฝ่ายเหนือสงบลงรัฐทางตอนใต้เป็นเวลาหนึ่ง และอนุญาตให้ผู้แทนทำการสรุปร่างซึ่งพวกเขาสามารถส่งไปยังรัฐเพื่อขอสัตยาบันได้

ภายในปี ค.ศ. 1789 เอกสารดังกล่าวได้ถูกจัดทำเป็นกฎอย่างเป็นทางการของรัฐบาลสหรัฐอเมริกา จอร์จ วอชิงตันได้รับเลือกเป็นประธานาธิบดี และประเทศใหม่ล่าสุดของโลกก็พร้อมที่จะเขย่าขวัญและบอกคนทั้งโลกว่าได้มาถึงงานเลี้ยงอย่างเป็นทางการแล้ว

ข้อมูลอ้างอิงและการอ่านเพิ่มเติม

บัลลิงกรูด, กอร์ดอน และคีธ แอล. โดเฮอร์ตี “ความไม่มั่นคงของกลุ่มพันธมิตรและการประนีประนอมสามในห้า” วารสารรัฐศาสตร์อเมริกัน 62.4 (2018): 861-872.

Delker, N. E. W. (1995). กฎภาษีสามในห้าของสภา: กฎเสียงข้างมาก ความตั้งใจของผู้วางกรอบ และบทบาทของตุลาการ ดิ๊ก L. Rev. , 100 , 341.

Knupfer, Peter B. The Union As it Is: Constitutional Unionism and Sectional Compromise, 1787-1861 . Univ of North Carolina Press, 2000.

เมดิสัน เจมส์ การประชุมตามรัฐธรรมนูญ: ประวัติศาสตร์เรื่องเล่าจากบันทึกของเจมส์ เมดิสัน Random House Digital, Inc., 2005.

Ohline, Howard A. “ลัทธิสาธารณรัฐและความเป็นทาส: ต้นกำเนิดของมาตราสามในห้าในรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา” The William and Mary Quarterly: A Magazine of Early American History (1971): 563-584.

Wood, Gordon S. การสร้างสาธารณรัฐอเมริกัน 1776-1787 UNC Press Books, 2011.

Vile, John R. สหายตลอดชั่วชีวิต และการสนทนาที่เกิดขึ้นในฟิลาเดลเฟียกำลังสร้างกฎหมายที่ยืนยันข้อเท็จจริงนั้น ยกย่องสถานะของคุณในฐานะทาสในโครงสร้างของสหรัฐอเมริกาที่เป็นอิสระ

คนที่อยู่อีกฝั่งของสนามเริ่มร้องเพลง หลังจากท่อนแรก คุณก็เข้าร่วม ในไม่ช้า ทั้งสนามก็ดังด้วยเสียงเพลง

การขับร้องทำให้ช่วงบ่ายเคลื่อนไหวเร็วขึ้นเล็กน้อย แต่ก็ไม่เร็วพอ พระอาทิตย์กำลังส่องแสง อนาคตของประเทศใหม่นี้กำลังถูกกำหนดโดยปราศจากคุณ

สามในห้าประนีประนอมคืออะไร?

การประนีประนอมสามในห้าเป็นข้อตกลงที่ทำขึ้นในปี ค.ศ. 1787 โดยผู้แทนของอนุสัญญารัฐธรรมนูญ โดยระบุว่าสามในห้าของประชากรทาสในรัฐจะนับรวมกับจำนวนประชากรทั้งหมด ซึ่งเป็นตัวเลขที่ใช้กำหนดตัวแทนในสภาคองเกรสและ ภาระภาษีของแต่ละรัฐ

ผลของการประนีประนอมคือมาตรา 1 หมวด 2 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกา ซึ่งมีใจความว่า:

ผู้แทนและภาษีโดยตรงจะต้องได้รับการแบ่งสรรระหว่างรัฐต่างๆ ซึ่ง อาจรวมอยู่ในสหภาพนี้ ตามจำนวนที่เกี่ยวข้อง ซึ่งจะถูกกำหนดโดยการเพิ่มจำนวนบุคคลอิสระทั้งหมด รวมทั้งผู้ที่ผูกพันกับบริการเป็นระยะเวลาหลายปี และไม่รวมชาวอินเดียที่ไม่ต้องเสียภาษี สามในห้าของ อื่น ๆ ทั้งหมดต่อรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกาและการแก้ไขเพิ่มเติม . ABC-CLIO, 2015.

ภาษา "รวมถึงผู้ที่ถูกผูกมัดให้รับราชการเป็นเวลาหลายปี" ที่กล่าวถึงผู้รับใช้ที่ถูกผูกมัดโดยเฉพาะ ซึ่งแพร่หลายมากขึ้นในรัฐทางตอนเหนือ ซึ่งไม่มีทาส — มากกว่าในภาคใต้ รัฐ

แรงงานผูกมัดเป็นรูปแบบหนึ่งของแรงงานผูกมัดที่บุคคลหนึ่งจะให้บริการตามจำนวนปีที่กำหนดแก่บุคคลอื่นเพื่อแลกกับการชำระหนี้ เป็นเรื่องปกติในยุคอาณานิคมและมักใช้เป็นวิธีจ่ายค่าเดินทางราคาแพงจากยุโรปไปอเมริกา

ข้อตกลงนี้เป็นหนึ่งในข้อตกลงมากมายที่มาจากการประชุมของผู้แทนในปี 1787 และในขณะที่ ภาษาของมันเป็นความขัดแย้งอย่างแน่นอน มันช่วยให้อนุสัญญารัฐธรรมนูญก้าวไปข้างหน้าและทำให้รัฐธรรมนูญกลายเป็นกฎบัตรอย่างเป็นทางการของรัฐบาลสหรัฐอเมริกา

อ่านเพิ่มเติม : การประนีประนอมครั้งใหญ่

เหตุใดการประนีประนอมสามในห้าจึงจำเป็น

เนื่องจากผู้วางกรอบรัฐธรรมนูญของสหรัฐฯ เห็นว่าตนเองกำลังเขียนรัฐบาลรูปแบบใหม่ที่ถูกสร้างขึ้นบนความเสมอภาค เสรีภาพตามธรรมชาติ และสิทธิที่ไม่อาจแบ่งแยกได้ของมนุษย์ทุกคน การประนีประนอมสามในห้าจึงดูค่อนข้างขัดแย้งกัน

แต่เมื่อเราพิจารณาข้อเท็จจริงที่ว่าคนกลุ่มเดียวกันนี้ส่วนใหญ่ — รวมถึงที่เรียกว่า “ผู้ปกป้องเสรีภาพในตำนาน” และประธานาธิบดีในอนาคต เช่น โธมัส เจฟเฟอร์สันและเจมส์ เมดิสัน — เป็นทาสเจ้าของ มันเริ่มมีเหตุผลมากขึ้นเล็กน้อยว่าทำไมความขัดแย้งนี้จึงถูกยอมรับในลักษณะที่เป็นอยู่: พวกเขาไม่ได้สนใจมากนัก .

อย่างไรก็ตาม ข้อตกลงนี้ในขณะที่ติดต่อโดยตรงกับ ประเด็นเรื่องทาสไม่จำเป็นเพราะผู้แทนในฟิลาเดลเฟียในปี พ.ศ. 2330 ถูกแบ่งออกในประเด็นเรื่องการเป็นทาสของมนุษย์ กลับถูกแบ่งแยกด้วยประเด็น อำนาจ

สิ่งนี้พิสูจน์แล้วว่าทำให้เกิดความยากลำบากเนื่องจากรัฐทั้ง 13 รัฐที่หวังจะจัดตั้งสหภาพแรงงานนั้นแตกต่างกันอย่างมากจากรัฐอื่น ทั้งในแง่ของเศรษฐกิจ โลกทัศน์ ภูมิศาสตร์ ขนาด และอื่นๆ แต่พวกเขาตระหนักดีว่าพวกเขาต้องการ เพื่อยืนยันเอกราชและอำนาจอธิปไตยของตน โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการปฏิวัติอเมริกา เมื่อเสรีภาพยังคงอ่อนแอ

ความสนใจร่วมกันนี้ ช่วย ในการสร้างเอกสารที่นำชาติมารวมกัน แต่ความแตกต่างระหว่างรัฐมีอิทธิพลต่อธรรมชาติของมัน และมีผลกระทบอย่างมากต่อชีวิตจะเป็นอย่างไรใน สหรัฐอเมริกาที่เพิ่งได้รับเอกราช

ต้นกำเนิดของข้อกำหนดสามในห้า: บทความของสมาพันธ์

สำหรับผู้ที่สงสัยเกี่ยวกับลักษณะสุ่มของข้อกำหนด "สามในห้า" โปรดทราบว่า อนุสัญญารัฐธรรมนูญไม่ใช่ครั้งแรกที่มีการเสนอแนวคิดนี้

เกิดขึ้นครั้งแรกในช่วงปีแรก ๆ ของสาธารณรัฐ เมื่อสหรัฐอเมริกาดำเนินงานภายใต้Articles of Confederation เอกสารที่สร้างขึ้นในปี 1776 เพื่อจัดตั้งรัฐบาลสำหรับสหรัฐอเมริกาที่เพิ่งได้รับเอกราช

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แนวคิดเรื่อง "สามในห้า" นี้เกิดขึ้นในปี พ.ศ. 2326 เมื่อสภาคองเกรสแห่งสมาพันธรัฐกำลังถกเถียงกันว่าจะกำหนดความมั่งคั่งของแต่ละรัฐได้อย่างไร ซึ่งเป็นกระบวนการที่จะกำหนดภาระภาษีของแต่ละรัฐด้วย

สภาคองเกรสของสมาพันธ์ไม่สามารถเก็บภาษีโดยตรงจากประชาชนได้ รัฐต้องบริจาคเงินจำนวนหนึ่งเข้าคลังทั่วไปแทน จากนั้นมันก็ขึ้นอยู่กับรัฐที่จะเก็บภาษีผู้อยู่อาศัยและรวบรวมเงินที่รัฐบาลสมาพันธ์ต้องการ

ไม่น่าแปลกใจที่มีความขัดแย้งเล็กน้อยเกี่ยวกับจำนวนเงินที่แต่ละรัฐจะเป็นหนี้ ข้อเสนอดั้งเดิมเกี่ยวกับวิธีการดำเนินการนี้เรียกร้อง:

“ข้อกล่าวหาทั้งหมดของสงคราม & amp; ค่าใช้จ่ายอื่นๆ ทั้งหมดที่จะเกิดขึ้นสำหรับการป้องกันส่วนรวมหรือสวัสดิการทั่วไป และที่สหรัฐฯ อนุญาตให้มีการชุมนุมกัน จะต้องถูกจ่ายออกจากคลังส่วนกลาง ซึ่งจะต้องจัดหาโดยอาณานิคมหลายแห่งตามสัดส่วนของจำนวนผู้อยู่อาศัยในทุกๆ อายุ เพศ & คุณภาพ ยกเว้นชาวอินเดียที่ไม่จ่ายภาษี ในแต่ละอาณานิคม บัญชีที่แท้จริงซึ่งแยกแยะชาวผิวขาว จะถูกยึดสามปี & ส่งไปยังสมัชชาแห่งสหรัฐอเมริกา”

เมื่อมีการนำเสนอแนวคิดนี้ การโต้เถียงกันอย่างรุนแรงเกี่ยวกับวิธีการควรรวมประชากรทาสไว้ในจำนวนนี้

บางความคิดเห็นเสนอว่าควรรวมทาสไว้ทั้งหมดเพราะภาษีหมายถึงการเก็บจากความมั่งคั่ง และจำนวนทาสที่บุคคลหนึ่งเป็นเจ้าของก็เป็นตัวชี้วัดความมั่งคั่งนั้น

แม้ว่าข้อโต้แย้งอื่น ๆ นั้นมีพื้นฐานมาจากแนวคิดที่ว่าทาสเป็นทรัพย์สินจริง ๆ และดังที่ Samuel Chase หนึ่งในตัวแทนจาก Maryland กล่าวว่า "ไม่ควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นสมาชิกของรัฐมากไปกว่า ปศุสัตว์”

ข้อเสนอเพื่อแก้ไขข้อถกเถียงนี้เรียกร้องให้มีการนับจำนวนทาสของรัฐหนึ่งๆ ครึ่งหนึ่ง หรือแม้แต่สามในสี่ของจำนวนประชากรทั้งหมด ในที่สุดผู้แทนเจมส์ วิลสันเสนอให้นับสามในห้าของทาสทั้งหมด ซึ่งเป็นญัตติที่สนับสนุนโดยชาร์ลส์ พิงค์นีย์แห่งเซาท์แคโรไลนา และแม้ว่าเรื่องนี้จะน่าพอใจพอที่จะนำมาลงมติ แต่ก็ล้มเหลวในการบังคับใช้

แต่ประเด็นนี้ ว่าจะนับทาสในขณะที่ผู้คนหรือทรัพย์สินยังคงอยู่หรือไม่ และจะปรากฏอีกครั้งในอีกไม่ถึงสิบปีต่อมาเมื่อเห็นได้ชัดว่าข้อบังคับของสมาพันธ์ไม่สามารถใช้เป็นกรอบการทำงานสำหรับรัฐบาลสหรัฐฯ ได้อีกต่อไป

อนุสัญญารัฐธรรมนูญ ปี ค.ศ. 1787: การปะทะกันของผลประโยชน์ที่แข่งขันกัน

เมื่อผู้แทนจากสิบสองรัฐ (โรดไอส์แลนด์ไม่ได้เข้าร่วม) พบกันที่ฟิลาเดลเฟีย เป้าหมายเดิมของพวกเขาคือการแก้ไขข้อบังคับของสมาพันธ์ แม้ว่าจะออกแบบมาเพื่อรวมเข้าด้วยกัน แต่จุดอ่อนของเอกสารนี้ปฏิเสธอำนาจสำคัญสองประการของรัฐบาลที่จำเป็นในการสร้างประเทศ ได้แก่ อำนาจในการเรียกเก็บภาษีโดยตรงและอำนาจในการสร้างและบำรุงรักษากองทัพ ซึ่งทำให้ประเทศอ่อนแอและเปราะบาง

อย่างไรก็ตาม หลังจากการประชุมไม่นาน ผู้แทนได้ตระหนักถึงการแก้ไข ข้อบังคับของสมาพันธ์จะไม่เพียงพอ แต่พวกเขาจำเป็นต้องสร้างเอกสารใหม่ ซึ่งหมายถึงการสร้างรัฐบาลใหม่ตั้งแต่เริ่มต้น

ด้วยความเสี่ยงมากมาย การบรรลุข้อตกลงที่มีโอกาสได้รับการให้สัตยาบันจากรัฐต่างๆ หมายความว่าหลายรัฐต้องแข่งขันกัน ส่วนได้ส่วนเสียก็ต้องหาทางร่วมมือกัน แต่ปัญหาคือไม่ได้มีแค่สองความคิดเห็น และรัฐต่างๆ มักจะพบว่าตัวเองเป็นพันธมิตรในการโต้วาทีครั้งเดียวและเป็นปฏิปักษ์ในอีกความคิดเห็นหนึ่ง

กลุ่มหลักที่มีอยู่ในอนุสัญญารัฐธรรมนูญคือรัฐขนาดใหญ่กับรัฐขนาดเล็ก , รัฐทางเหนือกับรัฐทางใต้ และรัฐทางตะวันออกกับทางตะวันตก และในตอนเริ่มต้น การแตกแยกเล็ก/ใหญ่เกือบทำให้การประชุมยุติลงโดยไม่มีข้อตกลง

การเป็นตัวแทนและวิทยาลัยการเลือกตั้ง: การประนีประนอมครั้งใหญ่

การต่อสู้ระหว่างรัฐใหญ่กับรัฐเล็กได้แตกหัก ในช่วงต้นของการอภิปรายเมื่อผู้แทนกำลังทำงานเพื่อกำหนดกรอบของรัฐบาลใหม่ James Madison เสนอ "แผนเวอร์จิเนีย" ของเขา ซึ่งเรียกร้องให้รัฐบาลสามฝ่าย ได้แก่ ฝ่ายบริหาร (ประธานาธิบดี) ฝ่ายนิติบัญญัติ (สภาคองเกรส) และฝ่ายตุลาการ (ศาลฎีกา) —ด้วยจำนวนผู้แทนที่แต่ละรัฐมีในสภาคองเกรสซึ่งพิจารณาจากจำนวนประชากร

แผนนี้ได้รับการสนับสนุนจากผู้แทนที่ต้องการสร้างรัฐบาลแห่งชาติที่เข้มแข็งซึ่งจะจำกัดอำนาจของบุคคลใดบุคคลหนึ่งหรือสาขาใดสาขาหนึ่ง แต่โดยหลักแล้ว ได้รับการสนับสนุนจากรัฐขนาดใหญ่เนื่องจากจำนวนประชากรที่มากขึ้นจะทำให้พวกเขามีผู้แทนมากขึ้นในสภาคองเกรส ซึ่งหมายถึงอำนาจที่มากขึ้น

รัฐที่เล็กกว่าคัดค้านแผนนี้เพราะรู้สึกว่าเป็นการปฏิเสธการเป็นตัวแทนที่เท่าเทียมกัน ประชากรที่มีขนาดเล็กของพวกเขาจะป้องกันไม่ให้มีผลกระทบที่มีความหมายในสภาคองเกรส

ทางเลือกของพวกเขาคือสร้างรัฐสภาโดยแต่ละรัฐจะมีหนึ่งเสียง ไม่ว่าจะมีขนาดเท่าใดก็ตาม สิ่งนี้รู้จักกันในชื่อ "แผนนิวเจอร์ซีย์" และได้รับการสนับสนุนจากวิลเลียม แพตเตอร์สัน ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้แทนจากรัฐนิวเจอร์ซีย์เป็นส่วนใหญ่

ความคิดเห็นที่แตกต่างกันว่าแผนใดดีที่สุดที่ทำให้การประชุมยุติลงและชี้ชะตากรรม ของการชุมนุมตกอยู่ในอันตราย ตัวแทนของรัฐทางใต้บางรัฐที่เข้าร่วมการประชุมรัฐธรรมนูญ เช่น เพียร์ซ บัตเลอร์แห่งเซาท์แคโรไลนา ต้องการให้ประชากรทั้งหมดของพวกเขาเป็นอิสระและเป็นทาส เพื่อจุดประสงค์ในการกำหนดจำนวนสมาชิกสภาคองเกรสที่รัฐสามารถส่งไปยังสภาผู้แทนราษฎรใหม่ได้ อย่างไรก็ตาม โรเจอร์ เชอร์แมน หนึ่งในตัวแทนจากคอนเนตทิคัต ได้ก้าวเข้ามาเสนอวิธีแก้ปัญหาที่ผสมผสานลำดับความสำคัญของทั้งสองฝ่ายเข้าด้วยกัน

ข้อเสนอของเขาซึ่งมีชื่อว่า“การประนีประนอมคอนเนตทิคัต” และต่อมาคือ “การประนีประนอมครั้งใหญ่” เรียกร้องให้มีสามสาขาของรัฐบาลเช่นเดียวกับแผนเวอร์จิเนียของเมดิสัน แต่แทนที่จะเป็นเพียงสภาเดียวในสภาคองเกรสที่ลงคะแนนเสียงโดยประชากร เชอร์แมนเสนอให้มีสภาสองสภา ของสภาผู้แทนราษฎรซึ่งกำหนดโดยจำนวนประชากร และวุฒิสภา ซึ่งแต่ละรัฐจะมีวุฒิสมาชิกสองคน

สิ่งนี้ทำให้รัฐเล็ก ๆ พอใจเพราะทำให้พวกเขาเห็นว่ามีตัวแทนที่เท่าเทียมกัน แต่ความจริงแล้ว เสียงที่ดังกว่ามากในรัฐบาล ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด พวกเขารู้สึกว่าโครงสร้างของรัฐบาลนี้ให้อำนาจที่พวกเขาต้องการเพื่อหยุดร่างกฎหมายที่ไม่เอื้ออำนวยต่อพวกเขาจากการกลายเป็นกฎหมาย อิทธิพลที่พวกเขาไม่มีภายใต้แผนเวอร์จิเนียของเมดิสัน

การบรรลุข้อตกลงนี้ทำให้อนุสัญญารัฐธรรมนูญสามารถ เดินหน้าต่อไป แต่เกือบจะทันทีที่ประนีประนอมได้ ก็เห็นได้ชัดว่ามีปัญหาอื่นๆ ที่ทำให้คณะผู้แทนแตกแยกกัน

ประเด็นหนึ่งคือเรื่องทาส และเช่นเดียวกับในสมัยของข้อบังคับของสมาพันธ์ คำถามเกี่ยวกับวิธีการนับทาส แต่คราวนี้ไม่เกี่ยวกับว่าทาสจะส่งผลกระทบต่อภาระภาษีอย่างไร

แต่กลับเป็นเรื่องเกี่ยวกับเนื้อหาที่สำคัญกว่ามาก: ผลกระทบต่อการเป็นตัวแทนในสภาคองเกรส

และรัฐทางใต้ซึ่งในช่วงหลายปีที่ผ่านมาของสมาพันธรัฐได้คัดค้านการนับทาสเข้าสู่