Table of contents
炽热的南卡罗来纳州的阳光打在你伤痕累累的背上。 现在是中午，距离阴凉和休息的承诺还有几个小时。 你不知道今天是什么日子，这也不重要，很热，昨天很热，明天也会热。
粘在锋利植物上的棉花比今早少了，但仍有一片白色的海洋有待收割。 你想过逃跑，扔下你的工具，向树林走去。 但监工在马背上看着你，准备开溜，把任何敢于相信不同未来的人心中最轻微的自由梦想都打掉。
你不知道，但在北方几百英里外的费城，有三十多个白人正在谈论你。 他们正试图决定你是否有足够的资格被计入你们州的人口。
你的主人认为是的，因为这会给他们更多的权力。 但他们的对手认为不是，原因也是如此。
对你来说，这并不重要。 你今天是奴隶，明天也会是奴隶。 你的孩子是奴隶，他们的孩子也都会是奴隶。
最终，在一个声称 "人人平等！"的社会中存在的奴隶制这一悖论将迫使自己成为美国思想的前沿阵地--创造一个定义国家历史的身份危机--但你不知道。
对你来说，在你的有生之年不会有任何改变，而在费城进行的对话正在制定法律，确认这一事实，将你作为奴隶的地位载入独立的美国的结构中。
场地另一边的人开始唱歌。 第一节过后，你也加入进来。 很快，整个场地都响起了音乐。
锄头艾玛锄头 是黑人奴隶在棉花田里唱的传统奴隶歌。合唱使下午的脚步更快一些，但还不够快。 阳光炽热。 这个新国家的未来正在决定，没有你。
什么是五分之三的妥协？
五分之三妥协是制宪会议代表在1787年达成的一项协议，即一个州的五分之三的奴隶人口将计入其总人口，这个数字用于确定国会的代表权和每个州的纳税义务。
妥协的结果是《美国宪法》第1条第2款，内容如下：
代表和直接税应根据各自的人数在可能包括在本联盟内的几个州之间进行分配，这些人数应通过增加自由人的总数来确定，包括那些被约束在一定年限内服务的人，但不包括未被征税的印第安人、 所有其他人的五分之三。
美国参议院"包括那些被捆绑在一起服役多年的人 "这一措辞具体指的是契约仆人，他们在没有奴隶制的北方各州比在南方各州更盛行。
契约奴役是一种债役形式，即一个人给别人提供一定年限的服务，以换取支付债务。 这在殖民时期很常见，经常被用作支付从欧洲到美国的昂贵航程的手段。
这一协议是1787年代表会议达成的众多妥协之一，虽然其语言肯定是有争议的，但它帮助制宪会议向前推进，并使宪法成为美国政府的正式宪章。
阅读更多 : 《大妥协》
为什么五分之三的妥协是必要的？
由于美国宪法的制定者认为他们自己写的新版政府是建立在所有人的平等、自然自由和不可剥夺的权利之上的，所以五分之三的妥协似乎相当矛盾。
然而，当我们考虑到这些人中的大多数--包括所谓的 "传说中的自由捍卫者 "和未来的总统，如托马斯-杰斐逊和詹姆斯-麦迪逊--都是奴隶主的事实，就开始有点明白为什么这种矛盾被容忍的方式： 他们根本不关心这些 .
然而，这项协议虽然直接涉及奴隶制问题，但并不需要，因为1787年出席费城会议的代表在人的奴役问题上存在分歧。 相反，他们在以下问题上存在分歧 权力 .
这证明了事情的难度，因为希望组成联盟的十三个州彼此之间都有巨大的差异--在经济、世界观、地理、面积等方面都是如此--但他们认识到，他们需要彼此来维护自己的独立和主权，特别是在美国革命之后，自由仍然脆弱。
这种共同利益 做了 在这一过程中，美国政府为创建一份将国家团结在一起的文件提供了帮助，但各州之间的差异影响了文件的性质，并对新独立的美国的生活状况产生了强有力的影响。
五分之三条款的起源：联邦条款
对于那些对 "五分之三 "规定的看似随意性感到好奇的人来说，要知道制宪会议并不是第一次提出这一概念。
它第一次出现在共和国的早期，当时美国在《联邦条款》下运作，该文件创建于1776年，为新独立的美利坚合众国建立了一个政府。
具体来说，这个 "五分之三 "的概念出现在1783年，当时联邦议会正在辩论如何确定每个州的财富，这个过程也将决定每个州的纳税义务。
联邦议会不能直接向人民征税。 相反，它要求各州向国库缴纳一定数量的资金。 然后由各州向居民征税，并收取联邦政府要求他们缴纳的资金。
毫不奇怪，在每个州将欠多少钱的问题上存在相当大的分歧。 关于如何做到这一点的最初提议要求：
"所有战争费用及；所有其他为共同防御或一般福利而产生的费用，并经美国议会允许，应从一个共同的国库中支付，该国库应由各殖民地按各年龄、性别及品质的居民人数比例提供，但不纳税的印第安人除外，并对其进行真实核算、区分白人居民的方法，应每三年进行一次，并转交给美国国会"。
美国档案馆这一概念一经提出，一场关于奴隶人口应如何纳入这一数字的辩论就开始了。
一些观点认为，奴隶应该全部包括在内，因为税收的目的是对财富进行征收，而一个人拥有的奴隶数量是衡量财富的一个标准。
不过，其他论点的基础是，奴隶实际上是财产，正如马里兰州的代表之一塞缪尔-切斯所说，"不应该像牛一样被视为国家的成员"。
解决这一争论的提案要求将一个州的一半甚至四分之三的奴隶计入总人口。 代表詹姆斯-威尔逊最终提议计入所有奴隶的五分之三，这一动议得到了南卡罗来纳州的查尔斯-平克尼的支持，虽然这一提议得到了足够的认同，并被提交到表决中，但它未能获得通过。
但是，这个将奴隶算作人还是财产的问题仍然存在，不到十年后，当《联邦条款》显然不能再作为美国政府的框架时，这个问题又出现了。
1787年制宪会议：相互竞争的利益冲突
当来自12个州（罗德岛州没有参加）的代表在费城开会时，他们最初的目标是修改《联邦条款》。 尽管该文件旨在使他们团结起来，但它的弱点剥夺了政府建立国家所需的两项关键权力--征收直接税的权力以及建立和维持一支军队的权力--使国家变得虚弱和脆弱。
然而，会议结束后不久，代表们意识到，仅仅修改《联邦条款》是不够的。 相反，他们需要制定一份新的文件，这意味着从头开始建立一个新的政府。
由于事关重大，达成一项有机会获得各州批准的协议意味着许多相互竞争的利益需要找到一种合作的方式。 但问题是，并不是只有两种意见，各州经常发现自己在一场辩论中是盟友，而在其他辩论中是对手。
制宪会议上存在的主要派别是大州对小州，北方州对南方州，以及东方对西方。 而在开始时，小州/大州的分歧几乎使会议在没有达成协议的情况下结束。
代表权和选举团：伟大的折中方案
大州与小州之争在辩论初期就爆发了，当时代表们正在努力确定新政府的框架。 詹姆斯-麦迪逊提出了他的 "弗吉尼亚计划"，该计划要求政府有三个部门--行政（总统）、立法（国会）和司法（最高法院），每个州在国会的代表人数为由人口决定。
See_also: 阿波罗：希腊的音乐和太阳之神这一计划得到了希望建立一个强大的国家政府的代表们的支持，同时也限制了任何一个人或部门的权力，但它主要得到了较大的州的支持，因为较大的人口会让他们在国会中有更多的代表，这意味着更多的权力。
较小的州反对这一计划，因为他们认为这剥夺了他们的平等代表权；他们较小的人口将使他们无法在国会产生有意义的影响。
他们的替代方案是建立一个每个州都有一票的国会，无论大小。 这被称为 "新泽西计划"，主要由来自新泽西的代表之一威廉-帕特森倡导。
关于哪个计划最好的不同意见使大会陷入停顿，并使议会的命运陷入困境。 南方一些州的制宪会议代表，如南卡罗来纳州的皮尔斯-巴特勒，希望他们的全部人口，包括自由和奴隶，都被计算在内，以确定一个州可以派到新众议院的议员人数。然而，来自康涅狄格州的代表之一罗杰-谢尔曼（Roger Sherman）出面，提出了一个融合双方优先事项的解决方案。
他的提案被称为 "康涅狄格妥协"，后来又被称为 "大妥协"，要求政府的三个部门与麦迪逊的弗吉尼亚计划相同，但谢尔曼建议由一个众议院和一个参议院组成两院制国会，前者由人口决定，后者则由各州的代表组成。两位参议员。
这使小州感到欣慰，因为这使他们获得了他们所认为的平等代表权，但实际上他们在政府中的声音要大得多。 无论如何，他们认为这种政府结构给了他们所需要的权力，可以阻止对他们不利的法案成为法律，这是在麦迪逊的弗吉尼亚计划下他们所没有的影响力。
达成这一协议使制宪会议得以向前推进，但几乎就在这一妥协达成后，显然还有其他问题使代表们产生分歧。
其中一个问题是奴隶制，就像在《联邦条款》时代一样，问题是应该如何计算奴隶。 但这一次，它不是关于奴隶将如何影响纳税义务。
相反，它是关于一些可以说是更重要的东西：它们对国会中的代表权的影响。
而南方各州在联邦时期曾反对将奴隶计入人口（因为这将花费他们的钱），现在则支持这一想法（因为这样做将使他们获得一些甚至更多的东西）。 更好的 比起金钱：权力）。
北方各州看到这一点，一点也不喜欢，采取了相反的观点，反对把奴隶算作人口的一部分。
奴隶制再一次分裂了国家，暴露了北方和南方各州之间存在的巨大利益分歧，这是未来事情的预兆。
北方人对南方人
在《大妥协》帮助解决了大州和小州之间的争论之后，很明显，北方和南方各州之间存在的分歧将同样难以克服，甚至更难克服。 而这主要是由于奴隶制的问题。
在北方，大多数人已经不再使用奴隶。 契约奴役作为一种偿还债务的方式仍然存在，但雇佣劳动越来越成为常态，随着工业机会的增多，富裕阶层认为这是向前发展的最佳途径。
See_also: 厕纸是什么时候发明的？ 厕纸的历史许多北方的州仍然有奴隶制的规定，但这种情况在接下来的十年中会发生变化，到19世纪初，马森-迪克森线（宾夕法尼亚州的南部边界）以北的所有州都禁止了人的奴隶制。
在南方各州，自殖民主义初期以来，奴隶制一直是经济的一个重要组成部分，而且它准备变得更加重要。
南方种植园主需要奴隶来耕作他们的土地，生产他们出口到世界各地的经济作物。 他们也需要奴隶制度来建立他们的权力，以便他们能够掌握权力--他们希望此举能够帮助保持人的奴役制度的 "安全"。
然而，即使在1787年，也有一些暗示北方希望废除奴隶制的声音。 尽管在当时，没有人认为这是一个优先事项，因为从负责的白人的角度来看，各州之间形成一个强大的联盟要重要得多。
然而，随着时间的推移，由于经济和生活方式的巨大差异，这两个地区之间的差异只会越来越大。
在正常情况下，这可能不是什么大问题。 毕竟，在一个民主国家，整个意义在于把相互竞争的利益放在一个房间里，迫使他们达成交易。
但由于五分之三妥协，南方各州能够在众议院获得膨胀的话语权，而且由于大妥协，它在参议院也有更多的话语权--它将利用这一话语权对美国早期历史产生巨大影响。
五分之三妥协方案的影响是什么？
美国宪法中的每一个字和词都很重要，并在某一时刻指导了美国的历史进程。 毕竟，该文件仍然是我们现代世界最持久的政府宪章，自1789年首次批准以来，它所规定的框架已经触及数十亿人的生活。
五分之三妥协协议的语言也不例外。 然而，由于这项协议涉及奴隶制问题，它产生了独特的后果，其中许多后果至今仍然存在。
膨胀的南方力量和扩大的部门鸿沟
五分之三妥协案最直接的影响是，它扩大了南方各州的权力，主要是通过为它们在众议院争取更多的席位。
这一点在第一届国会中变得很明显--南方各州在众议院的65个席位中获得了30个席位。 如果没有颁布《五分之三妥协法案》，如果只通过计算自由人口来确定代表权，那么众议院总共只有44个席位，而且其中只有11个是南方的。
换句话说，由于五分之三妥协，南方在众议院控制了不到一半的选票，但如果没有这个妥协，它将只控制四分之一。
这是一个重大的突破，而且南方还设法控制了一半的参议院--因为当时的国家分为自由州和奴隶州--它的影响力甚至更大。
因此不难理解，为什么他们如此努力地争取让 整个 奴隶人口包括。
这两个因素结合在一起，使南方政客在美国政府中的权力远远超过了他们真正的权利。 当然，他们可以解放奴隶，给他们投票权，然后利用扩大的人口，用一种明显更道德的方法来获得对政府的影响力......
但请记住，这些人都是超级种族主义者，所以这并不是真的在卡上。
再进一步说，考虑到这些奴隶--他们 是 被算作人口的一部分，尽管只占人口的五分之三--被剥夺了各种可能的自由和政治参与形式。 大多数人甚至不被允许学习阅读。
结果，算起来他们向华盛顿派出了更多的南方政治家，但是--由于奴隶被剥夺了参与政府的权利--这些政治家所代表的人群实际上是一个相当小的群体，被称为奴隶主阶层。
然后，他们能够利用其膨胀的权力来促进奴隶主的利益，并使美国社会中这一小部分人的问题成为国家议程的重要组成部分，限制了联邦政府甚至开始解决这一令人发指的制度本身的能力。
起初，这并不重要，因为很少有人把结束奴隶制视为优先事项。 但随着国家的扩张，它被迫一次又一次地面对这个问题。
南方对联邦政府的影响有助于使这种对抗--特别是当北方的人数增加，并且越来越多地认为停止奴隶制对国家的未来很重要时--持续地困难。
几十年来，这种情况愈演愈烈，最终导致美国陷入其历史上最致命的冲突--美国内战。
战后，1865年的第13条修正案通过取缔奴隶制，有效地消灭了五分之三的妥协。 但当第14条修正案于1868年获得批准时，它正式废除了五分之三的妥协。 该修正案第2条规定，众议院的席位应根据 "各州的全部人数，不包括未被征税的印第安人 "来确定。
美国历史上的平行叙事？
美国宪法中的五分之三条款使南方各州的权力大幅膨胀，这使许多历史学家想知道，如果没有颁布该条款，历史会有怎样不同的结果。
当然，这只是猜测，但其中一个最突出的理论是，如果不是因为五分之三的妥协，国家的第三任总统、早期美国梦的象征托马斯-杰斐逊可能永远不会当选。
这是因为美国总统一直是通过选举团选举产生的，选举团是一个每四年组成一次的代表机构，其唯一目的是选择总统。
在学院里，每个州都有（现在仍然有）一定数量的选票，这是由每个州的参议员人数（两名）和代表人数（由人口决定）相加决定的。
五分之三的妥协方案使南方的选举人比不计算奴隶人口的情况下更多，使南方的力量在总统选举中具有更大的影响力。
还有人指出，一些重大事件帮助加剧了最终使国家陷入内战的宗派分歧，并认为如果没有五分之三妥协，这些事件的结果会有很大的不同。
例如，有人认为威尔莫特条款会在1846年通过，它将禁止从美墨战争中获得的领土上的奴隶制，使1850年的妥协协议（为解决从墨西哥获得的这些新领土上的奴隶制问题而通过）变得没有必要。
堪萨斯-内布拉斯加法案也有可能失败，有助于避免流血堪萨斯的悲剧--这是南北暴力的最初例子之一，许多人认为这是南北战争的热身。
然而，如前所述，这都只是猜测，我们应该谨慎地提出这类主张。 我们不可能说不包括五分之三妥协会如何改变美国政治，以及它将如何促成部门分裂。
一般来说，在研究历史时没有什么理由纠缠于 "如果"，但美国在其历史上的第一个世纪里，北方和南方各州之间的分歧是如此激烈，权力在他们不同的利益之间平均分配，我们很想知道，如果美国宪法没有被写入，这一章会有什么不同的结果。南方在权力分配方面有一个小但有意义的优势。
美国宪法中的 "五分之三 "的种族主义和奴隶制
虽然五分之三妥协协议肯定对美国的发展进程产生了直接影响，但该协议最令人震惊的影响也许源于其语言中固有的种族主义，其影响至今仍然存在。
虽然南方人想把奴隶算作他们州的人口的一部分，这样他们就可以在国会获得更多的选票，但北方人不希望他们被计算在内，因为--正如18和19世纪美国法律的几乎所有其他情况--奴隶被认为是财产，而不是人。
马萨诸塞州的代表之一埃尔布里奇-格里（Elbridge Gerry）支持这一观点，他问道："那么，为什么在南方属于财产的黑人在代表权的规则上应该比北方的牛和马更多？"
一些代表尽管自己拥有奴隶，但确实看到了构成美国独立运动支柱的 "人人生而平等 "的学说与某些人仅仅因其肤色而被视为财产的观念之间的矛盾。
但是，各州之间的联合前景比什么都重要，这意味着黑人的困境对构成新成立的美利坚合众国精英政治阶层的富有的白人男子来说并不重要。
历史学家指出，这种思维方式证明了美国实验的白人至上主义性质，同时也提醒我们，围绕美国建国和美国崛起的集体神话，有多少是从固有的种族主义角度来讲述。
这一点很重要，因为在大多数谈话中都没有讨论如何向前迈进。 美国白人继续选择无视这个国家是建立在奴隶制基础上的现实。 忽视这一事实使我们很难解决国家在今天面临的最紧迫的问题。
也许前国务卿康多莉扎-赖斯说得最好，她说美国宪法原文认为她的祖先是 "五分之三的人"。
在一个仍然不承认这段过去的国家，很难向前迈进。
美国神话的捍卫者将抗议诸如赖斯提出的主张，认为当时的背景为创始人的思维方式和他们的行动提供了理由。
但是，即使我们根据他们所处的历史时刻的性质，原谅他们的判断、 这个 并不 这意味着他们不是种族主义者。
我们不能忽视他们的世界观中强烈的种族色彩，我们也不能忽视这些观点是如何从1787年开始并持续到今天影响了这么多美国人的生活。
建立一个国家的时间
尽管现代人对 "五分之三妥协 "存在争议，但这一协议最终被1787年制宪会议上辩论国家命运的许多不同方面所接受。 同意这一协议使北方和南方各州之间存在的愤怒暂时得到平息，并使代表们能够敲定一个草案，然后将其提交给各州。批准。
到1789年，该文件被定为美国政府的官方规则手册，乔治-华盛顿当选为总统，世界上最新的国家准备好了摇滚，并告诉世界其他国家它已经正式来到了这个派对。
参考资料和进一步阅读
Ballingrud, Gordon, and Keith L. Dougherty. "Coalitional Instability and the Three-Fifths Compromise". 美国政治学杂志 62.4 (2018): 861-872.
Delker, N. E. W. (1995). The House Three-Fifths Tax Rule: Majority Rule, the Framers' Intent, and the Judiciary's Role. Dick. L. Rev. , 100 , 341.
Knupfer, Peter B. 联盟的现状：宪法联盟主义和部门妥协，1787-1861年 北卡罗来纳大学出版社，2000年。
Madison, James. The constitutional convention: A narative history from the notes of James Madison. Random House Digital, Inc., 2005.
Ohline, Howard A. "共和主义和奴隶制：美国宪法中五分之三条款的起源。" The William and Mary Quarterly: A Magazine of Early American History（1971）: 563-584。
Wood, Gordon S. 美国共和国的建立，1776-1787年 . 联合国大学出版社图书，2011年。
Vile, John R. 美国宪法及其修正案的配套资料 .abc-clio, 2015.
