3/5 വിട്ടുവീഴ്ച: രാഷ്ട്രീയ പ്രാതിനിധ്യം രൂപപ്പെടുത്തിയ നിർവ്വചന ക്ലോസ്

ചീട്ടണിയുന്ന സൗത്ത് കരോലിനിയൻ സൂര്യൻ നിങ്ങളുടെ ചമ്മട്ടിപ്പാടുകളുള്ള മുതുകിൽ പതിക്കുന്നു. ഇത് നട്ടുച്ചയാണ്, തണലിന്റെയും വിശ്രമത്തിന്റെയും വാഗ്ദാനത്തിന് ഇനി മണിക്കൂറുകൾ. ഇത് ഏത് ദിവസമാണെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് വളരെക്കുറച്ചേ അറിയൂ. അതും കാര്യമില്ല. ഇതിന് ചൂടാണ്. ഇന്നലെ ചൂടായിരുന്നു. നാളെ നല്ല ചൂടായിരിക്കും.

ഇന്ന് രാവിലെ ഉണ്ടായിരുന്നതിനേക്കാൾ പരുത്തി കൂർത്ത ചെടികളിൽ പറ്റിപ്പിടിക്കുന്നത് കുറവാണ്, പക്ഷേ വെള്ളനിറത്തിലുള്ള ഒരു സമുദ്രം വിളവെടുക്കാൻ ബാക്കിയുണ്ട്. നിങ്ങൾ ഓടുന്നതിനെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുന്നു. നിങ്ങളുടെ ഉപകരണങ്ങൾ ഉപേക്ഷിച്ച് കാടുകൾ നിർമ്മിക്കുക. എന്നാൽ മേൽവിചാരകൻ ഒരു കുതിരപ്പുറത്ത് നിന്ന് നിങ്ങളെ നിരീക്ഷിക്കുന്നു, വ്യത്യസ്‌തമായ ഭാവിയിൽ വിശ്വസിക്കാൻ ധൈര്യപ്പെടുന്ന ആരുടെയും മനസ്സിൽ നിന്ന് സ്വാതന്ത്ര്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചെറിയ സ്വപ്നങ്ങളെ ബോൾട്ട് ചെയ്യാനും തോൽപ്പിക്കാനും തയ്യാറാണ്.

നിങ്ങൾക്ക് അത് അറിയില്ല, പക്ഷേ നൂറുകണക്കിന് മൈലുകൾ വടക്ക്, ഫിലാഡൽഫിയയിൽ, മുപ്പതോളം വെള്ളക്കാർ നിന്നെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നു. നിങ്ങളുടെ സംസ്ഥാനത്തെ ജനസംഖ്യയിൽ കണക്കാക്കാൻ നിങ്ങൾ യോഗ്യനാണോ എന്ന് അവർ തീരുമാനിക്കാൻ ശ്രമിക്കുകയാണ്.

നിങ്ങളുടെ യജമാനന്മാർ അതെ എന്ന് കരുതുന്നു, കാരണം അത് അവർക്ക് കൂടുതൽ ശക്തി നൽകും. എന്നാൽ അതേ കാരണത്താൽ അവരുടെ എതിരാളികൾ ഇല്ല എന്ന് കരുതുന്നു.

നിങ്ങൾക്ക് ഇത് വലിയ കാര്യമല്ല. നിങ്ങൾ ഇന്ന് ഒരു അടിമയാണ്, നാളെ നിങ്ങൾ ഒരു അടിമയാകും. നിങ്ങളുടെ കുട്ടി ഒരു അടിമയാണ്, അവരുടെ എല്ലാ കുട്ടികളും അങ്ങനെയായിരിക്കും.

അവസാനം, "എല്ലാവർക്കും തുല്യത" എന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന ഒരു സമൂഹത്തിൽ നിലനിൽക്കുന്ന ഈ വിരോധാഭാസം അടിമത്തമാണ്. അമേരിക്കൻ ചിന്തയുടെ മുൻനിരയിലേക്ക് സ്വയം നിർബന്ധിതരാകും - രാജ്യത്തിന്റെ ചരിത്രത്തെ നിർവചിക്കുന്ന സ്വത്വ പ്രതിസന്ധി സൃഷ്ടിക്കും - പക്ഷേ നിങ്ങൾക്കത് അറിയില്ല.

നിങ്ങളുടെ കാര്യത്തിൽ, ഒന്നും മാറില്ലജനസംഖ്യ (അവർക്ക് പണച്ചെലവുണ്ടാകുമെന്നതിനാൽ) ഇപ്പോൾ ഈ ആശയത്തെ പിന്തുണച്ചു (കാരണം അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നത് പണത്തേക്കാൾ മികച്ചത് അവർക്ക് നൽകും: അധികാരം).

ഉത്തര സംസ്ഥാനങ്ങൾ, ഇത് കാണുകയും, അൽപ്പം പോലും ഇഷ്ടപ്പെടാതെ, എതിർ കാഴ്ചപ്പാട് സ്വീകരിക്കുകയും, അടിമകളെ ജനസംഖ്യയുടെ ഭാഗമായി കണക്കാക്കുന്നതിനെതിരെ പോരാടുകയും ചെയ്തു.

ഒരിക്കൽ, അടിമത്തം വിഭജിച്ചു. രാജ്യം വടക്കൻ, തെക്കൻ സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്കിടയിൽ നിലനിന്നിരുന്ന വലിയ വിഭജനം തുറന്നുകാട്ടി, വരാനിരിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളുടെ ഒരു ശകുനമാണ്.

വടക്കും തെക്കും.

മഹത്തായ ഒത്തുതീർപ്പിന് ശേഷം. വലുതും ചെറുതുമായ സംസ്ഥാനങ്ങൾ, വടക്കൻ, തെക്കൻ സംസ്ഥാനങ്ങൾക്കിടയിൽ നിലനിന്നിരുന്ന വ്യത്യാസങ്ങൾ മറികടക്കാൻ വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്, അല്ലാത്തപക്ഷം, അത് മറികടക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് വ്യക്തമായി. അത് പ്രധാനമായും അടിമത്തത്തിന്റെ പ്രശ്‌നമായിരുന്നു.

വടക്കിൽ, ഭൂരിഭാഗം ആളുകളും അടിമകളുടെ ഉപയോഗത്തിൽ നിന്ന് മാറിയിരുന്നു. കടം വീട്ടാനുള്ള ഒരു മാർഗമെന്ന നിലയിൽ ഇപ്പോഴും തൊഴിലുറപ്പ് അടിമത്തം നിലനിന്നിരുന്നു, എന്നാൽ കൂലിപ്പണി കൂടുതൽ കൂടുതൽ സാധാരണമായിത്തീർന്നു, വ്യവസായത്തിന് കൂടുതൽ അവസരങ്ങൾ ലഭിച്ചതോടെ, സമ്പന്നവർഗം മുന്നോട്ട് പോകാനുള്ള ഏറ്റവും നല്ല മാർഗമായി ഇതിനെ കണ്ടു.

പല വടക്കൻ സംസ്ഥാനങ്ങളിലും ഇപ്പോഴും പുസ്തകങ്ങളിൽ അടിമത്തം ഉണ്ടായിരുന്നു, എന്നാൽ അടുത്ത ദശകത്തിൽ ഇത് മാറും, 1800-കളുടെ തുടക്കത്തിൽ, മേസൺ-ഡിക്സൺ ലൈനിന് (പെൻസിൽവാനിയയുടെ തെക്കൻ അതിർത്തി) വടക്കുള്ള എല്ലാ സംസ്ഥാനങ്ങളും മനുഷ്യനെ നിരോധിച്ചിരുന്നു. അടിമത്തം.

തെക്കൻ സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ, അടിമത്തം സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയുടെ ഒരു പ്രധാന ഭാഗമായിരുന്നുകൊളോണിയലിസത്തിന്റെ ആദ്യവർഷങ്ങൾ മുതൽ, അത് കൂടുതൽ കൂടുതൽ ആയിത്തീരാൻ ഒരുങ്ങുകയാണ്.

തെക്കൻ തോട്ടം ഉടമകൾക്ക് അവരുടെ ഭൂമിയിൽ അധ്വാനിക്കാനും ലോകമെമ്പാടും കയറ്റുമതി ചെയ്ത നാണ്യവിളകൾ ഉത്പാദിപ്പിക്കാനും അടിമകളെ ആവശ്യമായിരുന്നു. അവർക്ക് തങ്ങളുടെ അധികാരം സ്ഥാപിക്കാൻ അടിമ വ്യവസ്ഥയും ആവശ്യമായിരുന്നു, അതിലൂടെ അവർക്ക് പിടിച്ചുനിൽക്കാൻ കഴിയും - ഈ നീക്കം മനുഷ്യബന്ധന സ്ഥാപനത്തെ "സുരക്ഷിതമായി" നിലനിർത്താൻ സഹായിക്കുമെന്ന് അവർ പ്രതീക്ഷിച്ചു.

എന്നിരുന്നാലും, 1787-ൽ പോലും ചില അലർച്ചകൾ ഉണ്ടായി. അടിമത്തം നിർത്തലാക്കാനുള്ള വടക്കൻ പ്രതീക്ഷകളുടെ സൂചന. ആ സമയത്ത്, ആരും ഇത് ഒരു മുൻ‌ഗണനയായി കണ്ടില്ലെങ്കിലും, സംസ്ഥാനങ്ങൾക്കിടയിൽ ശക്തമായ ഒരു യൂണിയൻ രൂപീകരിക്കുന്നത് ചുമതലയുള്ള വെള്ളക്കാരുടെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് വളരെ പ്രധാനമാണ്.

വർഷങ്ങൾ കഴിയുന്തോറും, ഇരു പ്രദേശങ്ങളും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങൾ അവരുടെ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയിലും ജീവിതരീതിയിലും ഉള്ള നാടകീയമായ വ്യത്യാസങ്ങൾ കാരണം കൂടുതൽ വിശാലമാകും.

സാധാരണ സാഹചര്യങ്ങളിൽ, ഇത് ഉണ്ടാകണമെന്നില്ല. വലിയ കാര്യമായി. എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഒരു ജനാധിപത്യത്തിൽ, മത്സര താൽപ്പര്യങ്ങളെ ഒരു മുറിയിൽ നിർത്തി അവരെ ഒരു കരാറുണ്ടാക്കാൻ നിർബന്ധിക്കുക എന്നതാണ്.

എന്നാൽ മൂന്ന് അഞ്ചാമത്തെ ഒത്തുതീർപ്പ് കാരണം, ദക്ഷിണ സംസ്ഥാനങ്ങൾക്ക് ജനപ്രതിനിധിസഭയിൽ ഊതിപ്പെരുപ്പിച്ച ശബ്ദം നേടാൻ കഴിഞ്ഞു, മഹത്തായ ഒത്തുതീർപ്പ് കാരണം അതിന് സെനറ്റിലും ഒരു ശബ്ദം ഉണ്ടായിരുന്നു - ഒരു ശബ്ദം യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിന്റെ ആദ്യകാല ചരിത്രത്തിൽ അത് വലിയ സ്വാധീനം ചെലുത്തും.

ത്രീ-ഫിഫ്ത്സ് വിട്ടുവീഴ്ചയുടെ ആഘാതം എന്തായിരുന്നു?

ഓരോ വാക്കുംയു.എസ് ഭരണഘടനയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന വാചകം പ്രധാനപ്പെട്ടതും ഒരു നിമിഷം അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊന്നിൽ യു.എസ് ചരിത്രത്തിന്റെ ഗതിയെ നയിച്ചതുമാണ്. എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഈ പ്രമാണം നമ്മുടെ ആധുനിക ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും ദൈർഘ്യമേറിയ സർക്കാർ ചാർട്ടറായി തുടരുന്നു, 1789-ൽ ആദ്യമായി അംഗീകരിച്ചതിനുശേഷം അത് രൂപപ്പെടുത്തിയ ചട്ടക്കൂട് കോടിക്കണക്കിന് ആളുകളുടെ ജീവിതത്തെ സ്പർശിച്ചു.

മൂന്നിന്റെയും ഭാഷ അഞ്ചാമത്തെ വിട്ടുവീഴ്ചയും വ്യത്യസ്തമല്ല. എന്നിരുന്നാലും, ഈ ഉടമ്പടി അടിമത്തത്തിന്റെ പ്രശ്‌നം കൈകാര്യം ചെയ്തതിനാൽ, അതിന് സവിശേഷമായ അനന്തരഫലങ്ങൾ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്, അവയിൽ പലതും ഇന്നും നിലനിൽക്കുന്നു.

തെക്കൻ ശക്തി വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും വിഭാഗീയ വിഭജനം വിശാലമാക്കുകയും ചെയ്യുക

ഏറ്റവും പെട്ടെന്നുള്ള ആഘാതം ദക്ഷിണേന്ത്യൻ സംസ്ഥാനങ്ങൾക്കുള്ള അധികാരത്തിന്റെ അളവ് ഊതിപ്പെരുപ്പിച്ച്, ജനപ്രതിനിധിസഭയിൽ അവർക്ക് കൂടുതൽ സീറ്റുകൾ ഉറപ്പാക്കി എന്നതാണ് ത്രീ അഞ്ചാമത്തെ വിട്ടുവീഴ്ചയുടെ കാര്യം.

ആദ്യ കോൺഗ്രസിൽ ഇത് പ്രകടമായി - ജനപ്രതിനിധി സഭയിലെ 65ൽ 30 സീറ്റുകളും തെക്കൻ സംസ്ഥാനങ്ങൾക്ക് ലഭിച്ചു. മൂന്ന് അഞ്ചാമത്തെ ഒത്തുതീർപ്പ് നടപ്പാക്കിയില്ലെങ്കിൽ, സ്വതന്ത്ര ജനസംഖ്യയെ മാത്രം കണക്കാക്കി പ്രാതിനിധ്യം നിശ്ചയിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ, ജനപ്രതിനിധിസഭയിൽ ആകെ 44 സീറ്റുകൾ മാത്രമേ ഉണ്ടാകൂ, അതിൽ 11 എണ്ണം മാത്രമേ ദക്ഷിണേന്ത്യൻ ആകുമായിരുന്നുള്ളൂ.

മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, മൂന്നിലൊന്ന് ഒത്തുതീർപ്പിന് നന്ദി പറഞ്ഞ് ജനപ്രതിനിധിസഭയിലെ പകുതിയിൽ താഴെ വോട്ടുകൾ ദക്ഷിണേന്ത്യക്ക് നിയന്ത്രിച്ചു, എന്നാൽ അതില്ലാതെ അത് നാലിലൊന്ന് മാത്രമേ നിയന്ത്രിക്കൂ.

അതൊരു പ്രധാന പ്രശ്‌നമാണ്,സെനറ്റിന്റെ പകുതിയെ നിയന്ത്രിക്കാൻ ദക്ഷിണേന്ത്യയ്ക്ക് കഴിഞ്ഞു - അക്കാലത്ത് രാജ്യം സ്വതന്ത്രവും അടിമ രാഷ്ട്രങ്ങളും തമ്മിൽ വിഭജിക്കപ്പെട്ടിരുന്നതിനാൽ - അതിന് കൂടുതൽ സ്വാധീനമുണ്ടായിരുന്നു.

അതിനാൽ, മുഴുവൻ അടിമ ജനസംഖ്യയും ഉൾപ്പെടുത്താൻ അവർ കഠിനമായി പോരാടിയത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് മനസ്സിലാക്കാൻ എളുപ്പമാണ്.

ഈ രണ്ട് ഘടകങ്ങളും ചേർന്ന്, ദക്ഷിണേന്ത്യയിലെ രാഷ്ട്രീയക്കാരെ യുഎസിൽ കൂടുതൽ ശക്തരാക്കി അവർക്ക് യഥാർത്ഥത്തിൽ ആകാൻ അവകാശമുണ്ടായിരുന്നതിനേക്കാൾ സർക്കാർ. തീർച്ചയായും, അവർക്ക് അടിമകളെ മോചിപ്പിക്കാമായിരുന്നു, അവർക്ക് വോട്ടവകാശം നൽകാമായിരുന്നു, തുടർന്ന് കൂടുതൽ ധാർമ്മികമായ ഒരു സമീപനം ഉപയോഗിച്ച് ഗവൺമെന്റിന്റെ മേൽ കൂടുതൽ സ്വാധീനം നേടാൻ ആ വികസിത ജനസംഖ്യയെ ഉപയോഗിക്കാമായിരുന്നു...

എന്നാൽ ഓർക്കുക, ഇവർ എല്ലാം സൂപ്പർ വംശീയവാദികളാണ്, അതിനാൽ അത് യഥാർത്ഥത്തിൽ കാർഡുകളിൽ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല.

കാര്യങ്ങൾ ഒരു പടി കൂടി മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകാൻ, ഈ അടിമകളെ - ജനസംഖ്യയുടെ ഭാഗമായി കണക്കാക്കുന്നത് പരിഗണിക്കുക, എങ്കിലും അതിന്റെ അഞ്ചിൽ മൂന്നും - സാധ്യമായ എല്ലാ സ്വാതന്ത്ര്യവും രാഷ്ട്രീയ പങ്കാളിത്തവും നിഷേധിക്കപ്പെട്ടു. മിക്കവർക്കും വായിക്കാൻ പഠിക്കാൻ പോലും അനുവാദമില്ലായിരുന്നു.

അതിന്റെ ഫലമായി, അവരെ എണ്ണി കൂടുതൽ തെക്കൻ രാഷ്ട്രീയക്കാരെ വാഷിംഗ്ടണിലേക്ക് അയച്ചു, പക്ഷേ - അടിമകൾക്ക് സർക്കാരിൽ പങ്കെടുക്കാനുള്ള അവകാശം നിഷേധിക്കപ്പെട്ടതിനാൽ - ഈ രാഷ്ട്രീയക്കാർ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന ജനസംഖ്യ യഥാർത്ഥത്തിൽ അടിമയുടമ വർഗം എന്നറിയപ്പെടുന്ന ഒരു ചെറിയ കൂട്ടമായിരുന്നു.

അപ്പോൾ അവർക്ക് തങ്ങളുടെ ഊതിപ്പെരുപ്പിച്ച അധികാരം അടിമ ഉടമകളുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കാനും ഈ ചെറിയ ശതമാനം അമേരിക്കക്കാരുടെ പ്രശ്‌നങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കാനും ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിഞ്ഞു.സമൂഹം ദേശീയ അജണ്ടയുടെ ഒരു വലിയ ഭാഗമാണ്, ഹീനമായ സ്ഥാപനത്തെ അഭിസംബോധന ചെയ്യാൻ പോലും ഫെഡറൽ ഗവൺമെന്റിന്റെ കഴിവ് പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നു.

ആദ്യം, ഇത് അത്ര കാര്യമാക്കിയില്ല, കാരണം അടിമത്തം അവസാനിപ്പിക്കുന്നത് മുൻഗണനയായി കുറച്ചുപേർ കണ്ടു. എന്നാൽ രാഷ്ട്രം വികസിച്ചപ്പോൾ, ഈ പ്രശ്നത്തെ വീണ്ടും വീണ്ടും അഭിമുഖീകരിക്കാൻ അത് നിർബന്ധിതരായി.

ഫെഡറൽ ഗവൺമെന്റിൽ ദക്ഷിണേന്ത്യയുടെ സ്വാധീനം ഈ ഏറ്റുമുട്ടൽ നടത്താൻ സഹായിച്ചു - പ്രത്യേകിച്ചും വടക്ക് എണ്ണത്തിൽ വളരുകയും അടിമത്തം നിർത്തലാക്കുന്നത് രാജ്യത്തിന്റെ ഭാവിക്ക് പ്രാധാന്യമുള്ളതായി കാണുകയും ചെയ്തപ്പോൾ - തുടർച്ചയായി ബുദ്ധിമുട്ടാണ്.

നിരവധി പതിറ്റാണ്ടുകളായി ഇത് കാര്യങ്ങൾ തീവ്രമാക്കുകയും ഒടുവിൽ അമേരിക്കയെ അതിന്റെ ചരിത്രത്തിലെ ഏറ്റവും മാരകമായ പോരാട്ടമായ അമേരിക്കൻ ആഭ്യന്തരയുദ്ധത്തിലേക്ക് നയിക്കുകയും ചെയ്തു.

യുദ്ധത്തിനു ശേഷം, 1865-ലെ 13-ാം ഭേദഗതി അടിമത്തം നിരോധിക്കുന്നതിലൂടെ അഞ്ചിലൊന്ന് ഒത്തുതീർപ്പുകളെ ഫലപ്രദമായി ഇല്ലാതാക്കി. എന്നാൽ 1868-ൽ 14-ാം ഭേദഗതി അംഗീകരിച്ചപ്പോൾ, അത് ഔദ്യോഗികമായി അഞ്ചിലൊന്ന് ഒത്തുതീർപ്പ് റദ്ദാക്കി. "നികുതി ചുമത്താത്ത ഇന്ത്യക്കാരെ ഒഴികെ ഓരോ സംസ്ഥാനത്തെയും മുഴുവൻ ആളുകളുടെ എണ്ണത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ്" ജനപ്രതിനിധി സഭയിലെ സീറ്റുകൾ നിർണ്ണയിക്കേണ്ടതെന്ന് ഭേദഗതിയുടെ സെക്ഷൻ 2 പറയുന്നു.

യുഎസ് ചരിത്രത്തിലെ ഒരു സമാന്തര വിവരണം?

യു.എസ്. ഭരണഘടനയിലെ അഞ്ചാം ഖണ്ഡികയിൽ നിന്ന് ഉണ്ടായ ദക്ഷിണേന്ത്യൻ സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ അധികാരത്തിന്റെ ഗണ്യമായ പണപ്പെരുപ്പം, അത് നടപ്പാക്കിയിരുന്നില്ലെങ്കിൽ ചരിത്രം എങ്ങനെ വ്യത്യസ്തമായി കളിക്കുമായിരുന്നുവെന്ന് പല ചരിത്രകാരന്മാരെയും ആശ്ചര്യപ്പെടുത്തുന്നു.

ഓഫ്തീർച്ചയായും, ഇത് വെറും ഊഹാപോഹമാണ്, എന്നാൽ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു സിദ്ധാന്തം, രാജ്യത്തിന്റെ മൂന്നാമത്തെ പ്രസിഡന്റും ആദ്യകാല അമേരിക്കൻ സ്വപ്നത്തിന്റെ പ്രതീകവുമായ തോമസ് ജെഫേഴ്സൺ, ത്രീ-ഫിഫ്ത്സ് വിട്ടുവീഴ്ച ഇല്ലായിരുന്നെങ്കിൽ ഒരിക്കലും തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടില്ലായിരുന്നു എന്നതാണ്.

ഒരു പ്രസിഡന്റിനെ തെരഞ്ഞെടുക്കുക എന്ന ഒറ്റ ലക്ഷ്യത്തോടെ ഓരോ നാലു വർഷത്തിലും രൂപീകരിക്കുന്ന പ്രതിനിധികളുടെ കൂട്ടായ്മയായ ഇലക്‌ട്രൽ കോളേജിലൂടെയാണ് യുഎസ് പ്രസിഡന്റ് എല്ലായ്‌പ്പോഴും തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടുന്നത്.

കോളേജിൽ, ഓരോ സംസ്ഥാനവും ഒരു നിശ്ചിത എണ്ണം വോട്ടുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നു (ഇപ്പോഴും ഉണ്ട്), ഓരോ സംസ്ഥാനത്തു നിന്നുമുള്ള പ്രതിനിധികളുടെ എണ്ണത്തിലേക്ക് (ജനസംഖ്യ നിർണ്ണയിക്കുന്നത്) സെനറ്റർമാരുടെ (രണ്ട്) എണ്ണം ചേർത്താണ് ഇത് നിർണ്ണയിക്കുന്നത്.

അഞ്ചാമത്തെ മൂന്നിലൊന്ന് ഒത്തുതീർപ്പ്, അങ്ങനെ അടിമ ജനസംഖ്യ കണക്കാക്കിയില്ലെങ്കിൽ ഉണ്ടായിരുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ തെക്കൻ ഇലക്‌ടർമാർ ഉണ്ടായിരിക്കും, ഇത് പ്രസിഡന്റ് തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ തെക്കൻ ശക്തിക്ക് കൂടുതൽ സ്വാധീനം നൽകി.

മറ്റുള്ളവർ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. രാഷ്ട്രത്തെ ആഭ്യന്തരയുദ്ധത്തിലേക്ക് നയിച്ച വിഭാഗീയ വ്യത്യാസങ്ങൾ രൂക്ഷമാക്കാൻ സഹായിച്ച പ്രധാന സംഭവങ്ങളിലേക്ക്, അഞ്ചാമത്തെ മൂന്ന് വിട്ടുവീഴ്ച ഇല്ലായിരുന്നുവെങ്കിൽ ഈ സംഭവങ്ങളുടെ ഫലം ഗണ്യമായി വ്യത്യസ്തമാകുമായിരുന്നുവെന്ന് വാദിക്കുന്നു.

ഉദാഹരണത്തിന്, മെക്സിക്കൻ-അമേരിക്കൻ യുദ്ധത്തിൽ നിന്ന് സമ്പാദിച്ച പ്രദേശങ്ങളിൽ അടിമത്തം നിരോധിക്കുകയും 1850-ലെ ഒത്തുതീർപ്പ് (പ്രശ്നം പരിഹരിക്കാൻ പാസാക്കിയത്) 1846-ൽ വിൽമോട്ട് പ്രൊവിസോ പാസാക്കുമെന്ന് വാദിക്കപ്പെടുന്നു. ഈ പുതിയതിൽ അടിമത്തംമെക്സിക്കോയിൽ നിന്ന് ഏറ്റെടുത്ത പ്രദേശങ്ങൾ) ആവശ്യമില്ല.

കൻസാസ്-നെബ്രാസ്ക നിയമം പരാജയപ്പെടാനും സാധ്യതയുണ്ട്, ഇത് ബ്ലീഡിംഗ് കൻസാസ് എന്ന ദുരന്തം ഒഴിവാക്കാൻ സഹായിക്കുന്നു - ആഭ്യന്തരയുദ്ധത്തിന്റെ സന്നാഹമായി പലരും കരുതുന്ന വടക്കൻ-തെക്ക് അക്രമത്തിന്റെ ആദ്യ ഉദാഹരണങ്ങളിലൊന്നാണിത്.

എന്നിരുന്നാലും, സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, ഇതെല്ലാം ഊഹാപോഹങ്ങൾ മാത്രമാണ്, ഇത്തരത്തിലുള്ള ക്ലെയിമുകൾ ഉന്നയിക്കുന്നതിൽ നാം ജാഗ്രത പുലർത്തണം. ത്രീ-ഫിഫ്ത്ത്സ് കോംപ്രമൈസ് ഉൾപ്പെടുത്തിയില്ലെങ്കിൽ എങ്ങനെ യുഎസ് രാഷ്ട്രീയത്തെ മാറ്റിമറിക്കുമെന്നും അത് വിഭാഗീയ വിഭജനത്തിന് എങ്ങനെ സംഭാവന നൽകുമെന്നും പറയാനാവില്ല.

പൊതുവേ, പഠിക്കുമ്പോൾ “എന്താണെങ്കിൽ” എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കാൻ കാര്യമായ കാരണങ്ങളൊന്നുമില്ല. ചരിത്രം, എന്നാൽ ചരിത്രത്തിന്റെ ഒന്നാം നൂറ്റാണ്ടിൽ അമേരിക്ക വടക്കൻ, തെക്കൻ സംസ്ഥാനങ്ങൾക്കിടയിൽ വളരെ കയ്പേറിയതായി വിഭജിക്കപ്പെട്ടിരുന്നു, അവരുടെ വ്യത്യസ്ത താൽപ്പര്യങ്ങൾക്കിടയിൽ അധികാരം തുല്യമായി വിഭജിക്കപ്പെട്ടു, യുഎസ് ഭരണഘടന ഇല്ലായിരുന്നുവെങ്കിൽ ഈ അധ്യായം എങ്ങനെ വ്യത്യസ്തമായി പ്രവർത്തിക്കുമായിരുന്നു എന്നത് അതിശയകരമാണ്. അധികാര വിതരണത്തിൽ ദക്ഷിണേന്ത്യയ്ക്ക് ചെറുതും എന്നാൽ അർത്ഥവത്തായതുമായ ഒരു മുൻതൂക്കം നൽകാനാണ് എഴുതിയിരിക്കുന്നത്.

"ഒരു വ്യക്തിയുടെ മൂന്നിലൊന്ന്" യുഎസ് ഭരണഘടനയിലെ വംശീയതയും അടിമത്തവും

മൂന്ന്-അഞ്ചിൽ വിട്ടുവീഴ്ച തീർച്ചയായും യുഎസിന്റെ ഗതിയിൽ ഉടനടി സ്വാധീനം ചെലുത്തി, ഒരുപക്ഷേ കരാറിന്റെ ഏറ്റവും അമ്പരപ്പിക്കുന്ന ആഘാതം ഭാഷയുടെ അന്തർലീനമായ വംശീയതയിൽ നിന്നാണ് ഉരുത്തിരിഞ്ഞത്, അതിന്റെ ഫലം ഇന്നും അനുഭവപ്പെടുന്നു.

ദക്ഷിണേന്ത്യക്കാർ കണക്കാക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ചപ്പോൾ അടിമകൾ അവരുടെ സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ ഭാഗമായികോൺഗ്രസിൽ കൂടുതൽ വോട്ടുകൾ നേടുന്നതിന്, വടക്കൻ ജനത അവരെ എണ്ണാൻ ആഗ്രഹിച്ചില്ല, കാരണം - 18-ഉം 19-ഉം നൂറ്റാണ്ടുകളിലെ അമേരിക്കൻ നിയമങ്ങളിലെ മറ്റെല്ലാ കേസുകളിലും പോലെ - അടിമകളെ സ്വത്തായി കണക്കാക്കി, ആളുകളല്ല.

എൽബ്രിഡ്ജ് ജെറി , മസാച്യുസെറ്റ്സ് പ്രതിനിധികളിൽ ഒരാൾ, അദ്ദേഹം ചോദിച്ചപ്പോൾ ഈ വീക്ഷണം ചാമ്പ്യൻ ചെയ്തു, "എന്തുകൊണ്ട്, ദക്ഷിണേന്ത്യയിലെ സ്വത്തായിരുന്ന കറുത്തവർഗ്ഗക്കാർ, കന്നുകാലികളേക്കാൾ പ്രാതിനിധ്യത്തിന്റെ ഭരണത്തിൽ ആയിരിക്കണം & amp;; വടക്കൻ കുതിരകളോ?”

ചില പ്രതിനിധികൾ, അടിമകളെ സ്വന്തമാക്കിയിട്ടും, അമേരിക്കൻ സ്വാതന്ത്ര്യ സമരത്തിന്റെ നട്ടെല്ല് രൂപപ്പെടുത്തിയ "എല്ലാ മനുഷ്യരും തുല്യരാണ്" എന്ന സിദ്ധാന്തവും ചില ധാരണകളും തമ്മിലുള്ള വൈരുദ്ധ്യം കണ്ടു. ചർമ്മത്തിന്റെ നിറം കൊണ്ട് ആളുകളെ സ്വത്തായി കണക്കാക്കാം.

എന്നാൽ സംസ്ഥാനങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ഐക്യത്തിന്റെ സാധ്യത മറ്റെന്തിനേക്കാളും പ്രധാനമായിരുന്നു, അതായത് പുതുതായി രൂപീകരിച്ച യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ ഉന്നത രാഷ്ട്രീയ വർഗ്ഗം രൂപീകരിച്ച ധനികരും വെള്ളക്കാരുമായ ആളുകൾക്ക് നീഗ്രോയുടെ ദുരവസ്ഥ കാര്യമായ ആശങ്കയുണ്ടാക്കിയിരുന്നില്ല. അമേരിക്കയുടെ.

അമേരിക്കൻ പരീക്ഷണത്തിന്റെ വെളുത്ത മേധാവിത്വ ​​സ്വഭാവത്തിന്റെ തെളിവായും, യുണൈറ്റഡ് സ്‌റ്റേറ്റ്‌സിന്റെ സ്ഥാപകത്തെയും അതിന്റെ ഉയർച്ചയെയും ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള കൂട്ടായ മിഥ്യയുടെ ഒരു ഓർമ്മപ്പെടുത്തലായും ചരിത്രകാരന്മാർ ഇത്തരത്തിലുള്ള ചിന്താഗതിയെ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു. അധികാരത്തിലേക്ക് എന്നത് അന്തർലീനമായ വംശീയ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്നാണ് പറയുന്നത്.

ഇത് പ്രധാനമാണ്, കാരണം മിക്ക സംഭാഷണങ്ങളിലും എങ്ങനെ നീങ്ങണം എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഇത് ചർച്ച ചെയ്തിട്ടില്ലമുന്നോട്ട്. അടിമത്തത്തിന്റെ അടിത്തറയിലാണ് രാജ്യം നിർമ്മിച്ചതെന്ന യാഥാർത്ഥ്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അജ്ഞതയാണ് വെള്ളക്കാരായ അമേരിക്കക്കാർ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നത്. ഈ സത്യം അവഗണിക്കുന്നത് ഇന്നത്തെ കാലത്ത് രാജ്യം അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന ഏറ്റവും സമ്മർദമായ ആശങ്കകളെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാക്കുന്നു.

ഒരുപക്ഷേ മുൻ സ്റ്റേറ്റ് സെക്രട്ടറി, കോണ്ടലീസ റൈസ്, യഥാർത്ഥ യു.എസ് ഭരണഘടന തന്റെ പൂർവ്വികരെ പരിഗണിച്ചതായി പറഞ്ഞപ്പോൾ അത് ഏറ്റവും മികച്ചതായി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. "ഒരു മനുഷ്യന്റെ മൂന്നിലൊന്ന്" ആകുക.

ഈ ഭൂതകാലം ഇപ്പോഴും തിരിച്ചറിയാത്ത ഒരു രാജ്യത്ത് മുന്നോട്ട് പോകുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്.

അമേരിക്കൻ മിഥ്യയുടെ സംരക്ഷകർ റൈസ് ഉന്നയിക്കുന്നത് പോലുള്ള അവകാശവാദങ്ങൾക്കെതിരെ പ്രതിഷേധിക്കും. സ്ഥാപകരുടെ ചിന്താരീതികൾക്കും അവരുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്കും കാലം ന്യായീകരണം നൽകി.

എന്നാൽ അവർ പ്രവർത്തിച്ച ചരിത്ര നിമിഷത്തിന്റെ സ്വഭാവത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി വിധിയിൽ നിന്ന് അവരെ ഒഴിവാക്കിയാലും, ഇത് >അർഥം അവർ വംശീയവാദികൾ ആയിരുന്നില്ല എന്നാണ്.

അവരുടെ ലോകവീക്ഷണത്തിന്റെ ശക്തമായ വംശീയ അടിസ്‌ഥാനങ്ങൾ നമുക്ക് അവഗണിക്കാനാവില്ല, കൂടാതെ 1787-ൽ തുടങ്ങി ഇന്നും തുടരുന്ന നിരവധി അമേരിക്കക്കാരുടെ ജീവിതത്തെ ഈ വീക്ഷണങ്ങൾ എങ്ങനെ സ്വാധീനിച്ചുവെന്ന് നമുക്ക് അവഗണിക്കാനാവില്ല.

ഒരു രാഷ്ട്രം കെട്ടിപ്പടുക്കാനുള്ള സമയം

മൂന്ന്-അഞ്ചാമത്തെ വിട്ടുവീഴ്ചയെക്കുറിച്ചുള്ള ആധുനിക വിവാദങ്ങൾക്കിടയിലും, ഈ കരാർ ഭരണഘടനാ കൺവെൻഷനിൽ രാജ്യത്തിന്റെ വിധി ചർച്ച ചെയ്യുന്ന വിവിധ കക്ഷികൾക്ക് സ്വീകാര്യമായിത്തീർന്നു. 1787. അതിനോട് യോജിച്ച് വടക്കുംഭാഗവും തമ്മിൽ നിലനിന്നിരുന്ന കോപം ശമിച്ചുദക്ഷിണേന്ത്യൻ സംസ്ഥാനങ്ങൾ, കുറച്ചുകാലത്തേക്ക്, ഒരു കരട് അന്തിമമാക്കാൻ പ്രതിനിധികളെ അനുവദിച്ചു, അത് അവർക്ക് സംസ്ഥാനങ്ങൾക്ക് അംഗീകാരത്തിനായി സമർപ്പിക്കാം.

1789-ഓടെ, ഈ രേഖ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് ഗവൺമെന്റിന്റെ ഔദ്യോഗിക റൂൾബുക്ക് ആയി മാറി, ജോർജ്ജ് വാഷിംഗ്ടൺ പ്രസിഡന്റായി തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടു, ലോകത്തെ ഏറ്റവും പുതിയ രാഷ്ട്രം അത് പാർട്ടിയിലേക്ക് ഔദ്യോഗികമായി എത്തിയെന്ന് ലോകത്തെ മുഴുവൻ അറിയിക്കാൻ തയ്യാറായിക്കഴിഞ്ഞു. , ഒപ്പം കീത്ത് എൽ. "സഖ്യത്തിന്റെ അസ്ഥിരതയും മൂന്ന് അഞ്ചാമത്തെ വിട്ടുവീഴ്ചയും." അമേരിക്കൻ ജേണൽ ഓഫ് പൊളിറ്റിക്കൽ സയൻസ് 62.4 (2018): 861-872.

Delker, N. E. W. (1995). ഹൗസ് ത്രീ-ഫിഫ്ത്ത്സ് ടാക്സ് റൂൾ: ഭൂരിപക്ഷ നിയമം, ഫ്രെയിമുകളുടെ ഉദ്ദേശ്യം, ജുഡീഷ്യറിയുടെ പങ്ക്. ഡിക്ക്. L. Rev. , 100 , 341.

Knupfer, Peter B. The Union As it: Constitutional Unionism and Sectional Compromise, 1787-1861 . യൂണിവേഴ്സിറ്റി ഓഫ് നോർത്ത് കരോലിന പ്രസ്സ്, 2000.

മാഡിസൺ, ജെയിംസ്. ഭരണഘടനാ കൺവെൻഷൻ: ജെയിംസ് മാഡിസന്റെ കുറിപ്പുകളിൽ നിന്നുള്ള ഒരു ആഖ്യാന ചരിത്രം. റാൻഡം ഹൗസ് ഡിജിറ്റൽ, Inc., 2005.

ഓഹ്ലൈൻ, ഹോവാർഡ് എ. "റിപ്പബ്ലിക്കനിസവും അടിമത്തവും: യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് ഭരണഘടനയിലെ ത്രീ-ഫൈഫ്സ് ക്ലോസിന്റെ ഉത്ഭവം." ദി വില്യം ആൻഡ് മേരി ക്വാർട്ടർലി: എ മാഗസിൻ ഓഫ് ഏർലി അമേരിക്കൻ ഹിസ്റ്ററി (1971): 563-584.

വുഡ്, ഗോർഡൻ എസ്. അമേരിക്കൻ റിപ്പബ്ലിക്കിന്റെ സൃഷ്ടി, 1776-1787 . UNC പ്രസ്സ് ബുക്സ്, 2011.

Vile, John R. A companionആജീവനാന്തം, ഫിലാഡൽഫിയയിൽ നടക്കുന്ന സംഭാഷണങ്ങൾ ആ വസ്തുത സ്ഥിരീകരിക്കുന്ന നിയമങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു, ഒരു സ്വതന്ത്ര യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിന്റെ ഫാബ്രിക്കിൽ ഒരു അടിമയെന്ന നിലയിൽ നിങ്ങളുടെ സ്ഥാനം ഉൾക്കൊള്ളുന്നു.

വയലിന്റെ മറുവശത്തുള്ള ഒരാൾ പാടാൻ തുടങ്ങുന്നു. ആദ്യ വാക്യത്തിന് ശേഷം, നിങ്ങൾ ചേരുന്നു. താമസിയാതെ, മുഴുവൻ വയലും സംഗീതത്താൽ മുഴങ്ങുന്നു.

കോറസ് ഉച്ചയ്ക്ക് അൽപ്പം വേഗത്തിലാക്കുന്നു, പക്ഷേ വേണ്ടത്ര വേഗത്തിലല്ല. സൂര്യൻ ജ്വലിക്കുന്നു. നിങ്ങളില്ലാതെ ഈ പുതിയ രാജ്യത്തിന്റെ ഭാവി നിർണ്ണയിക്കപ്പെടുകയാണ്.

എന്തായിരുന്നു മൂന്നിലൊന്ന് വിട്ടുവീഴ്ച?

1787-ൽ ഭരണഘടനാ കൺവെൻഷന്റെ പ്രതിനിധികൾ ഉണ്ടാക്കിയ ഉടമ്പടിയാണ് ത്രീ-ഫിഫ്‌സ് കോംപ്രമൈസ്, ഒരു സംസ്ഥാനത്തെ അടിമ ജനസംഖ്യയുടെ അഞ്ചിലൊന്ന് അതിന്റെ മൊത്തം ജനസംഖ്യയിൽ കണക്കാക്കുമെന്ന് പറഞ്ഞു, ഇത് കോൺഗ്രസിലെ പ്രാതിനിധ്യം നിർണ്ണയിക്കാൻ ഉപയോഗിച്ചു. ഓരോ സംസ്ഥാനത്തിന്റെയും നികുതി ബാധ്യതകൾ.

അമേരിക്കൻ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 1 സെക്ഷൻ 2 ആയിരുന്നു ഒത്തുതീർപ്പിന്റെ ഫലം, അത് ഇങ്ങനെ വായിക്കുന്നു:

പ്രതിനിധികളും നേരിട്ടുള്ള നികുതികളും നിരവധി സംസ്ഥാനങ്ങൾക്കിടയിൽ വിഭജിക്കപ്പെടും. ഈ യൂണിയനിൽ ഉൾപ്പെട്ടേക്കാം, അതത് നമ്പറുകൾ അനുസരിച്ച്, ഒരു വർഷത്തേക്ക് സേവനത്തിന് ബാധ്യസ്ഥരായവരുൾപ്പെടെ, കൂടാതെ നികുതി ചുമത്താത്ത ഇന്ത്യക്കാരെ ഒഴികെ, സ്വതന്ത്രരായ വ്യക്തികളുടെ മുഴുവൻ എണ്ണത്തിലേക്കും ചേർത്ത് നിർണ്ണയിക്കപ്പെടും, ഇതിന്റെ അഞ്ചിൽ മൂന്ന് മറ്റെല്ലാംയുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് ഭരണഘടനയിലേക്കും അതിന്റെ ഭേദഗതികളിലേക്കും . ABC-CLIO, 2015.

"വർഷങ്ങളോളം സേവനത്തിന് ബാധ്യസ്ഥരായവർ ഉൾപ്പെടെ" എന്ന ഭാഷ ദക്ഷിണേന്ത്യയെ അപേക്ഷിച്ച് ഉത്തരേന്ത്യൻ സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ - അടിമത്തം ഇല്ലാതിരുന്നിടത്ത് - കൂടുതൽ പ്രബലമായ കരാറുകാരെ പ്രത്യേകം പരാമർശിക്കുന്നു. സംസ്ഥാനങ്ങൾ.

കടം വീട്ടുന്നതിന് പകരമായി ഒരാൾ മറ്റൊരാൾക്ക് ഒരു നിശ്ചിത എണ്ണം വർഷങ്ങളുടെ സേവനം നൽകുന്ന ബോണ്ടഡ് ലേബിന്റെ ഒരു രൂപമായിരുന്നു ഇൻഡെൻചർഡ് സെർവിറ്റ്യൂഡ്. കൊളോണിയൽ കാലത്ത് ഇത് സാധാരണമായിരുന്നു, യൂറോപ്പിൽ നിന്ന് അമേരിക്കയിലേക്കുള്ള ചെലവേറിയ യാത്രയ്ക്ക് പണം നൽകുന്നതിനുള്ള മാർഗമായി പലപ്പോഴും ഉപയോഗിച്ചിരുന്നു.

1787-ലെ പ്രതിനിധികളുടെ യോഗത്തിൽ നിന്ന് വന്ന നിരവധി ഒത്തുതീർപ്പുകളിൽ ഒന്നായിരുന്നു ഈ കരാർ. അതിന്റെ ഭാഷ തീർച്ചയായും വിവാദപരമാണ്, അത് ഭരണഘടനാ കൺവെൻഷനെ മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകാൻ സഹായിക്കുകയും ഭരണഘടനയെ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് ഗവൺമെന്റിന്റെ ഔദ്യോഗിക ചാർട്ടറാക്കി മാറ്റുകയും ചെയ്തു.

കൂടുതൽ വായിക്കുക : ദി ഗ്രേറ്റ് കോംപ്രമൈസ്

അഞ്ചിലൊന്ന് വിട്ടുവീഴ്ച ആവശ്യമായിരുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്?

എല്ലാ മനുഷ്യരുടെയും സമത്വം, സ്വാഭാവിക സ്വാതന്ത്ര്യം, അനിഷേധ്യമായ അവകാശങ്ങൾ എന്നിവയിൽ നിർമ്മിക്കപ്പെട്ട ഗവൺമെന്റിന്റെ ഒരു പുതിയ പതിപ്പ് രചിക്കുന്നത് യു.എസ് ഭരണഘടനയുടെ നിർമ്മാതാക്കൾ കണ്ടതിനാൽ, മൂന്ന് അഞ്ചാമത്തെ വിട്ടുവീഴ്ച തികച്ചും പരസ്പരവിരുദ്ധമാണെന്ന് തോന്നുന്നു.

എന്നിട്ടും ഇതേ മനുഷ്യരിൽ ഭൂരിഭാഗവും - "ഇതിഹാസ സ്വാതന്ത്ര്യ സംരക്ഷകർ" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവരും ഭാവി പ്രസിഡന്റുമാരായ തോമസ് ജെഫേഴ്സണും ജെയിംസ് മാഡിസണും ഉൾപ്പെടെ - അടിമകളായിരുന്നു.ഉടമകളേ, എന്തുകൊണ്ടാണ് ഈ വൈരുദ്ധ്യം അതേപടി സഹിച്ചതെന്ന് കുറച്ചുകൂടി മനസ്സിലാക്കാൻ തുടങ്ങുന്നു: അവർ അത്ര കാര്യമാക്കിയില്ല .

എന്നിരുന്നാലും, ഈ ഉടമ്പടി നേരിട്ട് ഇടപെടുമ്പോൾ 1787-ൽ ഫിലാഡൽഫിയയിൽ ഹാജരായ പ്രതിനിധികൾ മനുഷ്യ അടിമത്തത്തിന്റെ വിഷയത്തിൽ ഭിന്നിച്ചതിനാൽ അടിമത്തത്തിന്റെ പ്രശ്നം ആവശ്യമില്ല. പകരം, അധികാരം എന്ന വിഷയത്തിൽ അവർ ഭിന്നിച്ചു.

ഒരു യൂണിയൻ രൂപീകരിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന പതിമൂന്ന് സംസ്ഥാനങ്ങൾ പരസ്പരം നാടകീയമായി വ്യത്യസ്തമായിരുന്നു - അവരുടെ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥ, ലോകവീക്ഷണങ്ങൾ, ഭൂമിശാസ്ത്രം, വലുപ്പം എന്നിവയും അതിലേറെയും - ഇത് കാര്യങ്ങൾ ബുദ്ധിമുട്ടാക്കി. തങ്ങളുടെ സ്വാതന്ത്ര്യവും പരമാധികാരവും ഉറപ്പിക്കാൻ പരസ്പരം, പ്രത്യേകിച്ച് അമേരിക്കൻ വിപ്ലവത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, സ്വാതന്ത്ര്യം ഇപ്പോഴും ദുർബലമായിരുന്നപ്പോൾ.

ഈ പൊതുതാൽപ്പര്യം രാഷ്ട്രത്തെ ഒരുമിച്ച് കൊണ്ടുവരുന്ന ഒരു രേഖ സൃഷ്ടിക്കാൻ സഹായിച്ചു, എന്നാൽ സംസ്ഥാനങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങൾ അതിന്റെ സ്വഭാവത്തെ സ്വാധീനിക്കുകയും ജീവിതം എങ്ങനെയായിരിക്കുമെന്നതിനെ ശക്തമായി സ്വാധീനിക്കുകയും ചെയ്തു. പുതുതായി സ്വതന്ത്രമായ ഒരു യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ്.

ത്രീ-ഫിഫ്ത്ത്സ് ക്ലോസിന്റെ ഉത്ഭവം: കോൺഫെഡറേഷന്റെ ആർട്ടിക്കിൾസ്

“മൂന്ന് അഞ്ചാം” വ്യവസ്ഥയുടെ യാദൃശ്ചികതയെക്കുറിച്ച് ജിജ്ഞാസയുള്ളവർക്ക് അറിയാം ഭരണഘടനാ കൺവെൻഷൻ ആദ്യമായി ഈ ആശയം നിർദ്ദേശിക്കപ്പെട്ടിരുന്നില്ല.

റിപ്പബ്ലിക്കിന്റെ ആദ്യ വർഷങ്ങളിൽ, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിന് കീഴിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന സമയത്താണ് ഇത് ആദ്യമായി ഉയർന്നുവന്നത്.ആർട്ടിക്കിൾസ് ഓഫ് കോൺഫെഡറേഷൻ, 1776-ൽ സൃഷ്ടിച്ച ഒരു രേഖയാണ്, അത് പുതുതായി സ്വതന്ത്രമായ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് ഓഫ് അമേരിക്കയ്ക്ക് വേണ്ടി ഒരു സർക്കാർ സ്ഥാപിച്ചു.

പ്രത്യേകിച്ചും, 1783-ൽ കോൺഫെഡറേഷൻ കോൺഗ്രസ് ഓരോ സംസ്ഥാനത്തിന്റെയും സമ്പത്ത് എങ്ങനെ നിർണ്ണയിക്കണം എന്ന് ചർച്ചചെയ്യുമ്പോൾ, "മൂന്ന് അഞ്ചിലൊന്ന്" എന്ന ആശയം ഉയർന്നുവന്നു, ഈ പ്രക്രിയ അവരുടെ ഓരോ നികുതി ബാധ്യതകളും നിർണ്ണയിക്കും.

കോൺഫെഡറേഷൻ കോൺഗ്രസിന് ജനങ്ങളിൽ നിന്ന് നേരിട്ട് നികുതി ചുമത്താൻ കഴിഞ്ഞില്ല. പകരം, സംസ്ഥാനങ്ങൾ ഒരു നിശ്ചിത തുക ജനറൽ ട്രഷറിയിലേക്ക് സംഭാവന ചെയ്യണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടു. താമസക്കാർക്ക് നികുതി ചുമത്തുകയും കോൺഫെഡറേഷൻ ഗവൺമെന്റിന് ആവശ്യമായ പണം ഈടാക്കുകയും ചെയ്യേണ്ടത് സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ ചുമതലയായിരുന്നു.

അത്ഭുതപ്പെടാനില്ല, ഓരോ സംസ്ഥാനത്തിനും എത്ര തുക നൽകണം എന്ന കാര്യത്തിൽ ചെറിയൊരു അഭിപ്രായവ്യത്യാസമുണ്ടായിരുന്നു. ഇത് എങ്ങനെ ചെയ്യണം എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള യഥാർത്ഥ നിർദ്ദേശം ഇങ്ങനെയായിരുന്നു:

“എല്ലാ യുദ്ധ ചാർജുകളും & പൊതു പ്രതിരോധത്തിനോ പൊതു ക്ഷേമത്തിനോ വേണ്ടി ചിലവാകുന്ന മറ്റെല്ലാ ചെലവുകളും, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് അസംബിൾ ചെയ്തതും, ഒരു പൊതു ട്രഷറിയിൽ നിന്ന് വകയിരുത്തപ്പെടും, അത് ഓരോ നിവാസികളുടെ എണ്ണത്തിന് ആനുപാതികമായി നിരവധി കോളനികൾ വിതരണം ചെയ്യും. പ്രായം, ലിംഗം & ഗുണനിലവാരം, ഇന്ത്യക്കാർ ഒഴികെ നികുതി അടക്കുന്നില്ല, ഓരോ കോളനിയിലും, വെള്ളക്കാരായ നിവാസികളെ വേർതിരിക്കുന്നതിന്റെ യഥാർത്ഥ കണക്ക്, ത്രിവത്സരമായി എടുക്കും. യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് അസംബ്ലിയിലേക്ക് കൈമാറി.

ഈ ആശയം അവതരിപ്പിച്ചുകഴിഞ്ഞാൽ, എങ്ങനെ എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ചർച്ച ഉയർന്നുഅടിമകളെ ഈ സംഖ്യയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തണം.

നികുതി സമ്പത്തിന്മേൽ ചുമത്താൻ ഉദ്ദേശിച്ചിരുന്നതിനാൽ അടിമകളെ പൂർണ്ണമായും ഉൾപ്പെടുത്തണമെന്ന് ചില അഭിപ്രായങ്ങൾ നിർദ്ദേശിച്ചു, കൂടാതെ ഒരു വ്യക്തിയുടെ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള അടിമകളുടെ എണ്ണം ആ സമ്പത്തിന്റെ അളവുകോലായിരുന്നു.

എന്നിരുന്നാലും, മറ്റ് വാദങ്ങൾ അടിമകൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ സ്വത്താണെന്ന ആശയത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്, കൂടാതെ മേരിലാൻഡിൽ നിന്നുള്ള പ്രതിനിധികളിലൊരാളായ സാമുവൽ ചേസ് പറഞ്ഞതുപോലെ, "സംസ്ഥാനത്തെ അംഗങ്ങളായി കണക്കാക്കരുത്. കന്നുകാലികൾ.”

ഈ സംവാദം പരിഹരിക്കാനുള്ള നിർദ്ദേശങ്ങൾ ഒരു സംസ്ഥാനത്തെ അടിമകളുടെ പകുതി അല്ലെങ്കിൽ മൊത്തം ജനസംഖ്യയുടെ മുക്കാൽ ഭാഗത്തെ പോലും കണക്കാക്കണം. ഡെലിഗേറ്റ് ജെയിംസ് വിൽസൺ ഒടുവിൽ എല്ലാ അടിമകളുടെയും അഞ്ചിലൊന്ന് എണ്ണാൻ നിർദ്ദേശിച്ചു, ഇത് സൗത്ത് കരോലിനയിലെ ചാൾസ് പിങ്ക്‌നി പിന്താങ്ങി, ഇത് ഒരു വോട്ടിന് വിധേയമാക്കാൻ പര്യാപ്തമായിരുന്നെങ്കിലും, ഇത് നടപ്പിലാക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടു.

എന്നാൽ ഈ പ്രശ്നം അടിമകളെ ആളുകളായി കണക്കാക്കണോ അതോ സ്വത്തായി കണക്കാക്കണോ എന്നതിനെ കുറിച്ച്, പത്ത് വർഷത്തിനുള്ളിൽ അത് വീണ്ടും പ്രത്യക്ഷപ്പെടും, കോൺഫെഡറേഷന്റെ ആർട്ടിക്കിൾസിന് ഇനി യുഎസ് ഗവൺമെന്റിന്റെ ചട്ടക്കൂടായി പ്രവർത്തിക്കാനാവില്ല.

ഭരണഘടനാ കൺവെൻഷൻ 1787-ലെ മത്സര താൽപ്പര്യങ്ങളുടെ ഏറ്റുമുട്ടൽ

പന്ത്രണ്ട് സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള പ്രതിനിധികൾ (റോഡ് ഐലൻഡ് പങ്കെടുത്തില്ല) ഫിലാഡൽഫിയയിൽ ഒത്തുകൂടിയപ്പോൾ, കോൺഫെഡറേഷന്റെ ആർട്ടിക്കിൾസ് ഭേദഗതി ചെയ്യുക എന്നതായിരുന്നു അവരുടെ യഥാർത്ഥ ലക്ഷ്യം. അവരെ ഒരുമിച്ച് കൊണ്ടുവരാൻ രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, ഈ രേഖയുടെ ബലഹീനത നിരസിച്ചുഒരു രാഷ്ട്രം കെട്ടിപ്പടുക്കാൻ ഗവൺമെന്റിന് ആവശ്യമായ രണ്ട് പ്രധാന അധികാരങ്ങൾ - നേരിട്ടുള്ള നികുതി ചുമത്താനുള്ള അധികാരവും ഒരു സൈന്യത്തെ നിർമ്മിക്കാനും പരിപാലിക്കാനുമുള്ള അധികാരം - രാജ്യത്തെ ദുർബലവും ദുർബലവുമാക്കുന്നു.

എന്നിരുന്നാലും, യോഗത്തിന് തൊട്ടുപിന്നാലെ, പ്രതിനിധികൾ ഭേദഗതി മനസ്സിലാക്കി കോൺഫെഡറേഷന്റെ ആർട്ടിക്കിൾസ് മതിയാകില്ല. പകരം, അവർക്ക് ഒരു പുതിയ രേഖ സൃഷ്ടിക്കേണ്ടതുണ്ട്, അതിനർത്ഥം അടിസ്ഥാനതലത്തിൽ നിന്ന് ഒരു പുതിയ ഗവൺമെന്റ് കെട്ടിപ്പടുക്കുക എന്നാണ്.

ഇത്രയും അപകടസാധ്യതയുള്ളതിനാൽ, സംസ്ഥാനങ്ങൾ അംഗീകരിക്കാൻ സാധ്യതയുള്ള ഒരു കരാറിലെത്തുന്നത് മത്സരിക്കുന്ന പലരും അർത്ഥമാക്കുന്നു. താൽപ്പര്യങ്ങൾ ഒരുമിച്ച് പ്രവർത്തിക്കാൻ ഒരു വഴി കണ്ടെത്തേണ്ടതുണ്ട്. എന്നാൽ രണ്ട് അഭിപ്രായങ്ങൾ മാത്രമായിരുന്നില്ല എന്നതായിരുന്നു പ്രശ്നം, ഒരു സംവാദത്തിൽ സംസ്ഥാനങ്ങൾ പലപ്പോഴും സഖ്യകക്ഷികളായും മറ്റുള്ളവയിൽ എതിരാളികളായും കണ്ടു.

ഭരണഘടനാ കൺവെൻഷനിൽ നിലനിന്നിരുന്ന പ്രധാന വിഭാഗങ്ങൾ വലിയ സംസ്ഥാനങ്ങളും ചെറു സംസ്ഥാനങ്ങളും ആയിരുന്നു. , വടക്കൻ സംസ്ഥാനങ്ങൾ വേഴ്സസ് തെക്കൻ സംസ്ഥാനങ്ങൾ, കൂടാതെ ഈസ്റ്റ് vs. വെസ്റ്റ്. തുടക്കത്തിൽ, ചെറിയ/വലിയ വിഭജനം ഒരു കരാറും കൂടാതെ അസംബ്ലിയെ ഏതാണ്ട് അവസാനിപ്പിച്ചു.

പ്രാതിനിധ്യവും ഇലക്ടറൽ കോളേജും: മഹത്തായ ഒത്തുതീർപ്പ്

വലിയ സംസ്ഥാനത്തിനും ചെറിയ സംസ്ഥാനത്തിനും എതിരായ പോരാട്ടം പൊട്ടിപ്പുറപ്പെട്ടു. ചർച്ചയുടെ തുടക്കത്തിൽ, പുതിയ ഗവൺമെന്റിന്റെ ചട്ടക്കൂട് നിർണ്ണയിക്കാൻ പ്രതിനിധികൾ പ്രവർത്തിക്കുമ്പോൾ. ജെയിംസ് മാഡിസൺ തന്റെ "വിർജീനിയ പ്ലാൻ" നിർദ്ദേശിച്ചു, അത് സർക്കാരിന്റെ മൂന്ന് ശാഖകൾ - എക്സിക്യൂട്ടീവ് (പ്രസിഡന്റ്), ലെജിസ്ലേറ്റീവ് (കോൺഗ്രസ്), ജുഡീഷ്യൽ (സുപ്രീം കോടതി) -ജനസംഖ്യ അനുസരിച്ച് ഓരോ സംസ്ഥാനത്തിനും കോൺഗ്രസിൽ ഉണ്ടായിരുന്ന പ്രതിനിധികളുടെ എണ്ണം.

ഏതെങ്കിലും ഒരു വ്യക്തിയുടെയോ ശാഖയുടെയോ അധികാരം പരിമിതപ്പെടുത്തുന്ന ശക്തമായ ഒരു ദേശീയ ഗവൺമെന്റ് സൃഷ്ടിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന പ്രതിനിധികളിൽ നിന്ന് ഈ പദ്ധതിക്ക് പിന്തുണ ലഭിച്ചു, പക്ഷേ അത് പ്രാഥമികമായി വലിയ സംസ്ഥാനങ്ങൾ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു, കാരണം അവരുടെ വലിയ ജനസംഖ്യ അവർക്ക് കോൺഗ്രസിൽ കൂടുതൽ പ്രതിനിധികളെ അനുവദിക്കും, അതായത് കൂടുതൽ ശക്തി.

ചെറിയ സംസ്ഥാനങ്ങൾ ഈ പദ്ധതിയെ എതിർത്തു, കാരണം ഇത് തങ്ങൾക്ക് തുല്യ പ്രാതിനിധ്യം നിഷേധിക്കുന്നതായി അവർക്ക് തോന്നി; അവരുടെ ചെറിയ ജനസംഖ്യ കോൺഗ്രസിൽ അർത്ഥവത്തായ സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നതിൽ നിന്ന് അവരെ തടയും.

അവരുടെ ബദൽ ഒരു കോൺഗ്രസ് സൃഷ്ടിക്കുക എന്നതായിരുന്നു, അവിടെ ഓരോ സംസ്ഥാനത്തിനും ഒരു വോട്ട്, വലിപ്പം നോക്കാതെ. ഇത് "ന്യൂജേഴ്‌സി പ്ലാൻ" എന്നറിയപ്പെട്ടിരുന്നു, പ്രധാനമായും ന്യൂജേഴ്‌സിയിൽ നിന്നുള്ള പ്രതിനിധികളിൽ ഒരാളായ വില്യം പാറ്റേഴ്‌സണാണ് ഇത് ചാമ്പ്യൻ ചെയ്തത്.

ഏത് പ്ലാനാണ് ഏറ്റവും മികച്ചത് എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള വ്യത്യസ്ത അഭിപ്രായങ്ങൾ കൺവെൻഷൻ നിർത്തി വിധി വരുത്തി. നിയമസഭയുടെ അപകടാവസ്ഥയിൽ. ഭരണഘടനാ കൺവെൻഷനിലെ ചില ദക്ഷിണേന്ത്യൻ സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ പ്രതിനിധികളായ സൗത്ത് കരോലിനയിലെ പിയേഴ്‌സ് ബട്ട്‌ലർ, ഒരു സംസ്ഥാനത്തിന് പുതിയ ജനപ്രതിനിധി സഭയിലേക്ക് അയയ്‌ക്കാൻ കഴിയുന്ന കോൺഗ്രസുകാരുടെ എണ്ണം നിർണ്ണയിക്കുന്നതിന് അവരുടെ മുഴുവൻ ജനങ്ങളും സ്വതന്ത്രരും അടിമകളുമായ ആളുകളെ കണക്കാക്കണമെന്ന് ആഗ്രഹിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, കണക്റ്റിക്കട്ടിൽ നിന്നുള്ള പ്രതിനിധികളിലൊരാളായ റോജർ ഷെർമാൻ ഇടപെട്ട് ഇരുപക്ഷത്തിന്റെയും മുൻഗണനകൾ സമന്വയിപ്പിക്കുന്ന ഒരു പരിഹാരം വാഗ്ദാനം ചെയ്തു.

അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിർദ്ദേശം, ഡബ്ബ് ചെയ്തു."കണക്റ്റിക്കട്ട് ഒത്തുതീർപ്പും" പിന്നീട് "മഹത്തായ ഒത്തുതീർപ്പും" മാഡിസന്റെ വിർജീനിയ പ്ലാൻ പോലെ അതേ മൂന്ന് ഗവൺമെന്റുകൾക്കായി ആഹ്വാനം ചെയ്തു, എന്നാൽ ജനസംഖ്യ അനുസരിച്ച് വോട്ടുകൾ നിർണ്ണയിക്കുന്ന കോൺഗ്രസിന്റെ ഒരു ചേംബറിനുപകരം, ഷെർമാൻ രണ്ട്-ചേംബർ കോൺഗ്രസ് നിർദ്ദേശിച്ചു. ജനപ്രതിനിധി സഭയും, ഓരോ സംസ്ഥാനത്തിനും രണ്ട് സെനറ്റർമാരുള്ള ഒരു സെനറ്റും, നിർണ്ണയിച്ചിട്ടുള്ള ഒരു ജനപ്രതിനിധി സഭയും.

ഇത് ചെറിയ സംസ്ഥാനങ്ങളെ സമാധാനിപ്പിച്ചു, കാരണം അവർ കാണുന്നത് തുല്യ പ്രാതിനിധ്യമായി അവർക്ക് നൽകി, എന്നാൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ എന്താണ് സർക്കാരിൽ വളരെ ഉച്ചത്തിലുള്ള ശബ്ദം. ഏതുവിധേനയും, ഈ ഗവൺമെന്റ് ഘടന തങ്ങൾക്ക് അനുകൂലമല്ലാത്ത ബില്ലുകൾ നിയമമാകുന്നത് തടയാൻ ആവശ്യമായ അധികാരം നൽകിയതായി അവർക്ക് തോന്നി, മാഡിസന്റെ വിർജീനിയ പ്ലാൻ പ്രകാരം അവർക്ക് ഉണ്ടാകുമായിരുന്നില്ല.

ഈ കരാറിലെത്തുന്നത് ഭരണഘടനാ കൺവെൻഷന് അനുവദിച്ചു. മുന്നോട്ട് പോകുക, എന്നാൽ ഈ ഒത്തുതീർപ്പിലെത്തിയ ഉടൻ, പ്രതിനിധികളെ ഭിന്നിപ്പിക്കുന്ന മറ്റ് പ്രശ്‌നങ്ങളുണ്ടെന്ന് വ്യക്തമായി.

അത്തരത്തിലുള്ള ഒരു പ്രശ്‌നം അടിമത്തമായിരുന്നു, ആർട്ടിക്കിൾസ് ഓഫ് കോൺഫെഡറേഷന്റെ കാലത്തെപ്പോലെ, അടിമകളെ എങ്ങനെ കണക്കാക്കണം എന്നതായിരുന്നു ചോദ്യം. എന്നാൽ ഇത്തവണ, അടിമകൾ നികുതി ബാധ്യതകളെ എങ്ങനെ ബാധിക്കുമെന്നതിനെ കുറിച്ചല്ല.

പകരം, അത് കൂടുതൽ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒന്നിനെക്കുറിച്ചായിരുന്നു: കോൺഗ്രസിലെ പ്രാതിനിധ്യത്തിൽ അവരുടെ സ്വാധീനം.

കൂടാതെ - കോൺഫെഡറേഷൻ കാലത്ത് - അടിമകളെ എണ്ണുന്നതിനെ എതിർത്തിരുന്ന ദക്ഷിണേന്ത്യൻ സംസ്ഥാനങ്ങൾ