3/5 சமரசம்: அரசியல் பிரதிநிதித்துவத்தை வடிவமைத்த வரையறை விதி

கொளுத்தும் தென் கரோலினிய சூரியன் உங்கள் வசை வடு முதுகில் அடிக்கிறது. இது நண்பகல், நிழல் மற்றும் ஓய்வுக்கான வாக்குறுதி சில மணிநேரங்களில் உள்ளது. அது என்ன நாள் என்று உங்களுக்கு கொஞ்சம் தெரியாது. அதுவும் முக்கியமில்லை. இது சூடாக இருக்கிறது. நேற்று வெயில் அதிகமாக இருந்தது. நாளை வெப்பமாக இருக்கும்.

இன்று காலை இருந்ததை விட கூர்மையான செடிகளில் பஞ்சு குறைவாக ஒட்டிக்கொண்டது, ஆனால் ஒரு கடல் வெண்மையானது அறுவடை செய்யப்பட உள்ளது. நீங்கள் ஓடுவதைப் பற்றி நினைக்கிறீர்கள். உங்கள் கருவிகளை கைவிட்டு காடுகளை உருவாக்குங்கள். ஆனால் மேற்பார்வையாளர் குதிரையில் இருந்து உங்களைப் பார்த்துக் கொண்டிருக்கிறார், வித்தியாசமான எதிர்காலத்தை நம்பத் துணியும் எவருடைய மனதிலும் இருந்து விடுதலையைப் பற்றிய சிறிதளவு கனவுகளையும் துடைக்கத் தயாராக இருக்கிறார்.

உங்களுக்குத் தெரியாது, ஆனால் நூற்றுக்கணக்கான மைல்கள் வடக்கே, பிலடெல்பியாவில், சுமார் முப்பது வெள்ளைக்காரர்கள் உங்களைப் பற்றி பேசுகிறார்கள். உங்கள் மாநிலத்தின் மக்கள்தொகையில் கணக்கிடப்படுவதற்கு நீங்கள் தகுதியானவரா என்பதை அவர்கள் தீர்மானிக்க முயற்சிக்கிறார்கள்.

உங்கள் எஜமானர்கள் ஆம் என்று நினைக்கிறார்கள், ஏனென்றால் அது அவர்களுக்கு அதிக சக்தியைக் கொடுக்கும். ஆனால் அதே காரணத்திற்காக அவர்களது எதிர்ப்பாளர்கள் இல்லை என்று நினைக்கிறார்கள்.

உங்களுக்கு, இது பெரிய விஷயமில்லை. நீங்கள் இன்று அடிமை, நாளை அடிமையாக இருப்பீர்கள். உங்கள் குழந்தை ஒரு அடிமை, அவர்களின் எல்லா குழந்தைகளும் கூட இருப்பார்கள்.

இறுதியில், "அனைவருக்கும் சமம்" என்று கூறும் சமூகத்தில் அடிமைத்தனம் என்ற இந்த முரண்பாடு உள்ளது. அமெரிக்க சிந்தனையின் முன்னணியில் தன்னைத்தானே நிர்ப்பந்திக்கும் - தேசத்தின் வரலாற்றை வரையறுக்கும் அடையாள நெருக்கடியை உருவாக்கும் - ஆனால் அது உங்களுக்குத் தெரியாது.

உங்களுக்கு, உங்களில் எதுவும் மாறாதுமக்கள் தொகை (அது அவர்களுக்கு பணம் செலவாகும் என்பதால்) இப்போது இந்த யோசனையை ஆதரித்துள்ளது (ஏனெனில் அவ்வாறு செய்வது பணம்: அதிகாரத்தை விட சிறந்த ஒன்றை அவர்களுக்கு வழங்கும்).

வடமாநிலங்கள் இதைப் பார்த்தும் அதைக் கொஞ்சம் கூட விரும்பாமல், எதிர்க் கருத்தை எடுத்துக்கொண்டு, அடிமைகள் மக்கள்தொகையின் ஒரு பகுதியாகக் கணக்கிடப்படுவதை எதிர்த்துப் போராடினார்கள்.

மீண்டும் அடிமைத்தனம் பிரித்தது. நாடு மற்றும் வடக்கு மற்றும் தெற்கு மாநிலங்களின் நலன்களுக்கு இடையே இருந்த பரந்த பிளவை அம்பலப்படுத்தியது, இது வரவிருக்கும் விஷயங்களின் சகுனமாகும்.

வடக்கு எதிராக தெற்கு

பெரிய சமரசத்திற்குப் பிறகு, இடையேயான விவாதத்தை தீர்க்க உதவியது பெரிய மற்றும் சிறிய மாநிலங்கள், வடக்கு மற்றும் தெற்கு மாநிலங்களுக்கு இடையே நிலவும் வேறுபாடுகளை சமாளிப்பது மிகவும் கடினமாக இருக்கும் என்பது தெளிவாகியது. மேலும் இது பெரும்பாலும் அடிமைப் பிரச்சினையின் காரணமாக இருந்தது.

வடக்கில், பெரும்பாலான மக்கள் அடிமைகளைப் பயன்படுத்துவதை விட்டு வெளியேறினர். ஒப்பந்தம் செய்யப்பட்ட அடிமைத்தனம் இன்னும் கடன்களை செலுத்துவதற்கான ஒரு வழியாக இருந்தது, ஆனால் கூலி உழைப்பு மேலும் மேலும் வழக்கமாகி வருகிறது, மேலும் தொழில்துறைக்கான அதிக வாய்ப்புகளுடன், பணக்கார வர்க்கம் முன்னேற இதுவே சிறந்த வழியாகும்.

பல வட மாநிலங்கள் இன்னும் புத்தகங்களில் அடிமைத்தனத்தைக் கொண்டிருந்தன, ஆனால் இது அடுத்த தசாப்தத்தில் மாறும், மேலும் 1800 களின் முற்பகுதியில், மேசன்-டிக்சன் கோட்டிற்கு (பென்சில்வேனியாவின் தெற்கு எல்லை) வடக்கே உள்ள அனைத்து மாநிலங்களும் மனிதர்களைத் தடை செய்தன. கொத்தடிமை.

தென் மாநிலங்களில், அடிமைத்தனம் பொருளாதாரத்தின் முக்கிய பகுதியாக இருந்ததுகாலனித்துவத்தின் ஆரம்ப ஆண்டுகளில் இருந்து, அது இன்னும் அதிகமாக மாறத் தயாராக இருந்தது.

தென் தோட்ட உரிமையாளர்கள் தங்கள் நிலத்தில் வேலை செய்வதற்கும், உலகம் முழுவதும் அவர்கள் ஏற்றுமதி செய்த பணப்பயிர்களை உற்பத்தி செய்வதற்கும் அடிமைகள் தேவைப்பட்டனர். அவர்கள் தங்கள் அதிகாரத்தை நிலைநிறுத்திக் கொள்ள அடிமை முறையும் தேவைப்பட்டது - இந்த நடவடிக்கை மனித அடிமைத்தனத்தை "பாதுகாப்பாக" வைத்திருக்க உதவும் என்று அவர்கள் நம்பினர்.

இருப்பினும், 1787 இல் கூட, சில சத்தங்கள் இருந்தன அடிமைத்தனத்தை ஒழிக்கும் வடநாட்டு நம்பிக்கையின் குறிப்பு. அந்த நேரத்தில், யாரும் இதை முன்னுரிமையாகப் பார்க்கவில்லை, ஏனெனில் மாநிலங்களுக்கு இடையே ஒரு வலுவான தொழிற்சங்கத்தை உருவாக்குவது பொறுப்பான வெள்ளையர்களின் கண்ணோட்டத்தில் மிகவும் முக்கியமானது.

ஆண்டுகள் கடந்து சென்றாலும், இரு பிராந்தியங்களுக்கிடையேயான வேறுபாடுகள் அவற்றின் பொருளாதாரங்கள் மற்றும் வாழ்க்கை முறைகளில் உள்ள வியத்தகு வேறுபாடுகளின் காரணமாக விரிவடையும்.

சாதாரண சூழ்நிலையில், இது இல்லாமல் இருக்கலாம். ஒரு பெரிய விஷயமாக இருந்தது. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ஒரு ஜனநாயகத்தில், முழுப் புள்ளியும் போட்டியிடும் நலன்களை ஒரு அறையில் வைத்து ஒப்பந்தம் செய்ய அவர்களை கட்டாயப்படுத்துவதாகும்.

ஆனால், மூன்று ஐந்தாவது சமரசத்தின் காரணமாக, தெற்கு மாநிலங்கள் பிரதிநிதிகள் சபையில் ஊதப்பட்ட குரலைப் பெற முடிந்தது, மேலும் பெரிய சமரசத்தின் காரணமாக, செனட்டில் அதிக குரல் இருந்தது - ஒரு குரல் இது அமெரிக்காவின் ஆரம்பகால வரலாற்றில் மிகப்பெரிய தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும்.

மூன்று-ஐந்தாவது சமரசத்தின் தாக்கம் என்ன?

ஒவ்வொரு வார்த்தையும் மற்றும்அமெரிக்க அரசியலமைப்பில் சேர்க்கப்பட்டுள்ள சொற்றொடர் முக்கியமானது மற்றும் ஒரு கணத்தில் அல்லது மற்றொரு நேரத்தில், அமெரிக்க வரலாற்றின் போக்கை வழிநடத்தியது. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, இந்த ஆவணம் நமது நவீன உலகின் மிக நீண்ட கால அரசு சாசனமாக உள்ளது, மேலும் அது 1789 ஆம் ஆண்டில் முதன்முதலில் அங்கீகரிக்கப்பட்டதிலிருந்து அது வகுத்துள்ள கட்டமைப்பானது பில்லியன் கணக்கான மக்களின் வாழ்க்கையைத் தொட்டுள்ளது.

மூவரின் மொழி ஐந்தாவது சமரசம் வேறுபட்டதல்ல. இருப்பினும், இந்த ஒப்பந்தம் அடிமைத்தனத்தின் பிரச்சினையைக் கையாள்வதால், அது தனித்துவமான விளைவுகளைக் கொண்டுள்ளது, அவற்றில் பல இன்றும் உள்ளன.

தெற்கு அதிகாரத்தை உயர்த்துதல் மற்றும் பிரிவு பிளவுகளை விரிவுபடுத்துதல்

மிக உடனடி தாக்கம் மூன்று ஐந்தில் சமரசம் என்பது தென் மாநிலங்களின் அதிகாரத்தின் அளவை பெருக்கியது.

முதல் காங்கிரஸில் இது தெளிவாகத் தெரிந்தது - பிரதிநிதிகள் சபையில் உள்ள 65 இடங்களில் 30 இடங்களை தென் மாநிலங்கள் பெற்றன. மூன்று ஐந்தாவது சமரசம் இயற்றப்படாமல், இலவச மக்கள் தொகையை மட்டும் கணக்கிட்டு பிரதிநிதித்துவம் நிர்ணயிக்கப்பட்டிருந்தால், பிரதிநிதிகள் சபையில் மொத்தம் 44 இடங்கள் மட்டுமே இருந்திருக்கும், அவற்றில் 11 இடங்கள் மட்டுமே தென்னகமாக இருந்திருக்கும்.

வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், மூன்று ஐந்தில் ஒரு சமரசத்திற்கு நன்றி தெற்கே பிரதிநிதிகள் சபையில் பாதிக்கும் குறைவான வாக்குகளைக் கட்டுப்படுத்தியது, ஆனால் அது இல்லாமல், அது கால் பகுதியைக் கட்டுப்படுத்தியிருக்கும்.

அது ஒரு குறிப்பிடத்தக்க பம்ப்,மற்றும் தெற்கில் பாதி செனட்டைக் கட்டுப்படுத்த முடிந்தது - அந்த நேரத்தில் நாடு சுதந்திர மற்றும் அடிமை மாநிலங்களுக்கு இடையில் பிளவுபட்டதால் - அது இன்னும் அதிக செல்வாக்கைக் கொண்டிருந்தது.

எனவே, முழு அடிமை மக்களையும் சேர்த்துக் கொள்ள அவர்கள் ஏன் கடுமையாகப் போராடினார்கள் என்பதைப் புரிந்துகொள்வது எளிது.

இந்த இரண்டு காரணிகளும் இணைந்து, தெற்கு அரசியல்வாதிகளை அமெரிக்காவில் அதிக சக்தி வாய்ந்ததாக மாற்றியது. அவர்களுக்கு உண்மையில் எந்த உரிமையும் இல்லை என்பதை விட அரசாங்கம். நிச்சயமாக, அவர்கள் அடிமைகளை விடுவித்து, அவர்களுக்கு வாக்களிக்கும் உரிமையை வழங்கியிருக்கலாம், பின்னர் அந்த விரிவாக்கப்பட்ட மக்கள்தொகையைப் பயன்படுத்தி அரசாங்கத்தின் மீது அதிக செல்வாக்கைப் பெறுவதற்கு ஒரு அணுகுமுறையைப் பயன்படுத்தியிருக்கலாம்…

ஆனால் நினைவில் கொள்ளுங்கள். எல்லாமே சூப்பர் இனவெறி, அதனால் அது உண்மையில் அட்டைகளில் இல்லை.

ஒரு படி மேலே செல்ல, இந்த அடிமைகள் - மக்கள்தொகையின் ஒரு பகுதியாக மட்டுமே கணக்கிடப்படுகிறார்கள் என்பதைக் கவனியுங்கள். அதில் ஐந்தில் மூன்று பங்கு - சுதந்திரம் மற்றும் அரசியல் பங்கேற்பின் ஒவ்வொரு சாத்தியமான வடிவமும் மறுக்கப்பட்டது. பெரும்பாலானோர் படிக்கக் கற்றுக் கொள்ளக் கூட அனுமதிக்கப்படவில்லை.

இதன் விளைவாக, அவர்களை எண்ணி அதிக தெற்கு அரசியல்வாதிகளை வாஷிங்டனுக்கு அனுப்பினார்கள், ஆனால் - அடிமைகளுக்கு அரசாங்கத்தில் பங்குகொள்ளும் உரிமை மறுக்கப்பட்டது. இந்த அரசியல்வாதிகள் பிரதிநிதித்துவப்படுத்திய மக்கள் உண்மையில் அடிமை வர்க்கம் என்று அழைக்கப்படும் ஒரு சிறிய குழுவாகும்.

அவர்களால் அடிமைகளின் நலன்களை மேம்படுத்தவும், இந்த சிறிய சதவீத அமெரிக்கர்களின் பிரச்சினைகளை உருவாக்கவும் தங்கள் உயர்த்தப்பட்ட சக்தியைப் பயன்படுத்த முடிந்தது.சமூகம் தேசிய நிகழ்ச்சி நிரலின் ஒரு பெரிய பகுதியாகும், இது கொடூரமான நிறுவனத்தை உரையாற்றத் தொடங்கும் மத்திய அரசாங்கத்தின் திறனைக் கட்டுப்படுத்துகிறது.

ஆரம்பத்தில், இது அவ்வளவு முக்கியமில்லை, சிலர் அடிமைத்தனத்தை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதை முன்னுரிமையாகக் கண்டனர். ஆனால் தேசம் விரிவடையும் போது, ​​மீண்டும் மீண்டும் பிரச்சினையை எதிர்கொள்ள வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது.

மத்திய அரசாங்கத்தின் மீது தெற்கின் செல்வாக்கு இந்த மோதலை உருவாக்க உதவியது - குறிப்பாக வடக்கு எண்ணிக்கையில் வளர்ந்தது மற்றும் அடிமைத்தனத்தை நிறுத்துவது தேசத்தின் எதிர்காலத்திற்கு முக்கியமானது - தொடர்ந்து கடினமாக இருந்தது.

பல தசாப்தங்களாக இது விஷயங்களை தீவிரப்படுத்தியது, இறுதியில் அமெரிக்காவை அதன் வரலாற்றில் மிகக் கொடிய மோதலான அமெரிக்க உள்நாட்டுப் போருக்கு இட்டுச் சென்றது.

போருக்குப் பிறகு, 1865 இன் 13வது திருத்தம் அடிமைத்தனத்தை சட்டவிரோதமாக்குவதன் மூலம் ஐந்தில் மூன்று சமரசத்தை திறம்பட அழித்துவிட்டது. ஆனால் 14வது திருத்தம் 1868 இல் அங்கீகரிக்கப்பட்டபோது, ​​அது மூன்று ஐந்தாவது சமரசத்தை அதிகாரப்பூர்வமாக ரத்து செய்தது. "வரி விதிக்கப்படாத இந்தியர்களைத் தவிர்த்து, ஒவ்வொரு மாநிலத்திலும் உள்ள மொத்த நபர்களின் எண்ணிக்கையின் அடிப்படையில்" பிரதிநிதிகள் சபையில் இடங்கள் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும் என்று திருத்தத்தின் பிரிவு 2 கூறுகிறது.

அமெரிக்க வரலாற்றில் ஒரு இணையான கதையா?

அமெரிக்க அரசியலமைப்பில் உள்ள மூன்று ஐந்தாவது பிரிவில் இருந்து வந்த தெற்கு மாநிலங்களின் அதிகாரத்தின் குறிப்பிடத்தக்க பணவீக்கம், அது இயற்றப்படாமல் இருந்திருந்தால் வரலாறு எப்படி வித்தியாசமாக விளையாடியிருக்கும் என்று பல வரலாற்றாசிரியர்களை யோசிக்க வைத்துள்ளது.

இன்நிச்சயமாக, இது வெறும் ஊகம், ஆனால் மிக முக்கியமான கோட்பாடுகளில் ஒன்று, நாட்டின் மூன்றாவது ஜனாதிபதியும் ஆரம்பகால அமெரிக்கக் கனவின் அடையாளமான தாமஸ் ஜெபர்சன், மூன்று-ஐந்தாவது சமரசம் இல்லாவிட்டால் ஒருபோதும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டிருக்க மாட்டார்கள்.

ஏனெனில், அமெரிக்க அதிபர் எப்பொழுதும் எலெக்டோரல் காலேஜ் மூலமாகவே தேர்ந்தெடுக்கப்படுகிறார். நான்கு ஆண்டுகளுக்கு ஒருமுறை ஒரு அதிபரை தேர்ந்தெடுக்கும் ஒரே நோக்கத்துடன் பிரதிநிதிகள் குழு அமைக்கப்படுகிறது.

கல்லூரியில், ஒவ்வொரு மாநிலமும் ஒரு குறிப்பிட்ட எண்ணிக்கையிலான வாக்குகளைக் கொண்டிருந்தது (இன்னும் உள்ளது), இது ஒவ்வொரு மாநிலத்திலிருந்தும் பிரதிநிதிகளின் எண்ணிக்கையுடன் (மக்கள் தொகையால் தீர்மானிக்கப்படும்) செனட்டர்களின் எண்ணிக்கையை (இரண்டு) சேர்ப்பதன் மூலம் தீர்மானிக்கப்படுகிறது.

மூன்று-ஐந்தாவது சமரசம், அடிமைகளின் எண்ணிக்கை கணக்கிடப்படாமல் இருந்திருந்தால் தென்னிலங்கை வாக்காளர்களை விட அதிகமான எண்ணிக்கையை உருவாக்கியது, இது ஜனாதிபதித் தேர்தலில் தெற்கு அதிகாரத்திற்கு அதிக செல்வாக்கைக் கொடுத்தது.

மற்றவர்கள் சுட்டிக்காட்டியுள்ளனர். இறுதியில் தேசத்தை உள்நாட்டுப் போருக்குக் கொண்டு வந்த பிரிவு வேறுபாடுகளை அதிகரிக்க உதவிய முக்கிய நிகழ்வுகளுக்கு உதவியதோடு, மூன்றில் ஐந்தாவது சமரசம் இல்லாமல் இருந்திருந்தால் இந்த நிகழ்வுகளின் விளைவு கணிசமாக வேறுபட்டிருக்கும் என்று வாதிடுகிறது.

உதாரணமாக, வில்மோட் ப்ரோவிசோ 1846 இல் நிறைவேற்றப்பட்டிருக்கும் என்று வாதிடப்பட்டது, இது மெக்சிகன்-அமெரிக்கப் போரிலிருந்து கைப்பற்றப்பட்ட பிரதேசங்களில் அடிமைத்தனத்தைத் தடைசெய்திருக்கும், 1850 ஆம் ஆண்டின் சமரசத்தை உருவாக்கியது (பிரச்சினையைத் தீர்ப்பதற்காக நிறைவேற்றப்பட்டது. இந்த புதியவற்றில் அடிமைத்தனம்மெக்ஸிகோவிலிருந்து கைப்பற்றப்பட்ட பிரதேசங்கள்) தேவையற்றது.

கன்சாஸ்-நெப்ராஸ்கா சட்டம் தோல்வியடைந்திருக்கலாம், இது கன்சாஸ் இரத்தப்போக்கின் சோகத்தைத் தவிர்க்க உதவுகிறது - இது வடக்கு-தெற்கு வன்முறையின் முதல் எடுத்துக்காட்டுகளில் ஒன்றாகும், இது உள்நாட்டுப் போருக்கு வெப்பமயமாதல் என்று பலர் கருதுகின்றனர்.

இருப்பினும், குறிப்பிட்டுள்ளபடி, இவை அனைத்தும் வெறும் ஊகம் மட்டுமே, மேலும் இந்த வகையான உரிமைகோரல்களைச் செய்வதில் நாம் எச்சரிக்கையாக இருக்க வேண்டும். மூன்று-ஐந்தாவது சமரசத்தை சேர்க்காதது எப்படி அமெரிக்க அரசியலை மாற்றியிருக்கும் மற்றும் அது பிரிவு பிளவுக்கு எவ்வாறு பங்களிக்கும் என்பதை சொல்ல முடியாது.

பொதுவாக, படிக்கும் போது “என்ன என்றால் என்ன” என்பதில் கவனம் செலுத்துவதற்கு சிறிய காரணங்கள் இல்லை. வரலாறு, ஆனால் அமெரிக்கா அதன் வரலாற்றின் முதல் நூற்றாண்டில் வடக்கு மற்றும் தெற்கு மாநிலங்களுக்கு இடையே மிகவும் கசப்பாகப் பிரிக்கப்பட்டது, மேலும் அதிகாரம் அவற்றின் மாறுபட்ட நலன்களுக்கு இடையில் சமமாகப் பிரிக்கப்பட்டது, அமெரிக்க அரசியலமைப்பு இல்லாவிட்டால் இந்த அத்தியாயம் எப்படி வித்தியாசமாக விளையாடியிருக்கும் என்பது ஆச்சரியமாக இருக்கிறது. அதிகாரப் பகிர்வில் தெற்கிற்கு ஒரு சிறிய ஆனால் அர்த்தமுள்ள விளிம்பை வழங்குவதற்காக எழுதப்பட்டது.

"ஒரு நபரின் மூன்று-ஐந்தில்" அமெரிக்க அரசியலமைப்பில் இனவாதம் மற்றும் அடிமைத்தனம்

மூன்று-ஐந்தில் சமரசம் நிச்சயமாக அமெரிக்காவின் போக்கில் உடனடி செல்வாக்கு இருந்தது, ஒருவேளை ஒப்பந்தத்தின் மிகவும் திடுக்கிடும் தாக்கம் மொழியின் உள்ளார்ந்த இனவெறியிலிருந்து உருவாகிறது, அதன் விளைவு இன்றும் உணரப்படுகிறது.

தெற்குவாசிகள் எண்ண விரும்பினாலும் அடிமைகள் தங்கள் மாநிலங்களின் ஒரு பகுதியாகமக்கள்தொகை காங்கிரஸில் அதிக வாக்குகளைப் பெறுவதற்காக, வடநாட்டினர் அவர்களைக் கணக்கிட விரும்பவில்லை, ஏனெனில் - 18 மற்றும் 19 ஆம் நூற்றாண்டு அமெரிக்கச் சட்டத்தின் மற்ற எல்லா நிகழ்வுகளிலும் - அடிமைகள் சொத்துக்களாகக் கருதப்பட்டனர், மக்கள் அல்ல.

எல்பிரிட்ஜ் ஜெர்ரி , மாசசூசெட்ஸின் பிரதிநிதிகளில் ஒருவரான அவர், "ஏன், தெற்கில் சொத்தாக இருந்த கறுப்பர்கள், கால்நடைகளை விட பிரதிநிதித்துவ ஆட்சியில் இருக்க வேண்டும் & வடக்கின் குதிரைகளா?”

சில பிரதிநிதிகள், அடிமைகளை சொந்தமாக வைத்திருந்தாலும், அமெரிக்க சுதந்திர இயக்கத்தின் முதுகெலும்பாக இருந்த “எல்லா மனிதர்களும் சமமாகவே படைக்கப்படுகிறார்கள்” என்ற கோட்பாட்டிற்கும், குறிப்பிட்ட கருத்துக்கும் இடையே உள்ள முரண்பாட்டைக் கண்டனர். மக்கள் தங்கள் தோலின் நிறத்தை வைத்தே சொத்தாக கருதலாம்.

ஆனால், மாநிலங்களுக்கிடையில் ஒன்றிணைவதற்கான வாய்ப்பு எல்லாவற்றையும் விட முக்கியமானது, அதாவது புதிதாக உருவாக்கப்பட்ட அமெரிக்காவின் உயரடுக்கு அரசியல் வகுப்பை உருவாக்கிய செல்வந்தர்கள், வெள்ளையர்களுக்கு நீக்ரோவின் அவலநிலை அதிகம் கவலையளிக்கவில்லை. அமெரிக்காவின்.

அமெரிக்க சோதனையின் வெள்ளை மேலாதிக்க தன்மைக்கு ஆதாரமாக இந்த வகையான சிந்தனையை வரலாற்றாசிரியர்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர், மேலும் அமெரிக்காவின் ஸ்தாபனம் மற்றும் அதன் எழுச்சியைச் சுற்றியுள்ள கூட்டுக் கட்டுக்கதைகள் எவ்வளவு என்பதை நினைவூட்டுகின்றன. அதிகாரத்திற்கு இயல்பாகவே இனவாதக் கண்ணோட்டத்தில் கூறப்பட்டது.

இது முக்கியமானது, ஏனென்றால் பெரும்பாலான உரையாடல்களில், எப்படி நகர்த்துவது என்பது பற்றி விவாதிக்கப்படவில்லை.முன்னோக்கி. வெள்ளை அமெரிக்கர்கள் நாடு அடிமைத்தனத்தின் அடித்தளத்தில் கட்டப்பட்டது என்ற உண்மை அறியாமையைத் தொடர்ந்து தேர்ந்தெடுக்கின்றனர். இந்த உண்மையைப் புறக்கணிப்பது, இன்றைய நாளில் நாடு எதிர்கொள்ளும் மிக அழுத்தமான கவலைகளைத் தீர்ப்பது கடினம்.

ஒருவேளை முன்னாள் வெளியுறவுத் துறை அமைச்சர் காண்டலீசா ரைஸ், அசல் அமெரிக்க அரசியலமைப்பு தனது மூதாதையர்களைக் கருதுவதாகக் கூறியபோது அதைச் சிறப்பாகச் சொன்னார். "ஒரு மனிதனின் ஐந்தில் மூன்றில்" இருங்கள்.

இந்த கடந்த காலத்தை இன்னும் அங்கீகரிக்காத ஒரு நாட்டில் முன்னேறுவது கடினம்.

அமெரிக்க புராணத்தின் பாதுகாவலர்கள், ரைஸ் கூறியது போன்ற கூற்றுகளுக்கு எதிராக எதிர்ப்பு தெரிவிப்பார்கள். காலமானது நிறுவனர்களின் சிந்தனை முறைகள் மற்றும் அவர்களின் செயல்களுக்கு நியாயத்தை வழங்கியது.

ஆனால் அவர்கள் செயல்பட்ட வரலாற்று தருணத்தின் தன்மையின் அடிப்படையில் தீர்ப்பிலிருந்து அவர்களை நாம் மன்னித்தாலும், >அதாவது அவர்கள் இனவெறியர்கள் இல்லை.

அவர்களின் உலகக் கண்ணோட்டத்தின் வலுவான இனக் கண்ணோட்டத்தை நாம் கவனிக்க முடியாது, மேலும் இந்த முன்னோக்குகள் 1787 இல் தொடங்கி இன்று வரை பல அமெரிக்கர்களின் வாழ்க்கையை எவ்வாறு பாதித்தன என்பதை நாம் புறக்கணிக்க முடியாது.

ஒரு தேசத்தைக் கட்டியெழுப்புவதற்கான நேரம்

மூன்று-ஐந்தாவது சமரசம் பற்றிய நவீன சர்ச்சை இருந்தபோதிலும், இந்த ஒப்பந்தம் அரசியலமைப்பு மாநாட்டில் தேசத்தின் தலைவிதியைப் பற்றி விவாதிக்கும் பல்வேறு தரப்பினரால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. 1787. அதற்கு சம்மதித்து வடமொழிக்கும் இடையே இருந்த கோபம் தணிந்ததுதென் மாநிலங்கள், ஒரு காலத்திற்கு, பிரதிநிதிகள் ஒரு வரைவை இறுதி செய்ய அனுமதித்தனர், அதை அவர்கள் மாநிலங்களுக்கு ஒப்புதலுக்காக சமர்ப்பிக்கலாம்.

1789 வாக்கில், இந்த ஆவணம் அமெரிக்க அரசாங்கத்தின் அதிகாரப்பூர்வ விதி புத்தகமாக மாற்றப்பட்டது, ஜார்ஜ் வாஷிங்டன் அதிபராகத் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார், மேலும் உலகின் புதிய தேசம் ராக் அண்ட் ரோல் செய்ய தயாராக இருந்தது, அது அதிகாரப்பூர்வமாக விருந்துக்கு வந்துவிட்டது என்று உலகின் பிற பகுதிகளுக்குச் சொல்லத் தயாராக இருந்தது.

குறிப்புகள் மற்றும் மேலும் படிக்க , மற்றும் கீத் எல். டகெர்டி. "கூட்டணி உறுதியற்ற தன்மை மற்றும் மூன்று-ஐந்தாவது சமரசம்." அமெரிக்கன் ஜர்னல் ஆஃப் பொலிட்டிகல் சயின்ஸ் 62.4 (2018): 861-872.

டெல்கர், என்.இ.டபிள்யூ. (1995). ஹவுஸ் மூன்று-ஐந்தில் வரி விதி: பெரும்பான்மை விதி, கட்டமைப்பாளர்களின் நோக்கம் மற்றும் நீதித்துறையின் பங்கு. டிக். L. Rev. , 100 , 341.

Knupfer, Peter B. The Union As it is: Constitutional Unionism and Sectional Compromise, 1787-1861 . யுனிவ் ஆஃப் நார்த் கரோலினா பிரஸ், 2000.

மேலும் பார்க்கவும்: மாக்சிமியன்

மாடிசன், ஜேம்ஸ். அரசியலமைப்பு மாநாடு: ஜேம்ஸ் மேடிசனின் குறிப்புகளிலிருந்து ஒரு கதை வரலாறு. ரேண்டம் ஹவுஸ் டிஜிட்டல், இன்க்., 2005.

ஓலைன், ஹோவர்ட் ஏ. "குடியரசியல் மற்றும் அடிமைத்தனம்: யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் அரசியலமைப்பில் மூன்றில் ஐந்தில் ஒரு விதியின் தோற்றம்." தி வில்லியம் அண்ட் மேரி காலாண்டு: ஆரம்பகால அமெரிக்க வரலாற்றின் இதழ் (1971): 563-584.

வுட், கார்டன் எஸ். அமெரிக்கக் குடியரசின் உருவாக்கம், 1776-1787 . UNC பிரஸ் புக்ஸ், 2011.

வைல், ஜான் ஆர். ஒரு துணைவாழ்நாள் முழுவதும், மற்றும் பிலடெல்பியாவில் நடைபெறும் உரையாடல்கள் அந்த உண்மையை உறுதிப்படுத்தும் சட்டங்களை உருவாக்கி, ஒரு அடிமை என்ற உங்கள் நிலையை சுதந்திரமான ஐக்கிய அமெரிக்காவின் துணிக்குள் இணைத்துக்கொண்டது.

வயலின் மறுபுறத்தில் ஒருவர் பாடத் தொடங்குகிறார். முதல் வசனத்திற்குப் பிறகு, நீங்கள் சேருங்கள். விரைவில், முழு மைதானமும் இசையால் ஒலிக்கிறது.

ஹோ எம்மா ஹோ என்பது பிளாக் ஸ்லேவ்களால் பருத்தி வயல்களில் பாடப்படும் ஒரு பாரம்பரிய அடிமைப் பாடலாகும். சூரியன் எரிகிறது. இந்த புதிய நாட்டின் எதிர்காலம் நீங்கள் இல்லாமல் தீர்மானிக்கப்படுகிறது.

மூன்றில் ஐந்தாவது சமரசம் என்ன?

மூன்று ஐந்தில் சமரசம் என்பது 1787 ஆம் ஆண்டில் அரசியலமைப்பு மாநாட்டின் பிரதிநிதிகளால் செய்யப்பட்ட ஒரு ஒப்பந்தமாகும், இது ஒரு மாநிலத்தின் அடிமை மக்கள்தொகையில் ஐந்தில் மூன்று பங்கு அதன் மொத்த மக்கள்தொகையில் கணக்கிடப்படும், இது காங்கிரஸில் பிரதிநிதித்துவத்தை தீர்மானிக்க பயன்படுத்தப்பட்டது. ஒவ்வொரு மாநிலத்தின் வரிக் கடமைகள்.

சமரசத்தின் விளைவாக அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் பிரிவு 1 பிரிவு 2 உள்ளது, இது பின்வருமாறு கூறுகிறது:

பிரதிநிதிகள் மற்றும் நேரடி வரிகள் பல மாநிலங்களுக்கு இடையில் பிரிக்கப்படும் இந்த யூனியனுக்குள், அந்தந்த எண்களின்படி சேர்க்கப்படலாம், இது ஒரு வருட கால சேவைக்குக் கட்டுப்பட்டவர்கள் உட்பட, மற்றும் வரி விதிக்கப்படாத இந்தியர்களைத் தவிர்த்து, இலவச நபர்களின் மொத்த எண்ணிக்கையில் சேர்ப்பதன் மூலம் தீர்மானிக்கப்படும், ஐந்தில் மூன்று மற்ற அனைத்துஅமெரிக்க அரசியலமைப்பு மற்றும் அதன் திருத்தங்கள் . ABC-CLIO, 2015.

மொழியானது "ஒரு வருட காலத்திற்கு சேவை செய்ய வேண்டியவர்கள் உட்பட" குறிப்பாக ஒப்பந்த ஊழியர்களைக் குறிப்பிடுகிறது, அவர்கள் தென் மாநிலங்களை விட - அடிமைத்தனம் இல்லாத வட மாநிலங்களில் அதிகம் காணப்பட்டனர். மாநிலங்களில்.

ஒப்பந்த வேலை என்பது பிணைக்கப்பட்ட உழைப்பின் ஒரு வடிவமாகும், அதில் ஒருவர் கடனைச் செலுத்துவதற்கு ஈடாக வேறொருவருக்கு ஒரு குறிப்பிட்ட எண்ணிக்கையிலான ஆண்டு சேவையை வழங்குவார். காலனித்துவ காலத்தில் இது பொதுவானது மற்றும் ஐரோப்பாவிலிருந்து அமெரிக்காவிற்கு விலையுயர்ந்த பயணத்தை செலுத்துவதற்கான வழிமுறையாக அடிக்கடி பயன்படுத்தப்பட்டது.

இந்த ஒப்பந்தம் 1787 இல் பிரதிநிதிகள் கூட்டத்தில் இருந்து வந்த பல சமரசங்களில் ஒன்றாகும். அதன் மொழி நிச்சயமாக சர்ச்சைக்குரியது, இது அரசியலமைப்பு மாநாடு முன்னேற உதவியது மற்றும் அரசியலமைப்பை அமெரிக்க அரசாங்கத்தின் அதிகாரப்பூர்வ சாசனமாக ஆக்கியது.

மேலும் படிக்க : பெரிய சமரசம்

ஐந்தில் மூன்று சமரசம் ஏன் தேவைப்பட்டது?

அமெரிக்க அரசியலமைப்பை உருவாக்கியவர்கள், அனைத்து மனிதர்களின் சமத்துவம், இயற்கை சுதந்திரம் மற்றும் பிரிக்க முடியாத உரிமைகள் ஆகியவற்றின் மீது கட்டமைக்கப்பட்ட அரசாங்கத்தின் புதிய பதிப்பை எழுதுவதைக் கண்டதால், மூன்று ஐந்தாவது சமரசம் மிகவும் முரண்பாடாகத் தெரிகிறது.

இருப்பினும், "புராண சுதந்திரப் பாதுகாவலர்கள்" என்று அழைக்கப்படுபவர்கள் மற்றும் தாமஸ் ஜெபர்சன் மற்றும் ஜேம்ஸ் மேடிசன் போன்ற வருங்கால ஜனாதிபதிகள் உட்பட இதே மனிதர்களில் பெரும்பாலோர் அடிமைகளாக இருந்தனர் என்ற உண்மையை நாம் கருத்தில் கொள்ளும்போதுஉரிமையாளர்களே, இந்த முரண்பாட்டை ஏன் பொறுத்துக் கொள்ளப்பட்டது என்பது இன்னும் கொஞ்சம் புரிந்துகொள்ளத் தொடங்குகிறது: அவர்கள் அதைப் பற்றி கவலைப்படவில்லை .

இருப்பினும், இந்த ஒப்பந்தம், நேரடியாகக் கையாளும் போது 1787 இல் பிலடெல்பியாவில் இருந்த பிரதிநிதிகள் மனித அடிமைத்தனத்தின் பிரச்சினையில் பிளவுபட்டதால் அடிமைத்தனத்தின் பிரச்சினை தேவையில்லை. மாறாக, அதிகாரம் என்ற பிரச்சினையில் அவர்கள் பிளவுபட்டனர்.

ஒரு தொழிற்சங்கத்தை உருவாக்கும் நம்பிக்கையில் உள்ள பதின்மூன்று மாநிலங்கள் அனைத்தும் ஒன்றுக்கொன்று வேறுபட்டவை - அவற்றின் பொருளாதாரங்கள், உலகக் கண்ணோட்டங்கள், புவியியல், அளவு மற்றும் பலவற்றின் அடிப்படையில் - இது விஷயங்களை கடினமாக்கியது, ஆனால் அவை தேவை என்பதை அவர்கள் உணர்ந்தனர். ஒருவரையொருவர் தங்கள் சுதந்திரம் மற்றும் இறையாண்மையை உறுதிப்படுத்திக் கொள்ள, குறிப்பாக அமெரிக்கப் புரட்சியின் பின்னணியில், சுதந்திரம் இன்னும் பாதிக்கப்படக்கூடியதாக இருந்தது.

இந்தப் பொதுநலன் தேசத்தை ஒன்றிணைக்கும் ஆவணத்தை உருவாக்க உதவியது, ஆனால் மாநிலங்களுக்கிடையேயான வேறுபாடுகள் அதன் இயல்பை பாதித்தது மற்றும் வாழ்க்கை எப்படி இருக்கும் என்பதில் சக்திவாய்ந்த தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது. புதிதாக சுதந்திரமடைந்த யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ்.

தி ஆரிஜின்ஸ் ஆஃப் தி த்ரீ-ஃபைஃப்ஸ் ஷரத்து: தி ஆர்டிகல்ஸ் ஆஃப் கான்ஃபெடரேஷன்

“மூன்று ஐந்தாவது” நிபந்தனையின் சீரற்ற தன்மையைப் பற்றி ஆர்வமாக இருப்பவர்களுக்கு, தெரியும் இந்த கருத்து முன்மொழியப்பட்டது அரசியலமைப்பு மாநாடு அல்ல.

இது முதன்முதலில் குடியரசின் ஆரம்ப ஆண்டுகளில், அமெரிக்கா கீழ் இயங்கியபோது வந்தது.கூட்டமைப்பு கட்டுரைகள், 1776 இல் உருவாக்கப்பட்ட ஒரு ஆவணம், இது புதிதாக சுதந்திரம் பெற்ற அமெரிக்காவிற்கு ஒரு அரசாங்கத்தை நிறுவியது.

குறிப்பாக, "மூன்று ஐந்தில்" என்ற இந்த கருத்து 1783 இல் வெளிப்பட்டது, கூட்டமைப்பு காங்கிரஸில் ஒவ்வொரு மாநிலத்தின் செல்வத்தையும் எவ்வாறு தீர்மானிப்பது என்பது பற்றி விவாதித்தபோது, ​​அது அவர்களின் ஒவ்வொரு வரிக் கடமைகளையும் தீர்மானிக்கும்.

கூட்டமைப்பு காங்கிரஸால் மக்களிடம் நேரடி வரி விதிக்க முடியவில்லை. மாறாக, மாநிலங்கள் பொது கருவூலத்திற்கு ஒரு குறிப்பிட்ட தொகையை வழங்க வேண்டும். குடிமக்களுக்கு வரி விதிப்பதும், அவர்களுக்குத் தேவையான பணத்தை கூட்டமைப்பு அரசாங்கத்தால் வசூலிப்பதும் மாநிலங்களுக்குப் பிறகு இருந்தது.

ஆச்சரியப்படுவதற்கில்லை, ஒவ்வொரு மாநிலமும் எவ்வளவு கடனை செலுத்த வேண்டும் என்பதில் கருத்து வேறுபாடு இருந்தது. இதை எப்படிச் செய்வது என்பது குறித்த அசல் முன்மொழிவு:

“போரின் அனைத்துக் கட்டணங்களும் & பொது பாதுகாப்பு அல்லது பொது நலனுக்காகச் செய்யப்படும் மற்றும் அமெரிக்காவால் அனுமதிக்கப்படும் அனைத்து செலவுகளும் ஒரு பொதுவான கருவூலத்திலிருந்து வெளியேற்றப்படும், இது ஒவ்வொரு குடிமக்களின் எண்ணிக்கையின் விகிதத்தில் பல காலனிகளால் வழங்கப்படும். வயது, பாலினம் & ஆம்ப்; இந்தியர்கள் வரி செலுத்தாததைத் தவிர, ஒவ்வொரு காலனியிலும், வெள்ளை இன மக்களை வேறுபடுத்தி, மூன்று ஆண்டுகளுக்கு ஒரு முறை எடுக்கப்படும் தரம் & அமெரிக்காவின் சட்டசபைக்கு அனுப்பப்பட்டது.

இந்த கருத்து அறிமுகப்படுத்தப்பட்டதும், எப்படி என்பது பற்றிய விவாதம் எழுந்ததுஅடிமை மக்களை இந்த எண்ணிக்கையில் சேர்க்க வேண்டும்.

சில கருத்துக்கள் அடிமைகள் முழுவதுமாக சேர்க்கப்பட வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்தது, ஏனெனில் செல்வத்தின் மீது வரி விதிக்கப்பட்டது, மேலும் ஒரு நபருக்கு சொந்தமான அடிமைகளின் எண்ணிக்கை அந்த செல்வத்தின் அளவுகோலாகும்.

மற்ற வாதங்கள், அடிமைகள் உண்மையில் சொத்து என்ற கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டிருந்தன, மேலும் மேரிலாந்தின் பிரதிநிதிகளில் ஒருவரான சாமுவேல் சேஸ் கூறியது போல், “அரசின் உறுப்பினர்களாகக் கருதப்படக்கூடாது. கால்நடைகள்.”

இந்த விவாதத்தைத் தீர்ப்பதற்கான முன்மொழிவுகள், ஒரு மாநிலத்தின் அடியாட்களில் பாதி அல்லது முக்கால்வாசி மக்களை மொத்த மக்கள்தொகையில் கணக்கிட வேண்டும். பிரதிநிதி ஜேம்ஸ் வில்சன் இறுதியில் அனைத்து அடிமைகளில் ஐந்தில் மூன்றில் ஒரு பங்கைக் கணக்கிட முன்மொழிந்தார், இது தென் கரோலினாவைச் சேர்ந்த சார்லஸ் பின்க்னியால் ஆதரிக்கப்பட்டது, மேலும் இது வாக்கெடுப்புக்குக் கொண்டுவரப்படுவதற்கு போதுமானதாக இருந்தபோதிலும், அது இயற்றப்படுவதில் தோல்வியடைந்தது.

ஆனால் இந்த பிரச்சனை அடிமைகளை மக்களாகவோ அல்லது சொத்துக்களாகவோ எண்ணுவது எஞ்சியிருந்தது, மேலும் அது பத்து ஆண்டுகளுக்குள் மீண்டும் தோன்றும், கூட்டமைப்புச் சட்டங்கள் அமெரிக்க அரசாங்கத்தின் கட்டமைப்பாக செயல்பட முடியாது.

அரசியலமைப்பு மாநாடு 1787: போட்டி ஆர்வங்களின் மோதல்

பன்னிரண்டு மாநிலங்களின் பிரதிநிதிகள் (ரோட் தீவு கலந்து கொள்ளவில்லை) பிலடெல்பியாவில் சந்தித்தபோது, ​​அவர்களின் அசல் இலக்காகக் கூட்டமைப்புக் கட்டுரைகளில் திருத்தம் செய்யப்பட்டது. அவற்றை ஒன்றிணைக்கும் வகையில் வடிவமைக்கப்பட்டிருந்தாலும், இந்த ஆவணத்தின் பலவீனம் அதை மறுத்ததுஅரசாங்கம் ஒரு தேசத்தை கட்டியெழுப்புவதற்கு தேவையான இரண்டு முக்கிய அதிகாரங்கள் - நேரடி வரிகளை விதிக்கும் அதிகாரம் மற்றும் இராணுவத்தை கட்டமைக்கும் மற்றும் பராமரிக்கும் அதிகாரம் - நாட்டை பலவீனமாகவும் பாதிக்கப்படக்கூடியதாகவும் ஆக்குகிறது.

இருப்பினும், கூட்டத்திற்குப் பிறகு, பிரதிநிதிகள் திருத்தங்களை உணர்ந்தனர். கூட்டமைப்பின் கட்டுரைகள் போதுமானதாக இருக்காது. அதற்குப் பதிலாக, அவர்கள் ஒரு புதிய ஆவணத்தை உருவாக்க வேண்டியிருந்தது, அதாவது ஒரு புதிய அரசாங்கத்தை அடிமட்டத்தில் இருந்து உருவாக்க வேண்டும்.

இவ்வளவு பணயம் வைக்கப்பட்டுள்ள நிலையில், மாநிலங்களால் அங்கீகரிக்கப்படுவதற்கான வாய்ப்பாக இருக்கும் ஒரு உடன்பாட்டை எட்டுவது என்பது பல போட்டியாளர்களைக் குறிக்கிறது. ஆர்வங்கள் ஒன்றாக வேலை செய்வதற்கான வழியைக் கண்டுபிடிக்க வேண்டும். ஆனால் பிரச்சனை என்னவென்றால், இரண்டு கருத்துக்கள் மட்டும் இல்லை, மேலும் மாநிலங்கள் பெரும்பாலும் ஒரு விவாதத்தில் கூட்டாளிகளாகவும் மற்றவற்றில் எதிரிகளாகவும் காணப்பட்டன.

அரசியலமைப்பு மாநாட்டில் இருந்த முக்கிய பிரிவுகள் பெரிய மாநிலங்கள் மற்றும் சிறிய மாநிலங்கள். , வட மாநிலங்கள் எதிராக தெற்கு மாநிலங்கள், மற்றும் கிழக்கு எதிராக மேற்கு. தொடக்கத்தில், சிறிய/பெரிய பிளவு கிட்டத்தட்ட உடன்பாடு இல்லாமல் சட்டசபையை முடிவுக்கு கொண்டு வந்தது.

பிரதிநிதித்துவம் மற்றும் தேர்தல் கல்லூரி: பெரிய சமரசம்

பெரிய மாநிலம் மற்றும் சிறிய மாநில சண்டை முறிந்தது விவாதத்தின் ஆரம்பத்தில், புதிய அரசாங்கத்தின் கட்டமைப்பை தீர்மானிக்க பிரதிநிதிகள் பணியாற்றிக் கொண்டிருந்தனர். ஜேம்ஸ் மேடிசன் தனது "வர்ஜீனியா திட்டத்தை" முன்மொழிந்தார், இது அரசாங்கத்தின் மூன்று பிரிவுகளுக்கு அழைப்பு விடுத்தது - நிர்வாக (ஜனாதிபதி), சட்டமன்றம் (காங்கிரஸ்) மற்றும் நீதித்துறை (உச்ச நீதிமன்றம்) -ஒவ்வொரு மாநிலமும் காங்கிரஸில் உள்ள பிரதிநிதிகளின் எண்ணிக்கை மக்கள்தொகையால் தீர்மானிக்கப்பட்டது.

இந்தத் திட்டமானது ஒரு வலுவான தேசிய அரசாங்கத்தை உருவாக்க விரும்பும் பிரதிநிதிகளிடமிருந்து ஆதரவைப் பெற்றது, அது எந்த ஒரு நபர் அல்லது கிளையின் அதிகாரத்தையும் கட்டுப்படுத்தும், ஆனால் அது முதன்மையாக இருந்தது பெரிய மாநிலங்களால் ஆதரிக்கப்படுகிறது, ஏனெனில் அவர்களின் பெரிய மக்கள்தொகை காங்கிரஸில் அதிக பிரதிநிதிகளை அனுமதிக்கும், அதாவது அதிக அதிகாரம்.

சிறிய மாநிலங்கள் இந்தத் திட்டத்தை எதிர்த்தன, ஏனெனில் அது தங்களுக்கு சமமான பிரதிநிதித்துவத்தை மறுப்பதாக அவர்கள் கருதினர்; அவர்களின் சிறிய மக்கள்தொகை காங்கிரஸில் அர்த்தமுள்ள தாக்கத்தை ஏற்படுத்துவதை தடுக்கும்.

அவர்களின் மாற்றாக காங்கிரஸை உருவாக்க வேண்டும், அங்கு ஒவ்வொரு மாநிலத்திற்கும் ஒரு வாக்கு இருக்கும். இது "நியூ ஜெர்சி திட்டம்" என்று அறியப்பட்டது மற்றும் முக்கியமாக நியூ ஜெர்சியில் இருந்து வந்த பிரதிநிதிகளில் ஒருவரான வில்லியம் பேட்டர்சனால் வெற்றி பெற்றது.

எந்தத் திட்டம் சிறப்பாக இருந்தது என்பதில் மாறுபட்ட கருத்துக்கள் மாநாட்டை நிறுத்தி விதியை ஏற்படுத்தியது. பேரவை ஆபத்தில் உள்ளது. தென் கரோலினாவின் பியர்ஸ் பட்லர் போன்ற சில தென் மாநிலங்களின் பிரதிநிதிகள் அரசியலமைப்பு மாநாட்டிற்கு, புதிய பிரதிநிதிகள் சபைக்கு ஒரு மாநிலம் அனுப்பக்கூடிய காங்கிரஸ் உறுப்பினர்களின் எண்ணிக்கையை நிர்ணயிக்கும் நோக்கங்களுக்காக அவர்களின் முழு மக்களையும், சுதந்திரமான மற்றும் அடிமையாகக் கணக்கிட வேண்டும் என்று விரும்பினர். இருப்பினும், கனெக்டிகட்டின் பிரதிநிதிகளில் ஒருவரான ரோஜர் ஷெர்மன், உள்ளே நுழைந்து, இரு தரப்பினரின் முன்னுரிமைகளையும் கலந்த ஒரு தீர்வை வழங்கினார்.

அவரது முன்மொழிவு, டப் செய்யப்பட்டது"கனெக்டிகட் சமரசம்" மற்றும் பின்னர் "பெரிய சமரசம்" மேடிசனின் வர்ஜீனியா திட்டம் போன்ற அரசாங்கத்தின் அதே மூன்று பிரிவுகளுக்கு அழைப்பு விடுத்தது, ஆனால் மக்கள்தொகையால் வாக்குகள் தீர்மானிக்கப்படும் காங்கிரஸின் ஒரு அறைக்கு பதிலாக, ஷெர்மன் இரண்டு அறைகள் கொண்ட காங்கிரஸை உருவாக்க முன்மொழிந்தார். மக்கள்தொகையால் தீர்மானிக்கப்படும் பிரதிநிதிகள் சபை மற்றும் ஒரு செனட், இதில் ஒவ்வொரு மாநிலத்திற்கும் இரண்டு செனட்டர்கள் இருக்க வேண்டும்.

இது சிறிய மாநிலங்களை சமாதானப்படுத்தியது, ஏனெனில் அது அவர்களுக்கு சமமான பிரதிநிதித்துவத்தை வழங்கியது, ஆனால் உண்மையில் என்ன அரசாங்கத்தில் மிகவும் உரத்த குரல். எப்படியிருந்தாலும், அரசாங்கத்தின் இந்த அமைப்பு தங்களுக்கு சாதகமற்ற மசோதாக்களை சட்டங்களாக மாற்றுவதைத் தடுக்கத் தேவையான அதிகாரத்தை அளித்ததாக அவர்கள் உணர்ந்தனர், மேடிசனின் வர்ஜீனியா திட்டத்தின் கீழ் அவர்கள் பெற்றிருக்க மாட்டார்கள்.

இந்த ஒப்பந்தத்தை எட்டுவது அரசியலமைப்பு மாநாட்டை அனுமதித்தது. முன்னோக்கி நகர்த்தவும், ஆனால் இந்த சமரசம் எட்டப்பட்ட உடனேயே, பிரதிநிதிகளைப் பிரிப்பதில் வேறு சிக்கல்கள் இருந்தன என்பது தெளிவாகியது.

அத்தகைய ஒரு பிரச்சினை அடிமைத்தனம், மேலும் கூட்டமைப்புக் கட்டுரைகளின் நாட்களில் இருந்ததைப் போலவே, அடிமைகள் எவ்வாறு கணக்கிடப்பட வேண்டும் என்பது பற்றிய கேள்வியும் இருந்தது. ஆனால் இந்த நேரத்தில், அடிமைகள் வரிக் கடமைகளை எவ்வாறு பாதிக்கும் என்பதைப் பற்றியது அல்ல.

மாறாக, இது விவாதத்திற்குரிய மிக முக்கியமான ஒன்றைப் பற்றியது: காங்கிரஸில் பிரதிநிதித்துவத்தில் அவற்றின் தாக்கம்.

மற்றும் தென் மாநிலங்கள், - கூட்டமைப்பு ஆண்டுகளில் - அடிமைகளை எண்ணுவதை எதிர்த்தன.