فہرست کا خانہ
آپ نہیں جانتے، لیکن سینکڑوں میل شمال میں، فلاڈیلفیا میں، کوئی تیس سفید فام آدمی آپ کے بارے میں بات کر رہے ہیں۔ وہ یہ فیصلہ کرنے کی کوشش کر رہے ہیں کہ کیا آپ اپنی ریاست کی آبادی میں شمار کیے جانے کے لائق ہیں۔
آپ کے آقا ہاں میں سوچتے ہیں، کیونکہ اس سے انہیں مزید طاقت ملے گی۔ لیکن ان کے مخالفین اسی وجہ سے نہیں سوچتے ہیں۔
آپ کے لیے، اس سے زیادہ فرق نہیں پڑتا۔ آپ آج غلام ہیں، اور آپ کل غلام رہیں گے۔ آپ کا بچہ ایک غلام ہے، اور ان کے تمام بچے بھی ہوں گے۔
آخرکار، یہ تضاد جو غلامی ایک ایسے معاشرے میں موجود ہے جو "سب کے لیے برابری" کا دعویٰ کرتا ہے۔ خود کو امریکی سوچ کے سامنے لانے پر مجبور کرے گا - شناخت کا ایک بحران پیدا کرے گا جو قوم کی تاریخ کا تعین کرے گا - لیکن آپ یہ نہیں جانتے۔
آپ کے لیے، آپ میں کچھ بھی نہیں بدلے گا۔آبادی (چونکہ ان پر پیسہ خرچ ہوتا) نے اب اس خیال کی حمایت کی ہے (کیونکہ ایسا کرنے سے انہیں پیسے سے بھی بہتر کچھ ملے گا: طاقت)۔
شمالی ریاستوں نے، اس کو دیکھ کر اور اسے تھوڑا سا بھی پسند نہیں کیا، مخالفانہ نظریہ اپنایا اور غلاموں کے خلاف جنگ لڑی جو آبادی کا ایک حصہ شمار کیے جاتے ہیں۔ ملک اور اس وسیع تقسیم کو بے نقاب کیا جو شمالی اور جنوبی ریاستوں کے مفادات کے درمیان موجود تھا، آنے والی چیزوں کا ایک شگون۔ بڑی اور چھوٹی ریاستوں سے یہ بات واضح ہو گئی کہ شمالی اور جنوبی ریاستوں کے درمیان جو اختلافات ہیں ان پر قابو پانا اتنا ہی مشکل ہے، اگر زیادہ نہیں تو۔ اور اس کی بڑی وجہ غلامی کا مسئلہ تھا۔
شمال میں، زیادہ تر لوگ غلاموں کے استعمال سے آگے بڑھ چکے تھے۔ مقروض غلامی اب بھی قرض ادا کرنے کے ایک طریقے کے طور پر موجود تھی، لیکن اجرت کی مزدوری معمول بنتی جا رہی تھی، اور صنعت کے لیے زیادہ مواقع کے ساتھ، امیر طبقے نے اسے آگے بڑھنے کا بہترین طریقہ سمجھا۔
بہت سی شمالی ریاستوں میں اب بھی کتابوں پر غلامی تھی، لیکن یہ اگلی دہائی میں بدل جائے گی، اور 1800 کی دہائی کے اوائل تک، میسن ڈکسن لائن (پنسلوانیا کی جنوبی سرحد) کے شمال میں واقع تمام ریاستوں نے انسانوں پر پابندی لگا دی تھی۔ غلامی۔
جنوبی ریاستوں میں، غلامی معیشت کا ایک اہم حصہ رہی تھی۔نوآبادیاتی نظام کے ابتدائی سالوں سے، اور یہ اور بھی زیادہ ہونے کے لیے تیار تھا۔
جنوبی باغات کے مالکان کو اپنی زمین پر کام کرنے اور نقد فصلیں پیدا کرنے کے لیے غلاموں کی ضرورت تھی جو وہ پوری دنیا میں برآمد کرتے تھے۔ انہیں اپنی طاقت قائم کرنے کے لیے غلامی کے نظام کی بھی ضرورت تھی تاکہ وہ اس پر قابض رہ سکیں - ایک ایسا اقدام جس سے انہیں امید تھی کہ انسانی غلامی کے ادارے کو "محفوظ" رکھنے میں مدد ملے گی۔ غلامی کے خاتمے کی شمالی امیدوں کا اشارہ۔ اگرچہ، اس وقت، کسی نے بھی اسے ترجیح کے طور پر نہیں دیکھا، کیونکہ ریاستوں کے درمیان ایک مضبوط اتحاد کی تشکیل سفید فام لوگوں کے انچارج کے نقطہ نظر سے کہیں زیادہ اہم تھی۔
جیسے جیسے سال گزرتے گئے، دونوں خطوں کے درمیان فرق ان کی معیشتوں اور طرز زندگی میں ڈرامائی فرق کی وجہ سے صرف وسیع تر ہوتا جائے گا۔
بھی دیکھو: اولیبریئسعام حالات میں، ایسا نہیں ہو سکتا ایک بڑا سودا تھا. بہر حال، جمہوریت میں، پورا نکتہ یہ ہے کہ مسابقتی مفادات کو ایک کمرے میں رکھا جائے اور انہیں معاہدہ کرنے پر مجبور کیا جائے۔
لیکن تھری ففتھز کمپرومائز کی وجہ سے، جنوبی ریاستیں ایوان نمائندگان میں ایک بلند آواز حاصل کرنے میں کامیاب ہوئیں، اور عظیم سمجھوتے کی وجہ سے، اس کی سینیٹ میں بھی زیادہ آواز تھی - ایک آواز یہ ریاستہائے متحدہ کی ابتدائی تاریخ پر زبردست اثر ڈالے گا۔
تین پانچویں سمجھوتے کا کیا اثر تھا؟
ہر لفظ اورامریکی آئین میں شامل جملہ اہم ہے اور اس نے کسی نہ کسی لمحے امریکی تاریخ کی راہنمائی کی ہے۔ بہر حال، یہ دستاویز ہماری جدید دنیا کا سب سے دیرپا حکومتی چارٹر بنی ہوئی ہے، اور اس کے وضع کردہ فریم ورک نے اربوں لوگوں کی زندگیوں کو چھو لیا ہے جب سے اس کی پہلی بار 1789 میں توثیق ہوئی تھی۔
تینوں کی زبان پانچویں سمجھوتہ مختلف نہیں ہے۔ تاہم، چونکہ اس معاہدے نے غلامی کے مسئلے سے نمٹا، اس کے منفرد نتائج برآمد ہوئے، جن میں سے بہت سے آج بھی موجود ہیں۔
جنوبی طاقت کو بڑھانا اور طبقاتی تقسیم کو وسیع کرنا
سب سے فوری اثر تین پانچویں سمجھوتے میں سے یہ تھا کہ اس نے جنوبی ریاستوں کے پاس طاقت کی مقدار کو بڑھایا، زیادہ تر ایوان نمائندگان میں ان کے لئے زیادہ نشستیں حاصل کرکے۔
یہ پہلی کانگریس میں ظاہر ہوا — جنوبی ریاستوں نے ایوان نمائندگان کی 65 میں سے 30 نشستیں حاصل کیں۔ اگر تین پانچویں سمجھوتے کو نافذ نہ کیا گیا ہوتا اور نمائندگی کا تعین صرف آزاد آبادی کی گنتی سے کیا جاتا تو ایوان نمائندگان میں کل صرف 44 نشستیں ہوتی اور ان میں سے صرف 11 جنوبی ہوتیں۔
دوسرے لفظوں میں، تین پانچویں سمجھوتے کی بدولت ایوان نمائندگان میں جنوبی نے صرف نصف ووٹوں کو کنٹرول کیا، لیکن اس کے بغیر، اس کا صرف ایک چوتھائی کنٹرول ہوتا۔
یہ ایک اہم ٹکرانا ہے،اور جنوب کے ساتھ نصف سینیٹ کو بھی کنٹرول کرنے کا انتظام کیا - جیسا کہ اس وقت ملک آزاد اور غلام ریاستوں کے درمیان تقسیم تھا - اس کا اثر اور بھی زیادہ تھا۔
لہٰذا یہ سمجھنا آسان ہے کہ انہوں نے پوری غلام آبادی کو شامل کرنے کے لیے اتنی سخت جدوجہد کیوں کی۔
مل کر، ان دو عوامل نے امریکہ میں جنوبی سیاست دانوں کو بہت زیادہ طاقتور بنا دیا۔ حکومت کے مقابلے میں ان کا واقعی کوئی حق تھا۔ بلاشبہ، وہ غلاموں کو آزاد کر سکتے تھے، انہیں ووٹ کا حق دے سکتے تھے، اور پھر اس پھیلی ہوئی آبادی کو حکومت پر زیادہ اثر و رسوخ حاصل کرنے کے لیے ایک ایسا طریقہ استعمال کر سکتے تھے جو نمایاں طور پر زیادہ اخلاقی تھا...
لیکن یاد رکھیں، یہ لوگ تمام سپر نسل پرست، اس لیے یہ حقیقت میں کارڈز میں نہیں تھا۔
چیزوں کو ایک قدم آگے لے جانے کے لیے، غور کریں کہ یہ غلام — جنہیں آبادی کے حصے کے طور پر شمار کیا جا رہا تھا، اگرچہ صرف اس کا پانچواں حصہ - آزادی اور سیاسی شرکت کی ہر ممکن شکل سے انکار کر دیا گیا۔ زیادہ تر کو پڑھنا سیکھنے کی بھی اجازت نہیں تھی۔
نتیجتاً، ان کی گنتی نے مزید جنوبی سیاست دانوں کو واشنگٹن بھیجا، لیکن - کیونکہ غلاموں کو حکومت میں حصہ لینے کے حق سے انکار کر دیا گیا تھا۔ ان سیاستدانوں نے جس آبادی کی نمائندگی کی وہ دراصل لوگوں کا ایک چھوٹا گروہ تھا جسے غلام طبقے کے نام سے جانا جاتا تھا۔
اس کے بعد وہ غلاموں کے مفادات کو فروغ دینے اور امریکیوں کے اس چھوٹے فیصد کو مسائل بنانے کے لیے اپنی طاقت کا استعمال کرنے کے قابل ہو گئے۔سماج قومی ایجنڈے کا ایک بڑا حصہ ہے، وفاقی حکومت کی قابلیت کو محدود کرنا حتیٰ کہ اس گھناؤنے ادارے کو خود بھی مخاطب کرنا شروع کر دیا۔
شروع میں، اس سے کوئی فرق نہیں پڑا، کیونکہ بہت کم لوگوں نے غلامی کے خاتمے کو ترجیح کے طور پر دیکھا۔ لیکن جیسے جیسے قوم پھیلتی گئی، اسے بار بار اس مسئلے کا سامنا کرنے پر مجبور کیا گیا۔
وفاقی حکومت پر جنوب کے اثر و رسوخ نے اس تصادم کو بنانے میں مدد کی - خاص طور پر جب شمال کی تعداد میں اضافہ ہوا اور تیزی سے دیکھا کہ غلامی کو روکنا قوم کے مستقبل کے لیے اہم ہے - مسلسل مشکل۔
اس کی کئی دہائیوں نے چیزوں میں شدت پیدا کی، اور بالآخر ریاست ہائے متحدہ امریکہ کو اس کی تاریخ کے مہلک ترین تنازعے، امریکی خانہ جنگی میں لے گیا۔
جنگ کے بعد، 1865 کی 13ویں ترمیم نے غلامی کو غیر قانونی قرار دے کر تین پانچویں سمجھوتے کو مؤثر طریقے سے ختم کر دیا۔ لیکن جب 14ویں ترمیم کو 1868 میں منظور کیا گیا تو اس نے باضابطہ طور پر تین پانچویں سمجھوتے کو منسوخ کر دیا۔ ترمیم کے سیکشن 2 میں کہا گیا ہے کہ ایوان نمائندگان میں نشستوں کا تعین "ہر ریاست میں افراد کی پوری تعداد، ہندوستانیوں کو چھوڑ کر جو ٹیکس نہیں لگایا گیا" کی بنیاد پر کیا جانا تھا۔
امریکی تاریخ میں ایک متوازی بیانیہ؟
امریکی آئین کی تین پانچویں شق سے آنے والی جنوبی ریاستوں کی طاقت کی نمایاں افراط نے بہت سے مورخین کو یہ سوچنے پر مجبور کیا ہے کہ اگر اسے نافذ نہ کیا گیا ہوتا تو تاریخ کس طرح مختلف ہوتی۔
کییقیناً، یہ محض قیاس آرائیاں ہیں، لیکن ایک سب سے نمایاں نظریہ یہ ہے کہ تھامس جیفرسن، جو ملک کے تیسرے صدر اور ابتدائی امریکی خواب کی علامت ہیں، شاید کبھی منتخب نہ ہوتے اگر وہ تین پانچویں سمجھوتے کے لیے نہ ہوتے۔
اس کی وجہ یہ ہے کہ امریکی صدر کا انتخاب ہمیشہ الیکٹورل کالج کے ذریعے ہوتا ہے، مندوبین کا ایک ادارہ جو ہر چار سال بعد صدر کا انتخاب کرنے کے واحد مقصد سے تشکیل پاتا ہے۔
کالج میں، ہر ریاست ووٹوں کی ایک مخصوص تعداد تھی (اور اب بھی ہے)، جس کا تعین ہر ریاست کے نمائندوں (آبادی کے لحاظ سے) کی تعداد میں سینیٹرز کی تعداد (دو) کو شامل کرکے کیا جاتا ہے۔
تھری ففتھز کمپرومائز نے اسے اس لیے بنایا کہ اگر غلاموں کی آبادی کو شمار نہ کیا جاتا تو اس سے کہیں زیادہ جنوبی ووٹرز ہوتے، جس سے جنوبی طاقت کو صدارتی انتخابات میں زیادہ اثر ملتا ہے۔
دوسروں نے اشارہ کیا بڑے واقعات کی طرف جنہوں نے طبقاتی اختلافات کو بڑھانے میں مدد کی جو بالآخر قوم کو خانہ جنگی کی طرف لے گئے اور دلیل دیتے ہیں کہ اگر تین پانچویں سمجھوتہ نہ ہوتا تو ان واقعات کا نتیجہ کافی مختلف ہوتا۔
مثال کے طور پر، یہ دلیل دی گئی ہے کہ Wilmot Proviso 1846 میں گزر چکا ہو گا، جس نے میکسیکو-امریکی جنگ سے حاصل کیے گئے علاقوں میں غلامی پر پابندی لگا دی ہو گی، جس سے 1850 کا سمجھوتہ ہوا (اس مسئلے کو حل کرنے کے لیے منظور کیا گیا۔ ان نئے میں غلامیمیکسیکو سے حاصل کیے گئے علاقے) غیر ضروری۔
0 1>تاہم، جیسا کہ ذکر کیا گیا ہے، یہ سب محض قیاس آرائیاں ہیں، اور ہمیں اس قسم کے دعوے کرنے سے محتاط رہنا چاہیے۔ یہ بتانا ناممکن ہے کہ کس طرح تھری ففتھز کمپرومائز کو شامل نہ کرنے سے امریکی سیاست میں تبدیلی آئے گی اور اس نے کس طرح سیکشنل تقسیم میں حصہ ڈالا ہوگا۔ تاریخ، لیکن امریکہ اپنی تاریخ کی پہلی صدی کے دوران شمالی اور جنوبی ریاستوں کے درمیان اس قدر تلخی سے تقسیم تھا، اور طاقت ان کے مختلف مفادات کے درمیان یکساں طور پر تقسیم تھی، یہ سوچنا دلچسپ ہے کہ یہ باب کس طرح مختلف انداز میں کھیلا جاتا اگر امریکی آئین نہ ہوتا۔ جنوبی کو طاقت کی تقسیم میں ایک چھوٹا لیکن معنی خیز برتری دینے کے لیے لکھا گیا ہے۔
"ایک شخص کا تین پانچواں حصہ" امریکی آئین میں نسل پرستی اور غلامی
جبکہ تین پانچویں سمجھوتہ یقینی طور پر امریکہ کے راستے پر فوری اثر پڑا، شاید اس معاہدے کا سب سے چونکا دینے والا اثر زبان کی موروثی نسل پرستی سے ہوا، جس کا اثر آج بھی محسوس کیا جا رہا ہے۔
جبکہ جنوبی باشندے شمار کرنا چاہتے تھے۔ غلام اپنی ریاستوں کے حصے کے طور پرآبادی تاکہ وہ کانگریس میں زیادہ ووٹ حاصل کر سکیں، شمالی لوگ نہیں چاہتے تھے کہ ان کی گنتی کی جائے کیونکہ - جیسا کہ 18 ویں اور 19 ویں صدی کے امریکی قانون کے تقریباً تمام دیگر معاملات میں - غلاموں کو جائیداد سمجھا جاتا تھا، لوگوں کو نہیں۔
ایلبرج گیری ، میساچوسٹس کے مندوبین میں سے ایک، نے اس نقطہ نظر کی حمایت کی جب اس نے پوچھا، "تو پھر، سیاہ فاموں کو، جو جنوب میں جائیداد تھے، مویشیوں سے زیادہ نمائندگی کے اصول میں کیوں ہونا چاہیے؟ شمال کے گھوڑے؟"
بعض مندوبین نے، خود غلاموں کے مالک ہونے کے باوجود، "تمام مرد برابر بنائے گئے ہیں" کے نظریے کے درمیان تضاد دیکھا جس نے امریکی تحریک آزادی کی ریڑھ کی ہڈی کی بنیاد رکھی اور اس تصور کو یقینی بنایا کہ لوگوں کو صرف ان کی جلد کے رنگ سے جائیداد سمجھا جا سکتا ہے۔
لیکن ریاستوں کے درمیان اتحاد کا امکان کسی بھی چیز سے زیادہ اہم تھا، یعنی نیگرو کی حالتِ زار دولت مند، سفید فام مردوں کے لیے زیادہ فکر مند نہیں تھی جنہوں نے نو تشکیل شدہ ریاستہائے متحدہ کے اشرافیہ کی سیاسی جماعت کی تشکیل کی امریکہ کا۔
تاریخ اس قسم کی سوچ کو امریکی تجربے کی سفید فام بالادستی کے ثبوت کے طور پر اشارہ کرتے ہیں، اور یہ بھی اس بات کی یاددہانی کے طور پر کہ ریاست ہائے متحدہ امریکہ کے قیام اور اس کے عروج کے گرد کتنا اجتماعی افسانہ ہے۔ اقتدار کو موروثی طور پر نسل پرستانہ نقطہ نظر سے کہا جاتا ہے۔
یہ اہم ہے کیونکہ زیادہ تر بات چیت میں اس پر بات نہیں کی جاتی ہے کہ کیسے آگے بڑھنا ہے۔آگے. سفید فام امریکی اس حقیقت سے لاعلمی کا انتخاب کرتے رہتے ہیں کہ یہ ملک غلامی کی بنیاد پر بنایا گیا تھا۔ اس سچائی کو نظر انداز کرنے سے موجودہ دور میں قوم کو درپیش سب سے زیادہ اہم خدشات کو دور کرنا مشکل ہو جاتا ہے۔
شاید سابق وزیر خارجہ کونڈولیزا رائس نے اس بات کو بہترین انداز میں پیش کیا جب انہوں نے کہا کہ اصل امریکی آئین ان کے آباؤ اجداد کو مانتا تھا۔ "مرد کا تین پانچواں حصہ" بنیں۔
ایسے ملک میں آگے بڑھنا مشکل ہے جو اب بھی اس ماضی کو نہیں پہچانتا۔
امریکی افسانہ کے محافظ رائس کے دعووں کے خلاف احتجاج کریں گے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ وقت نے بانیوں کے سوچنے کے طریقوں اور ان کے اعمال کا جواز فراہم کیا۔
لیکن یہاں تک کہ اگر ہم ان کو اس تاریخی لمحے کی نوعیت کی بنیاد پر فیصلے سے معاف کر دیں جس میں انہوں نے کام کیا، یہ <6 نہیں>اس کا مطلب ہے کہ وہ نسل پرست نہیں تھے۔
ہم ان کے عالمی نظریہ کے مضبوط نسلی پہلوؤں کو نظر انداز نہیں کر سکتے، اور ہم اس بات کو نظر انداز نہیں کر سکتے کہ ان نقطہ نظر نے 1787 سے شروع ہونے والے اور آج تک جاری رہنے والے بہت سارے امریکیوں کی زندگیوں پر کس طرح اثر ڈالا۔
بھی دیکھو: کنگ توت کا مقبرہ: دنیا کی شاندار دریافت اور اس کے اسرار4 1787. اس سے اتفاق کرنے سے وہ غصہ ٹھنڈا ہو گیا جو شمالی اور شمالی کے درمیان موجود تھا۔جنوبی ریاستیں، ایک وقت کے لیے، اور اس نے مندوبین کو ایک مسودہ کو حتمی شکل دینے کی اجازت دی جسے وہ ریاستوں کو توثیق کے لیے پیش کر سکتے تھے۔ واشنگٹن کا صدر منتخب ہوا، اور دنیا کی نئی قوم ہلچل مچانے اور باقی دنیا کو بتانے کے لیے تیار تھی کہ وہ باضابطہ طور پر پارٹی میں پہنچ چکی ہے۔حوالہ جات اور مزید پڑھنا
بالنگرڈ، گورڈن ، اور کیتھ ایل ڈوگرٹی۔ "اتحادی عدم استحکام اور تین پانچویں سمجھوتہ۔" امریکن جرنل آف پولیٹیکل سائنس 62.4 (2018): 861-872.
Delker, N. E. W. (1995)۔ ہاؤس تھری ففتھ ٹیکس رول: اکثریت کا اصول، فریمرز کا ارادہ، اور عدلیہ کا کردار۔ ڈک۔ L. Rev. , 100 , 341.
Knupfer, Peter B. The Union As It Is: Constitutional Unionism and Sectional Compromise, 1787-1861 . یونیورسٹی آف نارتھ کیرولینا پریس، 2000۔
میڈیسن، جیمز۔ آئینی کنونشن: جیمز میڈیسن کے نوٹس سے ایک داستانی تاریخ۔ رینڈم ہاؤس ڈیجیٹل، انکارپوریٹڈ، 2005۔
اوہلین، ہاورڈ اے۔ "ریپبلکنزم اور غلامی: ریاستہائے متحدہ کے آئین میں تین پانچویں شق کی ابتدا۔" ولیم اور میری سہ ماہی: ابتدائی امریکی تاریخ کا ایک میگزین (1971): 563-584.
ووڈ، گورڈن ایس. امریکی جمہوریہ کی تخلیق، 1776-1787 ۔ UNC پریس بکس، 2011.
وائل، جان آر. ایک ساتھیزندگی بھر، اور فلاڈیلفیا میں ہونے والی بات چیت اس حقیقت کی تصدیق کرنے والے قوانین بنا رہے ہیں، جو ایک آزاد ریاستہائے متحدہ کے تانے بانے میں ایک غلام کے طور پر آپ کی حیثیت کو شامل کر رہے ہیں۔
کھیت کے دوسری طرف سے کوئی گانا شروع کرتا ہے۔ پہلی آیت کے بعد، آپ شامل ہوتے ہیں۔ جلد ہی، پورا میدان موسیقی سے گونج اٹھا۔
Hoe Emma Hoeایک روایتی غلام گانا ہے جسے سیاہ غلاموں نے کپاس کے کھیتوں میں گایا ہےکورس دوپہر کو تھوڑا تیز کرتا ہے، لیکن اتنا تیز نہیں۔ سورج چمک رہا ہے۔ اس نئے ملک کا مستقبل آپ کے بغیر طے ہو رہا ہے۔
تین پانچویں سمجھوتہ کیا تھا؟
0 ہر ریاست کی ٹیکس کی ذمہ داریاں۔سمجھوتہ کا نتیجہ ریاستہائے متحدہ کے آئین کا آرٹیکل 1 سیکشن 2 تھا، جس میں لکھا گیا ہے:
نمائندگان اور براہ راست ٹیکس کئی ریاستوں میں تقسیم کیے جائیں گے جو اس یونین کے اندر ان کے متعلقہ نمبروں کے مطابق شامل کیا جا سکتا ہے، جس کا تعین مفت افراد کی پوری تعداد میں شامل کرکے کیا جائے گا، بشمول وہ لوگ جو سالوں کی مدت کے لیے سروس کے پابند ہیں، اور ان ہندوستانیوں کو چھوڑ کر جن پر ٹیکس نہیں لگایا گیا ہے، کا تین پانچواں حصہ دیگر تمامریاستہائے متحدہ کے آئین اور اس کی ترامیم کے لیے ۔ ABC-CLIO، 2015۔
افرادامریکی سینیٹزبان "بشمول وہ لوگ جو سال کی مدت کے لیے خدمت کے پابند ہیں" کا حوالہ خاص طور پر مراعات یافتہ نوکروں کے لیے ہے، جو شمالی ریاستوں میں زیادہ رائج تھے - جہاں کوئی غلامی نہیں تھی - جنوبی کی نسبت ریاستیں
0 یہ نوآبادیاتی دور میں عام تھا اور اسے اکثر یورپ سے امریکہ کے مہنگے سفر کی ادائیگی کے ایک ذریعہ کے طور پر استعمال کیا جاتا تھا۔یہ معاہدہ 1787 میں مندوبین کی میٹنگ کے دوران ہونے والے بہت سے سمجھوتوں میں سے ایک تھا۔ اس کی زبان یقینی طور پر متنازعہ ہے، اس نے آئینی کنونشن کو آگے بڑھنے میں مدد کی اور آئین کو ریاستہائے متحدہ کی حکومت کا سرکاری چارٹر بننا ممکن بنایا۔
مزید پڑھیں : The Great Compromise
تین پانچویں سمجھوتہ کیوں ضروری تھا؟
چونکہ امریکی آئین کے وضع کرنے والوں نے خود کو حکومت کے ایک نئے ورژن کو وجود میں لاتے ہوئے دیکھا جو مساوات، فطری آزادی اور تمام انسانوں کے ناقابل تنسیخ حقوق پر بنایا گیا تھا، اس لیے تین پانچویں سمجھوتہ متضاد لگتا ہے۔
پھر بھی جب ہم اس حقیقت پر غور کرتے ہیں کہ انہی مردوں میں سے زیادہ تر - بشمول نام نہاد "لیجنڈری آزادی کے محافظ" اور مستقبل کے صدور، جیسے تھامس جیفرسن اور جیمز میڈیسن - غلام تھے۔مالکان، یہ قدرے زیادہ سمجھ میں آنے لگتا ہے کہ اس تضاد کو اس طرح کیوں برداشت کیا گیا جس طرح یہ تھا: انہوں نے بس اتنی پرواہ نہیں کی ۔
تاہم، یہ معاہدہ، براہ راست ڈیل کرتے ہوئے غلامی کے مسئلے کی ضرورت نہیں تھی کیونکہ 1787 میں فلاڈیلفیا میں موجود مندوبین انسانی غلامی کے معاملے پر منقسم تھے۔ اس کے بجائے، وہ طاقت کے مسئلے پر تقسیم تھے۔
اس نے چیزوں کو مشکل بنا دیا کیونکہ تیرہ ریاستیں جو یونین بنانے کی امید کر رہی تھیں وہ سب ڈرامائی طور پر ایک دوسرے سے مختلف تھیں — اپنی معیشتوں، عالمی نظریات، جغرافیہ، سائز اور بہت کچھ کے لحاظ سے — لیکن انہوں نے تسلیم کیا کہ انہیں ضرورت ہے ایک دوسرے کو اپنی آزادی اور خودمختاری پر زور دینے کے لیے، خاص طور پر امریکی انقلاب کے بعد، جب آزادی ابھی بھی کمزور تھی۔
اس مشترکہ مفاد نے کی ایک دستاویز بنانے میں مدد کی جس نے قوم کو اکٹھا کیا، لیکن ریاستوں کے درمیان اختلافات نے اس کی نوعیت کو متاثر کیا اور اس بات پر زبردست اثر ڈالا کہ زندگی کیسی ہوگی۔ ایک نیا آزاد ریاستہائے متحدہ۔ آئینی کنونشن پہلی بار نہیں تھا جب یہ تصور پیش کیا گیا تھا۔
یہ پہلی بار جمہوریہ کے ابتدائی سالوں میں سامنے آیا تھا، جب ریاستہائے متحدہ امریکہ کے تحت کام کر رہا تھا۔آرٹیکلز آف کنفیڈریشن، 1776 میں بنائی گئی ایک دستاویز جس نے نو آزاد ریاستہائے متحدہ امریکہ کے لیے ایک حکومت قائم کی۔
خاص طور پر، "تین پانچویں" کا یہ تصور 1783 میں سامنے آیا، جب کنفیڈریشن کانگریس ہر ریاست کی دولت کا تعین کرنے کے بارے میں بحث کر رہی تھی، ایک ایسا عمل جو ان کی ہر ٹیکس کی ذمہ داریوں کا بھی تعین کرے گا۔
کنفیڈریشن کانگریس عوام پر براہ راست ٹیکس نہیں لگا سکتی۔ اس کے بجائے، اس نے ریاستوں کو عام خزانے میں ایک مخصوص رقم کا حصہ ڈالنے کی ضرورت تھی۔ اس کے بعد ریاستوں پر منحصر تھا کہ وہ رہائشیوں پر ٹیکس عائد کریں اور کنفیڈریشن حکومت کے ذریعہ ان سے مطلوبہ رقم اکٹھی کریں۔
حیرت کی بات نہیں، اس بات پر کافی حد تک اختلاف تھا کہ ہر ریاست کتنی واجب الادا ہے۔ ایسا کرنے کے طریقہ کار کے بارے میں اصل تجویز میں کہا گیا ہے:
"جنگ کے تمام الزامات & دیگر تمام اخراجات جو مشترکہ دفاع، یا عام فلاح و بہبود کے لیے کیے جائیں گے، اور ریاست ہائے متحدہ امریکہ کی طرف سے اس کی اجازت دی جائے گی، ایک مشترکہ خزانے سے ادا کیے جائیں گے، جو کہ ہر ایک کے باشندوں کی تعداد کے تناسب سے متعدد کالونیوں کے ذریعے فراہم کیے جائیں گے۔ عمر، جنس اور معیار، سوائے ہندوستانیوں کے جو ٹیکس ادا نہیں کرتے ہیں، ہر کالونی میں، جس کا صحیح حساب، سفید فام باشندوں کی تمیز کرتے ہوئے، سہ ماہی لیا جائے گا اور ریاستہائے متحدہ کی اسمبلی میں منتقل کیا گیا۔"
یو ایس آرکائیوزایک بار جب یہ تصور متعارف کرایا گیا تو اس کے بارے میں ایک بحث چھڑ گئی۔اس تعداد میں غلاموں کی آبادی کو شامل کیا جائے۔
کچھ آراء نے تجویز کیا کہ غلاموں کو مکمل طور پر شامل کیا جانا چاہئے کیونکہ ٹیکس کا مطلب دولت پر لگایا جانا تھا، اور غلاموں کی تعداد جس کی ملکیت ہے اس دولت کا ایک پیمانہ تھا۔
دوسرے دلائل، اگرچہ، اس خیال پر مبنی تھے کہ غلام درحقیقت جائیداد ہیں، اور جیسا کہ میری لینڈ کے نمائندوں میں سے ایک سیموئیل چیس نے کہا، "اس سے زیادہ ریاست کا رکن نہیں سمجھا جانا چاہیے۔ مویشی۔
اس بحث کو حل کرنے کی تجاویز میں کہا گیا ہے کہ کسی ریاست کے غلاموں کا نصف یا اس سے بھی تین چوتھائی کل آبادی میں شمار کیا جائے۔ مندوب جیمز ولسن نے بالآخر تمام غلاموں کے تین پانچویں حصے کی گنتی کی تجویز پیش کی، جس کی حمایت جنوبی کیرولینا کے چارلس پنکنی نے کی، اور جب کہ یہ ووٹ کے لیے کافی حد تک متفق تھا، لیکن اس پر عمل درآمد نہیں ہو سکا۔
لیکن یہ مسئلہ کہ آیا غلاموں کو لوگوں کے طور پر شمار کرنا ہے یا جائیداد باقی ہے، اور یہ دس سال سے بھی کم عرصے بعد دوبارہ ظاہر ہو گا جب یہ واضح ہو گیا کہ کنفیڈریشن کے آرٹیکلز اب امریکی حکومت کے لیے فریم ورک کے طور پر کام نہیں کر سکتے۔
آئینی کنونشن 1787 کا: مسابقتی مفادات کا تصادم
جب بارہ ریاستوں کے مندوبین (رہوڈ آئی لینڈ نے شرکت نہیں کی) فلاڈیلفیا میں ملاقات کی تو ان کا اصل مقصد کنفیڈریشن کے آرٹیکلز میں ترمیم کرنا تھا۔ اگرچہ ان کو ایک ساتھ لانے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے، لیکن اس دستاویز کی کمزوری نے انکار کیا۔ایک قوم کی تعمیر کے لیے حکومت کو دو اہم طاقتوں کی ضرورت ہے - براہ راست ٹیکس لگانے کی طاقت اور فوج بنانے اور برقرار رکھنے کی طاقت - ملک کو کمزور اور کمزور چھوڑ کر۔ کنفیڈریشن کے مضامین کافی نہیں ہوں گے۔ اس کے بجائے، انہیں ایک نئی دستاویز بنانے کی ضرورت تھی، جس کا مطلب تھا کہ زمین سے ایک نئی حکومت کی تعمیر۔
بہت کچھ داؤ پر لگا کر، ایک ایسے معاہدے تک پہنچنا جس کی ریاستوں کی طرف سے توثیق کیے جانے کا امکان تھا، اس کا مطلب تھا کہ بہت سے لوگ مقابلہ کر رہے ہیں۔ مفادات کو مل کر کام کرنے کا راستہ تلاش کرنے کی ضرورت ہوگی۔ لیکن مسئلہ یہ تھا کہ صرف دو رائے نہیں تھیں، اور ریاستیں اکثر خود کو ایک بحث میں حلیف اور دوسرے میں مخالف کے طور پر پاتی تھیں۔
آئینی کنونشن میں موجود اہم دھڑے بڑی ریاستیں بمقابلہ چھوٹی ریاستیں تھیں۔ ، شمالی ریاستیں بمقابلہ جنوبی ریاستیں، اور مشرقی بمقابلہ مغرب۔ اور شروع میں، چھوٹی/بڑی تقسیم نے اسمبلی کو بغیر کسی معاہدے کے تقریباً ختم کر دیا۔
نمائندگی اور الیکٹورل کالج: عظیم سمجھوتہ
بڑی ریاست بمقابلہ چھوٹی ریاست کی لڑائی ٹوٹ گئی۔ بحث کے آغاز میں، جب مندوبین نئی حکومت کے فریم ورک کا تعین کرنے کے لیے کام کر رہے تھے۔ جیمز میڈیسن نے اپنا "ورجینیا پلان" تجویز کیا، جس میں حکومت کی تین شاخیں - ایگزیکٹو (صدر)، قانون ساز (کانگریس)، اور عدالتی (سپریم کورٹ) کا مطالبہ کیا گیا تھا۔کانگریس میں ہر ریاست کے نمائندوں کی تعداد کے ساتھ آبادی کے لحاظ سے متعین کیا گیا تھا۔
اس منصوبے کو ایک مضبوط قومی حکومت بنانے کے خواہاں مندوبین کی حمایت حاصل ہوئی جو کسی ایک شخص یا شاخ کی طاقت کو بھی محدود کر دے گی، لیکن یہ بنیادی طور پر بڑی ریاستوں کی طرف سے حمایت کی گئی کیونکہ ان کی بڑی آبادی انہیں کانگریس میں مزید نمائندوں کی اجازت دے گی، جس کا مطلب زیادہ طاقت ہے۔
چھوٹی ریاستوں نے اس منصوبے کی مخالفت کی کیونکہ انہیں لگا کہ یہ ان کی مساوی نمائندگی سے انکار کرتا ہے۔ ان کی کم آبادی انہیں کانگریس میں بامعنی اثر ڈالنے سے روکے گی۔
ان کا متبادل ایک کانگریس بنانا تھا جہاں ہر ریاست کے پاس ایک ووٹ ہو، چاہے سائز کچھ بھی ہو۔ یہ "نیو جرسی پلان" کے نام سے جانا جاتا تھا اور اسے بنیادی طور پر ولیم پیٹرسن نے چیمپیئن کیا تھا، جو نیو جرسی کے مندوبین میں سے ایک تھے۔
اس بارے میں مختلف آراء ہیں کہ کنونشن کو روکنے اور تقدیر کو روکنے کے لیے کون سا منصوبہ بہترین تھا۔ خطرے میں اسمبلی کی. آئینی کنونشن میں کچھ جنوبی ریاستوں کے نمائندے، جیسا کہ جنوبی کیرولینا کے پیئرس بٹلر، چاہتے تھے کہ ان کی پوری آبادی، آزاد اور غلام، ان کانگریسیوں کی تعداد کا تعین کرنے کے مقصد کے لیے شمار کی جائے جو ایک ریاست نئے ایوان نمائندگان کو بھیج سکتی ہے۔ تاہم، کنیکٹی کٹ کے نمائندوں میں سے ایک راجر شرمین نے قدم رکھا اور ایک ایسا حل پیش کیا جس نے دونوں فریقوں کی ترجیحات کو ملایا۔
اس کی تجویز، ڈب"کنیکٹی کٹ سمجھوتہ" اور بعد میں "عظیم سمجھوتہ" نے میڈیسن کے ورجینیا پلان کے طور پر حکومت کی انہی تین شاخوں کا مطالبہ کیا، لیکن کانگریس کے صرف ایک ایوان کے بجائے جہاں ووٹوں کا تعین آبادی کے لحاظ سے کیا جاتا تھا، شرمین نے دو ایوانوں والی کانگریس کی تجویز پیش کی۔ ایک ایوان نمائندگان کا، جس کا تعین آبادی کے لحاظ سے ہوتا ہے، اور ایک سینیٹ، جس میں ہر ریاست میں دو سینیٹرز ہوتے ہیں۔
اس نے چھوٹی ریاستوں کو مطمئن کر دیا کیونکہ اس نے انہیں وہ چیز دی جو انہوں نے مساوی نمائندگی کے طور پر دیکھی تھی، لیکن واقعی کیا تھا حکومت کی آواز بہت بلند ہے۔ کسی بھی طرح سے، انہوں نے محسوس کیا کہ حکومت کے اس ڈھانچے نے انہیں وہ طاقت دی ہے جو ان کے لیے ناگوار بلوں کو قانون بننے سے روکنے کے لیے درکار ہیں، میڈیسن کے ورجینیا پلان کے تحت ان کا اثر و رسوخ ان کے پاس نہیں تھا۔
اس معاہدے تک پہنچنے سے آئینی کنونشن کو آگے بڑھیں، لیکن تقریباً جیسے ہی یہ سمجھوتہ طے پا گیا، یہ واضح ہو گیا کہ مندوبین کو تقسیم کرنے والے دیگر مسائل تھے۔
ایسا ہی ایک مسئلہ غلامی کا تھا، اور جیسا کہ آرٹیکلز آف کنفیڈریشن کے دنوں میں، یہ سوال اس بارے میں تھا کہ غلاموں کو کیسے شمار کیا جائے۔ لیکن اس بار، یہ اس بارے میں نہیں تھا کہ غلام کس طرح ٹیکس کی ذمہ داریوں کو متاثر کریں گے۔
اس کے بجائے، یہ اس سے کہیں زیادہ اہم چیز کے بارے میں تھا: کانگریس میں نمائندگی پر ان کا اثر۔
اور جنوبی ریاستیں، جنہوں نے - کنفیڈریشن کے سالوں کے دوران - غلاموں کی گنتی کی مخالفت کی
