3/5 Kompromie: Die definisieklousule wat politieke verteenwoordiging gevorm het

Die brandende Suid-Caroliniese son slaan neer op jou wimper-gevlekte rug. Dit is middag, en die belofte van skaduwee en rus is ure weg. Jy het min idee watter dag dit is. Dit maak ook nie saak nie. Dit is warm. Dit was gister warm. Dit sal môre warm wees.

Daar is minder katoen wat aan die skerp plante kleef as wat daar vanoggend was, maar 'n oseaan wit moet nog geoes word. Jy dink daaraan om te hardloop. Los jou gereedskap en maak vir die bos. Maar die opsiener hou jou dop van 'n perd af, gereed om die geringste drome van vryheid uit die gedagtes van enigiemand wat dit waag om in 'n ander toekoms te glo, te verslaan.

Jy weet dit nie, maar honderde kilometers in die noorde, in Philadelphia, praat sowat dertig Wit mans oor jou. Hulle probeer besluit of jy waardig genoeg is om in jou staat se bevolking getel te word.

Jou meesters dink ja, want dit sal hulle meer krag gee. Maar hul opponente dink nee, om dieselfde rede.

Vir jou maak dit nie veel saak nie. Jy is vandag 'n slaaf, en jy sal môre 'n slaaf wees. Jou kind is 'n slaaf, en al hul kinders sal ook wees.

Uiteindelik bestaan ​​hierdie paradoks wat slawerny is in 'n samelewing wat aanspraak maak op "gelykheid vir almal!" sal homself op die voorpunt van Amerikaanse denke dwing - die skep van 'n identiteitskrisis wat die nasie se geskiedenis sal definieer - maar jy weet dit nie.

Vir jou sal niks in jou verander niebevolking (aangesien dit hulle geld sou gekos het) het nou die idee ondersteun (omdat dit aan hulle iets selfs beters as geld sou gee: mag).

Die Noordelike state, wat dit gesien het en nie 'n bietjie daarvan gehou het nie, het die teenoorgestelde standpunt ingeneem en geveg teen slawe wat hoegenaamd as deel van die bevolking gereken word.

Weereens het slawerny die land en het die groot kloof wat bestaan ​​tussen Noordelike en Suidelike state se belange blootgelê, 'n voorteken van dinge wat kom.

Die Noorde vs. Die Suide

Na die Groot Kompromis het gehelp om die debat tussen groot en klein state, het dit duidelik geword dat die verskille wat bestaan ​​tussen die Noordelike en die Suidelike state net so moeilik, indien nie meer so nie, sou oorkom. En dit was grootliks te wyte aan die kwessie van slawerny.

In die Noorde het die meeste mense van die gebruik van slawe aanbeweeg. Ingeboekte serwituut het steeds bestaan ​​as 'n manier om skuld te betaal, maar loonarbeid het al hoe meer die norm geword, en met meer geleenthede vir nywerheid het die ryk klas dit gesien as die beste manier om vorentoe te beweeg.

Baie Noordelike state het steeds slawerny op die boeke gehad, maar dit sou in die volgende dekade verander, en teen die vroeë 1800's het alle state noord van die Mason-Dixon-lyn (die suidelike grens van Pennsilvanië) mense verbied slawerny.

In die Suidelike state was slawerny 'n belangrike deel van die ekonomiesedert die vroeë jare van kolonialisme, en dit was gereed om selfs meer so te word.

Suidelike plantasie-eienaars het slawe nodig gehad om hul grond te bewerk en die kontantgewasse te produseer wat hulle oor die hele wêreld uitgevoer het. Hulle het ook die slawestelsel nodig gehad om hul mag te vestig sodat hulle daaraan kon vashou - 'n stap wat hulle gehoop het sou help om die instelling van menslike slawerny "veilig" te hou.

Daar was egter selfs in 1787 'n paar gerammels. dui op Noordelike hoop om slawerny af te skaf. Alhoewel niemand dit destyds as 'n prioriteit gesien het nie, aangesien die vorming van 'n sterk unie tussen die state baie belangriker was vanuit die oogpunt van die Witmense in beheer.

Namate die jare verbygegaan het, sou die verskille tussen die twee streke egter net groter word as gevolg van die dramatiese verskille in hul ekonomieë en lewenswyses.

In normale omstandighede sou dit dalk nie 'n groot ding gewees. In 'n demokrasie is die hele punt immers om mededingende belange in 'n kamer te plaas en hulle te dwing om 'n ooreenkoms te maak.

Maar as gevolg van die Drie Vyfdes-kompromis kon die Suidelike state 'n opgeblase stem in die Huis van Verteenwoordigers kry, en as gevolg van die Groot Kompromis het dit ook meer 'n stem in die Senaat gehad - 'n stem dit sou gebruik om 'n geweldige impak op die vroeë geskiedenis van die Verenigde State te hê.

Wat was die impak van die drie-vyfdes-kompromis?

Elke woord enfrase wat in die Amerikaanse Grondwet ingesluit is, is belangrik en het op een of ander oomblik die gang van die Amerikaanse geskiedenis gelei. Die dokument bly immers die langste standhoudende regeringshandves van ons moderne wêreld, en die raamwerk wat dit uitlê, het die lewens van miljarde mense geraak sedert dit die eerste keer in 1789 bekragtig is.

Die taal van die Drie vyfdes Kompromie is nie anders nie. Sedert hierdie ooreenkoms egter oor die kwessie van slawerny gehandel het, het dit unieke gevolge gehad, waarvan baie vandag nog teenwoordig is.

Die opblaas van Suidermag en die verbreding van die Seksieverdeling

Die mees onmiddellike impak van die Three Fifths Compromise was dat dit die hoeveelheid mag wat die Suidelike state gehad het, opgeblaas het, grootliks deur meer setels vir hulle in die Huis van Verteenwoordigers te verseker.

Dit het in die eerste Kongres duidelik geword - Suidelike state het 30 van die 65 setels in die Huis van Verteenwoordigers ontvang. As die Drie-vyfdes-kompromis nie ingestel was nie en verteenwoordiging bepaal is deur slegs die vrye bevolking te tel, sou daar net altesaam 44 setels in die Huis van Verteenwoordigers gewees het, en slegs 11 van hulle sou Suider gewees het.

Met ander woorde, die Suide het net minder as die helfte van die stemme in die Huis van Verteenwoordigers beheer danksy die Three Fifths Compromise, maar daarsonder sou dit net 'n kwart beheer het.

Dit is 'n beduidende stamp,en met die Suide wat ook daarin geslaag het om die helfte van die Senaat te beheer - aangesien die land destyds tussen vry- en slawestate verdeel was - het dit selfs meer invloed gehad.

Dit is dus maklik om te verstaan ​​hoekom hulle so hard geveg het om die hele slawebevolking ingesluit te hê.

Gekombineerd het hierdie twee faktore Suidelike politici baie magtiger gemaak in die VSA regering as wat hulle werklik enige reg gehad het om te wees. Natuurlik kon hulle slawe bevry het, hulle stemreg gegee het en dan daardie uitgebreide bevolking gebruik het om meer invloed oor die regering te verkry deur 'n benadering wat aansienlik meer moreel was ...

Maar onthou, hierdie ouens was almal super rassisties, so dit was nie regtig in die kaarte nie.

Om dinge nog 'n stap verder te neem, neem in ag dat hierdie slawe - wat as deel van die bevolking gereken word, al is dit net drie vyfdes daarvan — is elke moontlike vorm van vryheid en politieke deelname ontsê. Die meeste is nie eers toegelaat om te leer lees nie.

Gevolglik het hulle meer Suidelike politici na Washington gestuur, maar – omdat slawe die reg ontsê is om aan die regering deel te neem – het die bevolking wat hierdie politici verteenwoordig het, was eintlik 'n taamlik klein groepie mense bekend as die slawehouerklas.

Hulle kon toe hul opgeblase krag gebruik om slawehouersbelange te bevorder en die kwessies van hierdie klein persentasie Amerikaansesamelewing 'n groot deel van die nasionale agenda, wat die vermoë van die federale regering beperk om selfs die afskuwelike instelling self te begin aanspreek.

In die begin het dit nie soveel saak gemaak nie, aangesien min die beëindiging van slawerny as 'n prioriteit gesien het. Maar soos die nasie uitgebrei het, was dit gedwing om die kwessie oor en oor te konfronteer.

Die Suide se invloed op die federale regering het gehelp om hierdie konfrontasie - veral namate die Noorde in getalle gegroei het en toenemend die stop van slawerny as belangrik vir die nasie se toekoms beskou - voortdurend moeilik te maak.

Verskeie dekades hiervan het dinge verskerp en uiteindelik die Verenigde State in die dodelikste konflik in sy geskiedenis, die Amerikaanse Burgeroorlog, gelei.

Na die oorlog het die 13de wysiging van 1865 die drie vyfdes-kompromis effektief uitgewis deur slawerny te verbied. Maar toe die 14de wysiging in 1868 bekragtig is, het dit die drie-vyfdes-kompromis amptelik herroep. Afdeling 2 van die wysiging bepaal dat setels in die Huis van Verteenwoordigers bepaal moes word op grond van "die hele aantal persone in elke staat, uitgesonderd Indiërs wat nie belas is nie."

'n Parallelle Narrative in US History?

Die beduidende inflasie van Suidelike state se mag wat uit die drie-vyfdes-klousule in die Amerikaanse Grondwet gekom het, het baie historici laat wonder hoe die geskiedenis anders sou uitgespeel het as dit nie verorden was nie.

Vannatuurlik, dit is blote spekulasie, maar een van die mees prominente teorieë is dat Thomas Jefferson, die land se derde president en 'n simbool van die vroeë Amerikaanse Droom, dalk nooit verkies is as dit nie vir die Drie-vyfde-kompromis was nie.

Dit is omdat die Amerikaanse president nog altyd verkies is deur die Electoral College, 'n liggaam van afgevaardigdes wat elke vier jaar saamgestel word met die uitsluitlike doel om 'n president te kies.

In die Kollege, elke staat het (en het steeds) 'n sekere aantal stemme, wat bepaal word deur die aantal senatore (twee) by die aantal verteenwoordigers (bepaal deur bevolking) van elke staat te tel.

Die drie-vyfdes-kompromis het dit so gemaak dat daar meer suidelike kiesers was as wat daar sou gewees het as slawebevolking nie getel is nie, wat die suidelike mag meer invloed in presidensiële verkiesings gegee het.

Ander het daarop gewys tot groot gebeurtenisse wat gehelp het om die afdelingsverskille wat uiteindelik die nasie tot burgeroorlog gebring het, te vererger en argumenteer dat die uitkoms van hierdie gebeure aansienlik anders sou gewees het as dit nie vir die Drie-vyfde-kompromis was nie.

Daar word byvoorbeeld aangevoer dat die Wilmot-voorwaarde in 1846 geslaag het, wat slawerny in die gebiede wat uit die Mexikaanse-Amerikaanse Oorlog verkry is, sou verbied het, wat die kompromie van 1850 gemaak het (aangeneem om die kwessie van slawerny in hierdie nuwegebiede wat van Mexiko verkry is) onnodig.

Dit is ook moontlik dat die Kansas-Nebraska-wet misluk het, wat gehelp het om die tragedie van Bleeding Kansas te vermy - een van die eerste voorbeelde van Noord-Suid-geweld wat baie as 'n opwarming vir die Burgeroorlog beskou.

Soos genoem, is dit egter alles net spekulasie, en ons moet versigtig wees om hierdie tipe aansprake te maak. Dit is onmoontlik om te sê hoe die insluiting van die Drie-vyfdes-kompromis die Amerikaanse politiek sou verander het en hoe dit tot afdelingsverdeling sou bygedra het.

In die algemeen is daar min rede om stil te staan ​​by die "wat as" wanneer jy studeer geskiedenis, maar die VSA was so bitterlik verdeel tussen Noordelike en Suidelike state gedurende die eerste eeu van sy geskiedenis, en die mag so eweredig verdeel tussen hul verskillende belange, is dit interessant om te wonder hoe hierdie hoofstuk anders sou uitgespeel het as die Amerikaanse Grondwet nie geskryf om die Suide 'n klein, maar betekenisvolle voorsprong in die verspreiding van mag te gee.

“Three-Fifths of a Person” Rassisme en Slawerny in die Amerikaanse Grondwet

While the Three-Fifths Compromise beslis 'n onmiddellike invloed op die gang van die VSA gehad het, miskien spruit die mees verrassende impak van die ooreenkoms uit die inherente rassisme van die taal, waarvan die effek vandag nog gevoel word.

Terwyl Suidlanders wou tel slawe as deel van hul state'bevolking sodat hulle meer stemme in die Kongres kon kry, wou Noordelikes nie hê hulle moes getel word nie, want - soos in byna alle ander gevalle van 18de en 19de eeuse Amerikaanse wetgewing - is slawe as eiendom beskou, nie mense nie.

Elbridge Gerry , een van die afgevaardigdes van Massachusetts, het hierdie standpunt bepleit toe hy gevra het: "Waarom moet die swartes, wat eiendom in die Suide was, meer in die reël van verteenwoordiging wees as die beeste & perde van die Noorde?”

Sommige van die afgevaardigdes, ten spyte daarvan dat hulle self slawe besit, het wel die teenstrydigheid gesien tussen die “alle mense is gelyk geskape”-leerstelling wat die ruggraat van die Amerikaanse onafhanklikheidsbeweging gevorm het en die idee dat sekere mense kan as eiendom beskou word bloot deur die kleur van hul vel.

Maar die vooruitsig van unie tussen die state was belangriker as enigiets, wat beteken dat die benarde toestand van die neger nie die ryk, wit mans wat die elite politieke klas van die nuutgestigte Verenigde State gevorm het, van groot belang was nie. van Amerika.

Geskiedkundiges wys op hierdie tipe denke as bewys van die Blanke oppergesag van die Amerikaanse eksperiment, en ook as 'n herinnering aan hoeveel van die kollektiewe mite rondom die stigting van die Verenigde State en sy opkoms tot mag word vanuit 'n inherent rassistiese perspektief vertel.

Dit is belangrik omdat dit nie in die meeste gesprekke bespreek word oor hoe om te beweeg nie.vorentoe. Wit Amerikaners kies steeds onkunde oor die realiteit dat die land gebou is op 'n fondament van slawerny. Om hierdie waarheid te ignoreer, maak dit moeilik om die mees dringende bekommernisse wat die nasie in die huidige dag in die gesig staar aan te spreek.

Miskien het die voormalige minister van buitelandse sake, Condoleeza Rice, dit die beste gestel toe sy gesê het dat die oorspronklike Amerikaanse Grondwet haar voorvaders as wees "drie-vyfdes van 'n man."

Dit is moeilik om vorentoe te beweeg in 'n land wat steeds nie hierdie verlede erken nie.

Verdedigers van die Amerikaanse mite sal protesteer teen aansprake soos dié wat deur Rice gemaak word, met die argument dat die konteks van die tyd het regverdiging verskaf vir die stigters se denkwyses en hul optrede.

Maar al verskoon ons hulle van oordeel op grond van die aard van die historiese oomblik waarin hulle geopereer het, dit nie beteken hulle was nie rassiste nie.

Ons kan nie die sterk rasse-ondertone van hul wêreldbeskouing miskyk nie, en ons kan nie ignoreer hoe hierdie perspektiewe die lewens van soveel Amerikaners beïnvloed het vanaf 1787 en voortduur tot vandag toe nie.

Tyd om 'n nasie te bou

Ten spyte van die moderne kontroversie oor die drie-vyfdes-kompromis, was hierdie ooreenkoms uiteindelik aanvaarbaar vir die baie verskillende partye wat die lot van die nasie debatteer by die Grondwetlike Konvensie van 1787. Deur daartoe in te stem, het die woede wat tussen Noordelike enSuidelike state, vir 'n tyd lank, en dit het die afgevaardigdes toegelaat om 'n konsep te finaliseer wat hulle dan aan die state kon voorlê vir bekragtiging.

Teen 1789 is die dokument die amptelike reëlboek van die Verenigde State se regering, George, gemaak. Washington is tot president verkies, en die wêreld se nuutste nasie was gereed om te rock en roll en vir die res van die wêreld te vertel dat dit amptelik by die party aangekom het.

Verwysings en verdere leeswerk

Ballingrud, Gordon , en Keith L. Dougherty. "Koalisie onstabiliteit en die drie-vyfdes-kompromis." American Journal of Political Science 62.4 (2018): 861-872.

Delker, N. E. W. (1995). Die Huis Drie-Vyfdes Belastingreël: Meerderheidsreël, die Voorneme van die Framers en die Regbank se Rol. Dik. L. Rev. , 100 , 341.

Knupfer, Peter B. The Union As it Is: Constitutional Unionism and Sectional Compromise, 1787-1861 . Univ of North Carolina Press, 2000.

Madison, James. Die grondwetlike konvensie: 'n narratiewe geskiedenis uit die notas van James Madison. Random House Digital, Inc., 2005.

Ohline, Howard A. "Republikanisme en slawerny: oorsprong van die drie-vyfdes-klousule in die Verenigde State se Grondwet." The William and Mary Quarterly: A Magazine of Early American History (1971): 563-584.

Wood, Gordon S. Die skepping van die Amerikaanse republiek, 1776-1787 . UNC Press Books, 2011.

Vile, John R. A companionleeftyd, en die gesprekke wat in Philadelphia plaasvind, skep wette wat daardie feit bevestig, wat jou posisie as 'n slaaf vaslê in die struktuur van 'n onafhanklike Verenigde State.

Iemand aan die ander kant van die veld begin sing. Na die eerste vers sluit jy aan. Kort voor lank lui die hele veld van musiek.

Die refrein laat die middag 'n bietjie vinniger beweeg, maar nie vinnig genoeg nie. Die son brand aan. Die toekoms van hierdie nuwe land word sonder jou bepaal.

Wat was die drie-vyfdes-kompromis?

The Three Fifths Compromise was 'n ooreenkoms wat in 1787 gemaak is deur die afgevaardigdes van die Grondwetlike Konvensie wat sê dat drie vyfdes van 'n staat se slawebevolking sal tel vir sy totale bevolking, 'n getal wat gebruik is vir die bepaling van verteenwoordiging in die Kongres en die belastingverpligtinge van elke staat.

Die resultaat van die kompromie was Artikel 1 Afdeling 2 van die Verenigde State se Grondwet, wat lui:

Verteenwoordigers en direkte belasting sal verdeel word tussen die verskeie state wat kan binne hierdie Unie ingesluit word, volgens hul onderskeie getalle, wat bepaal sal word deur by die hele aantal vrye persone by te voeg, insluitend dié wat vir 'n termyn van jare aan diens gebonde is, en uitgesonderd Indiërs wat nie belas word nie, drie vyfdes van alle anderaan die Grondwet van die Verenigde State en sy wysigings . ABC-CLIO, 2015.

Die taal "insluitend diegene wat vir 'n termyn van jare diens moet doen" het spesifiek verwys na ingekontrakteerde dienaars, wat meer algemeen was in die Noordelike State - waar daar geen slawerny was nie - as in die Suidelike State.

Gekontrakteerde serwituut was 'n vorm van gebonde arbeid waarin 'n persoon 'n vasgestelde aantal jare diens aan iemand anders sou gee in ruil vir die betaling van 'n skuld. Dit was algemeen tydens koloniale tye en is dikwels gebruik as 'n manier om die duur reis van Europa na Amerika te betaal.

Hierdie ooreenkoms was een van die vele kompromieë wat uit die vergadering van die afgevaardigdes in 1787 gekom het, en terwyl sy taal is beslis omstrede, dit het die Grondwetlike Konvensie gehelp om vorentoe te beweeg en dit moontlik gemaak vir die Grondwet om die amptelike handves van die Verenigde State se regering te word.

LEES MEER : The Great Compromise

Waarom was die drie-vyfdes kompromie nodig?

Aangesien die opstellers van die Amerikaanse Grondwet hulself sien skryf het aan 'n nuwe weergawe van die regering wat gebou is op die gelykheid, natuurlike vryheid en onvervreembare regte van alle mense, lyk die Three Fifths Compromise nogal teenstrydig.

Maar as ons die feit in ag neem dat die meeste van hierdie selfde mans - insluitend sogenaamde "legendariese vryheidsverdedigers" en toekomstige presidente, soos Thomas Jefferson en James Madison - slawe waseienaars, begin dit 'n bietjie meer sin maak hoekom hierdie teenstrydigheid geduld is soos dit was: hulle het eenvoudig nie soveel omgegee nie .

Hierdie ooreenkoms, terwyl dit egter direk handel oor die kwessie van slawerny, was nie nodig nie omdat die afgevaardigdes wat in 1787 in Philadelphia teenwoordig was, verdeeld was oor die kwessie van menslike slawerny. In plaas daarvan was hulle verdeeld oor die kwessie van mag .

Dit het blykbaar dinge moeilik gemaak aangesien die dertien state wat gehoop het om 'n unie te vorm, almal dramaties van mekaar verskil het - in terme van hul ekonomieë, wêreldbeskouings, geografie, grootte en meer - maar hulle het besef dat hulle nodig het mekaar om hul onafhanklikheid en soewereiniteit te laat geld, veral in die nasleep van die Amerikaanse Revolusie, toe vryheid nog kwesbaar was.

Hierdie gemeenskaplike belang het gehelp om 'n dokument te skep wat die nasie bymekaar gebring het, maar die verskille tussen die state het die aard daarvan beïnvloed en het 'n kragtige impak gehad op hoe die lewe in 'n nuut-onafhanklike Verenigde State.

The Origins of The Three-Fifths Clause: The Articles of Confederation

Vir diegene wat nuuskierig is oor die oënskynlike willekeurigheid van die "drie vyfdes"-bepaling, weet dat die Grondwetlike Konvensie was nie die eerste keer dat hierdie idee voorgestel is nie.

Dit het die eerste keer tydens die vroeë jare van die republiek, toe die Verenigde State onder dieArticles of Confederation, 'n dokument wat in 1776 geskep is wat 'n regering vir die nuut-onafhanklike Verenigde State van Amerika tot stand gebring het.

Spesifiek, hierdie idee van "drie vyfdes" het na vore gekom in 1783, toe die Konfederasiekongres gedebatteer het hoe om die rykdom van elke staat te bepaal, 'n proses wat ook elkeen van hul belastingverpligtinge sou bepaal.

Die Konfederasiekongres kon nie direkte belasting op die mense hef nie. In plaas daarvan het dit vereis dat die state 'n sekere bedrag geld tot die algemene tesourie moes bydra. Dit was toe aan die state om inwoners te belas en die geld wat die Konfederasie-regering van hulle vereis in te samel.

Nie verbasend nie, was daar nogal 'n bietjie meningsverskil oor hoeveel elke staat sou skuld. Die oorspronklike voorstel oor hoe om dit te doen het gevra:

“Alle aanklagte van oorlog & alle ander uitgawes wat aangegaan sal word vir die gemeenskaplike verdediging, of algemene welsyn, en toegelaat word deur die Verenigde State wat byeen is, sal uit 'n gemeenskaplike tesourie gedek word, wat deur die verskeie kolonies voorsien sal word in verhouding tot die aantal inwoners van elke ouderdom, geslag & amp; kwaliteit, behalwe Indiërs wat nie belasting betaal nie, in elke kolonie, 'n ware rekening waarvan, met die onderskeid van die blanke inwoners, driejaarliks ​​geneem & aan die Vergadering van die Verenigde State oorgedra.”

Toe hierdie idee bekendgestel is, het 'n debat gewoed oor hoedie slawebevolking moet by hierdie getal ingesluit word.

Sommige menings het voorgestel dat slawe heeltemal ingesluit moet word omdat die belasting op rykdom gehef moes word, en die aantal slawe wat 'n persoon besit 'n maatstaf van daardie rykdom was.

Ander argumente was egter gegrond op die idee dat slawe in werklikheid eiendom is, en, soos Samuel Chase, een van die verteenwoordigers van Maryland, dit gestel het, “moet nie meer as lede van die staat beskou word as vee.”

Voorstelle om hierdie debat op te los, het vereis dat die helfte van die slawe van 'n staat of selfs driekwart tot die totale bevolking gereken word. Afgevaardigde James Wilson het uiteindelik voorgestel dat drie vyfdes van alle slawe getel word, 'n mosie gesekondeer deur Charles Pinckney van Suid-Carolina, en hoewel dit aangenaam genoeg was om tot stemming gebring te word, kon dit nie deurgevoer word nie.

Maar hierdie kwessie of slawe as mense of eiendom gereken moet word, het oorgebly, en dit sou minder as tien jaar later weer verskyn toe dit duidelik geword het dat die Statute nie meer as die raamwerk vir die Amerikaanse regering kan dien nie.

The Constitutional Convention van 1787: 'n Botsing van mededingende belange

Toe die afgevaardigdes van twaalf state (Rhode Island nie bygewoon het nie) in Philadelphia vergader het, was hul oorspronklike doel om die Statute van Konfederasie te wysig. Alhoewel dit ontwerp is om hulle bymekaar te bring, het die swakheid van hierdie dokument die ontkenregering twee sleutelmagte wat nodig is om 'n nasie te bou - die mag om direkte belasting te hef en die mag om 'n leër te bou en in stand te hou - wat die land swak en kwesbaar laat.

Maar kort na die vergadering het die afgevaardigdes besef dat wysigings is die Statute van Konfederasie sou nie genoeg wees nie. In plaas daarvan moes hulle 'n nuwe dokument skep, wat beteken het om 'n nuwe regering van die grond af op te bou.

Met soveel op die spel, het die bereiking van 'n ooreenkoms wat 'n kans staan ​​om deur die state bekragtig te word, beteken dat die baie mededingende belange sal 'n manier moet vind om saam te werk. Maar die probleem was dat daar nie net twee menings was nie, en state het hulself dikwels as bondgenote in een debat en teëstanders in ander bevind.

Die hooffaksies wat by die Grondwetlike Konvensie bestaan ​​het, was groot state vs. klein state , Noordelike state vs. Suidelike state, en Oos vs. Wes. En in die begin het die klein/groot skeiding amper die vergadering tot 'n einde gebring sonder 'n ooreenkoms.

Verteenwoordiging en die Kieskollege: Die Groot Kompromis

Die groot staat versus klein staat stryd het gebreek vroeg in die debat, toe die afgevaardigdes besig was om die raamwerk van die nuwe regering te bepaal. James Madison het sy "Virginia-plan" voorgestel wat drie takke van die regering vereis het - uitvoerende (die president), wetgewende (Kongres) en geregtelike (die Hooggeregshof) -met die aantal verteenwoordigers wat elke staat in die Kongres gehad het, bepaal deur die bevolking.

Hierdie plan het ondersteuning ontvang van afgevaardigdes wat 'n sterk nasionale regering wou skep wat ook die mag van enige persoon of tak sou beperk, maar dit was hoofsaaklik ondersteun deur groter state, aangesien hul groter bevolkings hulle meer verteenwoordigers in die Kongres sou toelaat, wat meer mag beteken het.

Kleiner state het hierdie plan gekant omdat hulle gevoel het dat dit hulle gelyke verteenwoordiging ontsê het; hul kleiner bevolking sou verhoed dat hulle 'n betekenisvolle impak in die Kongres het.

Hulle alternatief was om 'n kongres te skep waar elke staat een stem sou hê, ongeag die grootte. Dit was bekend as die "New Jersey Plan" en is hoofsaaklik deur William Patterson, een van die afgevaardigdes van New Jersey, beywer.

Verskillende menings oor watter plan die beste was, het die konvensie tot stilstand gebring en die lot laat vaar. van die vergadering in die gedrang. Sommige suidelike state se verteenwoordigers by die Grondwetlike Konvensie, soos Pierce Butler van Suid-Carolina, wou hê dat hul hele bevolkings, vry en slawe, getel word vir die doeleindes van die bepaling van die aantal kongreslede wat 'n staat na die nuwe Huis van Verteenwoordigers kan stuur. Roger Sherman, een van die verteenwoordigers van Connecticut, het egter ingetree en 'n oplossing aangebied wat die prioriteite van beide kante vermeng.

Sy voorstel, gedoopdie "Connecticut Compromise" en later die "Groot Compromise," het gevra vir dieselfde drie takke van die regering as Madison se Virginia-plan, maar in plaas van net een kamer van die Kongres waar stemme deur die bevolking bepaal is, het Sherman 'n tweekamer-kongres voorgestel. van 'n Huis van Verteenwoordigers, bepaal deur bevolking, en 'n Senaat, waarin elke staat twee senatore sou hê.

Dit het die klein state gepaai omdat dit aan hulle gegee het wat hulle as gelyke verteenwoordiging beskou het, maar wat eintlik 'n baie harder stem in die regering. Hoe dit ook al sy, hulle het gevoel dat hierdie regeringstruktuur aan hulle die mag gegee het wat hulle nodig het om te keer dat wetsontwerpe wat vir hulle ongunstig is, wette word, invloed wat hulle nie onder Madison se Virginia-plan sou gehad het nie.

Die bereiking van hierdie ooreenkoms het die Grondwetlike Konvensie toegelaat om vorentoe beweeg, maar byna sodra hierdie kompromie bereik is, het dit duidelik geword dat daar ander kwessies was wat die afgevaardigdes verdeel.

Een so 'n saak was slawerny, en net soos in die dae van die Statute, was die vraag oor hoe slawe getel moet word. Maar hierdie keer het dit nie gegaan oor hoe slawe belastingverpligtinge sou beïnvloed nie.

In plaas daarvan het dit gegaan oor iets wat waarskynlik baie belangriker was: hul impak op verteenwoordiging in die Kongres.

En die Suidelike state, wat gedurende die Konfederasie-jare gekant was teen die tel van slawe in die